Índice

Prólogo

Introducción

Arquitectura turística. El caso de México. Criterios del análisis

Análisis de la imagen. La arquitectura en el imaginario de México

Análisis de la descripción turística de la arquitectura mexicana

Resumen y conclusiones

Referencias bibliográficas

Legales

Universidad Autónoma de Baja California

Laura Susana Zamudio Vega

Arquitectura turística

México como paradigma

Prólogo de

Roberto Goycoolea Prado

Selección Anual para el Libro Universitario

A mis padres, Victoria Vega Olea y Enrique Zamudio Sosa

AGRADECIMIENTOS

Cuando me embarqué en esta travesía, las palabras de J. A. Ramírez (1996) me advirtieron: “Hacer una tesis de arquitectura exige varios años de trabajo continuado, y es muy difícil terminarla sin una verdadera vocación. Se requiere método y constancia, capacidad de concentración, aptitud para superar el tedio y la soledad de las labores intelectuales. Las mejores tesis surgen cuando el doctorando se divierte investigando en el tema correspondiente, y no percibe como “sacrificadas” las muchas horas de su vida que ha dedicado a ello”. Pese a toda advertencia, decidí emprender el camino y hoy después de todas las batallas libradas, le doy la razón a Ramírez, no es un viaje fácil. Pero además de requerir paciencia y dedicación para la realización de este proyecto, ha sido indispensable la presencia y el apoyo de las personas que me ayudaron a llegar hasta el final.

En primer lugar quiero expresar mi más profundo agradecimiento a mi director de tesis, el Dr. Roberto Goycoolea Prado, por ser mi guía, por su infinita paciencia, por ayudarme a ver siempre más allá. Porque además, su compromiso, sabiduría, dedicación y humildad han sido para mí fuente de admiración y respeto durante todos estos años. Gracias también por creer y confiar en mí, por motivarme cuando mis fuerzas flaqueaban, por su amistad y, en definitiva, por ayudarme a hacer esto posible. Hago extensivo este agradecimiento a Paz Núñez, por su valiosa amistad, bondad y todo el apoyo brindado en este largo proceso.

A Isabel Morandeira, primeramente por su hermandad, su entrañable amistad, bondad y cariño; por compartir las risas y las lágrimas durante esta experiencia de vida. Así como por las muchas horas dedicadas a revisar la redacción de este documento y por todas sus aportaciones. Gracias infinitas. Igualmente gracias a María Morandeira por su valiosa ayuda y paciencia en la recopilación de datos de los edificios analizados en el caso de estudio.

A mi familia, por ser mis raíces y por darme todos los valores y la confianza para que yo pueda volar en mundos lejanos. Por todo el sufrimiento que mi ausencia les causó tanto en los buenos momentos, como en los malos. Por ayudarme a crecer y por ser una fuente inagotable de fuerza, protección, comprensión, cuidados, paciencia, alegría y ánimo, pero sobre todo, gracias por su amor incondicional. Esto es para usted.

A Belén Rodríguez y Véronique Moulinier, por hacer de esta experiencia algo enriquecedor, por compartir sueños y anhelos, por enseñarme que hay otras formas de ver el mundo y que cuando compartimos esas miradas crecemos como personas. Gracias por su ayuda y por compartir su experiencia profesional y en materia de viajes. Por su valiosa compañía en todo momento, por su bondad y por demostrarme que hay hermanas de vida que se van encontrando en el camino, muchas gracias.

A todas las amistades que se mantuvieron en el tiempo y a aquellas que surgieron a partir de esta experiencia. Gracias también por su ayuda y sus ideas y por todo el apoyo que me brindaron en todo momento.

Un especial agradecimiento a todos los integrantes del Grupo Compostela de Estudios sobre Imaginarios Sociales (GCEIS), por haber compartido tan generosamente su conocimiento y experiencia en torno a los imaginarios sociales y, por brindarme la oportunidad de incorporarme como integrante del equipo.

Finalmente un especial agradecimiento al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) por la beca de estudios de postgrado otorgada, sin la cual este sueño no hubiera sido posible. Así también agradezco a todo el personal docente y administrativo del Departamento de Arquitectura de la Universidad de Alcalá.

A todos ustedes mi aprecio y agradecimiento.

PRÓLOGO

La petición de escribir un prólogo suele ser un regalo envenenado. Salvo excepciones, lo solicita alguien conocido (o un conocido de un conocido) adjuntando un resumen y con una fecha de entrega tan apremiante que es muy difícil retractarse sin quedar mal. No es lo mismo cuando se pide dictaminar un libro. Ahí es posible plantear sugerencias, demandar revisiones, requerir modificaciones o, incluso, presentar enmiendas a la totalidad. Con el prólogo, decía, queda siempre la incertidumbre sobre cómo será realmente el texto.

Afortunadamente este no es el caso. Conocía bien el trabajo de Laura Susana Zamudio Vega, así como el objetivo y aportes del libro que me pidió prologar. Es más, me alegró saber que su investigación se publicaría y me honró la petición.

Desde que la recibí, tuve claro que era una oportunidad única para reflexionar sobre el proceso por el cual un libro llega a producirse. No su aspecto material, editorial, sino en su propio ser. Deben ser los años o mi vena docente, pero cada vez me interesa menos conocer cómo son las cosas y más enterarme de cómo han terminado siendo de la manera que son y no de alguna de las otras tantas formas en que podría haber sido.

Centrarse en los procesos más que en los resultados es, como advirtieron los griegos, lo que nos distingue de la naturaleza. Lo que nos hace humanos. Una semilla de magnolia, si germina, termina siempre en una flor de magnolia con el inconfundible aroma de las magnolias. Nada parecido ocurre con nuestros proyectos. Podemos tener una idea de cómo será lo que estamos creando o emprendiendo, pero nunca asegurar cómo terminará. Es más, rara vez las cosas terminan siendo exactamente tal como las habíamos planeado. Por eso nos alegra tanto cuando un plan termina concretándose; lo que sea: obras, viajes, amores…, libros.

LA AUTORA

Conocí a Laura en septiembre de 2008 en la sesión inaugural de la maestría en proyectos avanzados de arquitectura y ciudad (MUPAAC), de la Universidad de Alcalá donde soy profesor. Exactamente la conocí en el momento de las presentaciones. En una ronda más bien tensa (estamos conociéndonos y escrutándonos), los nuevos estudiantes exponen su nombre, formación, procedencia y razones por las que hacen el posgrado. Por curiosidad o para relajar el ambiente suelo pedir aclaraciones o comentar algo. Al haber tenido la suerte de vivir unos años en tierras veracruzanas, tiendo a dedicar más tiempos a los mexicanos. Recuerdo haber preguntado a Laura por la situación del país, su ciudad natal y escuela, que no conocía. En ese momento, no ocurrió nada especial, algo que nos permitiese presagiar que unos lustros más tardes seguiría vinculado a esa hermosillense que acababa de conocer y menos que estaríamos trabajando juntos sobre temas que, por aquel tiempo, no entraban en nuestros intereses.

El primer paso hacia la situación actual lo dio Laura cuando vino a proponerme como tutor de la investigación final del MUPAAC. Quería, me dijo, analizar los resultados del Concurso Internacional Plaza y Símbolo del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución de México, recién fallado. Como había escuchado del concurso, inscribimos el tema. A medida que la investigación avanzaba, constaté la motivación y capacidad de trabajo de Laura, dos condiciones claves para el éxito de cualquier empresa. Pero, sobre todo, claves para que los profesores se involucren en los trabajos que dirigen. Así, lo que podría haber sido un ejercicio académico (otro más), fue adentrándose en aspectos no considerados en la formulación inicial de su estudio. Lo más relevante de esta profundización fue el peso que poco a poco fueron tomando las cuestiones turísticas en el análisis. Un tema sobre el que había incursionado de manera esporádica y que entonces advertimos fundamental.

Tras finalizar la maestría, Laura me comentó que quería matricularse en nuestro programa de doctorado. No tenía una idea clara de qué quería estudiar, pero sí que quería profundizar en los aspectos urbanos y arquitectónicos del turismo. Esa, podemos decirlo hoy, fue una decisión clave para su formación y carrera académica, así como el germen de este libro.

Pero hay más. Su petición, asimilable a otras tantas recibidas, ha terminado siendo clave también para mis propios intereses académicos. Desde entonces mi (más bien, nuestra) preocupación por los aspectos urbanos y arquitectónicos del turismo no ha dejado de aumentar. Tanto es así, que la exitosa conclusión de su doctorado, más que cerrar una etapa, ha abierto nuevos espacios de colaboración.

En concreto, ha sido el detonante para definir las preocupaciones y orientación del Grupo de Trabajo Conflictos socio-espaciales del turismo (G-COTUR), que Laura y yo tenemos a bien coordinar dentro de la Red Iberoamericana de Investigación en Imaginarios y Representaciones.[1]

APRECIACIÓN TURÍSTICA DE LA ARQUITECTURA

El desarrollo de la tesis de Laura se dividió en dos grandes etapas, reflejo de un entendimiento cada vez más profundo del fenómeno analizado. En la primera, el análisis tuvo un carácter más arquitectónico. Estudió, por un lado, el modo en que la ciudad y sus edificios participan en la industria turística; por otro, desmenuzó la forma en que el turismo entiende y utiliza la arquitectura. Ahí detectó algo que no tenía previsto: el significativo papel de los imaginarios en los fenómenos que estudiaba, alentándola a agregar una segunda parte a la tesis. En la segunda, la atención se centró, por un lado, en intentar comprender los procesos mediante los cuales se establecen las percepciones turísticas de la arquitectura —para explicarlo se valió del estudio de los imaginarios sociales—; por otro, indagó en los impactos que estos imaginarios arquitectónicos de los turistas tienen en la configuración y gestión de los destinos que visitan.

El discurrir entre ambas etapas no fue fácil. Supuso para Laura tener que adentrarse en áreas de conocimiento ajenas a la crítica e historiografía habitual de la arquitectura. El esfuerzo valió la pena, al establecer no solo unos resultados

muy interesantes sobre los elementos sociales de la valoración turística de la arquitectura, sobre todo, al proponer una forma bastante original y fructífera de entender los fenómenos turísticos.

El libro que el lector tiene entre manos es una versión resumida y revisada de la primera parte de la tesis doctoral. No veo necesario resumir el objetivo y contenido del texto pues la propia autora lo hace en la introducción. Sin embargo, me parece oportuno incidir en tres cuestiones que permiten valorar desde una perspectiva más general la valía de su investigación:

1. Visión disciplinar vs visión turística de la arquitectura. Una de las conclusiones relevantes de la tesis es haber contrastado con datos algo que intuíamos: que los arquitectos vivimos en un mundo paralelo al de quienes viven la arquitectura. Con la paciencia de un entomólogo, va revelándonos que las valoraciones turísticas son en muchos sentidos antagónicas a las arquitectónicas, al punto de que los que éstos aprecian suele ser despreciadas por los arquitectos. Puede parecer una conclusión trivial. No lo es, porque estas valoraciones son fundamentales al momento de configurar el espacio turístico. Hoy, independiente de las eruditas opiniones de muchos de nuestros colegas, la visión turística de la arquitectura está definiendo la manera de entender, diseñar y gestionar los destinos turísticos y, en especial, los enclaves patrimoniales.

2. Análisis formales vs aproximaciones fenomenológicas. El estudio presentado muestra que si bien la forma, la arquitectura de un edificio es un aspecto que los turistas tienen en cuenta, lo realmente significativo para ellos es la experiencia de los lugares visitados. Vivencias desarrolladas en dos grandes sentidos: uno que concierne al modo en que los edificios se viven, a lo que en ellos se puede hacer y experimentar; otro, de carácter más abstracto, relacionado con la apreciación histórica del edificio, con lo que el edificio fue y lo que puede simbolizar para alguien. En este sentido, Laura muestra que hay edificios arquitectónicamente intrascendentes que pueden tener una alta valoración turística por cuestiones que cabe considerar anecdóticas, como que fue la casa de un prócer, una cantante o un narcotraficante. Mientras otros son destacados porque se está frente a la pirámide más alta del continente, al enclave más pintoresco o a la iglesia más decorada del país. Los edificios que no cuentan con estas características son turísticamente ignorados. Lo que explicaría la baja consideración turística de la arquitectura moderna mexicana, pese a ser una de las más apreciadas en las historias de la arquitectura del siglo XX.

3. Promoción pública vs privada del turismo. La comparación entre el modo de utilizar la arquitectura en la promoción turística pública y privada es otro acierto del estudio. Laura muestra con rotundidad las diferencias que existen entre tener una visión experta e identitaria del patrimonio frente a quien lo entiende como bien económico. Tanto el análisis de las imágenes como de lo que de ellas se dice en las guías analizadas, contraponen las distintas interpretaciones que de un mismo lugar o edificio pueden tenerse. Mientras unos perciben en una obra la materialización de un pasado esplendoroso que ilumina la identidad nacional del presente; otros ven una atracción temática, recordando su anecdotario: ahí se filmó una película, se realizó un concierto, existe un museo… Para nuestra autora estas maneras antagónicas de entender la arquitectura no son inocuas porque también condicionan la forma en que se configura y gestionan los destinos. Así, por ejemplo, las instituciones tenderán a rehabilitar el patrimonio, conservando lo que se entiende como sus valores esenciales, la autenticidad histórica. En cambio, los promotores privados no tendrán reparos en modificar o ampliar el patrimonio para adaptarlo a los imaginarios turísticos, a lo que los turistas esperan encontrar en el lugar visitado.

Hay otros varios aspectos destacables del estudio recogido en este libro que conviene atender en su lectura —el machismo y clasismo imperante en la promoción turística, la visión paternalista de lo indígena, la atracción irresistible del pintoresquismo y la novedad, la presencia constante de los tópicos y similares—, pero me he detenido en los tres anteriores por su originalidad y por las sugerentes vías de reflexión que abre. Por todo ello, cabe felicitar a la autora el esfuerzo de convertir su tesis en libro y agradecer a la Universidad Autónoma de Baja California que accediese a su publicación.

Entiendo que será un libro útil y, sobre todo, sugerente para los interesados en el estudio de los fenómenos turísticos; a los arquitectos debería llevarlos a reflexionar sobre el por qué y las consecuencias del distanciamiento que tiene con la apreciación turística de la arquitectura; a los promotores turísticos a revisar el modo en que presentan los destinos; y a los propios turistas dará pista para entender mejor los lugares visitados.

En fin, un texto que recomiendo leer con atención y, sobre todo, con la mente abierta.

Roberto Goycoolea Prado

[1] Para mayor información sobre la RIIR, con sede en la Universidad de Santo Tomás, Colombia, véase: https://imaginariosyrepresentaciones.com/grupos-de-trabajo/g-t-cotur/

INTRODUCCIÓN

“Los viajes que hacemos, las experiencias que vivimos en nuestros desplazamientos reales o imaginarios, van construyendo nuestro mundo y nuestra manera de entenderlo. Cada uno de nosotros tiene su propia autogeografía, es decir, tiene un mapa interior de los viajes que ha realizado…” (Exposición Cartografías, Caixa Forum Madrid, 2012).

La historia de esta investigación comienza a escribirse en el curso académico 2008/09 en el marco del máster oficial de proyectos de arquitectura y ciudad[2], cuando en la asignatura introducción a la investigación en arquitectura, paisaje y ciudad se desarrolló la tesina “Análisis del concurso internacional plaza y símbolo del bicentenario de la independencia y centenario de la revolución de México”.[3] En ella se analizaron las cinco propuestas finalistas del concurso que tenía por encargo mejorar y revitalizar un espacio público/cívico/cultural de gran simbolismo en la Ciudad de México. También se vio la opinión que el concurso generó en los foros públicos de arquitectura en internet. En los resultados del estudio observamos: Una fuerte contradicción entre el análisis de las propuestas finalistas (evidentemente formales) y los comentarios del público, en su mayoría arquitectos que manifestaban su inconformidad con las propuestas finalistas.[4]

- Ausencia de un diálogo respetuoso con el entorno urbano marcadamente histórico en el que se encuentra la plaza.

- Escasa consideración de la actividad turística en una de las ciudades más visitadas de México.

De estas conclusiones surgió la interrogante (la semilla matriz) que empezaría a dar sentido y rumbo a la presente tesis doctoral: ¿Por qué los edificios de la arquitectura moderna, tan apreciados por los arquitectos, no resultaban atractivos a quienes no lo eran? ¿Por qué en México, un país que se ufana de poseer trascendentales obras arquitectónicas del siglo XX y de ser cuna de grandes arquitectos que posicionaron al país en el contexto internacional de la arquitectura moderna, el reconocimiento social de esta arquitectura es escaso, cuando no hostil?

Mientras esta pregunta empezaba a retumbar y a germinar en mi cabeza, yo atravesaba por la experiencia personal de vivir en un país extranjero. En el 2007, llena de ilusiones, imaginarios y miedos fui por primera vez a Europa, concretamente a España, para realizar un posgrado en la Universidad de Alcalá.

Durante el primer año, experimenté muchas sensaciones que condicionaban mi forma de ver y entender la ciudad. Al principio fui turista. Todo me parecía maravilloso porque las cosas no solo eran como las había imaginado, eran incluso mejores. Además, me resultaba todo tan familiar, porque había investigado tanto sobre Madrid y había visto tantas películas, que más que conocerla por primera vez, tenía la sensación de que en realidad la estaba re-conociendo.

Tiempo después, la ciudad empezó a parecerme diferente. Empecé a descubrir lugares que no aparecían en las guías, en la pantalla grande, ni en las revistas. Lugares ajenos al circuito turístico y donde vive la gente que hace Madrid. Además, a través de “los otros” empecé a verme y sentirme diferente. La sociedad local me hizo consciente de mi condición de extranjera, me lo recordaban cuando me identificaban como emigrante latinoamericana[5] o cuando tenía que renovar mi permiso de estancia en el país (proceso largo, tedioso y lleno de obstáculos). Entonces, no parecía ya un lugar tan agradable, haciéndose perceptibles otros aspectos del lugar y la cultura local que antes no había distinguido, como la suciedad de las calles (que al principio me parecían tan limpias), el ruido, la contaminación, los “feos” edificios de viviendas, el discriminatorio trato hacia los inmigrantes, la mala atención y lentitud en las instituciones públicas, etcétera. Aspectos todos que, como turista, escapaban a mi fascinación, pero que son el día a día de quienes aquí viven.

Tuve además la oportunidad de compartir con otras personas que estaban en una situación parecida a la mía, pero que no eran arquitectos de profesión. Esto me permitió constatar que apreciábamos la ciudad y la arquitectura de una manera muy distinta. Reparábamos en cosas diferentes y no valorábamos igual los edificios o admirábamos aspectos distintos de ellos.

Estas experiencias, sumadas a mi gusto por viajar, hizo que advirtiera una serie de situaciones que me inquietaban: a) la percepción de la ciudad varía según la condición de quién la percibe (turista/vecino, arquitecto/no-arquitecto, etcétera.); b) existen criterios culturales específicos que nos llevan a sentir fascinación por algunas ciudades y no por otras; c) la arquitectura que visitamos cuando viajamos es reducida y de ella nos gustan aspectos concretos. En suma, constataciones como estas llevaron a cuestionarme la importancia de la arquitectura para el turismo.

Con todas estas inquietudes bajo el brazo, en las primeras reuniones con mi director de tesis, el doctor Roberto Goycoolea Prado, me sugirió varias lecturas, entre las que se encontraban dos que resultaron fundamentales para el planteamiento de la investigación y para su desarrollo: el libro Las estrellas de la arquitectura (1975), del arquitecto Xavier Sust; y el artículo “Los imaginarios turísticos en la configuración urbana” (2003), de mi propio director.

Ambos autores comparten el interés que tenía por saber cómo se percibe y valora la arquitectura en el turismo, en síntesis, saber qué interesa de ella a la gente en general. Sin embargo, sus planteamientos tuvieron distintas influencias en mi investigación.

Xavier Sust muestra que la arquitectura despierta intereses muy distintos de acuerdo a si se es arquitecto o no, justo como lo había comprobado en mis viajes: “Es una realidad que el interés de la gente por la arquitectura es muy diferente al de los arquitectos. Para esta gente, la arquitectura tiene interés en cuanto es un medio de solucionar sus necesidades, tanto funcionales como simbólicas. Su interés radica esencialmente en estas necesidades. Pero, la arquitectura en sí y los problemas relativos a ella, raramente les interesan.” (Sust, 1975, p. 61). Considera además que el turismo es una actividad que predispone a la contemplación consciente de la arquitectura. Y, basándose en esta constatación, propone un método de acercamiento indirecto al tema: estudiar lo que se dice de la arquitectura en las guías turísticas, concretamente en la Guía Michelin de España (1973). Un método que describe como cómodo, revelador y que refleja con fidelidad “las creencias de un estamento cultural bastante amplio” (Sust, 1975, p. 80), esto último basado en el éxito de ventas que tenía la guía.

Roberto Goycoolea, da un paso más allá e identifica los imaginarios turísticos como “una de las condiciones más influyentes en la configuración y uso del espacio habitable” (2003, p. 77). Elementos que sin duda alguna tienen una fuerte influencia en el éxito turístico y en los gustos arquitectónicos de los turistas.

Englobando lo anterior, el problema propuesto al inicio de mi investigación de doctorado era conocer la participación y consideración de la arquitectura moderna y contemporánea en la promoción y desarrollo turístico de México. Como apuntaba, la pregunta surgía de observar que hay dos posiciones muy distanciadas entre la valoración que los arquitectos hacen de ella y la que tiene la sociedad en general y me interesaba conocer por qué se produce esa diferencia. Recordemos que para la crítica arquitectónica internacional existen en México ejemplos relevantes de arquitectura del siglo XX pero que, en la práctica, sólo despiertan interés entre los arquitectos o quienes tienen conocimientos sobre arquitectura o una sensibilidad desarrollada para apreciarla. Sin embargo, son obras que no resultan atractivas para quienes no las entienden y, por lo tanto, no tienen tanto éxito turístico como los edificios de otras épocas.

La elección de México como objeto de estudio para realizar la investigación planteada se basó en varios aspectos: a) importancia del turismo en la estructura económica y social del país,[6] b) la existencia de un órgano del gobierno exclusivamente dedicado a la promoción turística,[7] c) conocimiento del país y facilidad de acceso a la información, d) riqueza arquitectónica que posee, siendo uno de los primeros países en promover la arquitectura moderna como reclamo turístico, y finalmente, e) como muestra de gratitud personal, ya que esta investigación fue posible gracias a la beca para estudiantes en el extranjero que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México (CONACYT)[8] me otorgó para realizar los estudios de posgrado.[9]

Ante la complejidad que tiene conocer qué interesa de la arquitectura a un grupo humano tan heterogéneo como los turistas, más aún si se trataba de aspectos subjetivos, nos pareció apropiado emplear en nuestro estudio la metodología de X. Sust. Es decir, realizar una investigación indirecta, estudiando qué se dice de la arquitectura en los medios que el turista consulta cuando viaja a México y entendiendo que estos medios reflejan lo que a los turistas interesa de los lugares que visitan.

Sin embargo, para tener una visión más clara del tema estudiado, se incorporaron a la investigación dos variantes de análisis no consideradas por el crítico catalán:

1. Considerar a quién emite la información, distinguiendo entre entidades públicas o gestores privados. Como el turismo en México se promueve oficialmente por un órgano público, interesaba indagar si existían diferencias significativas respecto a la información que ofrecen fuentes no gubernamentales; entendiendo que la información que se difunde desde el organismo público está condicionada a los intereses de la marca turística institucional.

2. Analizar los imaginarios turísticos que estos medios transmiten, para conocer el papel (presencia) que la arquitectura desempeña en ellos y su importancia como elemento de la identidad mexicana.

Para desarrollar el estudio, se seleccionaron cuatro medios de difusión turística de México (dos guías turísticas, una página web y un vídeo de promoción turística) y se procedió a formular los criterios de análisis para conocer qué se dice de la arquitectura y qué se transmite de ella. Lo cual dio como resultado el desarrollo del texto que se presenta a continuación, cuyo trabajo, en síntesis, consistió en lo siguiente:

1. Estudiar las imágenes empleadas por estos medios para promover México con el fin de medir (cuantitativa y cualitativamente) la participación que tiene la arquitectura; así como para detectar los imaginarios turísticos que se reproducen en dichas imágenes. Se buscaba distinguir además, si existían diferencias en su manejo dependiendo de la perspectiva de los emisores: oficiales o privados.
De ahí nació una clasificación de los contenidos de las imágenes, con base en ella se revisaron una a una las imágenes, reconociendo y registrando los elementos que las componen —prestando especial interés en documentar el tipo de arquitectura incluida: época de construcción, estilo, uso, etcétera—, la frecuencia de su uso y los elementos que se presentaban junto a ésta, entre otros.

2. Detectar los criterios por los cuales la arquitectura se señala como un atractivo turístico en la descripción que los medios hacen de los puntos de interés que recomiendan visitar. Para esto se implementó una base de datos para cada medio, dividida en dos secciones que incluían: 1) los datos de identificación de cada uno de los edificios y 2) los criterios por los cuales se destacaban como de interés.

A partir de esta documentación se registraron uno a uno las construcciones (edificios, monumentos, fuentes, entre otros) sugeridos como atractivos turísticos en cada uno de los medios estudiados. En esta tarea constatamos que la información gráfica y escrita proporcionada sobre los edificios en los medios era insuficiente para clasificarlos históricamente, por lo cual se procedió a recabar información adicional relativa a los datos de identificación. Algo que sólo fue posible hacer en pocos casos.

Luego se procedió a analizar la información recabada a partir de dos clasificaciones. Una, de los edificios en sí mismos; otra de los valores apreciados de ellos. En el segundo caso, de acuerdo con la temática de los criterios encontrados, fue posible hacer una clasificación de cinco categorías que facilitó el manejo de los resultados obtenidos.

Los resultados fueron muy claros respecto a cómo se valora la arquitectura en los medios estudiados. Sin embargo, estos datos no explicaban el porqué de estas valoraciones. Fue entonces cuando comencé una búsqueda exhaustiva sobre todo aquello relacionado con los imaginarios y de cómo estos influyen en la percepción de los lugares turísticos y de su arquitectura. La idea de trabajo era que tras las valoraciones turísticas de la arquitectura había algunas ideas comunes, ciertas formas generales de valorar la arquitectura. Ideas que, en términos generales, se denominan imaginarios turísticos.

Para entenderlos fue necesario investigar qué son, cómo se definen, quiénes los habían estudiado, qué elementos los componen; qué características tienen; qué tipos existen, cuáles son los imaginarios turísticos y a qué se refieren; cómo se construyen y cómo se transmiten. Surgen entonces una serie de temas e interrogantes que no se habían tenido en cuenta al inicio de la investigación pero que parecía indispensable analizar para comprender en profundidad el tema planteado. Por las limitaciones de extensión de la convocatoria a la que se circunscribe la publicación de este libro, estas últimas cuestiones no serán aquí abordadas en su totalidad. Sin embargo, se incorporan al estudio del caso que se presenta.

[2] Hoy denominado máster universitario de proyectos avanzados de arquitectura y ciudad (MUPAAC).

[3] Tesina dirigida por el Dr. Roberto Goycoolea Prado.

[4] Debido a tres aspectos principalmente: 1) la ausencia de firmas de arquitectos famosos entre los finalistas, 2) se esperaba una obra mucho más monumental, 3) la poca calidad propositiva y expresiva (contenido y estética) de las propuestas.

[5] Con todo lo que eso implica en un país europeo y algo en lo que yo nunca había reparado antes, ya que en Latinoamérica los países son tan grandes, independientes y diferentes que parecen continentes en sí mismos y no existe esa identidad compartida como ocurre en la Unión Europea.

[6] La actividad turística es la tercera fuente de divisas (Guevara, 2011) —por debajo del petróleo y de las remesas de los migrantes— lo que ha permitido a los mexicanos una alternativa de sustento, gracias a la abundante fuente de recursos turísticos que el país tiene para ofrecer. En el año 2012 el país recibió 23.4 millones de visitantes extranjeros, colocándose en el puesto número 13 de los países más visitados del mundo, de acuerdo a datos de la OMT. (SIIMT, s.f.).

[7] Consejo de Promoción Turística de México (CPTM), entidad dependiente de la Secretaría de Turismo.

[8] Organismo público descentralizado del gobierno federal mexicano, dedicado a promover y estimular el desarrollo de la ciencia y la tecnología en ese país.

[9] CONACYT no condiciona a los estudiantes a investigar sobre México, sin embargo se pensó apropiado.

ARQUITECTURA TURÍSTICA. EL CASO DE MÉXICO. CRITERIOS DEL ANÁLISIS

“La arquitectura de hoy es cada vez más el producto de un empeño consciente que se asocia al mercantilismo, el sensacionalismo y la creación de imágenes: `la tendencia a permitir que la imagen determine la forma y no al revés´.10 En nuestra cultura publicitaria, la arquitectura está asumiendo de manera imperceptible la función de los anuncios. Pero cuando el efectismo de la imagen desbanca la calidad artística y el simbolismo cultural, cualquier cosa que posea valor puede emplearse como imagen” (Pallasma, 2010, pp. 58-59).

¿Cuándo un edificio es interesante para el turista?, ¿Qué características le inducen a visitarlo, incluso a pagar dinero por hacerlo? Estas y preguntas similares son poco habituales para la crítica arquitectónica. Quizás porque no interesa lo que piensan quienes visitan la arquitectura; quizás porque encierran la dificultad que supone responder a cualquier cuestionamiento que involucra aspectos subjetivos colectivos. Sin embargo son interrogantes fundamentales en la promoción turística porque, al informar sobre los gustos y aspiraciones arquitectónicas de los viajeros, permiten responder a una cuestión primordial del negocio turístico, por no decir del desarrollo urbano: ¿Cómo es, o tiene que ser una arquitectura turísticamente exitosa?

OBJETIVOS

Como se señaló en la introducción, responder a cuestionamientos como los anteriores dio origen a esta investigación y es en los siguientes capítulos donde se aclaran estas incógnitas, donde además se ha realizado la aplicación práctica de los aspectos teóricos estudiados en la realización de este estudio.

Concretamente se estudia a continuación cómo se muestra y describe la arquitectura en los medios que los turistas consultan cuando viajan a un destino turístico —concretamente México—, tanto en su representación en la imagen, como en la descripción que se hace de ella. Partiendo de la hipótesis de que lo que se muestra y lo que se dice de los edificios considerados atractivos turísticos, condicionan lo que se percibe de ellos, así como la gestión que se hace de ellos como detonante del turismo.

Con base en esto, se analizan aquí los datos teórico/prácticos y cuantitativos/cualitativos de la arquitectura señalada como atractivo turístico en el caso de estudio. De este fin general se desprenden dos objetivos concretos:

1. Identificar el imaginario turístico de México transmitido a través de la imagen en los medios seleccionados, con la intención de conocer cómo participa la arquitectura en él.

2. Analizar los criterios por los que la arquitectura se considera atractivo turístico, por lo tanto un objeto deseable de ser conocido, visto, fotografiado, coleccionado, etcétera.

Cabe aclarar que pese a realizar un análisis crítico de la información de las fuentes analizadas, el fin de nuestra indagación no es evaluar la idoneidad de la información que la promoción turística muestra, sino responder a los objetivos arriba citados.

METODOLOGÍA

Ante las dificultades prácticas y metodológicas que supone saber directamente cuáles son los criterios por los que los turistas valoran la arquitectura reconocida como atractivo turístico, se ha seguido aquí el método indirecto empleado por Xavier Sust (1975) en su estudio Las Estrellas de la Arquitectura. En él se cuestionaba: “¿Qué le interesa de la propia arquitectura a las personas que no tienen contacto alguno con el mundo profesional de la construcción?”. En síntesis, observa una marcada diferencia entre los criterios que utiliza la crítica arquitectónica para valorar la arquitectura y los criterios que las personas sin la formación académica estiman de ella.

Lo que interesa a los arquitectos de la arquitectura es fácil de determinar, si se examinan los términos en que se basa la crítica especializada. El tipo de interés puede variar de unos a otros, pero creo que existe, en general, una terminología compartida que prueba una cierta identificación de criterios. Términos como espacio, estructura, programa, textura, relación forma-función, expresión, tecnología, proporción o abertura son los que suelen centrar la discusión y, por tanto, permiten detectar los puntos de interés de los arquitectos por la arquitectura. Pero ¿qué les interesa de la propia arquitectura a las personas que no tienen contacto alguno con el mundo profesional de la construcción? (Sust, 1975, p. 79).

Para responder a esta pregunta, el crítico catalán utiliza el turismo como campo de estudio, pues entiende que durante los viajes la apreciación de la arquitectura se hace de forma más consciente y voluntaria. Hecho que recalca cuando dice: “Muchas obras de arquitectura, como verdaderos centros de peregrinación, pasan a ser el objetivo de viajes y excursiones, previo el pago del correspondiente billete de entrada (…) No hay que olvidar que las visitas a las obras arquitectónicas se realizan preferentemente en el transcurso de los viajes y de las excursiones turísticas” (Sust, 1975, p. 79).

Y a través del análisis de la guía turística, uno de los medios más populares y afianzados para la organización de un viaje, es donde desea encontrar la respuesta a su pregunta de arranque. Concretamente Sust estudió la Guía Verde Michelin de España en su edición 1973, para conocer cuáles son los aspectos que despertaban el interés de la arquitectura española en quienes la visitaban. Siguiendo este estudio, hemos sumado al trabajo dos perspectivas de análisis significativas que dirigen esta investigación, incorporándose:

1. La perspectiva de los emisores de los medios analizados, que se dividen en medios oficiales y medios privados.

2. El estudio de los imaginarios turísticos perceptibles en estos medios estudiados, para conocer el papel que juega la arquitectura en cada uno de los casos.

Así, para el estudio se han elegido cuatro medios, dos de ellos mostrando la perspectiva oficial y otros dos la perspectiva privada, tal como se describe a continuación:

LA PERSPECTIVA OFICIAL

En México la promoción turística oficial está a cargo del Consejo de Promoción Turística de México (CPTM).[10] Se crea en abril de 1999 “como una entidad mixta que contempla la participación del Gobierno Federal a través de la Secretaría de Turismo, los gobiernos estatales y municipales y la iniciativa privada, que tiene por objeto el diseño y operación de estrategias de promoción turística en el ámbito nacional e internacional” (SECTUR, 2000, p. 63). Entre los compromisos de esta entidad está la creación y difusión de la publicidad oficial para promover el turismo en México. Lo cual se concreta en diversos medios —folletos, revistas, campañas específicas, spots publicitarios (en distintos formatos), comerciales, entre otros—, cuyos contenidos varían de acuerdo al público que se dirigen y al tipo de actividad que se desea promover. Aquí nos centraremos en dos medios que el CPTM utiliza para promover el turismo en el ámbito nacional e internacional. Son medios de formato distinto, pero complementarios para el estudio, pues en el primer caso se analizará la descripción textual de la arquitectura y en el otro el contenido visual:

1. La página web oficial del CPTM (2008):[11] visitmexico,[12] a través de la cual es posible conocer los principales atractivos turísticos del país, el tipo de actividades disponibles para el turista e información práctica para gestionar viajes, entre otros.

2. El video institucional Rutas de México (CPTM, 2012),[13] utilizado para la promoción turística de México en distintos lugares estratégicos (aeropuertos, oficinas de turismo, museos), en eventos especiales ferias, congresos, etcétera).[14]

LA PERSPECTIVA PRIVADA

Aun cuando la evolución de las tecnologías ha generado formas innovadoras de acercarse, recorrer y consumir los destinos turísticos, las guías turísticas impresas como las conocemos tradicionalmente, siguen vigentes. Se observa además que en su estructura y contenido comparten por lo general, la misma información que los medios más sofisticados hoy disponibles.[15] Generalizando podríamos concluir que han cambiado las formas, pero no el contenido. Para el estudio de la perspectiva privada se han elegido dos de las guías turísticas de México más vendidas en España:[16]

1. Guía El País Aguilar México (2007). Guía visual de carácter descriptivo, en la que se exponen los principales atractivos del país. Dirigida sobre todo al turista de viajes organizados.

2. Guía Lonely Planet México (2009). Describe y evalúa los atractivos turísticos, ofreciendo además información suficiente para la planificación de viajes, por lo que tiene un marcado enfoque hacia el turista independiente.

Los cuatro medios elegidos tienen en común: 1) que promueven el turismo de forma genérica, es decir abarcan una amplia gama de tipologías turísticas, sobre todo aquellas que están más consolidadas en el imaginario global de México, como es el turismo cultural y el turismo natural (que incluye el turismo de sol y playa, el turismo rural y de aventura); y 2) que abarcan toda la extensión territorial del país, lo cual nos dará una perspectiva general y global.

Para su elección se buscaba además que:

- fuesen medios desarrollados por los gestores turísticos, en los que fuera posible analizar si existen diferencias significativas en cuanto a contenido y forma, entre la perspectiva oficial y la privada.

- tuvieran diferentes formatos para comparar los resultados entre ellos.

- fueran medios elegidos y consultados directamente por los turistas.

- estuvieran vigentes y que reflejen la condición actual del turismo en México.

- su enfoque fuera diverso en cuanto al tipo de turista al que están dirigidos.

—en el caso de las guías, una tiene un enfoque marcado hacia el turismo organizado (Guía El País Aguilar México) y otra dirigida más bien al turista independiente (Guía Lonely Planet México)—.

- la arquitectura fuera considerada como recurso turístico en su contenido.

- al menos alguno recogiera la opinión del turista.[17]

- pudiera aplicarse la metodología planteada bajo los mismos parámetros, para así poder comparar los resultados entre ellos.

CRITERIOS DE ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Con miras de alcanzar los objetivos planteados, el estudio de los medios elegidos se realizó desde dos perspectivas relacionadas:

1. Análisis cuantitativo y cualitativo de las imágenes presentes, para perfilar el imaginario turístico reproducido y valorar el papel que desempeña la arquitectura en ellos.

2. Análisis cuantitativo y cualitativo de las descripciones textuales que los medios seleccionados hacen de la arquitectura —tanto en la introducción general a la arquitectura mexicana, como en puntos o lugares de interés— con intención de conocer cómo se describe la arquitectura mexicana y los criterios por los que se le considera un atractivo turístico.

El análisis de la descripción textual de las guías y de la página web se limita únicamente a los contenidos referentes a los atractivos turísticos arquitectónicos, aun cuando se recomiendan otros recursos turísticos como: ruinas arqueológicas, playas, parques naturales, deportes, y otras actividades de ocio. Por lo tanto, siguiendo la clasificación propia de los medios estudiados, nos centramos en el ocio de tipo cultural en el que se incluyen todos aquellos atractivos arquitectónicos del siglo XVI hasta el siglo XXI, que se señalan como puntos o lugares de interés (aun cuando se traten de monumentos, fuentes o elementos escultóricos).

A diferencia del estudio de la imagen, donde la presencia de la arquitectura sí se valora junto a todos los recursos turísticos incluidos en las imágenes, independientemente de su naturaleza turística, con la intención de comparar su presencia frente a otros elementos considerados de interés en el conjunto.

Tanto en el estudio de la imagen como de los textos se ha intentado homogenizar los criterios de análisis, de manera que pudieran aplicarse para ambas perspectivas (oficial y privada), sin importar el soporte utilizado.

LIMITACIONES DEL ESTUDIO

La primera limitación que encontramos fue que los criterios de selección deseables para elegir los medios de estudio no se cumplían en su totalidad en los cuatro medios elegidos.

En primera instancia, para la perspectiva privada, solo teníamos contemplado utilizar la página web visitmexico. Sin embargo, en la versión empleada para el análisis (2008), se advirtió una carencia de imágenes significativa, impidiendo estudiar el imaginario turístico. Por lo cual incorporamos el video Rutas de México, que a diferencia de la página web, se basa en una secuencia constante de imágenes. De ahí que entendamos estos medios como complementarios, cuya combinación nos proporciona una perspectiva más compleja.

Otra limitación fue que el video, no cumplía con dos aspectos considerados para la selección de los medios de estudio planteados en el arranque de la investigación, en el sentido que:

- Por su formato y difusión puede llegar al turista en condiciones diversas sin que éste tenga la intención directa de verlo. Y porque por esto se considera un medio para estimular el deseo del posible visitante, más que un medio de consulta para viajar al país.

- No incluye descripciones textuales de los edificios, por lo que no es posible evaluar qué se dice de la arquitectura en él. Por lo tanto no fue posible hacer mediciones cuantitativas de los criterios de valoración apreciados de la arquitectura en este medio. Por esto, su análisis se limita al manejo que hace de la imagen.

Sin embargo, por su alto contenido visual y por la calidad de las imágenes presentadas, se optó por incluirlo en el análisis ya que entendemos que refleja el imaginario turístico emitido por el CPTM. Además, se puso en valor la importancia que este video adquirió en la promoción turística de México al compartir el formato y estructura del video México en tus sentidos,[18] creado por el mismo autor: Willy Sousa. Esta versión tuvo una promoción muy importante tanto en México como en el extranjero; al punto de que motivó la creación del museo Monumental Itinerante que llevaba el mismo nombre: México en tus sentidos. El museo, diseñado por el conocido arquitecto Javier Sordo Madaleno de Haro, se instaló en el zócalo de la Ciudad de México en 2010, como parte de la campaña de celebración del bicentenario de la independencia de México celebrada ese año en todo el país, cuyo contenido era la obra audiovisual de Sousa. En el extranjero, el video obtuvo el Grand Prix como mejor vídeo en el Festival Internacional Tour Film Brazil en marzo del 2011, así como el premio al mejor video de promoción turística en la Feria de Turismo ITB de Berlín en 2011, entre otros. También se ha proyectado en diferentes ferias de carácter internacional como la Exposición Universal de Shanghái (2010) y la Feria Internacional de Turismo en España (FITUR) 2011.[19]

A continuación, se muestran los resultados de la investigación realizada, diferenciando el análisis de la imagen y el análisis de la descripción textual de la arquitectura sugerida, como de interés en los medios seleccionados.

En el caso de la descripción textual, los resultados de la investigación se han divido además en: a) resultados teóricos, donde se describen los criterios que los medios elegidos destacan como de interés de la arquitectura, concretamente en el caso de estudio elegido; y b) los resultados cuantitativos y cualitativos de esos criterios de cada soporte elegido.

Con carácter general, se presentan los resultados de cada una de las secciones de análisis, seguida de unas conclusiones generales y una comparativa entre medios, haciendo énfasis en las diferencias y similitudes encontradas de acuerdo al enfoque de cada uno (perspectiva oficial o privada).

[10] Entidad desintegrada en el 2018 durante la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador.

[11] El estudio cuantitativo de este medio se realizó en el 2009 con la edición 2008 de la página web entonces disponible. La cuál fue actualizada en el 2012, cambiando sustancialmente el manejo de la imagen y con algunas variantes significativas en el contenido.

[12] www.visitmexico.com

[13] Distribuido en formato DVD como regalo en la Feria de Turismo (FITUR) Madrid, enero de 2011.

[14] Este video se ha incorporado como complemento visual en la edición 2012 de la página web visitmexico. El lector puede revisar la versión utilizada para el análisis en el enlace: https://vimeo.com/64836145

[15] Nos referimos a soportes tecnológicos avanzados como son tabletas, móviles inteligentes, internet, etcétera. Y las diferentes aplicaciones y páginas web en ellos disponibles.

[16] Según fuentes no oficiales como las web http://rankamatic.com y http://eldiamanteescarbon.com/, así como de la opinión de empleados de la sección de turismo de las librerías Fnac, La Casa del Libro y El Corte Inglés, consultados personalmente en Madrid en el año 2009.

[17] La guía Lonely Planet hace énfasis en lo siguiente: “La opinión del lector: Las cosas cambian, los precios suben, los horarios varían, los sitios buenos empeoran y los malos se arruinan. Así pues, si el lector encuentra los lugares mejor o peor, recién inaugurados o cerrados desde hace tiempo, le agradeceremos que escriba para ayudar a que la próxima edición sea más útil y exacta. Todas las cartas, postales y correos electrónicos se leen y se estudian, garantizando de esta manera que hasta la mínima información llegue a los redactores, editores y cartógrafos para su verificación. Se agradece cualquier información recibida por pequeña que sea. Quienes escriban verán su nombre reflejado en el capítulo de agradecimientos de la siguiente edición.” (Lonely Planet, México, 2009, p. 1071). Cabe apuntar que la retroalimentación de los turistas no solo genera información de primera mano, sino que además permite una revisión de los datos que la editorial utiliza, en complicidad y participación activa con los propios lectores, lo que consecuentemente genera una fidelidad a la marca editorial.

[18] El video México en tus sentidos se ha editado en varias versiones con distintos propósitos, distinguiéndose principalmente dos usos: (a) la promoción turística y (b) elemento visual de la publicidad realizada para la celebración del aniversario de la Independencia de México.

- En el segundo caso el video de 8:30 minutos, hace poca o nula alusión a la actividad turística, pues se han eliminado las imágenes que mostraban situaciones hedonistas típicas del turismo. En cambio del minuto 6:55 a 8:15 la principal protagonista es la bandera mexicana, a la que los mexicanos identificados por sus rasgos físicos y sus ropas típicas, le hacen honores, la abrazan o la muestran en una actitud afectiva y como señal de orgullo.

- En todas las versiones el video muestra una imagen pintoresca y fuertemente nacionalista, donde los mexicanos se presentan como personas humildes, dedicadas a oficios tradicionales, arraigadas a sus raíces indígenas, en contacto con la naturaleza y con una ferviente fe religiosa. Haciendo poca alusión a las personas que no encajan en estos estereotipos.

[19] En esta feria el video se obsequió a los visitantes especialistas en turismo que visitaban el stand de México, de donde se obtuvo la copia que aquí se analiza.

ANÁLISIS DE LA IMAGEN. LA ARQUITECTURA EN EL IMAGINARIO DE MÉXICO

“Desde nuestro punto de vista se puede afirmar que el turismo es un sistema dinámico de producción, distribución y consumo de imágenes, imaginarios y sueños. La industria turística utiliza la idea de paraíso en la tierra y a través de su propaganda transforma el “paraíso” en una mercancía atrayente al alcance de todos. A partir de esta perspectiva, [el] turismo necesita persuadir a potenciales turistas de que deben desear y consumir un destino turístico específico y no otro. De la eficacia simbólica de estas imágenes y su mediación, dependen las adhesiones de los turistas a los locales de destino turístico” (Pereiro y De León, 2007, p. 62).

ANÁLISIS DE LA IMAGEN DE LA ARQUITECTURA EN LOS MEDIOS SELECCIONADOS

Después de una revisión del estado del arte sobre el estudio de los imaginarios, se identificó la dificultad histórica para encontrar su definición, distinguiéndose varias tendencias para definirlo. Tenemos por ejemplo autores que por su complejidad lo describen por comparación o contrastación como son Jacques Lacan (1901-1981), Jacques Le Goff (1924-2014), Claude Levi-Strauss (1908-2009), Cornelius Castoriadis (1922-1997). Otros autores en cambio lo asocian a su función (de la imaginación) como Gastón Bachelard (1884-1962), o la fenomenología como Jean-Paul Sartre (1905-1980).

Para generar una definición propia del término, hemos tomamos como base la realizada por el filósofo francés Wunnenburguer, quien explica el imaginario como “Un conjunto de producciones, mentales o materializadas en obras, a partir de imágenes visuales (cuadro, dibujo, fotografía) y lingüísticas (metáfora, símbolo, relato), que forman conjuntos coherentes y dinámicos que conciernen a una función simbólica en el sentido de una articulación de sentidos propios y figurados” (Wunnenburguer, 2008, p. 15).

Incorporando los aspectos fundamentales estudiados por otros autores en nuestra revisión, en adelante entenderemos por imaginario la creación mental de la interpretación de una realidad percibida respecto a algo (lugar, sociedad, período, persona, institución, etcétera), constituida por imágenes, valoraciones, apreciaciones y representaciones subjetivas que se encuentran en constante re- construcción.

Ahora bien, cuando nos referimos al imaginario turístico, destacamos la aportación que hace Daniel Hiernaux-Nicolas, al centrarse en un enfoque geográfico y arquitectónico de los mismos. En su estudio Turismo e imaginarios (2002), define los imaginarios turísticos como “Aquella porción del imaginario social referido al hecho turístico, es decir a las numerosas manifestaciones del proceso societario de viajar, cuya construcción es compleja, subjetiva, intervenida por la transferencia tanto de impresiones subjetivas captadas a través de experiencias de vida, como de datos recogidos de otras personas o medios de difusión” (Hiernaux, 2002, pp. 8-9).

Para hacer una distinción más clara, podemos afirmar que los imaginarios turísticos se distinguen de los imaginarios sociales y urbanos, porque en la mayoría de los casos los primeros se conciben bajo un halo de deseo e idealización, propios de la actividad turística.[20]

Es decir, el turismo actúa como un filtro que interfiere en la percepción del destino, en el sentido que discrimina información no deseable, modificando las condiciones naturales del lugar, para apreciar únicamente lo deseable. Por eso pueden coexistir imaginarios urbano-arquitectónicos, imaginarios sociales e imaginarios turísticos de y en un mismo lugar, dependiendo de quién los interpreta y sus condiciones.[21] En Barcelona por ejemplo, los imaginarios que la ciudad despierta no son los mismos para los turistas que para los habitantes locales, aun cuando estos últimos convivan a diario con el turismo y que ambos puedan sentir topofilia o vínculos afectivos por ella.

Pese a la complejidad del concepto de imaginario, se entiende que son una herramienta útil para abordar el conocimiento de las subjetividades sociales. De ahí que pensemos indispensable su estudio para comprender lo que las personas que no tienen estudios en arquitectura piensan o esperan de ella, ya que éstos (los imaginarios) condicionan la mirada y, por tanto, el modo en que los viajeros la perciben/entienden y utilizan.

Estos imaginarios, se transmiten y reafirman en gran parte a través de las imágenes de la publicidad turística (luego reproducidas por los propios turistas) y de las descripciones que los promotores turísticos hacen de los destinos turísticos, donde la arquitectura tiene una participación destacada. Esto muestra que es un atractivo turístico de suma importancia y que como consecuencia de su popularidad, se comercializa como un producto de consumo. A partir de esto revisaremos en lo siguiente, la participación que tiene la arquitectura en la promoción turística en el caso de estudio.

Más allá de la calidad gráfica y estética de las imágenes, lo significativo para el estudio es su contenido, sobre todo en aquellas donde la arquitectura forma parte de la composición de las situaciones retratadas, cualquiera que sea su clasificación (histórica, contemporánea, vernácula).

De acuerdo con los elementos utilizados con mayor frecuencia en la publicidad turística, se empleó como base la siguiente lista para medir y englobar los contenidos de las imágenes:

- Naturaleza: paisaje, flora y fauna.

- Vestigios arqueológicos: paisaje arqueológico, ruinas arqueológicas, detalles, escultura, pintura.

- Arquitectura histórica: edificios históricos, detalles, interior, paisaje de arquitectura histórica, decoración.

- Arquitectura contemporánea: edificios, detalles, interior.

- Arquitectura vernácula: edificios, paisaje con arquitectura vernácula.

- Monumentos y artes: monumentos, esculturas, pinturas-murales, artes escénicas.

- Infraestructuras y equipamientos turísticos: infraestructuras, equipamientos (hoteles, restaurantes, spas).

- Aspectos urbanos: paisajes urbanos, escenas de la vida cotidiana, entornos urbanos.

- Pintoresquismo: escenas pintorescas, artesanías, fiestas y tradiciones, gastronomía, habitantes locales, escenas de la vida cotidiana en entornos rurales.

- Otros: turistas, deportes, bodas, fotografías y simbología urbana.

Con base a esta clasificación se procedió a la revisión de todas las imágenes utilizadas en los medios seleccionados (recordar que en la perspectiva oficial, únicamente se han cuantificado las imágenes del video institucional), señalando en cada caso, qué elementos componían cada una de las imágenes tomando en cuenta que una sola imagen podía incluir más de un elemento de la lista. Gracias a esto se pudo medir la participación de la arquitectura frente a otros elementos.

Posteriormente se realizó una minuciosa observación de imágenes, sobre todo de aquellas en las que la arquitectura se incluía en su composición, con la intención de reconocer junto a qué otros elementos se presentaba y si estos pretendían transmitir algo concreto; el tipo de edificaciones retratadas y de qué época y estilos arquitectónicos. Partiendo de que, según lo observado, en la imagen publicitaria pueden intervenir varios elementos compositivos. Sin embargo, por lo general, se destaca con mayor énfasis a alguno de ellos. Este énfasis es lo que hemos denominado acento de la publicidad, que no es más que aquel o aquellos aspectos que dominan o se enfatizan en la imagen publicitaria. Estos acentos se definen a partir de diversos elementos que se manipulan para hacer atractivos los productos turísticos.

Para definirlos hemos tomado como base los códigos de la imagen sugeridos por M. Ronai (1976) refiriéndose al paisaje, citado y aplicado en el marketing turístico por Santana (2003, pp. 116-117). Códigos que presentamos a continuación, incorporando la descripción del papel que desempeña la arquitectura como herramienta de comunicación para enfatizar la idea que se desea transmitir en el mensaje global.

1. Código psicológico: “Utilizan personas o representaciones que evoquen emociones o revivan experiencias” (Santana, 2003, pp. 116-117). La arquitectura puede aparecer para identificar el lugar donde las experiencias tienen lugar, pero se utiliza en un segundo plano como escenario de esas emociones.

2. Código estético: “El juego de colores, distancia, textura, etcétera, que presenta el entorno como una obra de arte antrópica o física” (Santana, 2003, pp. 116-117). En este caso la arquitectura puede ser el objeto principal de la imagen. Y dependiendo del tipo de turismo que promueva, la imagen se manipula a través de efectos visuales para destacar las características que hacen de la arquitectura un objeto de interés (como puede ser su antigüedad o modernidad).

3. Código inconsciente: “Atribuyendo al destino deseado adjetivos que orientan al receptor en forma de mensaje subliminal” (Santana, 2003, pp. 116-117). Éste es el acento más subjetivo y variable. Por tanto la arquitectura puede emplearse únicamente para hacer referencia a un destino turístico o como herramienta que contribuye al mensaje que se desea transmitir, de forma directa o indirecta.

4. Código mítico: “Referencia a lo irracional, la fantasía, el paraíso perdido, con ciertas características de sus gentes pero resaltando siempre, y según el destinatario, lo arcaico o su progreso” (Santana, 2003, pp. 116-117). Por lo general puede mostrar vestigios arquitectónicos de culturas ancestrales que ya de por sí tengan una connotación mítica o muestra la modernidad y vanguardia de arquitecturas contemporáneas y su importancia social actual.

5. Código estratégico: “Resalta la posición privilegiada atendiendo a los valores que se quieren destacar” (Santana, 2003, pp. 116-117). La arquitectura se emplea como símbolo tangible para hacer notar valores como la elegancia, el prestigio, la modernidad, el respecto al medio ambiente, el pintoresquismo, etcétera, que están asociados a determinados tipos de turismo o de marcas turísticas.

6. Código geográfico-humano: “Exposición épica de características físicas como la geomorfología, clima, etcétera, dando especial importancia a los contrastes. Del mismo modo se trata a los habitantes del área y se exponen los rasgos que se le pretenden” (Santana, 2003, pp. 116-117). En general la arquitectura se presenta como elemento secundario, pero se le atribuye valor a la calidad de experiencias que en ella pueden ser posibles. Es decir, la arquitectura no es en este caso tan importante como las experiencias que el turista pueda tener en ella.

7. Código infraestructural: “Se enfatiza la comunicación con el destino, pero haciendo énfasis en los vectores propios de la comodidad para la estancia y/o viaje, remarcando la posibilidad de evasión o, en su caso, ideologías medioambientales, entre otras” (Santana, 2003, pp. 116-117). Se resaltará la trascendencia y la grandiosidad de su arquitectura o bien, compartirá protagonismo con la situación geográfica y paisajística, haciendo referencia a la construcción arquitectónica a manera de contraste.

Del análisis sobre el papel que desempeña la arquitectura en los códigos de la publicidad turística, podemos concluir que:

- la arquitectura se emplea como herramienta para transmitir mensajes específicos en la imagen turística.

- aun cuando en una imagen pueden coexistir varios códigos, es habitual que se destaque uno para dar mayor énfasis e impacto al mensaje.

- en la publicidad de los destinos turísticos la arquitectura que se muestra es aquella considerada recurso o atractivo turístico, es decir la arquitectura de postal con un carácter y un valor estético y simbólico reconocido.

- sin ser exclusivos, las tipologías turísticas suelen inclinarse por un código más que por otros. Por ejemplo, en el turismo de sol y playa se utiliza más el código geográfico-humano y en el cultural el código estético.

- en la publicidad de servicios y productos turísticos, la arquitectura suele hacer referencia a las propias instalaciones.

- la arquitectura no siempre se utiliza como recurso publicitario. Se excluye, sobre todo, cuando el acento está enfocado en las experiencias o en los recursos turísticos naturales y humanos, donde el código más empleado son el psicológico y el geográfico-humano. Esto puede responder a que el producto que ofrecen las tipologías que emplean estos códigos, es precisamente evadirse de las ciudades y propiciar el contacto con la naturaleza.

- la arquitectura se utiliza para distinguir y dar identidad a un lugar (marca) o a la tipología turística promocionada.

- las infraestructuras se incluyen cuando forman parte de la experiencia turística o se les considera atractivos turísticos por sus valores estéticos y monumentales.

- en la publicidad de servicios de transporte es habitual la referencia a la calidad, rapidez, puntualidad, etcétera, de los servicios que ofrecen cuando lo que se quiere es posicionar una marca. Por otro lado, cuando se busca dar a conocer un producto o hacerlo tangible se recurre a los elementos arquitectónicos reconocibles de los destinos a los que hacen referencia, como el servicio de transporte entre dos ciudades.

Después de hablar sobre el marco teórico con el cual fueron revisadas las imágenes, en un primer acercamiento al análisis de la mismas, se identificaron dos tipos de naturaleza utilizadas:

1. Imágenes recreadas. Es decir, aquellas en las que es evidente que han sido producidas expresamente para la promoción turística, ya que se han recreado en escenarios cuidados a la perfección, con actores que representan el papel de los lugareños o de turistas, con marcados estereotipos en ambos casos.

2. Imágenes de situaciones espontáneas. Por el contrario, al menos en apariencia, éstas se tratan de imágenes con situaciones reales en la que no participan actores, aunque se cuidan los contenidos. Retratan la vida cotidiana o las festividades reales, sin recrear situaciones expresas.

Las primeras son utilizadas (y producidas) sobre todo por los medios oficiales. Así en el video Rutas de México prácticamente todas las imágenes (salvo las del paisaje natural) parecen una recreación explícita para la publicidad. Tanto es así que, según declaraciones en la prensa mexicana (Ramos, 2011) el Consejo de Promoción Turística de México invirtió setenta millones de pesos, en la producción del video México en tus sentidos.

Por su parte, en la perspectiva privada es más habitual usar imágenes de situaciones espontáneas, como ocurre mayoritariamente en la Guía El País Aguilar. En cambio, Lonely Planet hace uso de ambas pues, aunque la mayoría de las imágenes presentadas parecen de situaciones espontáneas, algunas requieren un alto grado de conocimiento técnico en fotografía y equipos especiales, como las imágenes en movimiento y las subacuáticas de alta calidad.

Ahora bien, aunque las temáticas de las imágenes son variables, se repiten en todos los medios. Esto nos llevó a realizar una clasificación que nos permitiera medir cuantitativamente los contenidos, incluyendo los siguientes tópicos:

A continuación, se presentan uno a uno los resultados de los medios seleccionados, seguido de una comparación entre ellos.[22]

VIDEO INSTITUCIONAL RUTAS DE MÉXICO

El video tiene una duración de 4:47 minutos y consta de 118 escenas que, a su vez, en algunos casos, se subdividen en varios fragmentos de video (37 de las 118 escenas se componen de varios fragmentos en una misma secuencia), dando como resultado un total de 173 fragmentos.

Hay una ausencia total de diálogos y textos. La estructura se centra en las imágenes y la música que las acompaña. Es la música la que marca el ritmo en que aparecen las imágenes, de tal manera que hay un juego en el que por momentos una imagen se sostiene en el tiempo por varios segundos, aportando dramatismo y énfasis. Y en otros, gran cantidad de imágenes se muestran en fracciones de segundo, transmitiendo dinamismo y exaltación. No hay un discurso único, ni se trata de una historia lineal. Es más bien un collage de imágenes presentadas sin un orden aparente, en el que se mezclan diferentes temáticas, relacionadas todas, con lo que a nivel global se reconoce como la identidad mexicana. Además, se enfatizan las diferentes tipologías turísticas que promueve el CPTM. Los resultados cuantitativos arrojados en el análisis de este medio se resumen en el cuadro 2.

De acuerdo con estos resultados, el video es acusado del uso de una imagen pintoresca (54% de las imágenes lo resaltan): retratos de personas humildes, el folclore (las fiestas y tradiciones, los trajes típicos), la gastronomía, y en las recurrentes imágenes asociadas a las creencias religiosas de su gente. Algo que, por cierto, responde a lo que el propio CPTM hace de México en su Guía de Marca País: “país rico en historia, tradiciones y naturaleza; gente simpática e ingeniosa, (…) rico en colores y sabores” (CPTM, s.f., p. 3). Aspectos reforzados con las representaciones de un indigenismo aún presente y un marcado orgullo nacional, respondiendo así al asentado imaginario del mexicano revolucionario.

Destacan las abundantes imágenes donde aparecen personas, este indicador se ha diferenciado de acuerdo al rol que representan: habitantes locales en 75 escenas (incluido en la clasificación pintoresquismo) y turistas en 22 escenas (incluido en la clasificación otros). Ambos criterios pertenecen a las clasificaciones con mayor presencia (54% y 13% respectivamente).

Aunque los criterios de análisis de partida incluían la distinción entre habitantes locales y turistas, no se contaba con hacer una distinción de acuerdo a los roles de género, algo que en el video resultó sorpresivamente evidente. Ya que, aun cuando el número de hombres y mujeres que figuran en el vídeo es equitativo (81 mujeres y 85 hombres), es una apreciación engañosa, ya que en varias escenas los hombres aparecen en grupos numerosos, a diferencia de la mujer que se muestra por lo general sola y en un papel protagónico. Además, la actitud y apariencia que los actores muestran, enfatizan los estereotipos, de tal forma que se distinguen claramente dos roles, para cada sexo:

1. Mujeres: Es recurrente la presencia de mujeres bellas, atractivas y muchas veces con actitud seductora y erótica.

- Las turistas aparecen repetidas veces en bañador (traje de baño) y con gestos insinuantes en las escenas hedonistas que protagonizan.

- Las lugareñas, se diferencian en que se muestran practicando sus tradiciones, aunque en algunos casos también se trata de mujeres atractivas. Además, aparecen repetidas veces mujeres humildes en actitud servicial, representando labores tradicionales o practicando tratamientos de belleza a los turistas.

2. Hombres: La figura masculina muestra una diferenciación aún más marcada entre turistas y lugareños.

- El turista masculino tiende a aparecer solo o acompañado de una bella mujer y es protagonista de aquellas escenas en las que combinan los deportes y la naturaleza. Muestra una actitud de fortaleza, aventura, de dominio de la naturaleza y de un alto poder adquisitivo. Sintomáticamente (con salvedad de una imagen) no aparece en bañador ni de forma seductora como ocurre con las mujeres, lo cual evidencia la influencia de la tradición patriarcal que perpetúa estereotipos y desigualdades en la publicidad.

- Los lugareños, interpretan el papel del hombre trabajador, campesinos, artesanos, danzantes, toreros, etcétera, que como se mencionó, muchas ocasiones aparecen en grupos numerosos reproduciendo las festividades típicas. Estos se muestran con una actitud seria, respetuosa, introspectiva y fuertemente arraigados a sus fiestas y tradiciones. Aunque también hay quienes muestran expresiones más alegres y abiertas. En este caso, los lugareños aparecen acompañados de mujeres únicamente cuando se recrean imágenes románticas propias de los bailes típicos o cuando se representan como empleados de los servicios turísticos.

Otras imágenes recurrentes representadas por habitantes locales, son interpretadas por la infancia mexicana: niños con actitud inocente, alegre, tímida y prometedora. En la mayoría de los casos los niños tienen marcados rasgos indígenas (piel morena, cabello negro y lacio, nariz chata y ojos ligeramente rasgados).

También hay imágenes de ancianos, pero no son turistas, como los que suelen verse paseando por Acapulco, sino ancianos representantes de la clase trabajadora, humilde, alegre, fuerte y admirable.

En la clasificación de otros, constatamos una importante presencia del deporte, que básicamente muestra dos tipologías: el de aventura (donde aparecen muchas imágenes de naturaleza) y el de élite (golf, vela), que en la mayoría de los casos son practicados por turistas del sexo masculino. Se identifica así una triada repetitiva a lo largo del video que se compone de los tópicos turistas/paisaje/deporte, con una presencia importante en este medio.

Dentro de la clasificación otros, cabe mencionar que aun cuando únicamente se le dedican dos escenas al turismo de bodas es significativo para el estudio, porque la perspectiva oficial es la única que incluye esta tipología turística. Así también se incluyen algunas estampas que evocan el hedonismo y el turismo de salud relacionado con tratamientos de belleza y relajación en lugares privilegiados.

El tercer tópico más recurrido en el video es la arquitectura histórica (12% de las imágenes), que a continuación veremos cómo se presentan en contraste con otras clasificaciones arquitectónicas. De las 118 escenas, 54 (46% del total) contienen uno o varios elementos (o entornos) arquitectónicos. Fue el primer indicador de una alta influencia de la arquitectura frente a otros aspectos promocionados del país en el video.

Sin embargo, sólo en dos imágenes la arquitectura aparece como elemento único. En la mayoría de los casos aparece junto a otros aspectos —en algunos casos predominantes— como el paisaje, el contexto rural, los habitantes locales y turistas. Este dato es revelador. Muestra que parte de la valoración arquitectónica está relacionada con otros indicadores asociados, en los que distingue la segunda triada de uso frecuente en el video, compuesta por habitantes locales/arquitectura histórica/pintoresquismo.

A pesar de que el país cuenta con grandes urbes que son importantes destinos turísticos (Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey), están ausentes. El imaginario que el video transmite sigue sustentándose bajo los parámetros de un México pintoresco, romántico y tradicional, representado por sus pequeños poblados rurales donde predomina la arquitectura vernácula y, cuyas imágenes están compuestas de manera tal, que los edificios de carácter religioso tienen un papel dominante.

Ahora bien, respecto a las tipologías arquitectónicas mostradas, se identificaron cuatro grandes grupos que corresponden a la clasificación que el CPTM utiliza en la página web:

- Arquitectura prehispánica (anterior a la conquista)

- Arquitectura histórica (siglos XVI, XVII, XVIII y la primera mitad del siglo XIX)

- Arquitectura contemporánea (segunda mitad del siglo XIX y XX)

- Arquitectura vernácula.

En algunas partes del video se combinan más de una tipología (por ejemplo, arquitectura histórica y contemporánea o arquitectura histórica y vernácula), de tal forma que, sumando todas las tipologías mostradas en el video,[23] encontramos una clara predominancia de la arquitectura histórica, con 37 elementos (63% del total). Le siguen la arquitectura vernácula con 8 escenas (17%), la arquitectura prehispánica con 8 elementos (14%) y por último la arquitectura contemporánea con cuatro construcciones (7%), que en la mayoría de los casos se tratan de interiores.

En estas 54 escenas en las que se incluye algún elemento arquitectónico, se pudieron identificar 64 edificios. En ellos predominan los usos religiosos (19 edificios, 29%). Este indicador, sumado a la fuerte presencia de las fiestas y tradiciones, subraya el imaginario de un país arraigado fuertemente a la religión, más específicamente a las festividades religiosas.

Otro tipo de edificaciones que aparece con frecuencia son las de uso hotelero (11%), lo que da cuenta de la disposición de infraestructura y servicios. Son imágenes dirigidas sobre todo a un turismo de élite, ya que destacan por su situación privilegiada y el lujo de sus instalaciones.

En conclusión, en el video Rutas de México, la arquitectura histórica es la figura principal, especialmente aquella de carácter religioso. Algo que según la triada habitantes locales-arquitectura histórica-pintoresquismo, transmite que la sociedad mexicana se organiza en torno a las creencias marcadas por la religión católica (que es la que se retrata en las escenas), lo cual se presenta también como un atractivo turístico. En segunda instancia, las instalaciones hoteleras son también representativas. En ellas la presencia femenina, el lujo y el hedonismo cobran importancia, aludiendo así a la calidad de las instalaciones y al placer que estas ofrecen al turista y, en las cuales puede proyectarse a sí mismo como protagonista.[24]

El cuarto tópico más empleado en el video es el de la naturaleza, compuesta por paisajes, flora y fauna y representando 10% del total. Resulta interesante observar que en muchos casos la naturaleza se sostiene por varios segundos (en el tiempo). Esto muestra el gran interés que el paisaje tiene como recurso turístico y, de que su disfrute requiere una contemplación lenta o pausada, hecho que no ocurre con otros tópicos incluidos en el video.

Es destacable también que, aunque se presente junto a otros elementos (como el deporte o la arquitectura), el paisaje tiene varias escenas donde las tomas abiertas de la naturaleza aparecen como elemento único, es decir sin referencia a otros aspectos (incluidas ciudades y poblados).

Finalmente, si evaluamos el video Rutas de México con base en los códigos de la imagen publicitaria vistos anteriormente, podemos concluir que el éste se basa claramente en un código estético, donde las imágenes seleccionadas por el CPTM están cuidadosamente compuestas y presentan vivos colores y texturas, convirtiendo a cada imagen en una obra digna de ser contemplada como un objeto de arte. También es acusado el uso de los códigos psicológico, mítico, geográfico-humano, y estratégico, que están muy en relación con los resultados cuantitativos y cualitativos de los tópicos señalados anteriormente. Por otro lado, la utilización del código inconsciente, por su propia naturaleza oculta, es menos evidente en una primera mirada, pero con una presencia significante cuando analizamos una a una las imágenes. Finalmente, en este caso el código infraestructural está totalmente ausente.

PÁGINA WEB VISITMEXICO

Por lo señalado en el apartado “Limitaciones del estudio”, no se mostrarán resultados ( de la imagen) en este medio sobre la página web del Consejo de Promoción Turística de México.

GUÍA EL PAÍS AGUILAR MÉXICO

Es una guía impresa voluminosa de 410 páginas. Tiene un carácter informativo y de orientación y está dirigida al público general, pero en especial a turistas con viajes planificados por agentes turísticos. Por eso su contenido se orienta más a la descripción de las atracciones para su contemplación, que a la gestión y planificación del viaje. Aunque incluye una oferta turística variada, se enfoca sobre todo en las atracciones culturales, seguidas de los recursos naturales.

Como su nombre indica, este medio es una guía visual compuesta de nada menos que 989 imágenes, convirtiéndola en el medio con más elementos visuales estudiado en esta tesis. Pero no necesariamente es el medio de mayor impacto visual, ya que muchas imágenes son tan pequeñas que no es posible apreciar con claridad su contenido. Los tamaños pueden variar y en algunos casos se recurre al recorte del fondo.[25] Así encontramos fotografías que ocupan dos páginas (25 x 21.5 cm.), una página (12.5 x 21.5 cm.) y otras más pequeñas distribuidas en el cuerpo explicativo de la guía (que varían entre 6.3 x 10.5 cm. y 1.5 x 2.1 cm.).

En general, se observa un equilibrio entre la cantidad de texto e imágenes, tanto en espacio como en el hecho de que éstas son complementarias a los textos (figura 7). Encontramos así que, la mayoría de las páginas incluyen una o más imágenes o ilustraciones —en forma de mapa, isométrico o de otra proyección—, con la salvedad de las secciones de “Alojamiento”, “Restaurantes”, “Información General” y el “Índice General”, que no contienen figuras.

Algo que resultó llamativo, fue encontrar muchas imágenes repetidas (al menos 14), algunas utilizadas hasta tres veces en distintas partes de la guía, diferenciándose porque se localizan en diferentes secciones y porque varían de tamaño. 10 de estas imágenes se utilizan como elemento identificativo de cada uno de los itinerarios sugeridos, también distinguidos por colores en un mapa general que aparece al principio de la guía; con lo que podría ser indicativo de que esta repetición ha sido utilizada deliberadamente por los editores para facilitar la lectura (figura 8). En este caso, en el mapa las imágenes tienen una pequeña dimensión, en cambio en el encabezado de la sección que identifican su formato, adquiere un mayor tamaño, ocupando una página entera.

Otras se repiten en el interior del texto cuando se hacen guiños de las atracciones en algunos mapas y luego en la descripción extensa de los mismos, variando solo su tamaño. Otras se repiten sin justificación aparente. En la misma línea encontramos dos imágenes de un mismo lugar/objeto tan similares entre sí (por encuadre, perspectiva, iluminación, posición, etcétera), que parecen la misma imagen aunque no lo sean, lo que da una sensación de repetición.

La información de la guía se centra en los atractivos de los destinos turísticos sugeridos que se han agrupado por regiones y temáticas concretas descritas por separado.[26] Por ello muchas de las imágenes incluidas en todos los itinerarios tratan sobre los mismos tópicos, ya que cada una de las regiones muestra sus principales atributos naturales, arquitectónicos, culturales, etcétera. Esto puede resultar redundante en aquellos casos donde los atractivos turísticos son similares, pero es práctico para el viajero al facilitar la identificación de los atractivos turísticos específicos de cada itinerario sugerido, ya que todas las imágenes cuentan con un pie de página con datos identificativos[27] y en algunos casos se acompaña de una descripción más extensa.[28]

En cuanto a los tópicos retratados, es el medio que más temáticas abarca (aun sin incluir el turismo de bodas), encontrándose aquí aspectos que no se incluyen en los otros dos medios estudiados:

- El arte sacro

- Piezas arqueológicas

- Fotografías históricas[29]

- Fotografías contemporáneas de personajes y simbología urbana

Los resultados de los contenidos de las imágenes en la guía se resumen en el siguiente cuadro:

Nuevamente los tópicos más retratados se refieren a imágenes pintorescas (27%), relacionadas sobre todo al folclore, la vida rural y a lo que en el imaginario colectivo se asocia a lo mexicano: mariachis, fiestas tradicionales, colores, artesanías. Muchas de estas imágenes retratan a los habitantes locales vestidos con trajes típicos en un ambiente colorido y alegre (en ocasiones en paisajes agrestes), quienes aparecen realizando actividades artesanales y otros oficios, lo que permite diferenciarlos fácilmente de los turistas. Esto refuerza el estereotipo de los mexicanos, sin embargo, este es el único medio que incluye lugareños en situaciones cotidianas, ya que también se retratan desempeñando otros oficios como los de policía, taxista, comerciante, marinero, militar, futbolista, etcétera.

Muy cerca del tópico anterior se encuentra la arquitectura histórica, que se posiciona en el segundo lugar con 23% de las imágenes. Lo cual, nuevamente muestra la importancia que tiene la arquitectura como recurso turístico.

Algo que destaca en comparación con el video Rutas de México, es que la mayoría de las imágenes que incluyen tomas abiertas de las construcciones no suelen tener personas (u otros elementos), destacándose los edificios y no otros tópicos. Existen otras dos combinaciones recurrentes que sí los incluyen generalmente: arquitectura y paisaje natural o arquitectura y entorno urbano, donde ambos elementos toman importancia en la imagen.

Esta guía les da mucha importancia a los detalles arquitectónicos, se incluyen 78 imágenes de partes aisladas de los edificios, que destacan sobre todo por su profusa decoración. Tanto es así, que en muchas de estas imágenes se utiliza el recorte del fondo, presentando figuras aisladas y dando la impresión de ser esculturas independientes. El interés de este medio por la decoración es perceptible no solo en las imágenes que hacen alarde de ello de manera exclusiva (57 imágenes), sino también en aquellas que muestran interiores (48 imágenes).[30] En el conjunto de imágenes que incluyen elementos arquitectónicos se identificaron 337 construcciones. Predominan los usos religiosos (121 edificios, 36%); seguidos de los residenciales (42 edificios, 12%) y los equipamientos turísticos (hoteles y restaurantes 41 edificios, 12 %) en la misma proporción; y un tercer grupo en el que pueden englobarse los monumentos (27 monumentos, 8%) y los museos (24 museos, 7%). El resto de edificaciones varían con porcentajes menores, pero manteniendo (en casi todos los casos) relación con actividades culturales.

Es importante destacar que los edificios residenciales pueden distinguirse dos tipologías:

- Aquellas que algún día fueron ocupadas por personajes de la historia mexicana y que hoy se han convertido en museos o centros culturales, en algunos casos simulando la decoración de la época en la que estos personajes las habitaban.

- Construcciones habitacionales de carácter vernáculo, que destacan por su pintoresquismo.

Así, quedan fuera todas aquellas construcciones residenciales ocupadas por los habitantes locales que no son consideradas con valor patrimonial o que no tienen el encanto de lo mexicano.

Los resultados reafirman nuevamente el imaginario de un país arraigado en sus creencias religiosas, pero, en este caso, enfatizando la belleza de los recintos más que en su uso (prácticas religiosas), pues el interés de estas imágenes reside sobre todo en su valor estético. A lo que se suma un imaginario que pone en valor los recursos culturales que se destacan sobre todo en lo cuantitativo.

Aunque la arquitectura contemporánea es un recurso mencionado en la introducción de la guía,[31] en la práctica tiene una participación muy baja: 2% de las imágenes totales. Y no solo eso, la mayoría son fotos en formatos pequeños, con excepción de la fachada del Palacio de Bellas Artes.

Retomando la revisión del contenido de las imágenes, el tercer tópico más recurrente son los vestigios arqueológicos (17%), entre los cuales comparten protagonismo la arquitectura prehispánica (55 imágenes) y las piezas arqueológicas (52 imágenes).

La cuarta posición de importancia la ocupa la naturaleza, con 11%. En estas imágenes se muestran sobre todo paisajes espectaculares, flora y fauna propias de las diferentes situaciones geográficas y climáticas, destacando las especies exóticas. Pese a estar por debajo de otros recursos como el pintoresquismo y la arquitectura histórica, la naturaleza parece tener una presencia importante, sobre todo porque se incluyen imágenes con un tamaño que facilita su percepción.[32]

En la revisión cualitativa encontramos que la calidad técnica de las imágenes no es homogénea y, en general no tienen una calidad técnica muy apropiada: tienen una apariencia envejecida que las hace lucir con un aspecto antiguo. Un detalle que destaca sobre todo frente a los otros medios estudiados, los cuales presentan mayor cuidado en la calidad, nitidez, composición, saturación del color, etcétera.

Siguiendo la revisión, con base en los códigos de la imagen inducida, encontramos que:

- Aun cuando el código estético está presente en muchas imágenes, sobre toda las que atañen a la arquitectura y la naturaleza, la baja calidad técnica aludida hace que se destaque menos.

- En cambio, el código geográfico-humano toma protagonismo gracias a la gran cantidad de imágenes pintorescas, en las que retratan recursos naturales y humanos.

- También se emplea con frecuencia el código mítico, sobre todo en los retratos de vestigios arqueológicos y recursos naturales.

- En menor medida se usan el código estratégico e infraestructural, haciendo referencia a los equipamientos turísticos y a las infraestructuras de transporte, ya sea como atractivo turístico (ferrocarril Chepe) o como medios de comunicación a disposición de los viajeros.

- Por otro lado, el código psicológico está prácticamente ausente, pues no hay muchas imágenes en las que el turista perciba el gusto, placer, alegría, etcétera, que el destino le puede proporcionar.

Aun con la predominancia de las imágenes pintorescas, este medio destaca por ser el único que muestra imágenes urbanas abiertas, en las que es posible apreciar la traza urbana y las dimensiones de la ciudad (concretamente de la Ciudad de México). Destaca también por ser el que muestra más elementos arquitectónicos contemporáneos (26 imágenes).

GUÍA LONELY PLANET MÉXICO

La guía Lonely Planet México (2009) es una guía impresa de 1096 páginas, que pese a ser una edición de bolsillo, su abundante contenido da como resultado un libro extenso y pesado. Tiene un carácter informativo y orientativo. Debido a que tiene un marcado uso para la gestión de los viajes de bajo coste y su contenido es completo y práctico, podemos afirmar que está dirigida al público general, pero sobre todo a turistas jóvenes que realizan viajes independientes.

Este es el medio que, con diferencia, menos imágenes incluye. Sin embargo, su calidad y contenido tienen un impacto significativo en el lector. En síntesis, hay pocas imágenes, pero han resultado muy reveladoras para nuestra investigación.

Las 41 imágenes utilizadas se concentran en dos apartados específicos, y en la cubierta de la guía —que repite la misma imagen en la portada y en la contraportada—. Estas secciones resultan pequeñas en contraste con el abundante texto explicativo que se desarrolla a lo largo de la guía y se distinguen del resto gracias a que:

- están impresas a color en un papel de calidad superior, en comparación con el resto que está impreso a blanco y negro y en un papel mucho más fino y de menor calidad;

- una de las secciones (“Cocinas regionales de México”) no se ha contabilizado en la numeración de la guía;[33]

- relatan de forma resumida temas generales que se citan de manera independiente, haciendo referencia a los destinos sugeridos en la guía.

Ambas secciones se localizan al inicio de la guía, junto a otros apartados como: “Destino: México”, “Puesta a Punto”, “Itinerarios”, “Historia”, “Cultura”, “Arte”, “Comida y Bebida” y “Medio Ambiente”, a través de los cuales se hace una introducción general al país.

La primera sección se denomina “Tesoros de México”, en ella se resume de manera gráfica y condensada las maravillas que el país ofrece y la variedad de ofertas turísticas que el viajero tiene a disposición, estas incluyen:

- “Fiestas y mercados”, con sugerencias de festividades y mercados importantes en distintas regiones del país (figura 12).

- “Genio creativo”, donde se citan algunos ejemplos representativos del arte mexicano (figura 11).

- “Ambiente urbano”, mostrando la variedad de los recursos arquitectónicos y urbanos (figura 9).

- “Aventuras en la tierra”, con ejemplos de las actividades recreativas centradas en el turismo activo de escalada, senderismo, excursionismo, etcétera.

- “Aventuras en el mar”, con consejos y recomendaciones de lugares para practicar deportes acuáticos —buceo, surf, submarinismo, kayak— (figura 10).

- “Playas para todos”, alardeando de las bellezas naturales de la costa del Pacifico y el Caribe.

- “Lugares verdes”, donde se incluyen los lugares donde se puede admirar la diversidad de flora y fauna (“Mariposas monarcas”, “Observación de ballenas”, “Refugio de guacamayos”, “Bosques de cactus”, etcétera).

- “Ciudades ancestrales”, mostrando ejemplos de los yacimientos arqueológicos de las distintas culturas prehispánicas.

- “Manos mágicas” enalteciendo la belleza y variedad de las artesanías y citando aquellas más conocidas (“Arte huichol”, “Plateros de Taxco”, etcétera).

Cada una de estas temáticas se desarrolla en dos páginas, donde se incluyen tres o cuatro imágenes, un pequeño texto, un mapa para localizar los puntos sugeridos y un consejo relacionado con los tópicos que se están promoviendo, por ejemplo:

“Ambiente urbano”. Consejo: Conviene decidir en qué barrio se va a alojar uno. Los hoteles del centro suelen quedar más cerca de monumentos, restaurantes y locales nocturnos; pero las ciudades grandes ofrecen alojamiento en zonas alternativas, preferibles para una estancia más tranquila, un ambiente más local o un determinado lugar de interés (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 11).

“Fiestas y Mercados”. Consejo: La demanda de alojamiento y transporte se dispara durante las principales fiestas, por lo que conviene reservar habitación y billetes con antelación. A diferencia de las tiendas, en los mercados es costumbre regatear (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 7).

La segunda sección ilustrada de la guía se localiza en el apartado “Comida y Bebida” y se muestra como un libro independiente titulado “Cocinas Regionales de México” (figura 13).[34] Como su nombre indica, se incluyen imágenes de la gastronomía típica diferenciada por regiones. Aquí se concentran 22% de todas las imágenes que incluye la guía (9 de 41) situándolas en una posición distinguida.

Estas imágenes muestran algunos platillos típicos, como chapulines, que algunos extranjeros se aventuran a consumir como parte de la experiencia turística (figura 14). También se muestra la forma distintiva de preparar y servir el café en Veracruz o la elaboración del guacamole en molcajete,[35] lo cual resalta el pintoresquismo en torno a la comida.

En ambas secciones se resumen temas muy extensos donde las fotografías tienen un papel importante, ya que en pocas imágenes se sintetizan los estereotipos de lo mexicano a través de la utilización de elementos simbólicos característicos: calaveritas, chiles, tacos, playas, la bandera nacional, indígenas, artesanos, etcétera. Además, los textos y las imágenes son complementarios.

Atendiendo a las dimensiones de la guía, el tamaño de las imágenes es grande, ya que ocupan desde una página entera (13 x 19.7 cm.), un tercio (13 x 9.4 cm.), o una sexta parte (7.3 x 6 cm.) aproximadamente. Y, como se mencionó, se trata tanto imágenes producidas como de situaciones espontáneas, cuya calidad técnica en ambos casos es notable, ya que la iluminación, saturación del color, texturas, encuadres y composición general están cuidadosamente calculadas.

Ahora bien, pasando a la revisión cuantitativa, arrojo los resultados resumidos en el siguiente cuadro de elementos que componen la imagen:

Como se observa, el tópico principal son las imágenes pintorescas (45%). Cabe señalar que la gastronomía se ha incluido en esta clasificación, junto a otros aspectos como la representación de los habitantes locales, las artesanías y las situaciones cotidianas. Nuevamente, los lugareños se muestran desempeñando papeles tradicionales y estereotipados: actividades artesanales, portando trajes típicos o como prestadores de los servicios turísticos, lo que facilita diferenciarlos de los turistas, que se muestran realizando actividades recreativas y contemplativas.

En segunda posición se encuentra las imágenes con contenidos de naturaleza (22%), entre las que se incluyen playas, paisajes, flora y fauna principalmente, que o bien se muestran solas o compuestas por varios elementos (turistas, vestigios arqueológicos, etcétera).

En relación con el punto anterior, la tercera posición la ocupa la categoría otros (15%), que en muchos casos aparece con elementos de la categoría naturaleza, ya que en repetidas ocasiones las imágenes se componen de turistas practicando deporte de naturaleza. Recordemos que esta guía está claramente dirigida a un público joven, de tal forma que en este medio se repite la triada identificada en el video Rutas de México: turista/paisaje/deporte.

La arquitectura histórica es un elemento considerado, pero con una participación menor frente a otros atractivos (7%). Por lo tanto, de los tres medios estudiados éste es en el que la arquitectura tiene menos participación.

En toda la guía Lonely Planet se identificaron solo seis edificios, cuyos usos están diversificados de manera más o menos equitativa, sin que haya un uso dominante como ocurre en la Guía El País Aguilar y en el video Rutas de México.

Debido a que pocas imágenes incluyen la arquitectura, presentamos a continuación una revisión de cada una de ellas, buscando distinguir los criterios que se resaltan de cada edificio incluido, según como se muestra y a la descripción del texto que las acompañan. Además, aprovechamos para evaluar en ellas, los códigos de la imagen inducida que se han empleado en cada caso.

Estas imágenes posicionan la arquitectura como elemento dominante en la composición, aunque en la mayoría de los casos combinada con otros elementos que ponderan su valor. La salvedad sería la última imagen, donde el edificio (una instalación hotelera contemporánea) casi pasa desapercibida al ocupar un segundo plano, sumado al color de la edificación que se confunde con el color de la arena de la playa que es la principal protagonista.

En suma, Lonely Planet presenta tres imaginarios dominantes de México:

- País pintoresco;

- de belleza natural impresionante, la cual es posible disfrutar en actividades contemplativas pasivas o deportes que permiten el contacto directo con la naturaleza;

- y con una riqueza cultural destacable que se manifiesta a través de la arquitectura y las artes. Es en el último supuesto donde la arquitectura tiene una participación más destacada.

En términos más generales, la revisión de las imágenes de esta guía ha resultado interesante porque ofrece una panorámica amplia del valor y del uso turístico de la arquitectura, en el sentido de que este medio contiene pocas imágenes, pero todas muy representativas y con un cargado valor simbólico y estético.

CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE LA IMAGEN

Haciendo una revisión general sobre el imaginario de México representado en las imágenes usadas en los medios analizados, conduce a las siguientes conclusiones, diferenciadas por el tipo de perspectiva que tienen: oficial o privada.

LA PERSPECTIVA OFICIAL

Desde la mirada oficial, la imagen transmitida sobre México está divida en dos tríadas:

- Habitante local/pintoresquismo/arquitectura histórica. En este caso las imágenes aparecen cargadas de pintoresquismo, que se transmite mediante el uso de vivos colores y principalmente gracias a la representación de los mexicanos que aparecen en 75 de las 118 escenas del video. Estos se muestran caracterizados de manera estereotipada, vistiendo trajes típicos, en la celebración de fiestas, manifestando sus creencias religiosas y su respeto a los símbolos patrios (la bandera nacional); o bien, como empleados humildes de los servicios turísticos (camareras, masajistas, etcétera). En esta tríada la arquitectura se muestra como escenario que enmarca las tradiciones y la idiosincrasia religiosa, representando el tipo de edificios más utilizado en el video (29%).

- Turistas/deporte/naturaleza. En contraste, las escenas donde la naturaleza es el objetivo principal, suelen acompañarse por actividades asociadas al turismo, como son la práctica de deportes (de aventura y de élite) o el hedonismo y la relajación del turismo de salud. En este tipo de imágenes los personajes protagonistas son bellas mujeres que muestran una actitud seductora y relajada u hombres que expresan poder. Lo que recalca las diferencias sexuales del sistema patriarcal que sitúa a la mujer como un objeto sexual, mientras que a los hombres le son asignadas las actividades de dominación (en este caso dominación de la naturaleza) y de poder (concretamente poder físico y económico).

Estas imágenes estereotipadas son una contradicción entre el discurso político y el hacer político, ya que cuando revisamos las declaraciones de los objetivos que el propio CPTM expresa en su Guía breve de uso de la Marca México /País y las imágenes que emplea, no solo no concuerdan, sino que son incompatibles de acuerdo a las intenciones que manifiesta: “La idea es desarrollar una identidad de marca que comunique la actualidad de nuestro país, que evoque de forma sencilla nuestra fortaleza y que rompa estereotipos ante el mundo” (CPTM, s.f., p. 1).

Pese a este discurso, el video gubernamental refuerza y promueve los imaginarios de un México plagado de estereotipos vinculados sobre todo a estilos de vida de poblados humildes, de gente trabajadora, devota y con un alto orgullo nacionalista. Que a la vez se refuerza con la distinción hecha sobre los turistas, quienes en contraste pueden disfrutar de lujosas instalaciones, la belleza natural y el placer del buen vivir. De esta manera se marca una clara separación entre la identidad mexicana y las oportunidades al alcance del turista; éstas últimas distinguidas por el lujo y el hedonismo. Todo ello pone de manifiesto que, aunque se refleje un país pintoresco, México cuenta con las infraestructuras y equipamientos necesarios para satisfacer al cliente más exigente.

El acusado uso de la arquitectura religiosa como escenario para recrear las escenas en que los mexicanos practican sus creencias o como marco para las festividades, no hace más que resaltar el pintoresquismo y el aspecto más conservador de su sociedad.

En general, el desarrollo urbano y los ejemplos de la vida cotidiana de las últimas décadas están ausentes. Todo indica que al intentar reflejar la identidad nacional, el tiempo se hubiera detenido en la idea romántica del pasado. Resulta especialmente chocante que no se empleen imágenes de edificios simbólicos contemporáneos como el Museo Nacional de Antropología, El Palacio de Bellas Artes, Ciudad Universitaria, La Torre Latinoamericana, El Museo MARCO, La Basílica de Guadalupe, la arquitectura de Barragán, etcétera, que el propio CPTM sí promueve en otros medios como su página web (edición 2012). Sintomáticamente, el único edificio representativo no religioso que se incluye es el Teatro Juárez, un edificio histórico de reminiscencias clásicas de Guanajuato, una de las ciudades más pintorescas y conservadoras del país.

Cabe subrayar que este medio (el institucional) es el único que hace un marcado énfasis en el turismo de élite y el único que promueve explícitamente el turismo de bodas y el turismo de salud. Destacándose entre los medios seleccionados como el que más tipologías turísticas incluye.

LA PERSPECTIVA PRIVADA

Al igual que la perspectiva oficial, las guías privadas también ponen un acento marcado al pintoresquismo, siendo este indicador el más puntualizado en ambos casos. Las dos guías repiten el uso de imágenes estereotipadas que muestra a los mexicanos como personas humildes, desempeñando trabajos artesanales y del campo, así como practicando los ritos de sus creencias y festividades religiosas, y resaltando su amor a la patria.

De acuerdo al contenido de las imágenes, las dos tipologías turísticas más destacadas en ambos casos (pero no en la misma proporción) son el turismo cultural y el turismo de naturaleza. En ambas guías lo que mayor presencia tiene es el pintoresquismo, y se diferencian en que:

- Para la Guía El País Aguilar (2007) los segundos aspectos más repetidos incluyen, la arquitectura histórica y los vestigios arqueológicos y en tercera instancia las referencias a la naturaleza.

- Al contrario en la guía Lonely Planet, después del pintoresquismo se invierte el orden. Hace mayor énfasis en los aspectos relacionados con la naturaleza, los deportes y las imágenes con turistas (otros), dándole mayor protagonismo al turismo de aventura, ya que hay que recordar que esta es una guía mayoritariamente dirigida a un público joven. Y en segunda instancia incluye los tópicos vinculados al turismo cultural como la arquitectura histórica, los vestigios arqueológicos y el arte.

Coincidiendo con la perspectiva oficial, la arquitectura histórica es la más valorada y referenciada en ambos casos:

- En la Guía El País Aguilar los usos religiosos son también los más socorridos, pero aquí se destacan más por su valor estético ya que se incluyen numerosas imágenes que hacen eco de las profusas decoraciones y en sus imágenes no suelen aparecer las prácticas religiosas en sí.

- En la guía Lonely Planet dominan los usos civiles, con la aclaración de que Palacio Nacional se muestra en dos ocasiones con una imagen interior (para hablar de la obra del muralista Diego Rivera) como de su exterior (donde se destaca el izamiento de la bandera nacional). Luego el tipo de edificios referenciados es más equitativo, situando en la misma proporción los edificios religiosos, residenciales, hoteleros e infraestructuras.

En la perspectiva privada la vida urbana y la arquitectura contemporánea sí se consideran como recursos turísticos, sobre todo en la Guía El País Aguilar que es la que por mucho, presenta más imágenes de este tipo.

Ahora bien, con independencia de su perspectiva, se identificaron las siguientes similitudes y disparidades en los medios analizados:

- Todos los medios estudiados utilizan imágenes pintorescas estereotipadas como el recurso más destacado para mostrar la identidad mexicana, que en definitiva se presenta como el atractivo turístico distintivo del país.

- Todos promueven tipologías turísticas concretas, reconociendo que no existe un turismo único. El video Rutas de México es el que más diversidad presenta, ya que además del turismo cultural, de naturaleza y gastronómico, promueve el turismo de élite, bodas, y de salud.

- La arquitectura histórica es un elemento destacado, siendo la Guía El País Aguilar donde más se valora, gracias a la gran cantidad de imágenes que incluyen alguno de los criterios de esta clasificación. Permitiendo inferir que la arquitectura tiene una participación turística relevante y es ampliamente utilizada como un recurso para promover el turismo en el país.

- La naturaleza es otro factor destacado para todos los medios. En algunos casos vinculado a la arquitectura y al pintoresquismo; en otros a los deportes y la aventura.

- La clasificación que hemos denominado otros, donde se han englobado imágenes de deportes y turistas, se utiliza tanto en la perspectiva oficial como la privada; destacando el hecho de que el video Rutas de México emplea reiteradamente marcados estereotipos sexistas, en especial el binomio mujer/sexy–hombre/poderoso.

- La arquitectura contemporánea y las imágenes de ciudades son un elemento poco o nada recurrente, aun cuando en el país existen edificios destacados y reconocidos a nivel mundial por su valor arquitectónico.

- En todos los medios se utilizan los códigos de la imagen vistos, predominando los criterios geográfico-humano y estético. El uso de estos códigos es más evidente en el video Rutas de México, basado en imágenes recreadas y manipuladas, pues recordemos que éste fue creado para despertar el deseo en el turista, por lo cual: a) muestra los recursos turísticos, usando los códigos estético, geográfico-humano, estratégico, (con la salvedad del código infraestructural) y b) utiliza imágenes donde los posibles turistas pueden proyectarse a sí mismos en el lugar (por esto las reiteradas imágenes que incluyen turistas), donde se les promete que podrán experimentar las emociones que los protagonistas de las imágenes transmiten, que en este caso versan sobre placer, poder, sensualidad, alegría, etcétera, haciendo un marcado uso del código psicológico. De otra manera, las guías turísticas privadas emplean imágenes espontáneas donde la manipulación es menos evidente.

- Aun cuando todos los medios incluyen los vestigios arqueológicos en sus imágenes, es la Guía El País Aguilar la que más atención les presta, reforzando su marcado enfoque hacia el turismo cultural.

- La guía Lonely Planet es la que menos imágenes contiene, pero existe un protagonismo importante porque de forma resumida muestran todos los estereotipos que los otros medios utilizan. De otra manera, la Guía El País Aguilar, emplea muchas imágenes pero con menor impacto visual, ya que las dimensiones de muchas fotos son tan pequeñas que dificultan la percepción de su contenido, sumado a que son muy repetitivas y de baja calidad fotográfica.

- La arquitectura se utiliza como un recurso turístico, pero también como un elemento de comunicación, destacado por su valor de uso, simbólico y estético. Por ejemplo, vimos que el tipo de edificaciones más empleadas tanto en el video Rutas de México, como en la Guía El País Aguilar, son las edificaciones religiosas; sin embargo, la diferencia es que en el video son utilizadas en mayor medida como marco para recrear la devoción religiosa de la gente, es decir por su valor de uso, lo cual genera una imagen pintoresca. Por su parte, en la guía este tipo de edificios destacan por sobre todo, su valor estético y artístico.

Estos resultados muestran que no existen diferencias significativas en las imágenes de los emisores en cuanto a los criterios-tópicos más recurrentes para retratar el país, así como en cuanto a la valoración de la arquitectura.

[20] Sin con esto negar la existencia de otras realidades opuestas a la utopía, pero sí atenuándolas.

[21] Económicas, nivel cultural, edad, sexo, ideología, gustos, intereses, etcétera.

[22] Dado que una imagen puede retratar varios tópicos, el criterio de análisis se basó en la cuantificación de todos los elementos que aparecen en cada una de las imágenes utilizadas. Es por esto que el número de imágenes no coincide con el número de los componentes de la imagen en ninguno de los casos.

[23] En una imagen podrían aparecer más de un elemento arquitectónico de la misma tipología.

[24] Algo que como vimos antes es una herramienta para que se proyecten así mismos como intérpretes de su historia. Recordar el código psicológico empleado en la imagen.

[25] Sobre todo en el caso de obras artísticas y algunos detalles de edificios.

[26] En las que se incluyen “La Ciudad de México”, “Alrededores de Ciudad de México”, “Norte de México”, “El Corazón Colonial”, “Sur de México”, “La Costa del Golfo”, y “La Península de Yucatán”.

[27] “La Catedral de Guadalajara vista desde la plaza de Armas” (El País Aguilar, 2007, p. 188).

[28] Por ejemplo, en una imagen que muestra un interior del Templo de la Compañía de Jesús en Morelia, acompaña el siguiente texto: “Esta iglesia construida en el siglo XVII para el colindante palacio Clavijero funciona desde 1930 como biblioteca pública.” (El País Aguilar, 2007, p. 208).

[29] Son fotografías de otras fotografías de carácter histórico.

[30] 41 imágenes de arquitectura histórica y 7 de arquitectura contemporánea.

[31] Ver el apartado titulado “Análisis de la descripción arquitectónica”.

[32] Mucho más grande que el que se utiliza para los detalles arquitectónicos, por hacer una comparativa.

[33] Esto motivado probablemente para facilitar su edición y encuadernación.

[34] Como se dijo antes, llama la atención que este apartado no se ha considerado en la numeración de las páginas de la guía, aun cuando se localiza en la parte de introducción al país.

[35] Mortero hecho en piedra volcánica utilizado popularmente para la realización de salsas picantes.

ANÁLISIS DE LA DESCRIPCIÓN TURÍSTICA DE LA ARQUITECTURA MEXICANA

“Todo edificio se caracteriza por una pluralidad de valores: económicos, sociales, técnicos, funcionales, artísticos, espaciales y decorativos, y cada persona es muy dueña de escribir historias económicas, historias sociales, historias técnicas y volumétricas de la arquitectura, así como es posible escribir una historia cosmológica, tomista o política de la Divina Comedia.” (Zevi, 1998: 29).

ANÁLISIS DE LAS DESCRIPCIONES TEXTUALES EN LOS MEDIOS SELECCIONADOS

En los tres medios citados se incluye una sección dedicada a describir la arquitectura mexicana. En cada caso es referenciada de una forma distinta, por ejemplo, en la Guía El País Aguilar [36] la clasifica por estilos arquitectónicos; en la guía Lonely Plantet México,[37] por periodos históricos; y finalmente distinguiendo entre arquitectura histórica y contemporánea, en visitmexico.

En las guías, la sección dedicada a la arquitectura se encontraba en los apartados que hacen de introducción general al país. Por lo tanto su descripción es breve pero suficiente y completa para dar una mirada general, donde se incluyen ejemplos representativos.

Sin embargo, el análisis cuantitativo (aunque con apuntes cualitativos) de los criterios de valor apreciados de la arquitectura en la investigación, se ha realizado con base en las descripciones textuales de los apartados señalados en las guías como “Puntos de interés” o “Lugares de interés”; los cuales se incluyen en el cuerpo descriptivo de los destinos turísticos sugeridos. Y para el caso de página web, las observaciones se extrajeron de la sección “Arquitectura”, incluida como parte de las actividades culturales sugeridas al turista.

Debido a que el estudio abarca todo el país —extenso en territorio y recursos turísticos—, se generó una cuantiosa información. Por ello fue necesario crear bases de datos con la finalidad de concretar y sistematizar el manejo de la información. Estas bases de datos se componen de una ficha estándar (cuadro 12) en la que se registraron cada una de las construcciones a las que se sugería una visita, distinguiendo dos partes:

1. Identificación y clasificación del edificio.

2. Criterios de valor considerados excepcionales y por lo tanto merecedores de ser conocidos.

Para la segunda parte se tomó como base la clasificación del estudio de Xavier Sust (1975), sumando otros criterios que en el caso mexicano fueron apareciendo a medida que se repetían constantemente en la evolución de la investigación.

Completadas las fichas, podemos ver que la falta de información proporcionada impide identificar y clasificar de forma adecuada los edificios. Ante ello procedimos a una búsqueda de datos que permitieran completar la información requerida (principalmente fechas de construcción, uso original y uso actual). Algo que como se verá a continuación, fue posible en pocos casos.

Hecho esto, procedimos a un análisis cuantitativo de los datos para medir los porcentajes arrojados en las variables consideradas. En concreto se buscaba obtener las siguientes particularidades:

- Porcentaje de los criterios asociados a la apreciación del edificio, para conocer aquellos aspectos interesantes de quienes admiran la arquitectura. Concretamente para los turistas que pretenden visitar México.

- Porcentaje de los usos de los edificios (religiosos, civiles, culturales, educativos, residenciales, infraestructura, deportivos, comerciales, etcétera), para conocer cuáles son los más recurrentes en el turismo mexicano.

- En medida de lo posible, determinar los porcentajes de acuerdo a las tipologías arquitectónicas divididas por su época —histórica y contemporánea— para comparar en qué posición se encuentra la arquitectura contemporánea frente a la histórica. Y con base en esto, ver qué tipo de construcciones que no son antiguas son las que atraen a los turistas.

- Cuantificar los arquitectos reseñados, para determinar la importancia de la figura de éste y valorar si el autor de la obra es considerado un plus para promover los edificios.

- Otros datos de interés, como el lenguaje empleado, críticas negativas a los edificios recomendados, entre otros.

Cabe señalar que en la medición de los criterios de valoración de la arquitectura, cada punto o lugar de interés (atractivo turístico) puede tener uno o más criterios por los cuales es apreciada. Por ello el número de criterios totales no corresponde con el número de construcciones señaladas.

En la revisión de las descripciones textuales de la arquitectura de interés turístico de los medios estudiados, se obtuvieron varios resultados de interés. Debido a la estructura y el contenido que presentan, la exposición de los resultados se ha dividido en:

1. Introducción general a la arquitectura mexicana. Sección independiente que los medios presentan a manera de una introducción general.

2. Descripción de puntos de interés. Criterios de valoración de la arquitectura. Donde se señalan uno a uno los atributos por los que los medios distinguen la arquitectura como objetos de interés.

3. Otros resultados del análisis. Aquí se muestran hallazgos que escapaban a los objetivos de la investigación, pero que cualitativamente tienen interés.

En cuanto a la presentación de estos análisis, caben algunas puntualizaciones:

- En la primera sección los resultados se muestran clasificados de acuerdo a los criterios de forma (posición, formato de presentación, representación gráfica) y de contenido, diferenciados por medios.

- Por otro lado, la segunda sección es una explicación teórica de cada uno de los criterios de valoración distinguidos, ilustrados con ejemplos extraídos de los propios medios estudiados, seguida de los resultados cuantitativos del análisis de cada caso.

- Dado que los datos que componen la sección El papel de la arquitectura contemporánea en el turismo de México son heterogéneos, la información se muestra diferenciada por medios. Y la sección Otros resultados del análisis, se presentan nuevamente las reflexiones generales conjuntas que resultaron.

- Finalmente se presentan unas conclusiones generales, donde se explican las principales similitudes y disparidades encontradas, así como los aspectos más relevantes de cada uno de los medios estudiados, donde se pone especial interés en comparar la perspectiva oficial (la página web) y la perspectiva privada (las guías turísticas).

INTRODUCCIÓN GENERAL A LA ARQUITECTURA MEXICANA

Criterios de Forma

El primer acercamiento a los medios estudiados muestra la importancia que tiene la arquitectura en cada uno de los casos. En los siguientes apartados se estudian las formas en que cada medio presenta y estructura esta sección según la forma y el contenido.

Posición que ocupa la sección

De acuerdo con la posición que ocupa la sección en cada uno de los medios, vemos que en los tres casos se le da un protagonismo significativo en comparación a otros tópicos también incluidos.

La diferencia más significativa es que en la página web el contexto en el que se presenta la sección se equipara a un recurso turístico que directamente permite el acceso a los destinos donde se localizan los atractivos más significativos. Es decir, es en sí el acceso a “lo que hay que ver”, mostrándola directamente como una actividad que puede disfrutarse.

En cambio en ambas guías, la sección se equipara a elementos que caracterizan y le dan identidad a la cultura mexicana (modo de vida, arte, paisaje, música, etcétera); es decir, la intención de esta sección es dar una “pincelada” general a modo de acercamiento al conocimiento del país, en la que la arquitectura es un atributo destacable. Y aun cuando se citan algunos ejemplos de edificaciones presentadas como atractivos turísticos, estos son mencionados como ejemplos representativos de lo que se describe en cada caso (estilos arquitectónicos, períodos históricos, etcétera).

Formato de presentación y representación gráfica

En términos generales, la estructura del contenido es similar en la página web y la guía Lonely Planet, ya que resumen y clasifican la arquitectura en grandes períodos y porque carecen de imágenes para ilustrar la sección.[38] [39][40][41]

La Guía El País Aguilar es la que presenta la sección con una estructura más compleja, ya que se divide por estilos constructivos, pero además se hace un pequeño guiño a “La Plaza Mayor” como forma urbana y a la “Arquitectura Rural”. También porque incluye dos secciones independientes que hacen alusión a un tipo de construcción específica: la “Arquitectura Religiosa” y “La Hacienda”. Este medio también se diferencia porque predomina la imagen sobre el contenido, ya que se muestran muchas fotografías acompañadas de textos muy breves, y se recurre también al dibujo en perspectiva, un elemento que con diferencia domina la sección.

CONTENIDO DE LA INTRODUCCIÓN A LA ARQUITECTURA MEXICANA

Edificaciones

En la comparación entre medios, se observa que los edificios de uso religioso son los más citados y que, se mencionan reiteradamente junto a los usos culturales.

Entre el tipo de edificaciones mencionadas y su uso, el hecho de que la Guía El País Aguilar dedique una sección exclusiva a las edificaciones de carácter religioso habla de la importancia que le da a este tipo de construcciones, y refleja también el valor simbólico que este tipo de edificios tienen para la sociedad mexicana y para los turistas que desean conocerlos.

Vemos también que la hacienda, un tipo de construcción que incluyen únicamente la página web y la Guía El País Aguilar —puesta en valor por su arquitectura típica y por su sistema de producción— destaca en lo turístico, porque responde a los estilos de vida y a la arquitectura asociada a lo mexicano en los imaginarios colectivos (muy difundidos en las películas y las telenovelas mexicanas). Además porque estas construcciones han sido el patrón de estilo de construcciones posteriores de cualquier naturaleza (oficinas, centros comerciales, hoteles, residenciales, etcétera), que se extendieron en toda la república mexicana, y que aún continúa imitándose en edificaciones contemporáneas. Las haciendas además sobresalen por ser construcciones que conservan su arquitectura, pero que han adaptado a los usos turísticos como lugares de estancia y recreo, cuya gestión en la mayoría de los casos es privada y de uso prácticamente exclusivo para los turistas.

Destacan también los edificios que han pasado de ser infraestructuras (baluartes, murallas, etcétera), edificios de carácter industrial (Alhóndiga de Granaditas) o residenciales, a conservarse para usos culturales considerados atractivos turísticos y gestionados por el Estado. Es decir, que aun cuando son edificaciones públicas, son visitadas más por los turistas que por los habitantes locales.

La guía Lonely Planet es el medio que presenta mayor variedad de edificaciones, ya que hace mención incluso a algunas que aun cuando son consideradas atractivos turísticos fotografiables, se destinan a usos educativos, deportivos y oficinas (universidades, estadios, etcétera).

Dado que la página web en la edición 2008 incluye la sección “Arquitectura Contemporánea” como un atractivo singular dentro de la oferta cultural, pareciera que es el medio que le da mayor importancia; sin embargo, el hecho de que no cite ejemplos representativos de arquitectura contemporánea es sintomático de la calidad de la información que muestra, algo sobre lo que hablaremos más adelante.

Estilos

Todas las fuentes mencionan los estilos constructivos y los utilizan como medio para explicar la arquitectura, haciendo especial hincapié en la decoración que los distingue, explicada sobre todo a través de elementos aislados (arcos, puertas, bóvedas, etcétera).

Sin embargo, no todos los estilos se aprecian de la misma manera. Los estilos con mayor protagonismo destacan por sus características plásticas decorativas; concretamente sobresale el art nouveau, que es el que se incluye en todos los medios, seguido del art déco y el barroco.

En la página web resulta interesante señalar que los art nouveau y art déco se incluyen en ambas clasificaciones (histórica y contemporánea), lo que puede resultar confuso para el lector y hace evidente lo complicado que es diferenciar lo histórico de lo moderno.

La Guía El País Aguilar da apenas unas pinceladas de los estilos que menciona, por lo mismo destaca que dedique una sección (dentro de “Arquitectura Religiosa”) a lo que denomina barroco popular y describe así:

Las iglesias rurales del periodo barroco exhiben una increíble exuberancia plena de encanto. Estas creaciones eclécticas e imaginativas reciben el apropiado nombre de “barroco popular”. En Puebla, la querencia por la ornamentación se plasmó en los resplandecientes azulejos que cubren las fachadas de sus iglesias. Los interiores revelan una profusión de figuras de yeso, tales como grupos de ángeles, querubines, santos, animales, flores y fruta cuya brillantez se realza con pan de oro y vivos colores (Guía El País Aguilar México, 2007, p. 27).

Este estilo se refiere a la fusión que surge en el periodo virreinal, muestra del sincretismo cultural de México y que queda de manifiesto (como huella y testigo material) en las edificaciones de carácter religioso, a los cuales también hacen referencia la página web y la guía Lonely Planet.

En estas metrópolis, y en los pueblos y ciudades coloniales de México, podrá observar testimonios únicos del sincretismo entre las culturas indígena y española: en Puebla, Oaxaca y Morelia, podrá admirar la estupenda arquitectura de sus catedrales (CPTM, 2008).

Se inspiraban en los estilos españoles, pero con singulares variaciones locales (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 83).

Los artesanos indígenas aportaron a muchos edificios barrocos su propia escultura de piedra y los estucados de colores, como en la capilla del Rosario del templo de Santo Domingo de puebla y la iglesia de Tonantzintla, en un pueblo cercano (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 84).

La guía Lonely Planet México se estructura por grandes períodos, pero se desarrolla por estilos constructivos, explicando detalladamente a partir de las características de sus elementos formales (prestando atención en la decoración, pero sin centrarse únicamente en ella), ejemplificándolos con arquitecturas representativas. Por lo cual, concluimos que los estilos constructivos son el criterio que este medio sigue para explicar la arquitectura, enfocándose sobre todos en las características formales de las construcciones. Este medio también destaca porque describe los orígenes que le dan nombre a algunos estilos constructivos:

(…) plateresco [derivado de platero, pues su decoración recuerda a los trabajos en filigranas de estos artesanos (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 84).

[…] el herreriano, que debe su nombre al arquitecto español Juan Herrera (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 84).

Otro aspecto referido a la fusión de estilos se destaca en la página web y en la guía Lonely Planet, que hacen alusión a los estilos internacionales que sufrieron adaptaciones locales, “adoptando las texturas, tonalidades y otros rasgos de la cultura mexicana.” (CPTM, 2008), generando manifestaciones artísticas únicas y propias, como el neoindigenismo o el toltequismo.

Tras la Revolución, apareció el Art Déco, pero fue más importante el intento de recuperar las raíces prehispánicas para definir una identidad nacional. Esta tendencia recibió el nombre de toltequismo, y muchos edificios públicos exhiben la pesadez de los monumentos aztecas y toltecas. Su punto culminante se produjo en la década de 1950 con el campus de la UNAM, en Ciudad de México, donde abundan los edificios revestidos de vistosos murales (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 84).

En este punto cabe señalar que los usos de los edificios también se asocian a los estilos constructivos que se citan como ejemplos. Así, los estilos anteriores a la primera mitad del siglo XX hacen mayor referencia a edificios religiosos y otros que hoy tienen un uso cultural.

A diferencia de las edificaciones citadas, que son posteriores a la segunda mitad del siglo XX, tienen usos más diversos (culturales, educativos, oficinas, deportivos, etcétera) y hacen nulas alusiones a los usos religiosos.[42]

Arquitectos

Este es otro de los criterios en que se pone mayor esmero para describir la arquitectura mexicana, concretamente la contemporánea. Son la página web y la guía Lonely Planet las que hacen descripciones detalladas de la figura y obra de arquitectos contemporáneos. “La pluralidad de tendencias en la arquitectura contemporánea mexicana da cuenta de la capacidad, talento y profesionalismo de varias generaciones de expertos en esta disciplina” (CPTM, 2008). Mientras que en la Guía El País Aguilar se mencionan algunas obras, pero sin prestarle especial atención.

Esto es un indicio de que en la arquitectura contemporánea el nombre del arquitecto es un valor añadido a la obra cuando éste tiene un reconocimiento importante, algo que ocurre frecuentemente en otras artes —como la literatura, la pintura o la música—. Analizando caso por caso, vemos que la descripción de la arquitectura contemporánea en la página web, centra especial atención en la figura de algunos arquitectos mexicanos, entre los que destaca a Luis Barragán por la detallada descripción que se hace de las cualidades de su obra:

Uno de los autores más representativos es Luis Barragán, figura central de la segunda mitad del siglo XX, que inspirado en la luz, el color y su preocupación por espacios funcionales, ha sido cabeza de las generaciones más fructíferas del país. Otros creadores que han trascendido las fronteras, son Ricardo Legorreta, Teodoro González de León, Alberto Kalach y Enrique Norten, cuyas raíces se remontan a las escuelas universales, mismas que han sido reinterpretadas con un sello propio, a través de los estilos: Art Deco, Art Nouveau, Funcionalismo, Eclecticismo o Neoindigenismo, adoptando las texturas, tonalidades y otros rasgos de la cultura mexicana (CPTM, 2008).

Sin embargo, cuando analizamos el contenido de las recomendaciones que consideran la arquitectura contemporánea como oferta turística, vemos que no se incluye ninguno de los edificios del reconocido arquitecto como punto de interés.[43] Lo mismo ocurre con los arquitectos Alberto Kalach y Enrique Norten de quienes no se incluye ninguna recomendación para ver su obra. Esto se puede deber a que su arquitectura es muy reciente y aun no se ha incorporado al imaginario turístico global; por lo que aún no se consideran un compromiso moral para los turistas. También se puede deber al uso al que están destinados sus edificios, ya que en la mayoría de los casos se tratan de construcciones para oficinas, vivienda, educación y de hostelería (en la mayoría de los casos dirigidos específicamente al turismo de élite).[44] O bien, la falta de interés en citarlos como atractivos turísticos puede deberse a que su estilo arquitectónico no responde al imaginario de la arquitectura mexicana,[45] ya que de acuerdo al lenguaje formal de los edificios que construyen, estos podrían situarse en cualquier otro lugar del mundo.

Por otro lado, llama la atención que en esta sección, la guía Lonely Planet no menciona a Luis Barragán, pero es el único medio que recomienda visitar una de sus obras en la sección de “Puntos de Interés”, la capilla de las Capuchinas Sacramentarias (Ciudad de México). Sin embargo destaca a otros dos arquitectos contemporáneos: Pedro Ramírez Vásquez y Ricardo Legorreta:

El modernista Pedro Ramírez Vásquez (1919 [-2013]) proyectó tres grandes edificios públicos en Ciudad de México: el estadio Azteca y el Museo Nacional de Antropología en los años sesenta y la basílica de Guadalupe en los setenta. Su obra guarda pocos vínculos con las tradiciones mexicanas. El nombre más significativo de la arquitectura contemporánea es Ricardo Legorreta (1931 [- 2011]), que ha proyectado numerosos y enormes edificios con atrevidas formas de hormigón y tonos “coloniales” marrones anaranjados. Legorreta es responsable del Centro Nacional de las Artes de Ciudad de México, el Museo de Arte Contemporáneo de Monterrey y las torres de la plaza Juárez de Ciudad de México (Guía Lonely Planet México, 2009, pp. 84-85).

De ambos creadores destaca la innovación de su obra, de Pedro Ramírez Vásquez resalta el uso público de su obra y de Ricardo Legorreta, el empleo de hormigón con atrevidas formas y de los tonos coloniales que en ambos casos ilustra citando ejemplos de su obra.

Particularidades

El siguiente cuadro resume los criterios que cada medio exalta de forma particular sobre la arquitectura mexicana. Por ejemplo, en la página web, la descripción de la arquitectura histórica hace alarde de las ciudades que ostentan el título de patrimonio de la humanidad: “El esplendor de su arquitectura ha permitido que México sea el tercer país con mayor número de ciudades declaradas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO” (CPTM, 2008).

El reconocimiento como patrimonio de un edificio es altamente valorado, considerando que es el primer atributo que el CPTM señala en dicha clasificación y cuya introducción, sirve para señalar después los aspectos por los que esta arquitectura ha sido reconocida internacionalmente.

Otro aspecto interesante es el énfasis que se hace en la sección “Arquitectura Contemporánea” a la relación arquitectura-medioambiente y con el entorno urbano, de acuerdo con las distintas y variadas regiones: “Su desarrollo en diversas regiones del país, en medio de distintas condiciones climáticas y urbanas, le imprimen una variedad creativa que la hacen única en el mundo” (CPTM, 2008). Esta descripción resulta significativa, pues es el único medio analizado que menciona la arquitectura respondiendo a las variaciones geográficas y climáticas. Variedad que, como bien recoge la página web, ha condicionado la forma de construir y por lo tanto permite una diversidad plástica y funcional, señalada como un valor y una distinción propia de la arquitectura mexicana.

Otro aspecto que llama la atención es la exaltación de la arquitectura construida durante la dominación española. Esto es común en la Guía El País Aguilar y en la Guía Lonely Planet, que hacen afirmaciones tan evidentes como la siguiente: “La mayor parte de las extraordinarias mansiones, iglesias, monasterios y plazas que tanto contribuyen hoy en día a la belleza de México se construyeron durante los 300 años de dominio español” (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 83).

En contraste con lo anterior, la Guía Lonely Planet hace el único comentario crítico negativo de esta sección, referido a las intervenciones arquitectónicas de épocas menos afortunadas, los siglos XIX al XXI de acuerdo a la clasificación de la guía: “Los arquitectos modernos han legado a algunas ciudades edificios atractivos e innovadores, así como un gran número de tristes bloques de hormigón”52 (Guía Lonely Planet México, 2009, pp. 84-85).

Otros dos aspectos que destacar, esta vez en la Guía El País Aguilar, son las descripciones puntuales de la traza urbana de la plaza mayor y de la arquitectura rural. El primer caso es notable porque muchas ciudades mexicanas presentan este trazado urbano implantado por el imperio español, que nace a partir de una plaza pública que ha influido en el funcionamiento social y en cómo los ciudadanos viven las ciudades. Ya que este es un lugar considerado de recreo y de convivencia, pero además está enmarcado por las instituciones con más poder en esa época: la iglesia y el gobierno.

Plaza Mayor: Los mexicanos están muy orgullosos de sus plazas mayores. Durante el imperio español, la planificación urbana se hallaba estrictamente controlada, y los pueblos seguían el trazado de la capital: calles rectas que desembocaban en una gran plaza con portales (soportales) para el comercio. Las reformas urbanas del XIX dotaron a las plazas de estatuas, templetes y farolas y bancos de forja (Guía El País Aguilar México, 2007, p. 24).

La dedicación que se hace a la arquitectura rural es significativa porque en las guías generales, como las aquí estudiadas, suele estar ausente como un atractivo turístico pero en este caso[46] se destaca por la autoconstrucción realizada a partir de materiales locales que se adaptan a las cualidades climáticas locales:

Arquitectura Rural: Muchas comunidades indias se sirven de los materiales autóctonos para construir casas. En las regiones muy lluviosas, los techos son inclinados y a menudo se cubren con hojas de palma o hierba, mientras que los aleros, muy volados, protegen las paredes. Allí donde abundan los árboles son frecuentes las casas de madera. En zonas con escasas precipitaciones, los constructores emplean piedra, ladrillo o adobe (Guía El País Aguilar México, 2007, p. 25).

Este es también el único medio que aprovechando las imágenes con las que ilustra la sección, describe brevemente algunos de los elementos aislados más característicos de las edificaciones que muestra, ya sea a través de la fotografía o a través del dibujo. Concretamente señala: la fachada, la sacristía, la cúpula, los retablos, el portal en la iglesia Santa Prisca. Y en la sección “Hacienda Típica” describe: la casa grande, los barracones, los jardines, el establo para caballos y mulas, los graneros, la iglesia, la portada, la estación de ferrocarril privada, y la dependencia de los criados.

Adjetivos calificativos

Por último, para concluir el análisis de esta sección, presentamos ejemplos de observaciones generales sobre cómo se califica la arquitectura mexicana en cada uno de los medios. Los adjetivos empleados muestran la importancia que tiene como un recurso turístico y como algo digno de ser contemplado por su belleza, decoración, su carácter único, apabullante, exuberante, grandioso. En fin, una arquitectura que, como apunta la Guía Lonely Planet, “contribuye a la belleza de México”.

En conclusión, para resumir y calificar la descripción introductoria general de la arquitectura mexicana en los medios estudiados, podemos afirmar que:

- Dividen la arquitectura en dos grandes periodos históricos: arquitectura histórica, que abarca desde la conquista española (siglo XVI), hasta aproximadamente la primera mitad del siglo XIX y arquitectura contemporánea, que abarca desde el siglo XIX hasta hoy.[47]

- A la vez, estas grandes categorías se distinguen por estilos constructivos, explicados sobre todo a través de sus características plásticas e ilustrados mediante ejemplos singulares y representativos.

- De manera general, los estilos de los que más se hace alarde son el art nouveau y el barroco, ya que en el territorio mexicano existen numerosos y singulares ejemplos de ambos. Y se distinguen además sobre todo por poseer un valor artístico (entendido a menudo como decoración) destacable.

- La dualidad también es valorada cuando se habla de la fusión de estilos, tanto si se refiere al periodo histórico como al contemporáneo. En el primer caso cuando se señala el sincretismo cultural expresado en la decoración de los recintos religiosos. Y en el segundo, cuando se citan los estilos únicos que nacen a partir de la fusión del estilo internacional dominante de la época y del intento de definir una arquitectura nacional a partir de las raíces prehispánicas de la arquitectura mexicana (imitada sobre todo en su volumetría y plástica).

- Manifiestan explícitamente la preferencia que los medios tienen hacia la arquitectura histórica. Destacan especialmente los comentarios de la guía Lonely Planet México (2009, p. 85), que además de atribuirle a esta arquitectura la belleza urbana de las ciudades mexicanas, se expresa críticamente de algunas de las obras de los arquitectos modernos.

- Los usos religiosos son los que más alusiones tienen, seguidos de aquellos edificios destinados a usos culturales, que en muchos casos se tratan de construcciones cuyo uso original ha quedado obsoleto (infraestructuras, industriales). Esto es seña de la organización política y social a la que pertenecen estas obras (anterior al siglo XIX), donde los paradigmas se centraban en las creencias, la tradición, las costumbres, la fuerza, la autoridad regidas por instituciones como la iglesia y el Estado, quienes a la vez regulaban la educación.

- A diferencia de los usos de la arquitectura contemporánea, que se tornan más diversos, incluyendo los deportivos, educativos, oficinas, etcétera, lo cual también es reflejo de los cambios en la organización política y sobre todo de la transformación social. Una sociedad compleja, caracterizada por la individualidad y con intereses cada vez más diversos y cambiantes, que “hacen necesaria una mayor variedad y personalización de las soluciones” (Ascher, 2005, pp. 76-77).

- La figura del arquitecto y su obra se destacan sobre todo en la descripción de la arquitectura contemporánea, donde se citan algunos arquitectos consagrados y su obra, como uno de los atributos más importantes que la definen como un recurso turístico.

DESCRIPCIÓN DE LOS PUNTOS DE INTERÉS. CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA ARQUITECTURA. ASPECTOS TEÓRICOS Y RESULTADOS CUANTITATIVOS DEL CASO DE ESTUDIO

El viaje, sobre todo cuando ocurre durante las vacaciones, predispone a un ritmo distinto de vida (mucho más lento o mucho más rápido), cuyo objetivo es en la mayoría de los casos la contemplación consciente de aquello que despertó nuestro interés y/o curiosidad motivando el desplazamiento. Contemplación que espera confirmar lo que ya conocemos a través de las imágenes o relatos, que voluntaria o involuntariamente hemos visto/escuchado antes del viaje.

Pero también una contemplación que reparará en aquello que resulta extraño y se diferencia de lo habitual. De tal forma que también esperamos ser sorprendidos con aquello que nos es poco conocido o que es distinto a lo que estamos familiarizados: “Las cosas para poder ser mencionadas, deben despertar necesariamente nuestra curiosidad por algún hecho notable que las distinga de la normalidad. Lo cotidiano y lo corriente, por más calidad que tenga, se ven siempre postergados por lo extraordinario y excepcional” (Sust, 1975, p. 80).

La arquitectura es sin duda uno de esos emblemas que distinguen los destinos turísticos. Tan es así, que cuando se viaja a un destino, visitar un icono arquitectónico se ha convertido en un compromiso de carácter social, algo que Erving Goffman (en MacCannell, 2003, pp. 57-58) definía como la “estructura moral de sentido colectivo que poseen los atractivos turísticos internacionales modernos”.

El principal propósito de este apartado es responder a los cuestionamientos de arranque de esta investigación: ¿cuándo un edificio es interesante para el turista?, ¿qué características le inducen a visitarlo?, ¿cómo tiene que ser una arquitectura turísticamente exitosa? con el fin de establecer una base teórica que nos sirva para entender cómo y por qué es apreciada la arquitectura turística, esta vez concretamente en el caso de México.

Con base en esto se han citado y estudiado las características que distinguen los edificios que los medios seleccionados señalan como de interés. Con lo cual se va tejiendo una red de imaginarios turísticos en torno a la arquitectura y la cultura mexicanas que junto a las imágenes, nos dan pistas de los aspectos por los que resultan de interés y que a la vez la hacen única.

Para ello se estudiaron las descripciones de los atractivos turísticos arquitectónicos de cada uno de los medios seleccionados, que fueron capturadas en bases de datos rellenando la ficha diseñada previamente.[48] Esto dio como resultado un total 1 972 fichas, una por cada punto o lugar de interés. En síntesis:

- 276 fichas de la página web visitmexico (2008)[49]

- 598 fichas de la Guía El País Aguilar (2007)[50]

- 1 098 fichas de la Guía Lonely Planet México (2009)[51]

La gran cantidad de elementos analizados se debe a que los medios estudiados abarcan todo el territorio mexicano, y a la propia extensión que tienen los medios seleccionados. Cabe aclarar que los lugares o puntos de interés sugeridos en los medios analizados son en la mayoría de los casos edificios, pero también se incluyen espacios abiertos como plazas, parques, jardines, así como monumentos. Aunque existen autores que no consideran como arquitectura algunos de los elementos estudiados [52]—como B. Zevi respecto al monumento—[53] en el análisis se han incluido todos los puntos señalados como atractivos turísticos arquitectónicos.[54]

En realidad, para los medios analizados todos estos elementos se presentan (son) como arquitectura. Así, en la página web esto se hace más evidente, ya que como se dijo antes, los atractivos turísticos arquitectónicos (incluidos monumentos, esculturas y fuentes) se muestran en una sección denominada por el propio CPTM como “Arquitectura” en la oferta turística cultural.

Posteriormente, tomando como base la descripción teórica de los criterios identificados por Xavier Sust en su ensayo Las Estrellas de la Arquitectura (1975), sumado a otros que aparecieron reiteradamente en los medios aquí seleccionados, se prosiguió a la conceptualización teórica de cada uno de los criterios, seguido de la realización de un análisis cuantitativo de los resultados de cada uno de los medios estudiados.

De este análisis se desprendieron 24 criterios de valor, a través de los cuales se distinguen las edificaciones a las que se recomienda una visita. De acuerdo a su temática y en a la forma en que se relacionan entre sí, se han podido agrupar en cinco categorías, resumidas en el cuadro 20. Cabe aclarar, que estos criterios son producto del análisis del caso de México, sin embargo, pueden transferirse al estudio de cualquier otro destino turístico.

A continuación, se presentan los resultados cuantitativos de cada uno de estos criterios. La lectura de los resultados se resume en el cuadro 21 y se realizó de dos formas:

- Primero se midió la importancia que tiene cada una de las categorías en cada medio considerando las menciones que tiene.

- Después se midieron los porcentajes individuales de cada criterio de acuerdo a la importancia que adquieren dentro de su categoría.

Así, por ejemplo:

- La categoría memoria e identidad, para la página web, representa *25% frente a las otras cuatro categorías. Y el criterio antigüedad, para este mismo medio, es **42% de su categoría;

- Los alardes constructivos representan **20% de la categoría forma y materia para la guía Lonely Planet, categoría que a la vez representa *21% entre todas las categorías para este medio.

Memoria e identidad

Se agrupan aquí todos aquellos criterios que hacen alarde de la antigüedad, historia, jerarquía y/o nobleza del edificio. La valoración arquitectónica se asocia al paso del tiempo y al rastro que deja éste en las construcciones, a la importancia simbólica que atesora la arquitectura como testigo material de otras épocas, y a las manifestaciones culturales a las que se vincula.

Todos los criterios agrupados en memoria e identidad tienen una importancia significativa en la valoración de la arquitectura de los medios estudiados: para la página web supone 25% de los criterios señalados, 22% para la Guía El País Aguilar y 21% para la guía Lonely Planet. Una valoración equitativa en los tres medios, aunque destaca sobre todo para la página web, ya que es la segunda categoría que más alusiones tiene.

Curiosidades

Esta clasificación considera aquellos criterios que están relacionados con los individuos y la sociedad a la que pertenecen, sea por las historias que los edificios encarnan en relación a ellos (por ejemplo en su uso o en su contenido), o porque de alguna manera representan parte del folclore y la cultura de la que son parte. Incluso cuando no se manifiesten tangiblemente en las construcciones, pero que de alguna forma sí se hayan considerado en la descripción que se hace de estos atractivos turísticos. Se incluyen aquí la anécdota, el rastro de un personaje, el autor de la construcción, el contenido y el pintoresquismo.

En los medios estudiados las curiosidades destacan sobre todo en la guía Lonely Planet, ya que 26% es el conjunto de valores que más menciones tiene, seguida de la Guía El País Aguilar, que con 23% es el segundo grupo de criterios más mencionados, y finalmente para la página web con 14% representa el tercer grupo más aludido. En síntesis, la curiosidad tiene importancia sobre todo para las guías. En cambio, desde la perspectiva privada (la página web), los detalles curiosos o pintorescos de los edificios tienen menos peso frente a otros criterios, pero de acuerdo al número de menciones, son de importancia.

Forma y materia

Se incluyen aquí todos aquellos aspectos de la arquitectura relacionados con sus cualidades formales y estilísticas, de los cuales se hace alarde en las descripciones de los atractivos turísticos. Es decir, se consideran aquí las reseñas que reparan en la materia, la apariencia o en la forma en que fueron construidas las edificaciones e incluso en sus aspectos espaciales. De acuerdo al análisis de los medios estudiados, en esta clasificación se han incluido los siguientes criterios: elementos aislados, estilo, alardes constructivos, decoración, tamaño y rareza. Aunque sin llegar a equipararse, los criterios de esta clasificación son los que más se asemejan a los criterios de valoración de la crítica arquitectónica.

Este es el grupo de criterios que más menciones tiene tanto para la página web (43%), como para la Guía El País Aguilar (26%), esto puede deberse a que ambos están claramente dirigidos a un turismo cultural. Sorprende el alto porcentaje que presenta esta categoría en la página web, ya que es el valor que más se dispara. En cambio, para la guía Lonely Planet el porcentaje es 21%, que si bien es considerable, se presenta a la par de las categorías memoria e identidad y función. Esto quiere decir que los edificios que se recomiendan en este medio se aprecian de una forma equitativa, tanto por sus cualidades arquitectónicas (valor estético), como por sus curiosidades e historia (valor simbólico), y por su función (valor de uso). Algo que no es tan equilibrado para los otros dos medios.

Entorno

Esta clasificación incluye aquellos aspectos relacionados con el contexto donde se ubican las atracciones turísticas y que se señalan como un atributo o algo peculiar en las descripciones de los edificios señalados. Se consideran aquí el entorno urbano y/o paisajístico y las vistas.

Esta es la categoría que menos porcentaje de menciones tiene en todas las fuentes estudiadas (7% para la página web, 12% en la Guía El País Aguilar y 11% para la guía Lonely Planet). Sin embargo, esto no significa que el entorno —natural o construido— y las vistas no sean importantes para estos medios. Todo lo contrario, de acuerdo al análisis realizado, podemos afirmar que estos criterios toman un valor excepcional (incluso por encima del edificio) cuando éstos son extraordinarios. Por lo que podemos concluir que los bajos porcentajes se debenjusto a que los entornos extraordinarios son pocos en comparación con otras cualidades (historia, decoración, etcétera) sí presentes en la mayoría de los edificios recomendados.

Función

Este último bloque se refiere a los aspectos relativos sobre la utilización de los atractivos turísticos, ya sea por el valor de uso que pueden ofrecer a los turistas o porque en ellos sea posible la contemplación del uso que de ellos hacen los habitantes locales, cuando éste resulta curioso. Por esto último, pueden aparecer junto a otros criterios de la clasificación curiosidades, sin embargo, se distinguen porque están más vinculados a la utilidad de los edificios.

Es preciso aclarar que en el análisis no se han incluido equipamientos de hostelería, los cuales sin duda ejercen un servicio utilitario para los turistas, pero que escapan a los objetivos de la investigación; con la salvedad de aquellos que se señalan como atractivos turísticos y que se incluyen en las secciones acotadas para el estudio.

Para la página web y la Guía El País Aguilar, esta categoría tiene una importancia media (12% y 17% respectivamente). Sin embargo, su valoración asciende para la guía Lonely Planet con 21%, colocándose a la par de los criterios memoria e identidad y forma y materia. Esto es coherente con la filosofía de la guía, que tiene un tinte mucho más práctico para la gestión de los viajes independientes.

CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE LOS PUNTOS DE INTERÉS. CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA ARQUITECTURA

Para resumir y calificar la descripción de la arquitectura y los criterios por los que ésta es considerada un objeto de interés turístico, al menos en los medios estudiados cabría concluir que, en términos generales:

- La arquitectura tiene una valoración importante frente a otros recursos turísticos con los que cuenta el país. Este hecho se constata gracias a los 1 972 puntos de interés que los medios consideran elementos arquitectónicos.

- Según los resultados obtenidos cabe afirmar que la arquitectura histórica (siglos XVI, XVII, XVIII, XIX y primera mitad del XX) es por mucho la que más importancia tiene en los medios estudiados, si la comparamos con los pocos puntos de interés que se lograron identificar como pertenecientes a la segunda mitad del siglo XX y XXI.

- En valores absolutos, con lo que respecta a los usos de las edificaciones mencionadas tenemos que predominan, con diferencia, las museísticas y las religiosas:

- De los 1 972 puntos de interés recomendados, 439 se tratan de museos. Esto es así porque para la guía Lonely Planet, que es el medio con mayor cantidad de edificios recomendados, es el uso que más menciones tiene (27%). Y porque para la Guía El País Aguilar, son la segunda tipología más mencionada (22%).

- Muy cerca se encuentran los usos religiosos (425 edificios de carácter religioso) que para la página web y la Guía El País Aguilar, son los más mencionados (31 % para la Primera y 24% para la segunda). Sumado a que para la guía Lonely Planet son los segundos más recomendados (18%).

- Bastante más atrás viene lo que hemos considerado usos culturales (8% del total absoluto) y plazas (7% del total absoluto).

- Estos porcentajes permiten concluir que para los interesados en el turismo cultural, la oferta turística de México en los medios estudiados, se centra casi de forma exclusiva en recintos religiosos y museos.

- Aun cuando la arquitectura es un recurso turístico altamente apreciado, en pocas ocasiones los aspectos destacados hacen alusión a la edificación en sí. De acuerdo a la variada y numerosa cantidad de criterios identificados en la descripción de los puntos de interés, su apreciación y valoración depende de otros aspectos no necesariamente arquitectónicos.

- En efecto, a partir del estudio de las descripciones de los puntos de interés, se identificaron 24 criterios por los que los recursos arquitectónicos son considerados objetos de deseo. Respondiendo a su naturaleza y a cómo estos se relacionan entre sí. Estos se agruparon de la siguiente manera: memoria e identidad (antigüedad, historia, jerarquía, nobleza); curiosidades (anécdota, rastro de un personaje, autor, contenido, pintoresquismo); forma y materia (elementos aislados, estilo, alardes constructivos, decoración, tamaño, rareza); entorno (urbano, paisajístico, vistas); y función (uso original, uso actual, eventos, servicios, ambiente). En general, los atributos que se mencionan de un punto de interés arquitectónico son múltiples y en ocasiones complementarios. Por esta razón, un solo edificio puede alabarse por sus características formales (alardes constructivos, estilo, decoración), por su entorno paisajístico y por sus servicios, por citar un ejemplo.

- Los criterios con más menciones distinguidas por los medios analizados (independientemente de su categoría) son los siguientes:

1. Página web visitmexico (2008): Elementos aislados (160 menciones), estilo (126 menciones), antigüedad (120 menciones), jerarquía (104 menciones), alardes constructivos (94 menciones).

2. Guía El País Aguilar México (2007): Contenido (261 menciones), la antigüedad (226 menciones), compartiendo protagonismo el entorno urbano (214 menciones) y los elementos aislados (211 menciones); y su uso original (130 menciones).

3. Guía Lonely Planet México (2009): Contenido (537 menciones), antigüedad (355 menciones), rastro de un personaje (245 menciones), entorno urbano (238 menciones), servicios (228 menciones), elementos aislados (218 menciones).

Sin distinguir por medios, la clasificación más mencionada es la de forma y materia. Esto es así porque se ha considerado aquí los elementos aislados, es decir, cuando la arquitectura se explica por sus partes, que es uno de los criterios más recurrentes para los tres medios. Además de los estilos, los alardes constructivos, y la decoración que también tienen numerosas alusiones en los tres casos.

Esta clasificación es la que más se asemeja a los criterios a través de los cuales se valoran las construcciones en la crítica arquitectónica, ya que hacen alusión a las características formales, materiales, decorativas y a la forma en que fueron construidos. No obstante las edificaciones que hacen alusión a la categoría de forma y materia, se destacan cuando éstas son extraordinarias, llamativas, representativas, únicas e incluso raras. Y en lo relativo a los alardes constructivos igualmente son mencionados cuando se destacan por su extrañeza, tamaño, peculiaridad, o dificultad. En suma, la curiosidad que la arquitectura despierta se asocia a lo singular y lo poco habitual cuando se trata de sus características formales o espaciales. A esto hay que agregar que poco o nada se dice de los espacios habitables, ni su calidad. Es decir, la arquitectura no es relevante por la funcionalidad, comodidad o por la calidad de sus espacios, ni tampoco se evalúa si existe confort y agrado en quienes los utilizan.

Por lo tanto, esta arquitectura responde sobre todo a los estímulos visuales y/o simbólicos que despiertan la curiosidad y el asombro. Algo sobre lo que Pallasma reflexiona:

El mensaje espiritual de la arquitectura y la calidad arquitectónica no surgen de un dominio perfecto de los requisitos funcionales, técnicos y económicos que plantea el contratista. Nacida de la misma dimensión espiritual que surca la vida cotidiana, a semejanza de la poesía, la música, la pintura o el teatro, la arquitectura siempre es algo más que el edificio tangible. La tarea del arquitecto no consiste en embellecer o “humanizar” el mundo de los hechos cotidianos, sino en abrir una ventana con vistas a la segunda dimensión de nuestras conciencias, la realidad de los sueños, las imágenes y los recuerdos (Pallasma, 2010, p. 65).

Aun cuando la clasificación de forma y materia tiene el porcentaje más elevado de las cinco clasificaciones, es evidente que la suma de otros criterios por los que se describe la arquitectura considerada como atractivo turístico tienen en conjunto mayor peso (74%). Esto significa que la mayoría de los edificios no se destacan por criterios arquitectónicos, sino por cuestiones que tienen que ver con aspectos históricos, sociales, anecdóticos, del entorno, de su uso, entre otros. Aspectos que en general tienen poco interés para la crítica arquitectónica, mostrando así las diferencias existentes entre la apreciación de la arquitectura dentro y fuera de los ámbitos académicos.

- Pese a las diferencias señaladas en el punto anterior, resulta interesante observar que tanto los medios turísticos, los libros comercializados, las guías para apreciar la arquitectura, así como los libros utilizados en las escuelas de arquitectura para interpretarla, coinciden en la complejidad que tiene entender la arquitectura. Se pone de manifiesto la necesidad de un lenguaje y un conocimiento mínimo en la materia para hacerlo. La falta de este saber disciplinar básico conduce a que la arquitectura se conciba por partes aisladas y se aprecie sobre todo por sus aspectos constructivos extraordinarios y estéticos (decorativos y estilísticos) no habituales, limitando la descripción y apreciación de la arquitectura a su apariencia, es decir, al sentido de la vista. Ante esta situación, sería deseable que la estrategia utilizada por quienes promueven la arquitectura fuera similar a cómo se presentan los tráileres de las películas en el cine, es decir, como un estimulante que de forma breve da cuenta de qué tipo de género cinematográfico trata la película, deja entrever la trama y protagonistas principales, con la intención de incitarnos a ver la película entera.

- De acuerdo a los criterios de valoración con más alusiones y al ranking de edificaciones, se observa que el imaginario de la arquitectura mexicana responde básicamente y de forma generalizada a tres tipos de edificaciones:

1. Las construcciones históricas que destacan por su estado de conservación, por su profusa decoración y por los criterios englobados en la memoria e identidad.

2. Arquitectura popular menor, donde lo que destacan son las curiosidades, el entorno y su función.

3. Edificaciones contemporáneas, asociadas a la rareza y a la función.

De aquí cabe concluir que para el turista, la arquitectura que merece ser visitada responde a lo culto, lo histórico y lo patrimonial; es decir, a los criterios que resguardan la memoria e identidad. Pero también a lo curioso y lo raro, que se vincula tanto a las manifestaciones formales del edificio (forma y materia) como a las manifestaciones sociales que tienen alguna relación con este (curiosidades, función, etcétera) y al entorno en que se ubica.

- El imaginario turístico de la arquitectura se arraiga fuertemente al territorio y su contexto social e histórico. Esto se pone en evidencia cuando se hace referencia a los contextos urbano/paisajísticos, las vistas o a la vida social que acontece o aconteció alrededor de ellos. Pero también cuando se citan contextos ajenos que, traídos a colación, tienen un significado distinto (cuando se hace alarde de un estilo extranjero, por ejemplo lo francés para hacer alarde de una elegancia particular).

Pasando a los aspectos puntuales que se midieron intencionadamente encontramos que contrastando la descripción de la arquitectura mexicana en la introducción general y la descripción de los puntos de interés uno a uno, se encontraron algunas incoherencias:

- Se identificó que en todos los medios optaban por explicar la arquitectura por los estilos constructivos, a lo cual se le daba un marcado énfasis. Sin embargo, el único medio que le da una importancia elevada es la página web (26%), ya que ambas guías hacen poca alusión a este criterio frente a otros (17% para la Guía El País Aguilar y 14% para la guía Lonely Planet). Una diferencia más identificada es que el art nouveau, único estilo del que se hacía alarde en los tres medios, presenta cuantitativamente una consideración menor ante el barroco/churrigueresco/plateresco o el clásico/neoclásico o el ecléctico, que cuentan con más citas para todos los casos.

- Llamó nuestra atención que la “Introducción General de la Arquitectura Mexicana” de la Guía El País Aguilar incluyera una descripción de la arquitectura rural, ya que las arquitecturas humildes de uso residencial no suelen ser consideradas como un recurso turístico y menos uno destacable. Sin embargo en el contenido de la guía los puntos de interés recomendados, no hacen mucho eco de la arquitectura vernácula de carácter residencial.

- Otra incoherencia interesante es que en la introducción general a la arquitectura mexicana de los tres medios analizados, se mencionan los arquitectos mexicanos contemporáneos como un criterio de valor de interés. Sin embargo, en los tres casos el autor interesa muy poco: de 1 972 puntos de interés, únicamente se menciona en 81 casos. En esta línea, el arquitecto se señala solo cuando su fama es significativa, algo especialmente patente cuando se habla de arquitectura contemporánea. Esto ofrece una perspectiva temporal a la importancia que tiene hoy la apreciación de la arquitectura ligada al reconocimiento social de los arquitectos. Casos ejemplares en México son L. Barragán y R. Legorreta y en el extranjero el de Álvaro Siza en Portugal u Oscar Niemeyer en Brasil.

Sin embargo, en muchos casos los puntos de interés que hacen alusión a su autor se tratan de monumentos, esculturas y fuentes, lo que coincide con la detallada información sobre la vida y obra de los creadores de los objetos de valor contenidos en los edificios señalados como atractivo turístico. Criterio de valoración que aquí se identificó como rastro de un personaje que se menciona en 399 casos, situándose, por lo tanto, por encima del criterio autor. Se comprueba así la teoría de Sust: “La arquitectura de la guía abandona enseguida los temas arquitectónicos para dedicarse a los decorativos. Es en ellos en los que centra su interés. En este sentido, es sintomático el hecho de que raras veces aparece en el texto el nombre de los arquitectos y, en cambio, aparece con frecuencia el nombre de numerosos artistas, escultores, pintores, etc., que han intervenido en la creación del edificio” (Sust, 1975, p. 106).

En este sentido destaca que en todos los medios se observa una alta valoración de los murales de los edificios turísticos (señalados como contenido), resultando de igual o mayor importancia que el recinto donde se encuentran.

- De los tres medios analizados, sólo los medios privados presentan críticas negativas de algunos edificios y, concretamente la guía Lonely Planet es la única que señala la falta de interés de algunas obras conocidas. Esto es destacable porque los promotores turísticos tienden a edulcorar la realidad, como muestra el hecho de que en el medio oficial analizado todo es arquitectónicamente óptimo. Sin embargo, en los medios de difusión turística surgidos con internet —cada vez más populares e influyentes en la evaluación de los atractivos turísticos y de las instalaciones hoteleras, como lo constata el éxito de páginas como Tripadvisor— las críticas arquitectónicas negativas suelen ser habituales, matizando las tópicas visiones de la publicidad turística.

Desde una perspectiva más general, entendemos que estas consideraciones cabe verlas como barómetros del éxito o fracaso social de la arquitectura. Así, el análisis de lo que comentan de la arquitectura los viajeros en páginas web de turismo muestra una realidad de la arquitectura nada complaciente y a la que los arquitectos deberíamos poner más atención. Sobre todo, considerando que los arquitectos no estamos acostumbrados a hacer evaluaciones de los proyectos una vez realizados, para medir su funcionamiento y mucho menos para reparar los fallos y las carencias de nuestros proyectos, de acuerdo a cómo los disfrutan o sufren quienes los viven.

- Otra incoherencia encontrada, que entendemos sustancial para los objetivos de nuestra investigación, es que en la introducción general a la arquitectura mexicana los tres medios destacan la importancia de la arquitectura contemporánea, presentándola como única y diversa, donde el papel del arquitecto es fundamental. Sin embargo, son muy pocas las construcciones contemporáneas que se mencionan para visitar y casi nulas en comparación con la arquitectura histórica. Y en muchos casos las referencias consisten en recomendaciones de monumentos, esculturas y fuentes.

Esta situación es más evidente en la página web que en las guías, pues en la edición analizada (2008) contaba con una sección dedicada solo a los atractivos arquitectónicos contemporáneos. Apartado que si bien tenía serias carencias e incongruencias, realzaba las construcciones modernas. Algo que en la edición 2012 (la vigente actualmente) se excluyó, ya que la división histórica-contemporánea ya no existe, presentando los atractivos arquitectónicos en una única clasificación. El resultado de este ajuste ha sido una reducción en el número de sugerencias arquitectónicas contemporáneas, aunque se amplía la información ofrecida y se han agregado algunos atractivos no incluidos en la primera edición, como la casa estudio de Luis Barragán. En suma, la apreciación de la arquitectura contemporánea para el turismo se reduce a casos excepcionales, como los edificios de Ciudad Universitaria o el Palacio de Bellas Artes. En ellos lo que prima son los estilos constructivos que se generaron con la base del funcionalismo, pero con la búsqueda de un estilo nacional propio inspirado en la arquitectura prehispánica, tan arraigada en el imaginario turístico de México.

- Para concluir, revisando el lenguaje que emplean los medios, observamos una marcada diferencia en el lenguaje de la página web (la perspectiva oficial) y el de las guías (la perspectiva privada). En el primer caso se emplea un lenguaje neutral y siempre positivo de lo que se recomienda ver. En cambio, las guías señalan aspectos negativos del estado de conservación de los puntos de interés, así como juicios de valor que miden su grado de interés. De cara a comparar ambas guías, la primera, aun cuando señala el mal estado de algunos edificios, tiene una postura neutral y en general positiva de la arquitectura. Sin embargo, en la guía Lonely Planet hay poca unanimidad en las descripciones de los puntos recomendados: en algunos casos se abunda en los detalles constructivos y en realzar la belleza arquitectónica, en otros las valoraciones no se basan en criterios objetivos sino en observaciones que restan importancia a algunos atractivos, creando una impresión perniciosa que no deja de ser subjetiva. Probablemente esto se debe a que la guía está redactada por varios autores que tienen en común ser viajeros independientes, pero de formación y nivel cultural heterogéneo.

[36] Arquitectura colonial temprana (1571-C. 1620); barroco (C. 1630-1800); neoclasicismo (1785- C. 1880); arquitectura del porfiriato (18761911); arquitectura moderna (Desde 1920). También se hace mención de forma independiente a la arquitectura rural, al barroco popular, y a la Plaza Mayor “como elemento repetitivo en muchas de las ciudades, heredada por la planificación urbana de la conquista”. Y una minuciosa explicación de dos páginas a la arquitectura religiosa, donde a través de un modelo en tercera dimensión seccionado de la iglesia de Santa Prisca (Taxco, Guerrero), explica los componentes más destacados: La fachada, la cúpula, la sacristía, el retablo. Esto nos manifiesta la importancia que este tipo de edificios tiene tanto para el turismo como para la sociedad mexicana.

[37] Prehispánica; período virreinal; siglos XIX al XXI.

[38] Esta imagen se extrajo de la sección “Arquitectura Histórica” y la fotografía que se muestra alude a la “Navegación”.

[39] “La mayoría de las casas coloniales mexicanas eran claramente funcionales, con un patío interior y rejas de hierro forjado. Con el barroco vino la exuberancia, al paso que los materiales del país, como el azulejo poblano, propiciaron el desarrollo de estilos regionales. El neoclasicismo, en boga después de 1785, propugnó la austeridad, pero a comienzos del siglo XIX la influencia francesa alentó la ornamentación. El siglo XX abrazó con entusiasmo el modernismo.” (Guía El País Aguilar México, 2007, p. 24).

[40] “El extraordinario e impresionante patrimonio arquitectónico de México es uno de los principales atractivos artísticos del país.” (Guía Lonely Planet México, 2009, p. 83).

[41] El interés de esta investigación se centra únicamente en los dos últimos.

[42] En la introducción a la arquitectura mexicana solo se cita la basílica de Guadalupe, de los años setenta en la guía Lonely Planet México.

[43] Omisión que posteriormente se subsana en la edición 2012, en la que se recomienda visitar la casa estudio Luis Barragán.

[44] Esto sería diferente si el medio estudiado se dirigiera exclusivamente al turismo de élite.

[45] Que sí consiguen por ejemplo Luis Barragán o Ricardo Legorreta.

[46] Esto sería diferente si el medio estudiado se dirigiera de forma exclusiva al turismo rural.

[47] Clasificación basada en los contenidos de los medios estudiados.

[48] Ver cuadro 12.

[49] Es significativo que de los 60 destinos turísticos promovidos en la edición estudiada (2008), 33 incluían recomendaciones para visitar algún edificio concretamente por sus características arquitectónicas.

[50] En este medio se encontraron tres formas de presentar los edificios considerados lugares dignos de visitar: a) De forma detallada, incluyendo en algunos casos, representaciones de los edificios en Modelos en 3D. b) Con una descripción general, en algunos casos ilustrados con fotografías. c) Únicamente referenciados en los mapas de centro de ciudad, señalados por su nombre como puntos de interés, pero sin descripción del edificio.

[51] Con sus 1 096 páginas, este es el medio más extenso y variado de los tres que aquí se estudian.

[52] En la crítica arquitectónica existe el debate sobre qué construcciones se les puede considerar arquitectura y cuáles no, pero por la finalidad de este estudio no hemos entrado en él, y nos hemos guiado en la clasificación que hacen los medios estudiados.

[53] Quien señala en su libro “Saber ver la arquitectura. Ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura”: “La definición más precisa que se puede dar hoy de la arquitectura, es aquella que tiene en cuenta el espacio interior. La arquitectura bella, será la arquitectura que tienen un espacio interno que nos atrae, nos eleva, nos subyuga espiritualmente; la arquitectura “fea”, será aquella que tiene un espacio interno que nos molesta y nos repele. Pero lo importante es establecer que todo lo que no tiene espacio interno, no es arquitectura” (Zevi, 1998: 26).

[54] Excluyendo los vestigios arqueológicos y los atractivos naturales.

RESUMEN Y CONCLUSIONES

“El lugar sólo adquiere valor turístico cuando responde a una demanda existente o latente, cuando se confunde con las aspiraciones, los gustos y mitos de una época. En fin, el deseo de experimentar, de sentir y conocer, provocado por la imagen que el turismo crea y la propaganda que le da cuerpo, hacen que el hombre procure cada vez más la fantasía, el simulacro, el exotismo, la nostalgia, lo nuevo, lo diferente. La naturaleza es la que más se presta a atender las demandas del imaginario del hombre citadino, por excelencia, el del turista” (Almeida, 2008, p. 80).

El estudio de los imaginarios turísticos como herramienta para acercarnos a la arquitectura con el fin de conocer qué es lo que piensan/sienten/admiran/perciben de ella quienes no son arquitectos, resultó ser una aventura compleja, pero muy próspera y apasionante. La investigación que partió de un planteamiento más bien cuantitativo (el análisis de los medios que utiliza el turista para conocer/recorrer los destinos turísticos con el objetivo de medir los criterios por los que se valora la arquitectura turística, concretamente la arquitectura moderna y contemporánea), sirvió como soporte para un análisis más general, algo que resultó mucho más abstracto e interesante de lo inicialmente planteado. En síntesis, el análisis de un elemento disciplinar concreto nos llevó a lo transdiciplinar, ello reordenó y amplió los objetivos de la investigación, los cuales se cumplieron de manera satisfactoria en la mayoría de los casos.[55]

Concluida la investigación[56] y ateniéndonos a los objetivos planteados, consideramos que los aspectos más destacables de esta parte[57] del trabajo realizado son los siguientes:

El objetivo general de este apartado era responder a la pregunta de arranque de esta investigación: ¿Por qué los edificios de la arquitectura moderna, tan apreciados por los arquitectos, no resultan tan atractivos para quienes no lo son? Lo que finalmente llevo a preguntarnos: ¿Cuáles son los criterios que se aprecian de la arquitectura en el turismo? Para responder a estas cuestiones se decidió analizar los medios que los turistas buscan para informarse de los lugares citados. Y para contrastar perspectivas oficiales y privadas, los medios seleccionados fueron dos guías turísticas, editadas por empresas privadas, una página web y un video de promoción turística realizado por un organismo público mexicano.

Durante el transcurso de la investigación se concretaron tres objetivos:

1. Identificar el imaginario turístico de México que se transmite a través de la imagen en los medios elegidos y a partir de esto, registrar la participación que tiene la arquitectura en ellos.

2. Reconocer los criterios que los medios destacan de la arquitectura y los motivos por los cuales recomiendan su visita.

3. Distinguir el papel de la arquitectura moderna y contemporánea en el turismo de México.

Para responder a estos objetivos, la investigación se dividió en el estudio cuantitativo y cualitativo de las imágenes y los textos descriptivos de los atractivos turísticos señalados en los medios como puntos de interés, de lo que podemos concluir que:

- La arquitectura tiene una alta valoración y participación en el turismo de México. El imaginario turístico del país identificado en las imágenes utilizadas en los medios seleccionados, coinciden en transmitir la visión de un país muy pintoresco y tradicional, como evidencian las constantes y estereotipadas imágenes que identifican a la sociedad local con personas humildes realizando actividades tradicionales, fuertemente arraigados en las creencias religiosas (concretamente católicas) y que manifiestan con orgullo un sentimiento patriótico. La arquitectura y los entornos construidos representados (sean pueblos o ciudades) están en sintonía con esta imagen pintoresca. Consecuentemente, es la arquitectura histórica la que más presencia tiene, destacando las imágenes de edificios de usos religiosos y civiles nobles (principalmente palacios, ayuntamientos, murallas, etcétera). La arquitectura moderna y la contemporánea están prácticamente ausentes en todos los casos. La belleza natural y paisajística es otro criterio fuertemente resaltado, tanto en la perspectiva privada como en la oficial, muchas veces asociada con deportes de aventura.

- Al analizar los criterios por los cuales la arquitectura se destaca como algo que hay que conocer, es decir cuando se señala como un atractivo turístico y por lo tanto, como un objeto de deseo, observamos que existen muchas diferencias entre los criterios que el turista general valora, de aquellos que apreciamos los arquitectos. No en vano, los aspectos que suelen destacarse de edificios y espacios urbanos no tienen que ver directamente con valores arquitectónicos, confirmando las observaciones de X. Sust (1975).

Esta situación muestra que existen dos grupos diferenciados por su formación profesional al momento de valorar la arquitectura: arquitectos y no arquitectos. Entre estos grupos existe una especie de frontera intelectual que como tal, funciona como un tránsito social entre dos culturas, donde los imaginarios turísticos son el lugar común que permite el dialogo y la comprensión. En esa frontera es también donde los imaginarios turísticos más estereotipados convergen, al igual que ocurre en las fronteras políticas y geográficas.

- En el estudio se identificaron 24 criterios que agrupamos en cinco categorías, por los que se valora la arquitectura en el ámbito turístico.

Memoria e identidad: Los criterios de valoración incluidos en esta categoría, destacan de la arquitectura su antigüedad, historia, jerarquía o la nobleza del edificio (o sus ocupantes), que se identifican gracias a las alusiones del paso del tiempo o a su valor como elemento simbólico y representativo de épocas pasadas. Aquí se distinguen también todas las alusiones al valor patrimonial de los edificios. En el caso de México, esta categoría tiene un peso significativo, ya que en valores absolutos es la tercera con mayor número de alusiones para los medios estudiados, algo que coincide con el hecho de que la arquitectura histórica sea la que más recomendaciones tiene.

Curiosidades: Esta clasificación es de suma importancia para los turistas, ya que es la segunda con más alusiones en los medios estudiados. Los criterios destacados en esta clasificación no tienen una relación directa con el edificio necesariamente, son sobre todo aspectos vinculados a la sociedad y su cultura. Se incluyeron aquí la anécdota, el rastro de un personaje, el autor de la construcción, el contenido y el pintoresquismo.

Forma y materia: Esta categoría es porcentualmente la más aludida de las cinco, sin embargo, se demostró que los criterios de esta categoría se mencionan únicamente cuando destaca por aspectos peculiares como su tamaño, decoración, rareza o la dificultad para llevarlas a cabo.[58] Pero, pese al elevado porcentaje que hace destacar esta categoría (26% del total), la suma de las otras clasificaciones —más enfocadas en el entorno, la memoria histórica, identidad cultural, curiosidades y el uso— tienen mucho mayor peso. Lo cual es síntoma de la importancia que el contexto social, la cultura, el territorio (paisaje) y la historia, tienen para los turistas; algo que por lo general pasa a segundo plano para la crítica arquitectónica, más enfocada en el edificio en sí mismo.

Entorno: Aquí se consideraron las alusiones a la belleza del entorno de los edificios (natural o construido) y a la posibilidad de disfrutar vistas particulares y de un ambiente específico, por lo general pintoresco. Y pese a ser la clasificación con menor alusiones (10%), consideramos que los criterios aquí incluidos (entorno urbano, paisajístico y vistas), tienen mucha importancia para los medios estudiados cuando éstos son extraordinarios, incluso muy por encima de la arquitectura.

Función: Esta clasificación incluye todos los criterios de valor que hacen alusión al uso de los edificios considerados puntos de interés para turistas y habitantes locales. Así que también se incluyeron aquí las alusiones a los usos originales para los cuales fueron construidos edificios que han incorporado otros usos a lo largo de su historia como parte del currículo del propio edificio; y el ambiente, los eventos y servicios que en ellos pueden encontrarse. Comparado con las otras categorías, este criterio tiene una valoración menor frente a otros criterios (18%), sin embargo no hay que perderla de vista, ya que da cuenta de la utilidad de las edificaciones.

- Si bien no fue posible identificar la fecha de construcción de la mayoría de los edificios recomendados como lugares a visitar, la arquitectura histórica es sin duda la más promovida turísticamente en México.

- Respecto a la participación de la arquitectura moderna y contemporánea observamos que los edificios posteriores a la segunda mitad del siglo XX tienen una participación prácticamente nula en el turismo mexicano. Sin embargo, en la introducción general a la arquitectura mexicana se hace especial énfasis en la obra de arquitectos contemporáneos. Una incoherencia perceptible sobre todo cuando los edificios descritos como memorables, no se incluyen como puntos de interés turístico.

- Se identificaron tres tipos de edificaciones que contribuyen a consolidar un imaginario de México: 1) construcciones con valor histórico y patrimonial de profusa decoración; 2) arquitectura popular menor que destaca por ser los criterios englobados en las categorías curiosidades, entorno y función; 3) edificaciones contemporáneas que se describen sobre todo por su rareza y función.

- La figura del arquitecto es algo que se tiene en consideración sobre todo cuando se describe la arquitectura mexicana en su contexto global. Pero contradictoriamente es un criterio con una valoración baja (solo se menciona en 81 veces en las 1 972 construcciones estudiadas) cuando se describen los puntos de interés de forma individual.

- Llamó especialmente la atención la descripción que las guías turísticas hacen del mal estado de algunos atractivos turísticos, concretamente la guía Lonely Planet (2009) algo poco habitual en los medios gestionados por las instituciones oficiales o por los gestores turísticos, con lo cual lejos de alentar su visita aparecen con una aparente intención de ahorrarle tiempo al turista. Algo que no ocurre en los medios oficiales estudiados.

[55] Salvo como se dijo antes, en el análisis de los medios seleccionados, la distinción del papel de la arquitectura contemporánea no fue absoluta, debido a la carencia de información de los edificios recomendados como atractivos turísticos.

[56] Mas exactamente, concluida como investigación de tesis, pues entiendo que queda mucho por estudiar y proponer en las líneas de trabajo abiertas.

[57] Se recuerda al lector que por las limitantes de extensión de la convocatoria a la que se subscribe esta publicación, se ha realizado una publicación parcial del trabajo de tesis. Así como también porque se han realizado otras publicaciones parciales en revistas indexadas.

[58] Esto último se consideró alardes constructivos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Almeida, M. (2008). Ambiguidades e contradiçoes no discurso de naturofilia e nas prácticas turísticas en Desenvolvimento e Meio Ambiente. Curitiba UFPR (núm. 18), 77-86.

Ascher, F. (2005). Los nuevos principios del urbanismo. El fin de las ciudades no está a la orden del día. Madrid: Alianza.

Augé, M. (2003). El tiempo en ruinas. Barcelona: GEDISA.

Ballart, J. (2002). El Patrimonio Histórico y Arqueológico: Valor y uso. Barcelona: Ariel.

Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). (2008). Visitmexico. Portal Oficial para la promoción y difusión de los productos y servicios turísticos de México. Ciudad de México. Recuperado de www.visitmexico.com

Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). (2012). Visitmexico. Portal Oficial para la promoción y difusión de los productos y servicios turísticos de México. Ciudad de México. Recuperado de www.visitmexico.com

Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). (s.f. a). Campaña Institucional. Ciudad de México. Recuperado de http://www.cptm.com.mx/wb/CPTM/CPTM_Campana_Institucional

Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). (s.f. b). Guía breve de uso de Marca México/País. Ciudad de México. Recuperado de www.cptm.com.mx/work/sites/CPTM/resources/LocalContent/6589/4/Guia_basica_MEXICO.pdf

Consejo de Promoción Turística de México (CPTM). (s.f. c). Vídeo institucional, Rutas de México (DVD).

Davison, C. (2008). Cómo leer un edificio. Un curso rápido sobre estilos arquitectónicos. Madrid: Lisma.

El diamante es carbón. (s.f.). “Información – Guía de viaje”. Recuperado de http://eldiamanteescarbon.com/Informacion/Info-GuiasdeViaje.htm

El País Aguilar. (2007). Guías Visuales: México. Cuarta edición. Madrid: Santillana Ediciones Generales.

Goycoolea, R. (2003). Los imaginarios turísticos en la configuración urbana. Revista Urbano, año 6, 8. Concepción: Universidad del Bío -Bío. 76-84

Guevara, G. (2011). 2011 El turismo en México. Ciudad de México: SECTUR. Recuperado de http://www.sectur.gob.mx/work/models/sectur/Resource/1227/1/images/CONCANA CO_2011.pdf

Hiernaux, D. (2002). Turismo e imaginarios. En Cordero, A., Hiernaux, D. & Van Duynen, L. (comp.), Cuadernos de Ciencias Sociales (pp. 7-36). FLACSO: Costa Rica.

Lonely Planet Publications. (2009). México. Cuarta edición en español. Barcelona: Geoplaneta.

MacCannell, D. (2003). El Turista una nueva teoría de la clase ociosa. Barcelona: Melusina.

Melvin, (2006). …Ismos para entender la arquitectura. Madrid: Turner.

Pallasma, J. (1999). Meditaciones sobre el silencia. Juhani Pallasmaa: Objetos y diseños arquitectónicos. Madrid: Centro de Publicaciones. Ministerio de Fomento.

Pallasma, J. (2010). Una arquitectura de la humildad. Barcelona: Fundación Caja de Arquitectos.

Pereiro, X. & De León, C. (2007). La construcción imaginaria del lugar turístico: Kuna Yala. Revista Tareas, (127), 61-96.

Ramos, J. (2011). Premian campaña “México en tus sentidos”. El Universal. Recuperado de http://www.eluniversal.com.mx/notas/750740.html

Rankamatic. (s.f.). Rankings, comparativas y reviews de guías de viaja y especiales. Recuperado de http://rankamatic.com/category/guia-especial-viaje/

Roth, L. (2007). Entender la arquitectura, sus elementos, historia y significado. Barcelona: Gustavo Gili.

Santana, A. (2003). Mirando culturas: la antropología del turismo. Sociología del turismo. 103-125. Barcelona: Ariel.

Secretaría de Turismo (SECTUR). (2000). Estudio de Gran Visión del Turismo en México: Perspectiva 2020. Recuperado de http://www.sectur.gob.mx/work/models/sectur/Resource/14661/GranVision.pdf

Sust, X. (1975). Las estrellas de la arquitectura. Barcelona: Tusquets, Cuadernos Ínfimos 58.

Wunenburguer, J. (2008). Antropología del imaginario. Buenos Aires: Ediciones del Sol.

Zevi, B. (1998). Saber ver la arquitectura. Ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura. Barcelona: Apóstrofe.

LEGALES

Zamudio Vega, Laura Susana.

Arquitectura turística [recurso electrónico] : México como paradigma / Laura Susana

Zamudio Vega ; prólogo de Roberto Goycoolea Prado. -- Mexicali, Baja California :

Universidad Autónoma de Baja California, 2021.

1 recurso en línea -- (Selección Anual para el Libro Universitario)

ISBN 978-607-607-736-8

1. Turismo -- México. 2. Arquitectura turística -- México. 3. Arquitectura -- México --

Turismo cultural I. Goycoolea Prado, Roberto, pról. II. Universidad Autónoma de Baja

California. III. t. IV. s.

G155 .M6 Z35 2021

© D.R. 2021 Laura Susana Zamudio Vega

Las características de esta publicación son propiedad de la

Universidad Autónoma de Baja California.

Departamento de Editorial Universitaria. Av. Reforma 1375.

Col. Nueva. C.P. 21100. Mexicali, Baja California, México.

Teléfono: 686-552-1056.

Correo electrónico: editorial@uabc.edu.mx

www.uabc.mx

ISBN 978-607-607-736-8

Coordinación editorial: Laura Figueroa Lizárraga.

Diseño de portada: César Alonso Cervantes Vargas.

Formación electrónica: Lilian Guadalupe Beckham Lara.

Editora: Luz Carmina Ortiz Márquez.

Universidad Autónoma de Baja California

Dr. Daniel Octavio Valdez Delgadillo

Rector

Dr. Luis Enrique Palafox Maestre

Secretario general

Dra. Mónica Lacavex Berumen

Vicerrectora Campus Ensenada

Dra. Gisela Montero Alpírez

Vicerrectora Campus Mexicali

Mtra. Edith Montiel Ayala

Vicerrectora Campus Tijuana

Dra. Luz María Ortega Villa

Coordinadora general de Extensión de la Cultura

y Divulgación de la Ciencia