ÍNDICE

Agradecimientos

Presentación

Introducción

Capítulo 1. La evolución del concepto de paisaje y su jurisdicción

Capítulo 2. Concepto, categorías y percepción del paisaje

Capítulo 3. Enfoques y métodos para el estudio del paisaje

Capítulo 4. Propuesta metodológica

Capítulo 5. Caso de estudio

Referencias bibliográficas

Anexos

Legales

Universidad Autónoma de Baja California

Cosme René Arreola Valle

Atributos y componentes visuales estéticos del paisaje urbano a partir de la opinión del habitante

Selección Anual para el Libro Universitario

AGRADECIMIENTOS

A partir de los estudios de posgrado comencé el camino de internación a otros conceptos distintos a la carrera de arquitectura. Imaginar las escalas de trabajo donde el ser humano ha intervenido despertó en mí la idea de observar más allá de los muros o espacios abiertos. Este crecimiento conceptual me ha llevado a observar los paisajes urbanos, primero, desde una base intervencionista, de diseño, de mejora de la calidad visual y funcional; después, desde otras perspectivas hacia los territorios naturales y culturales, entrando en las escalas de trabajos regionales que invitan a reflexionar sobre la influencia humana en la naturaleza, cada a vez con más fuerza. En este sentido, va mi agradecimiento al posgrado y a las personas que lo hacen posible.

Fue con la Dra. Rosa Imelda Rojas Calderas y con el Dr. César Ángel Peña Salmón con quienes tuve la oportunidad de acceder al campo de la planeación territorial, por lo que no había vuelta de hoja, habría que entrar al concepto de paisaje, ya que se trata de planificar considerando aspectos físicos, sociales y económicos, por tal motivo, va para ellos un agradecimiento especial. También para todas las personas de los distintos posgrados en la Facultad de Arquitectura y Diseño, al Instituto de Investigaciones Sociales, a la Universidad Autónoma de Baja California, por ser la máxima casa de estudios en el estado y por el apoyo económico brindado, y al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por el apoyo económico para la realización de la investigación.

Agradecimiento a los doctores del programa que aportaron valiosas observaciones, en especial a Ricardo Gallegos Ortega, Elva Alicia Corona Zambrano, Jorge Augusto Arredondo Vega, Osvaldo Leyva Camacho y Judith Ley García, quienes apoyaron en las revisiones. De igual manera, a los prestadores de servicio social y prácticas: Alejandra Berenice Ramos Toledo, Artemisa Casillas Cásares, Brenda Aurora Salmerón Hernández, Bernardo Moreno Villalobos, Carolina Armendáriz Robles, Cecilia Torres Ramírez, Cristian Stephanie Serena Santiago, Diana Flor Vivanco Arredondo, Juan Pablo González López, Karen León Acosta, Karen Michelle Flores Flores, Karla Alejandra Saldaña Higareda, Kryssia Odalys Hernández Herrera, Lucia Penélope García García, Luis Enrique Jesús López, Luz Elena Azpeitia Rocha, Noé Alfredo Villa Barrón, Samantha Roa Pazarán, Sophia Villalón Meza.

En memoria de Jorge Quijada Siqueiros. Con dedicatoria especial para Pati, Lyli y Cosme, mi familia.

PRESENTACIÓN

Este libro es el resultado de un trabajo teórico y metodológico de observación de la ciudad de Mexicali, realizado con la finalidad de exponer lo relativo al paisaje, su evolución conceptual, reglamentaria y metodológica.

La investigación realizada brindó la oportunidad de valorar los paisajes urbanos, lo cual necesita de una adecuada interpretación del término y su conceptualización; este, que adquiere connotaciones comunes o incluso vulgares, requiere de una amplia reflexión ante las modificaciones actuales del territorio y la ciudad.

INTRODUCCIÓN

Este libro es producto del trabajo de investigación sobre los componentes y atributos visuales estéticos del paisaje urbano. En el inicio del proceso investigativo se reveló la complejidad del concepto de paisaje, un término de uso común que al insertarlo en un ámbito científico exhibe su riqueza conceptual, especialmente al tratarse de la planificación y desarrollo de las regiones y sus ciudades. Este documento pretende mostrar al lector un tratado de dicho concepto al exponerse como un fenómeno físico y perceptual que permite estudios integrados de factores ecológicos, culturales, económicos y estéticos sobre las condiciones territoriales de las ciudades, contribuyendo a la planeación y al desarrollo sustentable de las mismas y su región.

El paisaje es la notación de un sistema natural del agua y sus ciclos, de la flora y los animales, es un manifiesto de nuestra propia vida; estos son argumentos de distintos autores (Camacho & Airosa, 2000; Ganten, Deichmann & Spahl, 2005; Toledo, 2008; Montoya, 2009) que expresan la riqueza del concepto. La ventaja teórica y aplicativa del paisaje es valorarlo como un recurso económico, cultural, patrimonial, estético y ecológico, un atractivo para el turismo y las actividades recreativas, donde se aprecia y refleja el modo en que la sociedad interactúa con su medio (Canales & Ochoa, 2009; De Blas & Chía, 2008; Maderuelo, 2005); es parte de la identidad y se puede conservar para las generaciones futuras como muestra de la historia y la memoria de un pueblo (Aponte, 2003), por lo que no es un concepto coloquial y amerita ser estudiado en forma multidisciplinaria y científica.

Existen diversos antecedentes de estudios visuales en el marco del paisaje, como es el elaborado por Daniel y Boster (1976), donde evaluaron el paisaje visual de una zona rural a partir de las preferencias de las personas y se basaron en los juicios definidos por grupos específicos y valorizaciones realizadas en sitio, con el objetivo de medir la calidad visual de un paisaje determinado.

Muñoz-Pedreros, Moncada-Herrera y Larrain (2000) utilizaron imágenes fotográficas, cuestionarios e impresiones para obtener información desde las personas, con el fin de caracterizar los paisajes en determinadas zonas turísticas, usando para ello preguntas aplicadas a funcionarios, agricultores y profesionales.

Arriaza, Cañas-Ortega, Cañas-Madueño y Ruiz (2004) caracterizaron un paisaje agrario a partir de las preferencias de los habitantes, con la definición de unidades paisajísticas homogéneas a través de sistemas de información geográfica y toma de fotografías a nivel observador, para definir los mejores y peores panoramas a través de paneles con participación ciudadana.

Fernández (2007) propone el uso de cuestionarios para “grupos del lugar”, con el fin de definir paisajes relevantes para su protección, esto incluido en la normatividad de paisaje valenciano.

Palacios y Lundgerg (2006) elaboraron un estudio físico y perceptual del paisaje para definir el cambio físico en dos caminos, con el uso de mapas y con entrevistas semiestructuradas aplicadas a la población local y la población colindante.

Brown y Raymond (2007) evaluaron distintos sitios característicos para la recreación, donde se entrevistó a los habitantes que mediante un sorteo resultaron de las listas nominales electorales, y otra encuesta aplicada en sitio a las personas visitantes, con la finalidad de obtener valores del paisaje.

Vouligny, Domon y Ruiz (2009) se basaron en el método VAMITI-MTQ,[1] para determinar las características visuales, estudio de paisaje que contempló el análisis físico y entrevistas a los residentes con la técnica del snowball.

De la Fuente (2003, 2004) caracterizó un paisaje natural a través del uso de fotografías que fueron capturadas en distintas unidades de paisaje georreferenciadas, con cuestionarios de preferencias y de opinión dirigidos a distintas personas, agrupadas como visitantes, expertos y gestores ambientales, sobre la percepción de los paisajes andinos.

Dentro de la categoría de paisaje urbano se han desarrollado trabajos de análisis y diagnóstico bajo la perspectiva física y visual, con tendencia hacia la valoración territorial, para construir unidades paisajísticas urbanas, regularmente expresadas como barrios o sectores urbanos con uso de suelo específico. Se incluye a estos estudios urbanos la percepción de dichas unidades, que involucran al habitante y a la población tipificada según la condición personal o sociocultural (habitantes comunes, expertos, artistas, empresarios). Tal es el caso de Gurrutxaga (2012), que analizó las preferencias de paisaje en dos unidades urbanas con uso de variables sensoriales y globales (morfología urbana y percepción visual, percepción sonora, olfativa, sociabilidad y comodidad para acceder a lugares de interés, así como percepción global), con encuestas aplicadas a los habitantes mayores de 18 años residentes de las dos zonas analizadas, un barrio antiguo y uno de reciente creación.

Briceño, Contreras y Owen (2012) analizaron los atributos eco-estéticos del paisaje urbano, estudio donde se examinó el territorio con sobreposición de mapas y SIG (ArcSis),[2] así como la participación de habitantes estimados como expertos, pobladores y observadores.

Cabrerizo y Rodríguez (2010) exponen un estudio sobre paisajes urbanos cotidianos con el fin de realizar un inventario paisajístico, basados en dos fuentes de información: el análisis del especialista en materia de paisaje y el registro ciudadano. La primera se logra a través de la documentación de archivos históricos, estadísticas, planeamiento/catastro, cartografía, imágenes/fotografías, trabajo de campo. La segunda consiste en la aplicación de entrevistas semiestructuradas, encuestas a distintos grupos homogéneos y talleres.

Los trabajos anteriormente citados parten de una base territorial, porque registran las condiciones físicas que estructuran el paisaje para después dirigirse al habitante. Esto se explica desde el propio concepto de paisaje que se expone en la segunda parte del libro, donde se argumenta que las condiciones físicas y culturales se entremezclan para dar pie a dicho concepto.

De este modo, el paisaje urbano es un fenómeno complejo por su multidimensionalidad, por las diversas miradas, las diferentes políticas y valores que la sociedad le confiere. Tanto en observaciones físicas como perceptuales del paisaje, la complejidad amerita estudios científicos porque habrá de escudriñarse sobre los componentes ecosistémicos y los componentes antrópicos propios de la ciudad, las estructuras urbanas y los aspectos culturales que influyen en las interacciones de las personas y sus lugares.

La vista, como sentido fundamental en la percepción en el hombre, permite componer la imagen del paisaje urbano. Esta imagen se conforma por los habitantes a través de sus vivencias, de la manera de percibir el mundo cotidiano que se establece en la subjetividad del sujeto. A través de estudios sistemáticos se puede ir accediendo a diversos datos intersubjetivos para tratar de objetivarlos, lo que se traduce en los modos de percibir el territorio urbano y el paisaje. Es decir, hay que aclarar qué elementos del paisaje percibe la gente, los más destacados que permitan hacer valoraciones cercanas a la visión ciudadana.

En relación con el trabajo de investigación y el problema identificado, se precisa argumentar que el desarrollo urbano y la expansión de la ciudad están cambiando la condición física del territorio, sus interrelaciones naturales y antrópicas, que propician una degradación de los paisajes, pérdida de ecosistemas y belleza visual, así como un rezago en políticas territoriales (Busquets & Cortina, 2009; Muñoz, 2009), eventos que pueden provocar panoramas negativos desde la percepción ciudadana. Estos cambios no responden a las nuevas exigencias de la sociedad en relación con el aprovechamiento y la conservación del paisaje visual y su mejora estética. De acuerdo con Tarroja (2009), las personas, comunidades y grupos diversos no se identifican con las transformaciones que vienen de fuera, porque no son propias, sino impuestas. Así mismo, la construcción de un espacio urbano dirigido al mercado y al uso del automóvil, con calles de apariencia angosta, falta de vegetación y mantenimiento, edificios construidos sin diseño arquitectónico e integración a su entorno, generan una imagen visual negativa en la percepción de los habitantes.

Mexicali no es la excepción, es una ciudad que se expande y se edifica sobre territorios rurales, bajo un esquema de desarrollo urbano que elimina áreas verdes y canales de riego, zonas de valor ecológico y visual, y donde hay aparición de tiraderos clandestinos y nuevos usos de suelo que se manifiestan en panoramas desagradables, en un proceso de paulatino cambio. Al ser una ciudad estructurada a partir de la calle y la funcionalidad centrada en el automóvil, los espacios interurbanos son dominados visualmente por los autos al incrementarse el tráfico, asociado a la falta de transporte público, ausencia de jardines urbanos, falta de banquetas y pavimentos, así como la necesidad visual de orden en la edificación, que son elementos que conforman los paramentos de las calles y plazas. A la vez, se exhiben espacios públicos, edificios y lotes baldíos abandonados, con escombro y basura, que generan panoramas visuales no deseables, afectando la calidad visual del paisaje urbano que el habitante percibe al transitar en su vida diaria.

En forma oficial no se cuenta con reglamentos de paisaje ni paisaje urbano para el municipio de Mexicali, donde se incluya en forma clara las acciones de mejora, conservación y aprovechamiento, tal como se han manifestado en documentos internacionales y nacionales, considerando los tipos de paisaje, escalas de trabajo, elementos de tipo ambiental, cultural, visual y de gestión, que permita la recuperación y mejora de territorios deteriorados, protección y aprovechamiento territorial visto como paisaje, con enfoque integral en lo que respecta a la condiciones físico-ambientales, sociales-estéticas y económicas.

Pese a la importancia del paisaje urbano y la calidad visual para la vida del ciudadano, por las funciones que representa de tipo estético y económico, en Mexicali se observa el insuficiente manejo del tema en el horizonte de la gestión y legislación del paisaje. Algunos estudios y ensayos recogen discusiones respecto al tema. F. Martínez (2004) hace una recopilación de diferentes aspectos de la percepción del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali, estudio que se enfoca en el centro histórico de la ciudad, donde se observa la definición de mapas mentales por parte de los habitantes y define los elementos compositivos de la imagen percibida, sitios y lugares que las personas recuerdan, con uso de cuestionarios a nivel ciudad, aplicados hacia el año 2000. Algunos puntos referenciales que aparecen mencionados, hoy no existen físicamente, lo que indica la capacidad de transformación del paisaje urbano, la complejidad que impera en este fenómeno y la necesidad de atención para la mejora y conservación de ciertos recursos visuales, así como la posibilidad de corregir lugares y rescate de sitios decaídos en la ciudad.

En aspectos de la percepción ciudadana y el proceso de evolución de Mexicali, el estudio de Ley y Fimbres (2011) estima que el territorio ocupado por la ciudad ha tenido un proceso de evolución paisajística que pasó de categoría rural a urbana; es un aspecto referido a la condición física y perceptual del paisaje. Se muestra que el espacio físico urbano es un compendio de elementos que van definiendo los modos en que se percibe, y el panorama visual de Mexicali expresa este cambio en algunos de sus componentes.

En terrenos de la normatividad paisajística, Peña y Rojas (2012) estudiaron la jurisdicción en materia de paisaje para Mexicali a nivel municipal. En este diagnóstico se observa la disgregación de políticas relacionadas al paisaje, apreciando la falta de compendios legales que regulen las acciones en el territorio y el paisaje de manera integral, en diferentes niveles de acción en el municipio y de acuerdo con los enfoques paisajistas.

Ante el estado actual de la falta de estudios de paisaje urbano en Mexicali, el desarrollo vertiginoso que ha tenido la ciudad en las últimas décadas, con el impulso edificable de nuevos núcleos de actividad económica y urbana, además de rezagos urbanos en ciertas zonas, se requiere de estudios que permitan incluir al habitante como factor fundamental en los estudios paisajísticos, complementando los análisis especializados para la identificación de componentes de la imagen del paisaje urbano que provocan empatía o rechazo en las personas. Lo anterior, considerando que los aspectos de orden visual, jardines vistos desde el espacio público, edificios con intención de forma y espacios limpios, permiten al ciudadano esbozar un valor positivo al panorama percibido, así como las características visuales del paisaje urbano de tipo negativo. Por lo tanto, surgen preguntas como ¿qué componentes visuales del paisaje urbano son positivos y negativos para el habitante?, ¿qué diferencias identifican a los grupos de habitantes según su condición de residencia y perfil?, ¿qué atributos visuales estéticos son significativos en las preferencias de paisaje urbano?, ¿cuáles son los componentes visuales positivos y negativos en el panorama visual desde la opinión de las personas?

En terrenos hipotéticos se planteó que los habitantes identifican aspectos visuales del paisaje urbano de la ciudad de Mexicali seleccionando escenas donde aparecen elementos como vegetación, limpieza de los lugares, orden en la edificación, además, su preferencia negativa resulta de la falta de mantenimiento a las calles y edificios, representados por la presencia de basura, grafiti y el desorden urbano manifestado con cables aéreos, anuncios, falta de vegetación y uso inadecuado de predios y espacio público.

Con base en lo planteado, el libro expone el estudio del paisaje urbano visual enfocado en los componentes edificados sobre el territorio urbano del centro de población, donde se realizó una valoración desde la percepción de los habitantes sobre los panoramas positivos y negativos de la ciudad de Mexicali. Ante estas valoraciones y opiniones positivas o negativas se determinaron los componentes visuales específicos de mayor frecuencia. Lo anterior permitió formular como objetivo general el evaluar los atributos y componentes visuales estéticos del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali, desde la preferencia de los habitantes. Esto deriva en los siguientes objetivos particulares:

- Analizar y evaluar la calidad visual del paisaje urbano.

- Caracterizar física y socialmente la ciudad de Mexicali.

- Identificar y clasificar unidades territoriales-paisajísticas urbanas homogéneas en la ciudad de Mexicali.

- Realizar un levantamiento fotográfico a nivel de observador de diferentes subcategorías de paisaje urbano.

- Evaluar las preferencias estéticas y visuales del paisaje de la ciudad de Mexicali.

- Adaptar un método de análisis para el estudio de la calidad visual del paisaje urbano que integre el análisis físico y visual a partir del habitante.

Atendiendo la definición de paisaje de Latin American Landscape Initiative (LALI, 2012), como un recurso frágil y perecedero, es fundamental su estudio para las diferentes sociedades que habitan determinado territorio, esto se requiere para el desarrollo y continuidad de los grupos y el mismo paisaje, incluyendo aspectos funcionales, económicos, culturales y sociales. Es por lo tanto, un bien y el medio que contribuye a la subsistencia de las localidades. El paisaje contiene características físicas y simbólicas de valor, generalmente estimados como atributos de diferente tipo que permiten diferenciar unidades y lugares. Es importante su planificación, porque el paisaje es un recurso que se transforma cada vez a ritmo mayor, que al carecer de estrategias y metodologías adecuadas frente a estas acciones de transformación resulta en panoramas deficientes, porque el paisaje es una variable útil en la ordenación del territorio y el urbanismo contemporáneos, ya que las sociedades actuales exigen mayor grado de bienestar, que incluye el derecho individual y colectivo a un medio ambiente de calidad y a disfrutar de un paisaje no despersonalizado, dotado de valores significativos que mejoren la calidad de vida de la personas (Busquets & Cortina, 2009). Es en definitiva, objeto de gestión (Convenio Europeo de Paisaje, 2000) que debe ser instrumentado para su protección, recuperación y aprovechamiento. El paisaje urbano emerge como un instrumento en la mejora de espacios urbanos a través de planes, programas y proyectos.

Esta propuesta aporta las bases metodológicas para el estudio del paisaje urbano porque el material que se presenta es valioso debido a las siguientes enunciaciones:

- Categoriza el paisaje, considerando que el territorio urbano es un paisaje distinto al rural o natural.

- Subcategoriza a partir de los componentes urbanos y los usos de suelo, planteando que el paisaje residencial, industrial, comercial y deportivo-recreativo son subcategorías que permiten comparaciones de lugares con distinta función dentro de la ciudad.

- Estratifica a partir de los niveles socioeconómicos de los barrios.

- Plantea una sistematización de los componentes visuales del paisaje urbano, estimados desde los componentes abióticos, bióticos y antrópicos.

- Traduce las opiniones de la gente en variables visuales específicas, para medir los componentes positivos y negativos de mayor peso.

El método de análisis para este libro se fundamenta en la propuesta de Arriaza y colaboradores (2004), adaptando algunas fases y variables aplicables a la categoría del paisaje urbano. A través de la psicofísica se consideraron variables físicas, relativas al territorio, y perceptuales, que recogen información desde el habitante.

Este libro se documenta en cinco apartados. En el capítulo 1 se esboza el origen histórico sobre la protección de los lugares, monumentos y paisajes, partiendo desde la globalidad a los elementos oficiales en México. Se trata de un recorrido sobre los manifiestos que han antecedido a las actuales cartas de paisaje y a algunas normas.

El capítulo 2 es un tratado teórico sobre el concepto de paisaje, el paisaje visual, sus recursos y atributos. Dentro de la clasificación paisajista se propone distinguir las categorías territoriales, donde se pueden leer las condiciones que diferencian al paisaje urbano de un territorio rural o natural. En este mismo apartado se describe su percepción, la imagen cognitiva y los aspectos que permiten conocer la cara sensible en la elaboración del concepto. La interacción producida entre el paisaje físico y el sujeto receptor da sentido a las investigaciones de carácter social, puesto que al indagar en los sistemas perceptivos se levanta información valiosa sobre los componentes y atributos de la imagen visual.

El capítulo 3 describe los aspectos metodológicos en el análisis del paisaje. Se expone la interrelación entre el enfoque y los métodos paisajísticos. Los enfoques son posturas que se desprenden de la actividad disciplinar, donde la visión ecológica, cultural, de intervención al territorio y/o estética son miradas distintas entorno al fenómeno. Es en el enfoque estético donde se centra la atención para el análisis metodológico propuesto en este libro. Con uso de métodos psicofísicos como instrumentos de análisis pueden medirse los estímulos que presenta una escena.

El análisis visual es fundamental en el paisaje, ya que la información que recibe el habitante a través de los ojos es mayor a otros sentidos (Nijhuis, Van Lammeren & Antrop, 2011), de modo que la investigación realizada recoge distintos datos del panorama urbano. Es fundamental observar y valorar la conformación física-territorial y la percepción del habitante, porque en estos dos componentes generales se establece el concepto de paisaje y se posibilita el trabajo práctico investigativo.

El capítulo 4 describe los pasos metodológicos, mientras que el capítulo 5 se refiere al caso de estudio; en estos dos apartados se pueden apreciar tanto la propuesta metodológica como la aplicada. La metodología se compone de cinco fases, donde se definen unidades urbanas basadas en los usos de suelo y la estructura de la ciudad, como calles y manzanas, utilizando técnicas de mapeo para componer planos temáticos por variables físicas y sociales, que permitan identificar unidades urbanas y fotografiar distintos panoramas según cuatro subcategorías etiquetadas como: paisaje residencial, industrial, comercial y deportivo-recreativo. Se presenta un levantamiento de imágenes de manera sistemática y para las tomas a nivel observador se tomaron criterios fotográficos paisajísticos según diversos autores (Arriaza et al., 2004; Ashihara, 1983; Carrié & Metailé, 2008; Daniel & Boster, 1976; De la Fuente, 2003; 2004). Las imágenes fueron incluidas en cuestionarios para levantar juicios desde los habitantes a través del método de preferencias paisajísticas (Daniel & Boster, 1976), aplicados en un área representativa de la ciudad bajo el criterio de contener los 12 tipos de colonias según la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California, para el ejercicio fiscal de 2015 (2014). De forma aleatoria se visitaron 56 colonias, donde se aplicaron los cuestionarios sorteados por manzana. Estas elecciones de tipo positivo y negativo realizadas por los sujetos permitió identificar 11 imágenes de frecuencia relevante.

La parte final del método valora los atributos y componentes de las imágenes de mayor y menor rango, positivas y negativas, sobre la base de las fotografías elegidas por el habitante, donde se observan los componentes visuales que afectan las preferencias del público, según la elección e indicación de eventos y objetos que desde el sujeto son buenos o malos para la calidad visual.

[1] Este método consiste en el análisis visual para la integración de la infraestructura de transporte, propuesto por el Ministerio de Infraestructura de Quebec. Hace una revisión de distintos elementos, como la topografía, los cuerpos de agua, hidrografía, vegetación, tipos de vista y orientación de los elementos.

[2] ArcGis Spatial Analyst es un programa de cómputo especializado en cartografía que permite análisis territoriales, tales como observaciones de las características de la superficie terrestre, distancias y densidades de elementos.

CAPÍTULO 1. LA EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE PAISAJE Y SU JURISDICCIÓN

El antecedente mundial sobre la protección y otras acciones destinadas a la preservación de los lugares y monumentos tiene sus bases en la Carta de Atenas, en 1931, que se ha traducido en organismos como el Consejo Internacional de Museo (Icom, por su acrónimo en inglés)[3] y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por sus siglas en inglés) que nace en 1945,[4] organismo que crea el Centro Internacional de Estudios para la Conservación de los Bienes Culturales. En la conformación de estas entidades internacionales surge la necesidad de ensanchar los contenidos de la carta, por lo que aparece en consenso la Carta de Venecia, en 1964, aprobada por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos, por su acrónimo en inglés) en 1965. Este último tiene sus bases en el concepto de Patrimonio Mundial (Icomos, 1965). Por lo que la conservación, en general, se plasma desde una postura mundial.

En 1972, la UNESCO, en el artículo 1, de la Convención Sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, define al “patrimonio cultural” como:

- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales, elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,

- los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,

- los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico. (UNESCO, 1992-2020)

Así como en el artículo 2 define el “patrimonio natural” como:

- los monumentos naturales constituidos por formaciones físicas y biológicas o por grupos de esas formaciones que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista estético o científico,

- las formaciones geológicas y fisiográficas y las zonas estrictamente delimitadas que constituyan el hábitat de especies, animal y vegetal, amenazadas, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista estético o científico,

- los lugares naturales o las zonas naturales estrictamente delimitadas, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la ciencia, de la conservación o de la belleza natural. (UNESCO, 1992-2020)

Esto representa el inicio hacia la protección de los elementos culturales o sitios de valor patrimonial, acción llevada a cabo ante la pérdida de algunos de ellos, por lo que se inicia un proceso para conservar determinados objetos o lugares representativos en concordancia con los distintos países, creando acuerdos a través de círculos internacionales que propician estudios internos para distintas propuestas de zonas de protección nacional o local.

En 1992, la Convención del Patrimonio Mundial se convirtió en el primer instrumento jurídico internacional que reconoce y protege a los paisajes culturales. El comité, en su dieciseisava reunión, aprobó las directrices relativas a su inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial, que lo hace un documento que aspira a la protección de territorios, no solo de elementos u objetos de valor patrimonial.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, organismo internacional que tiene como propósito promover la protección de bienes naturales, clasifica a las áreas protegidas de acuerdo con los objetivos de manejo. Clasificación retomada por organismos internacionales y nacionales como estándares para definir y registrar las zonas protegidas y ser incluidas en la legislación gubernamental.

Las características distintivas son aquellos paisajes marinos, como islas o costas de gran valor escénico, asociados con hábitats, flora y fauna, así como con las características culturales inscritas; una interacción entre las personas y la naturaleza de forma equilibrada que ha perdurado en el tiempo y tiene aún integridad, o donde hay esperanza razonable de que la restauración dé la integridad.

Asimismo, se consideran las características únicas, que solo se encuentran en ciertos sitios, con armonía entre los sistemas agrícolas o forestales y los asentamiento humanos, que se han desarrollado en concordancia con el paisaje. En estas consideraciones por parte de los organismos se agregan algunas características deseables relacionadas con los factores antrópicos (IUCN, 2014).

Emitido en el año 2000, el Convenio Europeo de Paisaje es un instrumento de carácter legislativo y punto de partida para los procesos de gestión, incluso prácticos, en materia de paisaje y ordenación del territorio. El avance fundamental del documento radica en incluir la percepción del habitante en la definición del término de paisaje, rubro fundamental en el conocimiento de un determinado territorio, que propicia la inclusión sensible en los estudios paisajísticos. A partir de su publicación se han producido diversos tratados, como la Iniciativa Latinoamericana del Paisaje (LALI), que provoca acuerdos a favor del paisaje en países latinoamericanos como Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, México, Perú, Venezuela, Bolivia y Chile, iniciativa a la que se anexa Canadá. Las cartas latinoamericanas del paisaje, en general son instrumentos derivados de los emitidos a nivel internacional, que muestran líneas hacia la protección del paisaje. Es la urgencia mundial en la regulación de ambientes, tanto naturales como culturales, así como la posibilidad de recuperar y aprovechar los paisajes.

En Estados Unidos se tiene una trayectoria distinta al resto del continente respecto al paisaje; este recorrido en la protección, aprovechamiento o mejora del territorio se promueve hacia finales del siglo XIX y principios del XX. El factor principal de esta diferencia se debe a la llegada de los colonos, en el siglo XVII, para establecerse en la región, con lo que se inicia un periodo de devastación de los paisaje naturales en un país que apenas nacía, que requería recursos para edificar, por lo que se llevó a cabo la colonización de las tierras desplazando a los indios, que concebían de manera diferente el territorio y sus recursos. Es hasta 1864 cuando George Perkins Marsh investigó sobre el equilibrio de la naturaleza y la interrelación de las comunidades de animales y plantas, afirmando que los estragos cometidos por el hombre trastocan las relaciones y destruyen el equilibrio establecido por la naturaleza. Con la idea de que se podía recuperar este equilibrio y aprovechar los recursos propone distintas acciones que favorecen en materia legislativa, como la aprobación de la Ley de Zonas Públicas, en 1891, por lo que la protección de paisajes en Estados Unidos de América data desde del siglo XIX, en aspectos de amparo, particularmente a zonas boscosas para uso público, que se convirtieron en zonas de esparcimiento para las personas (Laurie, 1983).

El Servicio Forestal de los Estados Unidos fue creado en 1905 como una agencia del Departamento de Agricultura, que se encarga de administrar las tierras en los bosques y praderas nacionales, proporciona asistencia técnica y financiera para bosques públicos y privados, así como para beneficio de la calidad del agua y la madera. El interés de esta agencia pública es en gran parte la conservación de los paisajes boscosos para fines recreativos, donde las personas puedan desarrollar diferentes actividades, atendiendo, además, a las personas que viven en las ciudades.

Actualmente, el trabajo de la agencia se sigue enfocando a la protección del acceso a los recursos forestales, donde la misión se enfoca a la conservación de la salud, diversidad y productividad de los bosques y praderas de la nación, acorde a las necesidades presentes y futuras de las generaciones por venir (USDA, 2019).

La planeación del Servicio Forestal se organiza de lo particular a lo general. Las acciones parten de la protección y gestión de zonas forestales desde el guardabosque hasta la oficina de Washington, en conjunto forman el Sistema Nacional Forestal.

En Estados Unidos de América se han decretado diversas normas que inciden en el paisaje, como la Ley Nacional de Política Ambiental (EIS, s. f.), la Ley de Ejecución de Artes y Oficios Indígenas (One Hundred Sixth Congress of the United States of America, 2000), el Convenio sobre la Diversidad Biológica (ONU, 1993); el Protocolo de Kyoto sobre el cambio climático (ONU, 1998), entre otras. La protección del medio ambiente en Estados Unidos no siempre se ha apoyado en un conjunto firme de normas y disposiciones jurídicas. Durante el período de 1960 a 1969 se aprobaron las primeras leyes de protección de los recursos naturales. La conformación del derecho ambiental se realizó principalmente por leyes específicas (Fernández-Rubio, 2008).

Otros países también establecieron normas para la protección de lugares, como Francia, que en 1853 declara al bosque de Fontainebleu como monumento artístico, una promulgación impulsada por pintores de la escuela de Barbizon, para que en 1874 se creara el primer organismo para la protección del bosque, llevando la finalidad de proteger este paisaje desde una visión estética (Frovola, Menor & Cancer, 2003).

En España se tienen las primeras declaratorias de paisaje desde una postura natural y estética, en un sentido romántico de preservación de las maravillas de la naturaleza. El concepto de paisaje se introduce por primera vez en la legislación española mediante la Ley de Parques Nacionales, de 1916, que auspició que en 1918 se declararan Covadonga y Ordesa como los dos primeros parques nacionales bajo esta connotación (Frovola, Menor & Cancer, 2003). En este sentido, el concepto de paisaje en la legislación de Francia y España muestra la evolución del concepto desde un sentido sentimental, artístico y de preocupación por grupos de observadores.

De acuerdo con los párrafos anteriores se resume que el modo de observar al territorio y al planeta, así como la puesta en marcha de los instrumentos de gestión del paisaje han tenido un proceso de cambio y de aplicación legislativa (y teórica), de modo que en la actualidad se mantiene la preocupación del medio ambiente y la influencia humana, manifestada en el modo en que se están transformando los paisajes. No es extraño que en las próximas décadas se estén explorando nuevas formas de observar el territorio, que “paisaje” sea un concepto que efectivamente incluya a la gente en los estudios y toma de decisiones, donde los instrumentos de evaluación del paisaje, nacionales o locales, sean aplicados con ayuda de los nuevos medios de comunicación global, que los países tengan que definir estrategias para promover, aprovechar y cuidar la faz de la Tierra.

En este marco, el paisaje se considera una línea de estudio que propone consideraciones de tipo físico y económico, incluyendo los aspectos ambientales y sensibles, modos de pensar de los grupos, su cultura y el modo de gestionar aspectos relacionados con la naturaleza y la ciudad. El habitante se convierte en actor en la toma de decisiones del futuro del territorio.

Lo que hay que destacar es que el paisaje inicialmente se analizaba, o desde la perspectiva natural o desde la perspectiva cultural, y no es hasta la aparición del Convenio Europeo de Paisaje cuando se considera integralmente.

Las primeras declaraciones de defensa y conservación con bases normativas en México obedecen a la protección del patrimonio cultural, consideradas de valor para la nación, como son la Ley de Monumentos Arqueológicos, en 1897; la Ley sobre Conservación de Monumentos Históricos y Artísticos y Bellezas Naturales, en 1914; la Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos y Bellezas Naturales, en 1930; la Ley de Protección y Conservación de Monumentos Arqueológicos e Históricos, Poblaciones y Conservación de Belleza Natural, en 1934; la Ley Federal del Patrimonio Cultural de la Nación, en 1970; y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.

La legislación ambiental ha asumido un proceso de evolución, desde un enfoque higienista (bienestar y salud), en 1972, con la Ley Federal para Prevenir la Contaminación Ambiental, teniendo como organismo rector a la Secretaría de Salubridad y Asistencia (SSA). Un enfoque urbano con la Ley Federal de Protección al Ambiente, en 1976, emitida a través de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas (SAHOP), y retomada en 1982 por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (Sedue). Y un enfoque más integral respecto al ambiente desde 1992 a 2000, modificando la estructura administrativa gubernamental, involucrando a otros organismos de corte social, de planeación y vigilancia (Arriaga, 2007).

La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente se publicó el 13 de diciembre de 1996 con las reformas. Este instrumento opera a nivel nacional, define la evaluación del impacto ambiental como:

El procedimiento a través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites o condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente. (Citado por Herrera, 2007)

El decreto estima prever el impacto de obras nuevas, por lo que requieren de autorización, así como monitorear el desecho de residuos peligrosos, el aprovechamiento de áreas naturales como selvas, bosques y zonas áridas, y una serie de acciones para proteger a los ecosistemas en general. También establece los procedimientos para los estudios, requisitos y guías, plazos de resolución y otros aspectos como la prevención, acciones en caso de desastre, etcétera.

En lo referente a materia ambiental, la Secretaría del Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca (Semarnat, 2018) define el impacto ambiental como la “modificación del ambiente ocasionada por la acción del hombre o de la naturaleza”, que funge como un instrumento de prevención para que las obras en proceso o no iniciadas puedan afectar al ambiente; considera los impactos positivos o negativos, directos o indirectos, acumulativos (del pasado manifestados hoy), residual, temporal o permanente, reversible o irreversible, continuo o periódico, pero es importante señalar la atención en la ocupación del territorio por parte de proyectos que modifican las condiciones naturales (SEMARNAT, 2018). A nivel nacional se observa que la protección de los paisajes se está dando desde la parte ambiental, como la protección de bosques, reservas ecológicas y declaración de reservas de la biósfera establecidas en la Ley General del Equilibrio y la Protección al Ambiente, sin embargo, hace falta elevar a rango territorial al paisaje, puesto que se tienen en México importantes comunidades arraigadas a su territorio.

La Carta Mexicana del Paisaje es el instrumento paisajista a nivel nacional, producto del impulso internacional de la conservación de los paisajes y de la Sociedad de Arquitectos Paisajistas de México (SAPM, 2011), por lo que México es colaborador, teniendo como paisajes culturales reconocidos al año 2013 por la UNESCO, al paisaje agavero y las antiguas instalaciones industriales de Tequila,[5] las Cuevas prehistóricas de Yagul y Mitla en el valle central de Oaxaca,[6] y el Camino Real Tierra Adentro,[7] así como centros históricos y zonas de monumentos. En el documento se presentan los principios para la protección, revaloración y reconocimiento del paisaje mexicano. Se define paisaje retomando el concepto del Consejo de Paisaje Europeo; para la categorización se manejan dos tipos: el paisaje natural y el paisaje cultural. Para este último se recurre a las tres subcategorías del paisaje cultural expuesto por la UNESCO, y se escriben como paisaje vestigio, paisaje activo y paisajes culturales asociativos (Sociedad de Arquitectos Paisajistas de México, A. C., 2010).

Los valores del paisaje se agrupan en cinco puntos de acuerdo con la Carta Mexicana del Paisaje y se describen de la manera siguiente:

1. Estético-ético: cualidad perceptual que otorga sensaciones de bienestar y produce una relación armónica con el territorio.

2. Ambiental: permite mantener la biodiversidad de especies y los elementos de los ecosistemas.

3. Cultural: se convierte en el testigo del tiempo pasado o presente y de la historia, además pone en valor la vivencia de la sociedad y a los actores del territorio.

4. Económico: genera rentabilidad, eficiencia energética y por consecuencia beneficio social.

5. Patrimonial: abarca el paisaje como bien cultural con protección legal.

A nivel estatal destaca la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, en 1994; y la Ley de Preservación del Patrimonio Cultural del Estado de Baja California, en 1995. Cabe destacar que el estado de Baja California es relativamente joven respecto a las demás entidades del país, inscrito como tal en 1951, antes de esta fecha fue considerado como territorio dependiente del Gobierno Central; el 25 de octubre de 1953 se promulga la Constitución de dicho estado (Gobierno de Baja California, 2013). Respecto a estas dos leyes, se hace referencia a la conservación del patrimonio cultural y natural (Peña & Rojas, 2012). En ningún caso se hace referencia explícita al paisaje.

El manifiesto más evidente sobre paisaje en el estado de Baja California es la Carta Mexicana de Paisaje antes mencionada, que fue presentada en el estado de Baja California en junio de 2011 (Peña & Rojas, 2012). El documento se presenta con la finalidad de influir en la protección de los paisajes relevantes del estado (Sociedad de Arquitectos Paisajistas de México, A. C., 2010).

Y por último, a nivel local se tienen dos reglamentos que se aproximan a la actividad paisajística: el Reglamento de Imagen Urbana del Municipio de Mexicali, publicado el 12 de agosto de 1994, que con el fin de mejorar la calidad de la imagen de la ciudad establece una serie de códigos para el uso de letreros y señales, como son los anuncios espectaculares, las banderas publicitarias y el uso de letreros en fachadas de edificios. El segundo es el Reglamento de Áreas Verdes para el Municipio de Mexicali, Baja California, publicado el 6 de mayo de 2005. Es un instrumento jurídico que lleva como propósito general conservar, mantener y generar áreas verdes, entendiendo como áreas verdes:

[…] aquellas zonas que están constituidas por cualquier tipo de vegetación, como árboles, arbustos, plantas florales, plantas rastreras, cactáceas, etc., entendiéndose como área verde para efecto de este reglamento los parques urbanos, jardines públicos, zonas de preservación ecológica y demás áreas análogas existentes, así como glorietas, calzadas, camellones, plazas, isletas, bulevares y panteones.

Este reglamento se desprende de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, tanto la nacional como estatal. Está estructurado para fines administrativos, sin embargo, falta acotar la parte relativa a los valores ecosistémicos de las zonas verdes, como también las acciones de concientización que deben emplearse para la valoración del recurso florístico.

No hay legislación clara sobre el paisaje local o estatal. A nivel nacional se tienen paisajes en protección como las reservas de la biósfera, sumando 41 actualmente, estando tres en el estado de Baja California: Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado; Isla de Guadalupe; y Bahía de los Ángeles, Canales de Ballenas y Salsipuedes.

De este modo, no se han publicado de forma oficial reglamentos de paisaje, por lo que no se encuentra una estructura reglamentaria para el municipio de Mexicali con la finalidad de aprovechar, mejorar o conservar los paisajes locales, tal como se ha manifestado en documentos internacionales, considerando los tipos de paisaje, escalas de trabajo, elementos de tipo ambiental, cultural, visual y de gestión, que permitan la recuperación y mejora de territorios decaídos, protección, aprovechamiento territorial visto como paisaje, con un enfoque integral en lo que respecta a la condiciones físico-ambiental, sociales-estéticas y económicas.

En el cuadro 1 se presenta un resumen histórico de las declaratorias a favor de la conservación de objetos y paisaje, conforme a los distintos organismos internacionales y locales a favor de la conservación:

En el cuadro 2 se resumen los instrumentos emitidos en México a nivel nacional, estatal y municipal, respecto a la protección y conservación patrimonial y el ambiente.

[3] El Icom se instauró como organización en 1946. Un año después de su creación, dos reuniones marcó el nacimiento del Consejo Internacional de Museos. La primera tuvo lugar en París, en ocasión de la creación del Icom por iniciativa de Chauncey J. Hamlin (EE.UU.), quien se convirtió en el primer presidente de la organización. La segunda reunión, la primera asamblea general de la organización se llevó a cabo en México. El Icom actualmente es un organismo en el que intervienen 137 países que trabajan en prosperar en aspectos museográficos, donde se incluyen objetivos como la protección de etnias, valores naturales y culturales (Icom, s. f.).

[4] Sobre la base de la propuesta de la CAME [Conferencia de Ministros Aliados de Educación], se celebra en Londres del 1º al 16 de noviembre de 1945, justamente al concluir la guerra, una Conferencia de las Naciones Unidas para el establecimiento de una organización educativa y cultural (ECO/CONF). Esta reúne a los representantes de unos 40 Estados. Con el impulso de Francia y del Reino Unido, dos países muy afectados por el conflicto, los delegados deciden crear una organización destinada a instituir una verdadera cultura de paz. Dentro de su espíritu, esta nueva organización debe establecer la “solidaridad intelectual y moral de la humanidad” y, de esta manera, impedir que se desencadene una nueva guerra mundial. (UNESCO, s. f. a.).

[5] El sitio de 34 658 hectáreas, entre las estribaciones del volcán de Tequila y el profundo valle Río Grande, es parte de un vasto paisaje de agave azul, generado por la domesticación de la planta hacia el siglo XVI. Se estima que es un paisaje cultural con intervenciones hasta 3 500 años atrás (UNESCO, s. f. b.)

[6] Se trata de un extenso paisaje cultural que incluye cuevas y refugios. Su valor excepcional radica en la conservación de vestigios que datan del año 8 900 a. C., evidenciando la domesticación de las plantas como calabazas y frijoles, sitios que no están amenazados, como la cueva Guilá Naquitz, Cueva Blanca y Shih Gheo, siendo sitios que conservan una auténtica lectura histórica. Declarado como paisaje cultural el 1 de agosto de 2010 (UNESCO, s. f. b.)

[7] Se trata de un sendero que denota un paisaje cultural de valor excepcional, utilizado como vía para interconectar las minas en Zacatecas, Guanajuato y San Luis Potosí. Con el descubrimiento de otras minas y la conexión del ferrocarril el camino queda en desuso, pero conserva rasgos fundamentales a preservar. El Camino es considerado un fenómeno extraordinario como canal de comunicación (UNESCO, s. f. b.)

CAPÍTULO 2. CONCEPTO, CATEGORÍAS Y PERCEPCIÓN DEL PAISAJE

El concepto de paisaje se perfila en la actualidad hacia distintas posturas teóricas y reflexivas que se han revisado y expuesto en este apartado del libro. Contiene categorías territoriales que son fracciones espaciales producto de la transformación antrópica. Se observa el concepto como un complejo multidimensional, donde interviene el tema de la percepción sensorial como un acto fundamental en la vida, que permite al ser humano conocer su entorno físico, hecho por el cual se construye el paisaje. Permite también a la persona y al grupo darles significado a los panoramas vividos.

CONCEPTO DE PAISAJE

El término “paisaje” tiene sus bases etimológicas en la palabra pagus, que es una derivación latina con claro paralelismo con land, que significa tierra (territorio, campo, distrito, pueblo, etcétera). El latín pagensis se transformó en francés en pays, que derivó luego en paysage (relativo al campo, al territorio usado) (Cancer, 2002; Morláns, 2005). Tanto en su versión de ascendiente latino, paesaggio, paysage, paisaje; así como en su morfología sajona, landschaft, landscape, landskap; son una forma compuesta del término land o país (referido al espacio geográfico) (Pickenhayn, 2007).

El concepto de paisaje ha cambiado a través del tiempo y se ha aplicado en disciplinas con orientaciones diferentes, con formas distintas de ver al mismo fenómeno desde la geografía territorial (Mateo, 2006), pasando por visiones culturales a ecológicas, a disciplinas artísticas; además, es una concepción capaz de simplificar los procesos sociales y económicos, incluso, es un término que frecuentemente se usa en forma coloquial sin tener una clara delimitación epistemológica (Maderuelo, 2005; Morláns, 2005), y generalmente se le encuadra con diferencias de escala y realidad espacial (Morláns, 2005).

Esta evolución conceptual se observa en los avances para la representación del paisaje por las artes y la tecnología modernas. La literatura ha documentado sobre lugares, itinerarios y viajes en novelas y ensayos que han estimulado a conocer el territorio en forma más amplia. Del mismo modo, la fotografía y después el cine, desde el siglo XIX, han buscado perfeccionar la reproducción de imágenes (Gámir & Valdés, 2007), creando en el espectador la idea de panoramas cada vez más espectaculares. Así mismo, los avances tecnológicos a partir de la segunda guerra mundial, la guerra fría y la carrera espacial, así como la geografía ligada a los avances geoinformáticos y particularmente al desarrollo de los sistemas de información geográfica (Buzai, 2005) son avances que han permitido que las personas comunes accedan a imágenes y videos que estimulan a imaginar y replantar la región que habitan. Estos cambios en la concepción del paisaje y el territorio han estimulado a la creación de disciplinas nuevas en los estudios paisajísticos, como la arquitectura de paisaje, planteada por Frederick Law Olmsted a fines del siglo XIX (Laurie, 1983); la geografía cultural de Carl Ortwin Sauer; la ecología de paisaje surgida a finales del mismo siglo, creada por el ruso Vasili Vasílievich Dokucháyev (Vázquez & Martínez, 2008), como el avance en la representación territorial en los estudios de suelo, sistemáticamente con el uso de mapas (McHarg, 2000). Estos hechos permitieron la evolución del conocimiento del paisaje.

El concepto de paisaje se modifica e influye instrumentalmente a partir de la definición expuesta por el Consejo de Europa, en el Convenio Europeo de Paisaje (2000), al incluir la percepción de los habitantes en la propia definición (artículo 1, inciso a). En los inicios del siglo XXI adquiere una connotación subjetiva, además de los diferentes componentes de la estructura del mundo físico, aspecto comentado en diferentes documentos posteriores por diversos autores (Canales & Ochoa, 2009; Fernández, 2007; Nijhuis, Van Lammeren & Antrop, 2011; Zodio 2009) y que influye a nivel mundial en las cartas nacionales de paisaje. La definición contenida en el Convenio Europeo de Paisaje (2000) es retomada sustancialmente por otros organismos internacionales como la Latin American Landscape Initiative (LALI), donde el paisaje es definido como “un espacio/tiempo resultado de factores naturales y humanos, tangibles e intangibles, que al ser percibido y modelado por la gente refleja la diversidad de las culturas” (LALI, 2012, p. 9).

Son dos entidades claras que fundan el concepto de paisaje: el objeto y el sujeto. El primero referido al territorio y el segundo al habitante. La significación de territorio tiene sus bases en la operación política y social. Se trata de un establecimiento espacial sobre la superficie de la Tierra, dada por la necesidad de administrar los bienes. Se estima que desde 1871, Friedrich Ratzel, en Alemania, lo define como “una parcela de la superficie terrestre apropiada por un grupo humano, que tendría una necesidad imperativa de este, con recursos naturales suficientes para su poblamiento, los cuales serían utilizados a partir de las capacidades tecnológicas existentes” (Schneider & Peyré, 2006, p. 73).

A finales del siglo XIX, Paul Vidal de la Blache, geógrafo francés, incluye el término región. Jean Gottman, geógrafo norteamericano es uno de los que retoman el concepto de territorio en la década de los setenta. Hacia 1980, Claude Raffestin, geógrafo francés, enfoca el concepto como un espacio dominado exclusivamente por el Estado. En 1986, Robert Sack, geógrafo estadounidense, introduce el concepto humano al territorio, con la territorialidad humana (Schneider & Peyré, 2006).

El habitante, la otra entidad del paisaje, es el ser sensible, clave para la comprensión de la realidad paisajística. Por lo general, cada disciplina coloca al Homo sapiens de forma directa a los objetivos paisajísticos y categoría espacial. Desde la visión antropológica, el habitante es la persona que desde su nacimiento, su desarrollo y muerte es un individuo (Vigliani, 2007). Desde las ciencias sociales es el poblador (de población) que se construye a través de las características distintivas (género, edad, nivel socioeconómico). Para Tarroja (2009) son agentes sociales, grupos que están diferenciados por su actividad laboral: académicos, profesionales, gestores, ciudadano-comunidad local, que forman parte de una porción de territorio. Peralta (2009), Lefèvre y Moles (1990), y Escribano y López (2011), lo consideran el observador; mientras que Nogué y Sala (2008) clasifican al habitante como: 1) agentes implicados o agentes del paisaje, que son las personas que ocupan cargos gubernamentales o institucionales, así como expertos (científicos), empresarios (técnicos), sindicatos y asociaciones no gubernamentales; 2) ciudadanos de los territorios, que son las personas que están en contacto directo con su entorno y que son las que regularmente se toman en cuenta en los estudios paisajistas, la persona común que se enfrenta a la cotidianeidad, que convive en forma directa con su espacio y componentes.

Tres grupos son de interés en la consideración del paisaje, los expertos, que adquieren una visión clara según la disciplina. Los espectadores, son todos los ciudadanos que van entretejiendo ideas de su entorno al desarrollar su vida cotidiana. Y un tercer grupo señalado por Tarroja (2009), que es el informante, referido al sujeto que por su condición de movilidad, por la naturaleza de su quehacer, se convierte en observador diario del paisaje, aunque no sea especialista “ve más” y no queda al nivel del ciudadano común.

Entre la estrecha relación que se forma entre el sujeto y el objeto, entre el territorio y el habitante, ocurre el proceso de percepción del paisaje; es decir, que el ser humano interactúa con el territorio que vive, lo percibe y razona en un proceso continuo de retroalimentación física-mental; lo que opera bajo el proceso de percepción sensorial, que va desde la captación del mundo físico a los procesos fisiológicos y cerebrales. La percepción, que de forma natural y en apariencia sencilla conecta al sujeto con el mundo real (Gibson, 1974) es la responsable de formar las ideas de la realidad y actuar mediante diferentes mecanismos fisiológicos para la subsistencia en todo ser vivo. De acuerdo con Schutz y Luckmann (2009), las personas como sujetos vivos estructuran su “mundo de vida”, una parte de este mundo es el paisaje, de ahí que al hacer conocimiento de este, los habitantes parten desde su cotidianidad a la concepción de su realidad. En este sentido, el paisaje ha sido útil en el desarrollo de la vida de las personas y la cultura, ya que resuelve necesidades individuales y sociales, porque el paisaje representa una estructura mental individual que permite captar los acontecimientos y las cosas. Es a la vez una concepción que se comparte con el grupo social con quien se comunican experiencias y conocimientos.

De este modo, los elementos sobre el territorio tienen una dimensión física y además, significado, y son un manifiesto de diversos procesos. El agua, por ejemplo, es un símbolo que puede ser representado en el paisaje natural de diversas formas, estar en un desierto y observar a lo lejos un árbol es un paisaje que simboliza este líquido. Una finca sencilla puede representar la relación del hombre y su medio, una relación técnica, financiera y espiritual, por lo que un paisaje no solo apoya una pragmática territorial (Martínez, 2006), es decir, el paisaje, además de la imagen, representa aspectos más profundos.

A. Toledo (2006) indica que el paisaje es producto de la interacción de dos dominios: el mundo y el cerebro humano. Se catalogan como los reinos del paisaje, por un lado, la biósfera conformada por todo ser vivo, de la que forman parte los seres humanos, con todos los organismos que la pueblan, donde el hombre interactúa y es parte del ciclo evolutivo, de los flujos de masa y energía. Por otro lado, la noósfera como un espacio conceptual creado por sistemas cognoscitivos de estas complejas interacciones de la naturaleza y las actividades humanas. Los paisajes son los productos de estos reinos externos e internos, visibles o invisibles, y de sus interacciones en el tiempo. Sus estructuras y funciones son controladas por procesos naturales, procesos materiales-ecológicos de origen geosférico y biosférico, y de procesos cognoscitivos de origen noosférico (Toledo, 2006).

De Bolós y Gómez (2009) proponen como la ciencia de paisaje o paisalogía, al estudio de los sistemas abióticos, bióticos y antrópicos que conforman y moldean el territorio. Se trata de un trinomio que explica el concepto de paisaje como producto de los ciclos de la naturaleza y la intervención humana, de aquí que se considere como un hecho “antrópico” o contrario a los ciclos naturales por parte de todo tipo de manifestación de la cultura, los cambios, adecuaciones y transformaciones del hombre alterando los ecosistemas, lo que se representa en el espacio y en la percepción de los lugares. Ludevid (1998) describe estos procesos como los sistemas de la Tierra, donde la atmósfera, litósfera, hidrósfera y biósfera definen la conformación física del territorio, es decir, la morfología del terreno y los elementos; en este caso, las nubes, el viento, el calor, la topografía y el suelo, como elementos abióticos (sin vida) que presentan cambios físicos y cíclicos a partir de los movimientos de la Tierra alrededor del Sol, como el movimiento de placas tectónicas, el ciclo del agua y la formación del suelo; también las funciones de la vida, su adecuación y evolución a las condiciones físicas ambientales y ecológicas: la flora, fauna y el hombre (como ser biológico), como elementos vivos que participan en la conformación del paisaje.

El paisaje se funda a través de tres procesos generales (véase figura 1), es un sintetizador de procesos naturales, algunos que ocurren con miles de años entre uno y otro, y los que son de cambio notable para el hombre. Los procesos abióticos se definen como aquellos naturales no vivos, que describe Ludevid (1998), los que surgieron en el planeta antes de la vida, pero son los principales conformadores del paisaje terrestre. La geósfera forma la parte dura del planeta, compuesta de diferentes capas, donde su superficie se conoce como litósfera, que consiste en el manto superior de unos 70 kilómetros, que concreta las características fisiográficas del planeta y que interactúa con el aire o la atmósfera, es ahí donde ocurren grandes procesos de interacción abiótica. La litósfera está en constante movimiento, las placas tectónicas interactúan físicamente unas con otras, provocando fallas y sismos (eventos que modifican el paisaje esporádicamente para la concepción de nuestro tiempo). Sin embargo, desde la evolución de la vida o la biósfera en el planeta, los procesos naturales se circunscriben como parte importante a los elementos bióticos en lo referente al paisaje. La biósfera es un sistema que contiene diferentes procesos vivos que se modifican constantemente, con capacidad para influir en los procesos abióticos, tal dependencia actual e interacción permite observar a los procesos en forma estrechamente ligada (energía solar, suelo, agua y flora se ligan sistemáticamente).

Como se puede apreciar en la figura 1, se señalan del lado derecho los procesos antrópicos que en su hacer han permitido una modificación extensa del territorio mundial. El hombre se separó en su camino evolutivo de los primates hace unos siete millones de años. El Homo sapiens desarrolló el lenguaje y la capacidad cultural, que lo ha convertido en la especie dominante en este planeta, debido a la impresionante capacidad del cerebro, ese conjunto de órganos mentales de capacidades insólitas (Ganten et al., 2005), con constante desarrollo e incremento intelectual, ha logrado modificar los territorios naturales en forma sistemática, de manera que los paisaje terrestres son, en sí, producto de los tres factores: abióticos, bióticos y de constante crecimiento la afectación antrópica.

La conformación antrópica del paisaje, es decir, la influencia del hombre en el espacio físico, incluye las transformaciones para suplir necesidades primarias, como alimento, salud y descanso, así como la estructuración de un sistema cultural que parte desde la noósfera (Toledo, 2006) e influye en los sistemas naturales en forma contundente para hacerse presente en la escena visual. De este modo, el paisaje depende, además, de las esferas cultural, económica, social y espacial (elementos estructuradores en el territorio) (Cortina, 2009; Tarroja, 2009). Son acotaciones del paisaje que desde el punto de vista antrópico refieren a la dimensión cultural expuesta por Hall (2009), que puede parafrasearse del siguiente modo: tanto el hombre como su medio ambiente participan en un moldeamiento mutuo, la especie humana ha desarrollado las “prolongaciones” biológicas, mecánicas y artificiales a tal punto que estas han tomado el mando y están remplazando a la naturaleza. En tanto que el hombre no puede habitar en un ambiente natural intacto, ha de modificarlo de algún modo (Ricard, 1982), lo que explica la contundencia de la esfera cultural en las transformaciones territoriales en la actualidad.

Según Tarroja (2009), el paisaje tiene una dimensión social, porque emerge como un concepto potente para expresar las relaciones entre la sociedad y el territorio, que son complejas, dinámicas y cambiantes. Lo mismo que la dimensión económica discutida por Cortina (2009), como una esfera significativamente relacionada con los aspectos territoriales, puesto que cualquier cambio en las estructuras socioeconómicas se verá reflejado en el panorama percibido, tangiblemente en el espacio habitado.

La interacción entre naturaleza y los ámbitos culturales permite categorías territoriales. Estas se ordenan desde los paisajes que se perciben con ausencia de manifiestos humanos hasta los paisajes urbanos. Es la posibilidad de percibir paisajes que van cambiando ante los ojos del espectador, desde los bosques a los campos cultivados, desde la campiña a la ciudad, donde ocurren distintos procesos, algunos observables, otros significativos y otros ocultos, que dependen de los factores globales y de sucesos locales. Ante esta complejidad percibida, el paisaje es un sintetizador de las organizaciones y eventos que ocurren en determinado territorio y sus distintas áreas.

El paisaje, por lo tanto, puede ser observado, estudiado, reflexionado desde diferentes disciplinas, por ser un totalizador y unificador de criterios, un manifiesto de los procesos físicos y culturales. Es territorio percibido, estructurado por los elementos abióticos y bióticos, expresado en las formas del terreno y sobre el terreno; a la vez, es un constructo antrópico con dimensiones culturales, económicas, sociales y espaciales, donde el habitante es un componente esencial para los estudios territoriales, los diagnósticos, los planteamientos políticos en la materia, la mejora, conservación o modificación paisajista.

EL PAISAJE VISUAL, SUS RECURSOS Y ATRIBUTOS

Los canales sensibles son fundamentales en la percepción de la realidad, uno y otro actúan de forma organizada para ofrecer el equilibrio de sensaciones que cualquier espécimen requiere para vivir. En el caso de la especie humana, la vista es el sentido dominante para la percepción del paisaje al recibir 87% de información del entorno (Nijhuis, Van Lammeren & Antrop, 2011), lo que explica la importancia de las técnicas visuales en los estudios paisajísticos.

La información visual permite estructurar la imagen del paisaje en lecturas, que son aspectos básicos del modo en que se acomodan los objetos, tales como la interposición, el alejamiento, el color y la textura. Son eventos psicofísicos que afectan la composición de la imagen percibida (Shiffman, 2003), acceden a la vez, a establecer una idea del espacio y el significado que se le atribuye. Regularmente el observador identifica los componentes visuales del paisaje, las variables de distintos panoramas y da un calificativo, un adjetivo que regularmente puede ser comparativo, y que se evalúa en pares opuestos, como lo bueno y malo, agradable y desagradable, grande y chico, lleno y vacío, comparaciones útiles en la identificación de componentes visuales del paisaje y en los juicios de valor por parte de las personas (Dondis, 1982; Hesselgren, 1989; Lynch 2008).

El paisaje se presenta como un satisfactor, un recurso que resuelve necesidades de diversa índole: físicas, ecológicas, económicas y visuales (véase figura 2). La montaña, un bosque, un campo cultivado o un centro histórico son paisajes que contienen recursos apreciados, puesto que en todos los casos se resuelven necesidades humanas.

El paisaje visual opera como un satisfactor primordial ante las ciudades de crecimiento rápido y desordenado, donde las personas no tienen la posibilidad de observar un paisaje agradable a la vista. Se trata de un recurso visual, porque atiende a una necesidad del ser humano que consiste en buscar la empatía con lo que le rodea; lo que Michael Laurie (1983) nombra como una condicionante psicológica de enriquecimiento (necesidad humana de observar el arte, la belleza y efectuar actividades recreativas), que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), las condicionantes psicológicas y sociales son claves hacia el bienestar y la calidad de vida. Un recurso visual en materia de paisaje satisface la necesidad de observar un panorama agradable, ordenado y bello.

Según Kalivoda, Vojar, Skrivanavá y Zahradnik (2014), la calidad estética visual del paisaje es considerada un recurso de valor para mantener buena salud psicológica en los seres humanos, junto con aspectos como la protección de la biodiversidad, el patrimonio cultural y el potencial turístico de un paisaje. La conservación de la calidad estética visual del paisaje regularmente es de interés público. Es difícil posibilitar a los habitantes en el uso sostenido del paisaje o de los recursos sin alterar los diferentes sistemas que lo hacen posible.

Conviene diferenciar entre recurso y valor paisajístico. Un recurso paisajístico opera de manera general, mientras que un valor paisajístico es asignado por un grupo al ser percibido como parte del entorno; de esta manera, un recurso puede ser percibido o no. En tanto que el valor paisajístico es subjetivo, el recurso atiende la parte objetiva, aún en el caso de los recursos que se consideran intangibles. El elemento paisajístico que cumple con una función primordial (es parte del sistema y es valorado) se considera un recurso de este.

Atributo se define como la cualidad única que distingue a una cosa o persona, que en terrenos de paisaje se presenta como un símbolo reconocido en una determinada comarca. En términos visuales, un atributo es un componente que se distingue dentro de un panorama y se vuelve distinto a otros. Son piezas clave de un área territorial y paisaje, que forman parte de una o algunas características propias. Aspectos distintivos espaciales o simbólicos que permiten establecer lugares, que capacitan a una región o ciudad para ser reconocidas en ámbitos mayores, que definen una ubicación y sentido en las personas que lo habitan, permiten al público distinguir entre zonas paisajísticas y lugares. Los atributos territoriales, como una montaña, un bosque o un lago, incluso parajes tradicionales antrópicos, son apreciados y tienden a ser protegidos por su contenido abiótico, biótico o cultural. Cuando se aprecia un panorama, como la representación visual de un paisaje, los elementos que se distinguen dentro del marco visual que causan impacto son atributos, y suelen ser la escena preferida.

De acuerdo con Otero y colaboradores (2007), el paisaje tiene atributos físicos que pueden verse en mapas, como la vegetación, uso de suelo, geoformas, presencia de agua y elementos antrópicos; así como atributos estéticos-artísticos y psicológicos, que corresponden a recursos culturales. Pero además, una serie de fotografías recogen diferentes componentes de la imagen, que pueden ser valorados por distintos observadores.

Elementos como clima, geoformas, agua, suelo y vegetación son los encontrados en La Rioja, España, que permiten el crecimiento de la vid; vistas abiertas y el pico San Lorenzo son los atributos dominantes del paisaje (Escribano & López, 2011). Los atributos se convierten en recursos paisajísticos por ser valores del suelo que si se transforman afectan la percepción del sitio, lo que recae en la concepción de los pobladores sobre la relación de ciertas tradiciones y el panorama visual. Un cambio en la estructura física y visual, que componen los elementos tradicionales y sensibles para el público, incurre en la idea que se tiene de los sitios por parte del habitante.

Los atributos visuales se refieren a los aspectos distintivos de calidad, que permiten al habitante diferenciar puntos del paisaje. Estos son necesarios porque satisfacen la distinción (comparativo de lugares en la gente), ordenamiento vivencial (desplazamiento, seguridad en la movilidad y búsqueda), observación de elementos estéticos (belleza del entorno) y colaboran con la identificación cultural (un cerro, por ejemplo, al que se le atribuye toponimia). Son características visuales distintivas que parten del orden visual en lecturas, como forma, texturas, escala y proporción, que las personas pueden identificar en términos adjetivos, funcionales o simbólicos (el pico del cerro, muy grande-muy chico, limpio-sucio).

Los atributos visuales estéticos permiten resaltar las diferencias entre categorías de paisaje, así como atienden a la belleza del panorama de la ciudad y su percepción. Para el paisaje natural se ostenta que las condiciones abióticas y bióticas caracterizan diferentes zonas, en tanto que el paisaje urbano es relacionado con los atributos visuales que se desprenden principalmente de los aspectos antrópicos, aun cuando en las subcategorías donde la vegetación predomina, la presencia artificial, funcional y estética depende de la mano del hombre; por ejemplo, un corredor verde urbano. Las condiciones de la edificación, entramado de calles, usos de suelo y las manifestaciones sociopolíticas pueden relacionarse con los atributos positivos o negativos de la imagen.

Por su parte, los componentes visuales son los objetos y diferentes planos que aparecen en el campo visual, independientemente de su calidad estética o si se les atribuye un valor o no. Los componentes son elementos o lecturas perceptivas captadas desde un punto de observación, como señala Shiffman (2003), donde la interpretación de la imagen visual se da por efecto de aspectos como la interposición, la elevación con respecto al horizonte, la iluminación, la perspectiva aérea (lejanía observador-objeto), el gradiente de textura y la perspectiva lineal. Paisajísticamente, el terreno, los elementos físicos, el fondo y el cielo que permiten la composición visual, serán interpretados a través de la sensación y la cognición; el sujeto agrupa, analiza y valora los diferentes componentes visuales.

CATEGORÍA DEL PAISAJE URBANO

Una categoría es el resultado de las diferencias notables entre un objeto y otro, entre los componentes de un sistema o fenómeno, que aunque comparten una misma plataforma física, sistemática o conceptual, establecen rasgos, cualidades o características que operan mediante el cambio para su clasificación entre estos. La Real Academia Española (2019) dentro de sus acepciones versa que una categoría es “cada una de las clases establecidas en una profesión, carrera o actividad”, o bien, “cada una de las clases o divisiones establecidas al clasificar algo”. En el caso del paisaje se refiere a diferentes clases territoriales, que en el proceso de transformación de los elementos paisajísticos y las actividades sobre la superficie de terreno crean características distintas. De esta forma, un espacio natural posee diferentes grados de transformación, elementos y actividades físicas, perceptualmente diferentes a un espacio urbano.

Duany, Roberts y Talen (2014) exponen que las categorías espaciales son observables a través de transectos, como una herramienta de planeación y diseño que prevé el cambio continuo de lo rural a lo urbano. Se trata de un instrumento válido para la aplicación de las teorías urbanas, porque observa que el cambio espacial de lo natural a lo antrópico se percibe y puede representarse en esquemas de dibujo. Es una clasificación territorial de corte espacial que explica la interrelación que tienen las personas en los barrios y su entorno físico, así como la ciudad con el campo y las zonas naturales. La propuesta de estos autores aporta una visión sobre las categorías del paisaje, en el sentido de que los sujetos reconocen los elementos, las zonas y las características del paisaje que perciben en el desarrollo de su actividad diaria.

Como se aprecia en la figura 3, el paisaje tiene categorías que se modifican de manera paulatina por los elementos físicos, la actividad y la concentración humana. En el transecto de un espacio natural a uno urbano ocurren panoramas diferenciados por factores abióticos y bióticos. Del lado izquierdo del esquema se representa una zona natural, mientras que del lado derecho se simboliza la dominación de elementos antrópicos donde el paisaje urbano es representativo de ello. El cuadro punteado en la figura 3 estima el área ocupada por el paisaje urbano, aunque en realidad se dificulta el establecimiento de los límites de la ciudad, tanto en técnicas cartográficas como en la vivencia espacial.

Al asentarse un grupo humano en un territorio que cumple con sus expectativas ocurre una transformación (antrópica), por un lado, surge el paisaje como tal, al forjarse un uso del territorio, además del espacio restante no usado (no habitado), que es el territorio natural, sin actividad del hombre. Este inicio de desarrollo cultural se acrecienta en la medida en que un pueblo se urbaniza, es decir, se edifica o construye en terrenos físicos y sociales, incrementado un sistema administrativo y económico. Esto explica que las ciudades tienen etapas de desarrollo que pueden considerarse, primeramente, un momento-rural, cuando los mecanismos económicos y sociales se ligan a las actividades del campo; en segundo, un momento-urbano, cuando los sistemas económicos se vuelcan a la creación de infraestructuras productivas secundarias, lo que se manifiesta en la estructura espacial (Ley & Fimbres, 2011). Entonces, se establece un espacio con diferente categoría que se desarrolla a partir del establecimiento cultural, al ir adquiriendo una jerarquía en función de actividades de tipo económico, urbano y social. Por un lado, se avanza en la urbanización, por el otro, se deja atrás la ruralidad y la naturalidad (no sucede al revés); es entonces que se conceptualizan categorías de paisaje. Es a partir de la delineación de la ciudad cuando se pueden entender las categorías de paisaje, que ha despertado el interés por la naturaleza a lo largo del tiempo.

La categoría del paisaje natural es aquel territorio donde los elementos naturales, como los montes, agua en estado natural, el cielo y los astros, la flora y fauna, son los que dominan en la percepción de este ambiente. De la Fuente (2010) lo propone como paisaje abiótico y paisaje biótico, en relación con la presencia o ausencia de flora y fauna.

Desde esta perspectiva, Mateo (2000) se refiere al concepto de paisaje natural donde la geoecología de los paisajes pasa a un nivel superior de integración o síntesis en el estudio de la naturaleza, la interrelación de sus componentes (naturales) en interrelación dialéctica; de tal manera que no se tiene en cuenta el grado de naturalidad o transformación. Se trata de una categoría donde el paisaje se entiende como una expresión de los eventos de las esferas abióticas y bióticas, un entorno geográfico donde los procesos naturales y algunas actividades del hombre se manifiestan, permitiendo un dominio de lo natural, de manera que se valora como tal (Camacho & Ariosa, 2000; Montoya, 2009).

En tanto que la categoría del paisaje cultural es un territorio donde los elementos estructuradores son manifiestos claros sobre la acción natural por parte del hombre, que se ha podido conservar a través del tiempo logrando el acoplamiento entre ecosistemas y manipulación antrópica (UNESCO, 2008). Esta categoría y subcategorías están descritas desde la Convención del Patrimonio Mundial, en 1992, y posteriormente por estudiosos del tema, que estiman el paisaje cultural como una unidad espacio-temporal donde se establece una comunión entre los elementos de la naturaleza y la cultura. Es una categoría de aproximación geográfica que se diferencia del ecosistema o geosistema (Urquijo & Barrera, 2009) para ser identificada como una unidad cultural por la presencia humana en un tiempo considerable.

L. Álvarez (2011) se refiere a la categoría del paisaje cultural como el territorio, medio físico o espacio de la tierra donde los habitantes le asignan diferentes funciones a través del tiempo, que permite la interacción de los miembros de un determinado grupo social con su entorno físico. Ellos lo captan como un mapa espacio-temporal del lugar donde desarrollan su vida, valorado ampliamente. Al tratarse de un paisaje se mantiene en un equilibrio sólido entre las actividades humanas y los aspectos ecosistémicos, como refugio, lugar para habitar, para sostener animales o terrenos productivos. Es un espacio social y culturalmente construido que los miembros de una comunidad habitan; es allí donde viven los seres humanos y se apropian de la naturaleza culturalmente. Se trata de un sistema complejo capaz de autorregularse ante eventos adversos, donde participan naturaleza y sociedad. Es también un ecosistema en vías de recuperación, recuperado o histórico, donde el hombre se ha manifestado.

La categoría del paisaje rural representa etimológicamente un concepto firme de paisaje, ya que pai significa campo, el área de territorio usado, la porción de tierra que el hombre utiliza a partir de la modificación de los sistemas naturales. En esta categoría el uso intensivo con actividades agrícolas, ganaderas, pesca, industria agrícola, minera, entre otras, resulta en un panorama tangiblemente ligado a los aspectos topográficos, hidrológicos, edafológicos, florísticos y faunísticos, con elementos antrópicos que muestran un tipo de organización humana con formas combinadas de tipo orgánico y ortogonal (caminos y cultivos) entre las montañas y los campos cultivados, con la existencia precaria de edificación con presencia visual, sin dominar el panorama (Gastó, Gálvez & Morales, 2017). Las visuales son particularmente más amplias que en la naturaleza de los bosques o selvas, mayor tono de verdes que en las zonas desérticas, y con panorámicas a diferencia de las dirigidas y cerradas de la ciudad.

Sobre la categoría de paisaje rural, Víctor Toledo (2008) reflexiona acerca de los metabolismos rurales relacionados con el fenómeno de paisaje urbano, que están influyendo en el modo en que se estructura el campo, que implica ir más allá (o por lo menos, diferir en el enfoque) de las teorías de referentes estéticos, arquitectónicos de calles y jardines. Es decir, observar la interdependencia del campo y la ciudad. La categoría del paisaje rural se liga estrechamente a la ciudad, porque los diferentes procesos afectan al campo, a la obtención de agua, materia prima y/o alimentos que la población urbana requiere. Asimismo, los terrenos rurales cercanos a la urbe reciben los desechos.

Por su parte, E. Martínez (2006) examina el concepto paisaje evocador, referido a los territorios naturales y rurales que geográficamente son clave en la cultura. Una herencia del renacimiento es la definición del paisaje natural dominante como un mundo aparte de la sociedad urbana, y que despierta admiración. De igual modo, los paisaje rurales —donde las formas de los elementos que lo estructuran se derivan de un proceso acumulativo histórico-ecológico, con valor funcional y patrimonio del pasado— son una integración de valor cultural intrínseco, donde los habitantes de la ciudad pueden visitarlo en búsqueda de lo que ya no se observa de manera cotidiana, como puede ser un campo verde, caminos con presencia de árboles y animales, escenas con construcciones antiguas de aspecto campirano, entre otras. Por parte del habitante urbano se reconoce la belleza de la naturaleza desde que percibe las condiciones rurales; el término de paisaje evocador resulta subjetivo, pero aclara el modo de sentir del urbanita sobre los paisajes rurales.

Gastó, Gálvez y Morales (2017) se refieren al campo con un grado de antropización fragmentado, puesto que entre naturaleza y ciudad están los espacios intermedios que en el quehacer urbano resultan afectados por el metabolismo de la ciudad. El campo se convierte en productor para satisfacer las necesidades urbanas, y a la vez, en receptor de los desechos. Esta interacción, regularmente sucede por la presión de la antropización del territorio urbano hacia lo natural (véase figura 4).

Como se muestra en la figura 5, las unidades físicas que contribuyen a caracterizar a la categoría del paisaje rural son: la parcela de cultivo, las áreas de habitar, las zonas productivas, las zonas no cultivadas, las zonas de instalaciones, así como los elementos naturales demarcadores de espacio y los caminos, que como en todo paisaje son elementos manifiestos (véase figura 6); pero hay un sistema oculto que hace posible estos elementos estructuradores y significativos, así, la disponibilidad de recursos, la organización socioeconómica y el sistema parcelario y de caminos deben ser considerados en la valoración de estos territorios (Buzo, s. f.).

Esta categoría de paisaje se presenta con límites inestables. Una dificultad estriba en la identificación de las zonas intermedias entre el paisaje rural y el paisaje urbano, lo que F. Muñoz (2009) sugiere como lo rururbano, que es un espacio en proceso de transformación, que deja de ser un área de producción primaria al ser alcanzada por la expansión de la ciudad (véase figura 7). Estos procesos de transformación territorial conllevan un tiempo indefinido, puesto que dependen de múltiples factores socioeconómicos o naturales.

La categoría del paisaje urbano es la porción de territorio de franca afectación hacia los procesos naturales, visualmente expresa el ámbito de mayor transformación de los recursos y los paisajes. Los procesos que acompañan a la ciudad, su desarrollo e historia, manifestados en la estructura material de la composición (tipo, forma y estado) de este hábitat urbano, son resultado de know-how y de factores que se dan a través del tiempo, como los factores abióticos, los procesos biológicos, urbanos, los indicadores de calidad del espacio público, indicadores metabólicos e indicadores socioeconómicos (Pérez, 2000). Esta categoría representa los sistemas complejos, debido a la interacción de elementos antrópicos con otros del mismo tipo, y a la vez, sigue siendo la ciudad un producto vivo; los procesos naturales están presentes, aunque menos visibles, observables en espacios como los lotes baldíos, construcciones abandonadas o espacios sin uso, que manifiestan un proceso de deterioro, presencia de yerbas, acumulación de polvo, entre otros aspectos que indican que los factores abióticos y bióticos están latentes y se revelarán en caso de abandono.

La categoría del paisaje urbano se desprende de un concepto poco evolucionado en la teoría, ya que se trata de un territorio de escala relativamente menor a las anteriores. Este interés por considerar a la ciudad como paisaje es nuevo, comprobable si se observa la literatura publicada de estos temas; esta manifiesta los aspectos de la civilización, los físicos, multiculturales, sensoriales y los avances tecnológicos, que son significativamente disímiles a los del espacio rural, diferenciables en términos de áreas desde la perspectiva del paisaje. Lecturas relacionadas con la historia, la producción secundaria, la habitación o recreo, la vida pública y privada, interaccionan en el tiempo y el espacio, un espacio francamente social. Ferrer (2009) expone que los procesos que se llevan a cabo en la ciudad permiten la emergencia del paisaje urbano. Esta dinámica de los procesos sociales, económicos y políticos se concretizan y se entremezclan con los procesos físicos para ser observados, derivando en el paisaje urbano.

El paisaje urbano, de acuerdo con Pérez (2000), implica una relación entre el ámbito rural y la ciudad. Esto permite, por un lado, un sentido estético que ocurre en la relación hombre, cultura y naturaleza, se le da un valor de uso del paisaje en esta integración campo ciudad. Por otro lado, el paisaje urbano causa impacto visual, este referido desde la complejidad de los procesos e indicadores hacia su interior, donde intervienen diferentes elementos del medio construido, del medio social, del medio natural y del medio ambiente en general. Observar el paisaje urbano desde el exterior denota un área ocupada, ganada en términos territoriales que queda rodeada de porciones suburbanas, como rodeada a la vez, por todas partes, de elementos naturales; una definición espacial proporcionalmente pequeña a la dimensión regional y, sin embargo, los procesos humanos son impactantes, tanto hacia sí mismos como en la región.

Mientras el paisaje rural se ostenta como raro, difícil de observar por el ciudadano y que despierta sentimientos apacibles; el paisaje urbano se presenta en este caso como un informativo de la conformación estructural de la ciudad, plazas, vías, la arquitectura predominante y sus rasgos, el espacio público, su diseño, la abundancia de elementos, de su conservación, aunque también funciona como un delator de aspectos negativos o afectaciones como el deterioro, la contaminación visual, la congestión vehicular y la proliferación de basura. Es decir, el paisaje urbano expresa la problemática urbana de los procesos socioculturales y económicos, aspectos como la expansión desordenada, la estratificación social, la marginación, desigualdad, la afectación en los sistemas hídricos, edafológicos, entre otras dificultades.

F. Muñoz (2008) reflexiona sobre el paisaje urbano en las ciudades actuales, que como producto de la globalización se han introducido modos de construir y pensar la ciudad. Por lo tanto, se perciben insubstanciales, perdiendo parajes tradicionales. El autor denomina la banalización del paisaje a la estandarización de lugares, y esta ocurre en la interacción creciente entre lo local y lo global. Lo urbano crece en terrenos físicos, informativos y simbólicos, las comunicaciones “acortan” distancias y esto afecta al paisaje.

Alrededor de 80% de la población mundial acabará viviendo en entornos urbanos en este nuevo siglo, más que hablar del planeta Tierra quizás deberíamos empezar hablar ya del planeta Ciudad (Muñoz, 2008). Esto significa actividades globales, edificios globales, comida global, entornos globales, edificios arquitectónicos globales, que por sí mismos no definen un lugar o una cultura específica, ni siquiera por su ubicación geográfica, por lo que los paisajes urbanos ameritan una amplia con el fin de distinguir las manifestaciones únicas en las ciudades y espacios que puedan considerarse como lugares de identidad, que regionalicen o localicen partes de estas ciudades a diferentes niveles o escalas.

Los contenidos vernáculos propios de los lugares a través de sus paisajes son más difíciles de apreciar, se muestran precisamente más a partir de lo similar y genérico que de lo singular y específico (Muñoz, 2008). Es decir, se pierde identidad porque los elementos físicos se transforman según las tendencias mundiales. Las ideas se modifican para acoplarse a nuevos sistemas de modernidad desde lo global, se trata de paisajes “copia” que perjudican las formas tradicionales de edificar.

La crítica de F. Muñoz (2008) se debe a la estandarización del paisaje urbano, con transformaciones similares a ciudades que se han desarrollado en puntos geográficos diferentes, con naturaleza, extensión, historia, cultura y población distintas, experimentando evoluciones similares que acaban produciendo un tipo de paisaje generalizado y común.

Por otro lado, la ciudad simboliza el centro humano lleno de oportunidades. Ferrer (2009) señala que la ciudad conserva los valores del paisaje urbano, funcionales, de orden, de equilibrio, de confort, de calidad de vida y cultura, integrados regularmente por una cuestión estética, de gusto, son propios de cada ciudad; tener una diferenciación depende de su historia y evolución según las condiciones geográficas de cada sitio, y según sus planes y proyectos, sus contrastes y reglas. Como se muestra en la figura 8, se trata de elementos estructuradores, unos constantes y otros añadidos, capaces en conjunto de determinar la arquitectura global de la ciudad.

De este modo, se está ante dos posturas, por un lado, se observa lo banal, y por el otro, la existencia de recursos paisajísticos urbanos representativos. La ciudad moderna como un territorio complejo responde en ambos casos, puesto que se identifican los recursos paisajísticos patrimoniales y visuales (como los centros históricos y monumentos), mientras que en otras zonas se observa la pérdida de recursos visuales, patrimoniales o ecológicos propios de un sitio. Esto se debe a que las ciudades territorialmente se expanden, son más grandes y capaces de albergar situaciones diversas. Por ejemplo, la Ciudad de México, con tradición y cultura, es capaz de sostener paisajes urbanos que en ciudades medias o pequeñas son impensables (plazas, edificación monumental, esculturas, grandes parques, vialidades peatonalizadas) que ostentan un paisaje urbano variado con elementos únicos (véase figura 9).

En este orden de ideas, el paisaje urbano posee elementos distintivos, aquellos competentes de caracterizar y permitir una síntesis memorable, que son parte del espacio público o privado, capaces de integrar los demás elementos y permanecer mayor tiempo que el resto, aun siendo de escala menor influyen en aspectos de funcionalidad, estética, incluso llegan a ser valorados como únicos, por ejemplo, los parquímetros neoyorkinos son elementos que no pueden ser visualizados y disfrutados en el paisaje rural o en ciudades pequeñas (Ferrer, 2009).

La historia del paisaje urbano se refiere a la capacidad de los elementos para dotar de formas producidas que identifican a la propia ciudad en su conjunto. Son momentos en la evolución de la ciudad donde se conjugan aspectos políticos, económicos y sociales para ofrecer un cambio de lenguaje, modificando, por lo tanto, su percepción: cambio en el paisaje urbano. Estos estadios permanecen en el tiempo, generando zonas catalogadas frecuentemente como históricas (regularmente los centros de las ciudades), estas representaciones del paisaje urbano ofrecen lugares favorecidos por una época, pero que a la vez siguen un proceso de evolución urbana, por lo que en algún otro momento deben ser intervenidas a través de políticas de conservación, protección, reconstrucción o mejoramiento (Ferrer, 2009).

Al ser el paisaje urbano un conjunto complejo, dinámico, que puede ser favorecido, pero a la vez puede decaer, se requiere de instrumentos que velen por su bienestar y, por ende, del beneficio de sus habitantes. De acuerdo con Ferrer (2009), el punto de arranque para las modificaciones en el paisaje urbano es el plan. En tanto que los proyectos urbanos son el punto de partida para zonas urbanas como plazas, jardines, instalación o edificio; la placita, los jardines de barrio, los espacios costeros, la playa, el puerto urbano y complementariamente el mobiliario urbano, son proyectos que resultan significativos por una cuestión: el lenguaje (Ferrer, 2009).

Centrando la idea al concepto de paisaje urbano, otras líneas menores, pero influyentes en el lenguaje de este y en la transición campo ciudad, se dan por efecto de la dinámica económica y social, que deben ser gestionadas con el fin de elevar o conservar la calidad, como son las “campañas de protección y mejora”, que son en efecto políticas locales que contienen un alto número de acciones, que inciden en el paisaje urbano. Acciones como la mejora de edificios históricos, cubrir el esgrafiado, mejora de fachadas en mal estado (Ferrer, 2009), ocurren al visualizarse algún evento de peso para una ciudad.

De igual manera, la manifestación publicitaria logra un efecto en el paisaje urbano. Los elementos publicitarios afectan la percepción de la arquitectura y diversos elementos del paisaje urbano, que a pesar de tratarse de elementos complementarios y no estructurales requieren de una norma y una estimación de la valoración de los distintos lugares. Todos estos elementos, sean estructuradores o añadidos, llevados a un control, refieren a una ordenanza del paisaje urbano que implica un desarrollo de gestión importante como elemento del medio ambiente urbano (el paisaje urbano es objeto de protección y defensa). Intervenir el paisaje urbano viene de diferentes agentes públicos y privados. Lo que encontramos son preexistencias, intervenciones y añadidos, que a través de los planes y proyectos son instrumentos que conmueven en el paisaje urbano; son intervenciones que se dirigen a un resultado visual, producto de una evolución histórica, o bien para preservar o subrayar a un conjunto de espacios valiosos estéticamente (Ferrer, 2009).

Desde el punto de los imaginarios urbanos, en lo expuesto por Silva (2004), un tema que será tratado en los capítulos posteriores, el paisaje urbano es una parte de estos. Analizar y establecer el paisaje desde la imaginación parecería diferir en su postura al delimitar el paisaje como un proceso exclusivo de construcción física, porque la ciudad es capaz de provocar sensaciones estéticas y sentimientos afectivos que reclaman la posibilidad de ser interpretados como un paisaje (Maderuelo, 2010). Son recursos intangibles, como sucede en los eventos tradicionales, que mantienen costumbres manifestadas en espacios de calles, plazas o parques, que son el marco eventual de determinados actos relacionados con la cultura. En este sentido, el paisaje urbano es un hecho cultural, donde los aspectos históricos y materiales están construidos por la percepción de los habitantes en función de la organización física de los elementos antrópicos. O sea, al referirse al paisaje urbano se requiere de la observación de la esfera física y de la imaginaria.

Por otro lado, Lalana (2011) propone una reflexión entre la historia y el paisaje urbano. Inicialmente el autor reconoce la complejidad de la significación de paisaje. En lo que comenta el autor, el concepto de “paisaje urbano histórico” está en proceso de formación, incluso en las agendas internacionales, por lo tanto, es teórico, abstracto y difícil de abordar. Si se identifica un paisaje histórico como tal, puede considerarse un avance en la definición, conservación y gestión de los conjuntos urbanos como recurso patrimonial paisajístico. Para fines de este estudio se considera la historia del paisaje como un hecho cultural, con elementos patrimoniales que se manifiestan en el paisaje, como la edificación, las calles históricas, así como los monumentos y marcas urbanas de hechos pasados que deben ser considerados recursos paisajísticos culturales.

Lalana (2011) reconoce que las definiciones emitidas en los acuerdos y consejos internacionales son genéricas y con la suficiente flexibilidad para su adaptación a diferentes lugares. Sin embargo, no se tiene un concepto del paisaje urbano histórico. Para ello, realizó una revisión del anteproyecto de acuerdo de la UNESCO, que para este concepto detalla las políticas a favor del patrimonio mundial, cultural y natural. Otro tanto hizo con el trabajo de autores como Julian Smith, en 2006 y 2010, o los citados por Van Oers. En resumen, refiere al paisaje urbano histórico como resultado de diferentes procesos en un tiempo y espacio, donde también intervienen la percepción sensorial del sistema urbano y de su contexto, así como la calidad de patrimonio.

La importancia del paisaje histórico está representada por el hecho de que un sujeto habitante, viva y valore determinados ámbitos del paisaje urbano por los recuerdos que evoca, por los actos sociales tradicionales, por representar un gusto común o cualquier otra actividad cultural. La protección del recurso histórico siguen siendo propuestas y prácticas en las ciudades actuales.

Lalana (2011) observa que aspectos como el desarrollo natural de actividades o el uso deban ser considerados de forma integral. Por ejemplo, la inserción de la arquitectura contemporánea en los entornos patrimoniales, que ha desencadenado debates acerca del paisaje urbano histórico, como pueden ser también los impactos del tráfico y las señales, de los cables y elementos de la infraestructura urbana junto con temas como el uso popular del espacio, la movilidad urbana, el impacto del turismo de masas sobre la conservación o la accesibilidad universal, todos estos aspectos que en realidad permiten un uso y la vida propia en los paisajes urbanos históricos. Se ha visto que zonas urbanas históricas donde no se permiten cambios en el uso de suelo urbano pasan a tener terrenos de abandono, lo que también dificulta la conservación.

La noción de paisaje urbano histórico es amplia, compleja y puede interpretarse de diversas formas, por lo que conviene plantear tres aspectos en su concepción (Lalana, 2011):

- El patrimonial: tanto los elementos materiales como los intangibles.

- El urbano: el área patrimonial no puede ser tratada de forma independiente.

- El sectorial: sistema de relaciones que tiene que ver con las dimensiones ambientales, sociales, económicas, culturales y paisajísticas.

En concreto, las representaciones históricas del paisaje urbano se colocan en un hecho cultural. Se consideran como recursos patrimoniales paisajísticos a los elementos que tienen representatividad en el territorio de la ciudad, por ser puntos de origen de la mancha urbana, por representar una tipología arquitectónica específica y singular en el paisaje, por ser sitios u objetos asociados a eventos particulares e interesantes en la historia local o regional, por ser aceptados como eventos tradicionales por un grupo de la sociedad y estar enmarcados en sitios clave.

PERCEPCIÓN DEL PAISAJE URBANO Y LA IMAGEN COGNITIVA

El paisaje urbano en su condición perceptual y humana opera como un marco para los “mundos de vida” (Schutz & Luckmann, 2009), las personas que habitan la ciudad y las que frecuentemente la visitan van estructurando un sistema de alto contenido cultural (Maderuelo, 2005), ya que se van orientando desde los espacios inmediatos a su persona, que utilizan para la percepción de los elementos estructuradores del territorio urbano y sus componentes visuales (Lynch, 2008). Se trata de un territorio visto cargado de ideas, imágenes, alcance y valor agregado, imaginado y simbolizado por la gente que lo habita; se le ha catalogado como noósfera (Toledo, 2006), un bosquejo mental, subjetivo, vivido e intersubjetivo que se va creando en la medida que el individuo, como ser pensante y autónomo, aprehende el territorio que habita y se entremezcla con las ideas de los demás para crear la imagen colectiva del espacio físico de la ciudad.

En el proceso de percepción del paisaje, la imagen prevalece en la mente del sujeto y de las personas con las que interactúa, son los imaginarios (Silva, 2004). La imagen del paisaje urbano es un tema que se ha abordado desde diferentes ángulos y distintas disciplinas, como la pintura y la literatura, que incluyen al paisaje desde una condición estética, en tanto que la ecología observa las manifestaciones visuales para ser interpretadas como sistemas físicos. Los imaginarios son de interés para disciplinas sociales, antropológicas y de psicología ambiental.

Los imaginarios inician con el modo de percibir el entorno físico. A partir de un sistema material pasa por las condiciones biológicas humanas (individuales, sociales) para ser pensado. Cuando se vive dentro de un territorio edificado, como la ciudad, se forma el imaginario urbano. La cognición, como producto de un proceso receptivo, contribuye a entender el fenómeno del imaginario urbano o rural. Silva plantea que el imaginario urbano es la visión ciudadana.

Los lugares del imaginario son, entonces, múltiples, tan amplios y variados como la imaginación. Lo imaginario impone, de principio, como un conjunto de imágenes y signos, de objetos de pensamiento cuyo alcance, coherencia y eficacia puede variar y cuyos límites se redefinen sin cesar. Para tratar de acotar el término nos referimos a tres acepciones de los imaginarios que hemos venido construyendo en nuestra teorización urbana: lo imaginario asociado a la pregnancia simbólica del lenguaje, lo imaginario como inscripción psíquica y en la perspectiva de una lógica inconsistente, y lo imaginario en cuanto a construcción social de la realidad. (Silva, 2004, p. 17)

En este sentido, sobre todo, el paisaje urbano adquiere una dimensión imaginaria, una interpretación colectiva de la realidad territorial de una zona, con límites más o menos estables que se modifican a través del tiempo, ya sea por eventos paulatinos de interacciones sociales, oportunidades económicas, necesidades de la población para su estancia y desplazamiento o eventos ambientales. El paisaje urbano desde los imaginarios puede estar o no presente, o adoptar apenas una prefiguración que no necesariamente se traduzca en espacio, sino en mito o relato, cuestiones que se reflexionan a continuación.

La pregnancia estimula la invención de algo, como un suceso o mito, permite al colectivo imaginario idear formas, objetos o sucesos históricos no reales (Silva, 2004); es entonces el pensamiento social, las creencias que se producen en la misma interacción de los individuos como con su entorno. Las personas se forman una idea del paisaje al entremezclarse con la resolución de necesidades. La tendencia es a simplificar las formas percibidas y ante la imposibilidad de explicar los sucesos se crea el mito. “En la percepción de la ciudad hay un proceso de selección y reconocimiento que va construyendo ese objeto simbólico y colectivo llamado ciudad, además de que en todo símbolo o simbolismo subsiste un componente imaginario” (Silva, 2004, p. 19).

La percepción ambiental y la interacción de los grupos sociales con el entorno forman la idea colectiva de un paisaje urbano, se forma la selección de lugares, misma que se van estableciendo en categorías y valores a partir de la imagen. Este proceso de percepción que fluctúa entre los físico y psicológico es intervenido por los aspectos de personalidad y cultura, las ideas se transmiten entre los individuos a partir de la realidad, lo que Rapoport (1978) enuncia como el filtro de información por parte de la cultura, donde la imagen percibida es sólo una parte del mundo real, y que Toledo (2006) lo estima como la noósfera, en relación con el paisaje.

Las personas conciben y estructuran parte de su entorno a partir de las vivencias cotidianas que se traducen en imágenes seccionadas de la realidad, una cognición ambiental, “darse cuenta” del entorno urbano, un proceso donde el individuo conoce, para luego evaluar y establecer categorías cognitivas-culturales del medio ambiente (Rapoport, 1978); esto, traducido al paisaje urbano, opera en el modo en el que las personas perciben su entorno físico y social, lo digieren de forma mental para ser conocido o reconocido, para luego ser evaluado.

Esta imagen del paisaje tiene escala territorial, de manera que para Silva (2004) explorar el imaginario urbano puede ser a través del croquis. Este expresa la capacidad del ciudadano para concebir el espacio geográfico que puede no existir en la concepción, sino de manera narrativa, como una secuencia de hechos, o bien, de lugares figurativos donde se revelan circunstancias de la vida social; se sigue con el aislamiento de ciertas realidades micro, de espacios pequeños o situaciones poco ligadas a lo macro. Entonces, el paisaje desde los imaginarios colectivos puede ser no concebido o apenas imaginado, aun cuando las personas lo habitan, lo vean, lo oigan, se orienten, lo palpen o lo huelan. Esto ocurre de manera más elaborada y palpable en espacios urbanos, puesto que a diferencia de un paisaje rural o natural, la estructura urbana ofrece una amplia variedad de lecturas como caminos, áreas, dirección, nodos, límites y fronteras (Lynch, 2008), que son elementos que estructuran físicamente el espacio de forma primaria o secundaria, son reales o percibidos, en ocasiones imaginados, en tanto que los espacios rurales y naturales carecen de una colectividad amplia, por lo que los imaginarios rurales se relacionan más con los aspectos culturales.

Observar las ciudades puede causar un placer particular, por corriente que sea la vista. Tal como una obra arquitectónica, también la ciudad es una construcción en el espacio, pero se trata de una construcción de vasta escala, de una cosa que se percibe en el curso de largos lapsos. (Lynch, 2008, p. 9)

Es la percepción del ambiente físico el que construye la imagen mental, una idea de paisaje, un paisaje visto y sentido por las distintas modalidades sensoriales que elaboran un esquema imaginario, un fragmento de la realidad habitada. Lynch (2009, p. 10) considera que el entorno evoca recuerdos y significados, así como hace referencia a la idea de lugar como “los elementos móviles de una calle, y en especial, las personas y sus actividades son tan importantes como las partes fijas, no somos parte de este espectáculo, sino que formamos parte de él, y compartimos el escenario con los demás participantes”.

La persona percibe el paisaje urbano, a la vez, es parte de este, que observa, recibe información de todo tipo, pero es selectiva, no todo está presente para el ciudadano, sino que elige que “ver”. De acuerdo con Lynch (2008, p. 10): “nuestra percepción de la ciudad no es continua sino, más bien, parcial, fragmentaria, mezclada con otras preocupaciones. Casi todos los sentidos están en acción y la imagen es la combinación de todos ellos”. La imagen es el elemento que Lynch propone como un aspecto resultante entre la percepción del paisaje y el sistema nervioso del hombre.

Por la manera en que se mueven la personas en el territorio, Lynch (2008, p. 12) compara al hombre con los animales, en ambos casos se estructura un sistema receptivo que permite el conocimiento del entorno, del territorio y la identificación del medio ambiente, actividad vital para el ser cinético, que tiene “claves de varios tipos: las sensaciones visuales de color, forma, movimiento o polarización de la luz, al igual que otros sentidos, como el olfato, el oído, el tacto, la cinestesia, la sensación de gravedad y quizá de los campos eléctrico o magnéticos” como un sistema de orientación, interpretación de los intereses territoriales y de las cosas que son importantes para la vida de los animales y el hombre, lo que explica el conocimiento de las aves migratorias para elegir dirigirse a la zona conveniente. Según A. Toledo (2006):

En el reino de la noósfera, un paisaje es una elaboración del cerebro del hombre que organiza interiormente todas las formas del conocimiento humano: científicas, estéticas, éticas, religiosas, míticas. El cerebro humano es un ordenador en el más pleno sentido de la palabra. Es una estructura compleja que designa, jerarquiza, ordena y efectúa el control de las categorías fundamentales de inteligibilidad y su empleo, al interior del sistema cibernético humano. Es el núcleo de todos los sistemas de conocimiento, que gobierna los principios de los pensamientos y el corazón de los sistemas de las ideas. Es la síntesis que le permite al ser humano concebir, en su conjunto, toda la multidimensionalidad (natural y cultural) de la realidad humana. El cerebro humano crea un escenario, que da sentido a todos los acontecimientos de su entorno: físicos, biológicos, estéticos, míticos mágicos [...] una mentalidad, una visión del mundo. (p. 155)

El sujeto observador del paisaje urbano evalúa su entorno, lo que refiere una carga de tipo estético, una aceptación o discriminación que depende de lo “bueno” o “malo” de los componentes visuales, de aspectos funcionales y la carga personal-cultural. De la Vega (2007), al referirse a la función social del arte, opina que en la medida que el sujeto adquiere conocimiento de los sistemas específicos (ecológicos o de otro tipo), la valoración puede ser más profunda, que es lo que ocurre con la visión experta. Y ante todo, la significación de que los sitios son calificados por la colectividad (un lugar, aunque no pase nada, puede ser estimado como inseguro, porque lo dice la gente), o ciertos defectos que desde las necesidades psicológicas estabilizadoras el sujeto supone como un panorama ordenado o desordenado (por ejemplo, la presencia de esgrafiado).

De acuerdo con Schutz y Luckmann (2009, p. 25), desde la experiencia en los “mundos de vida”, la actitud natural de la persona ante la vida cotidiana y su interacción con el contexto, como unidad simple en la relación del sujeto-objeto, se hace compleja en la intersubjetividad de los miembros de una sociedad. Es decir, toda esta interacción del sujeto-objetos-sujetos, en el marco natural de las cosas, ocurre también en el tiempo, desde los espacios cotidianos hasta los singulares y menos vividos por el sujeto. Las relaciones físicas del paisaje real pueden ser aprehendidas por determinados grupos de sujetos, en tanto que para otros pueden ser aprendidas debido a la intersubjetividad.

Según Zemelman (1992), un problema que se debe asumir es cómo el sujeto establece relación de conocimiento con la realidad cuando quiere influir en ella. Por lo que se debe abordar el carácter de esta interacción, es decir, lo que el sujeto concibe de un fenómeno de la realidad. Poner como punto central a la totalidad concreta y su capacidad para enriquecer las formas racionales que median con lo empírico, para pasar a un sentido de “objetividad” real.

Como realidad total, el paisaje se trata también de un fenómeno que se modifica con el tiempo, que es dinámico, que puede ser visto, además, dentro de un proceso secuencial y con coyunturas, como menciona Zemelman (1992). El paisaje tiene una realidad social, puede ser pensado por un sujeto, y a la vez, es un concepto que se puede aprehender y aprender, debido a la enseñanza entre sujetos (los mitos también se transmiten en la mente de los sujetos), puede tenerse poco o más conocimiento de este dependiendo de su estudio, es, por lo tanto, un elemento subjetivo, en primera instancia, e intersubjetivo en segunda instancia, no solo como escenario donde se realizan las actividades de las personas, sino como un elemento pensado.

Como parte de una construcción social está el paisaje, sea una categoría natural, rural o urbana, no solo es una demarcación física, delineada y estructurada sobre el terreno, sino que prevalece en las ideas del sujeto, se vuelve intersubjetivo al ser compartida con las otras personas desde la práctica de la vida cotidiana hasta la teoría, donde puede ser que se descubra la importancia en aspectos más profundos. Un sujeto urbano tiene una interpretación de un territorio mayor al que habita, y es capaz de valorar el paisaje natural desde la ciudad.

El paisaje es un fenómeno que no puede ser comprendido por el sujeto en su totalidad, sin embargo, lo construye, pero para poder acceder a lo que ocurre con este y acercarse epistemológicamente debe pensarse como un conjunto (una totalidad), como propone Zemelman (1992). Se trata de asumir su estudio a partir de la interacción del sujeto que establece subjetivamente la realidad, o más bien, su realidad.

La totalidad como la estructura del objeto (el paisaje o paisaje total) y el poder ascender a un concepto epistemológico de razonamiento, con la complejidad de este fenómeno, exige ir más allá de una postura física-teórica, debe ser incluido como un objeto que presenta sesgos importante relativos, ya que ocurre en la propia intersubjetividad, el paisaje como un elemento que es vivido por los habitantes, no por el investigador experto que estudia el paisaje desde otra óptica. En este punto se define la postura común ante el paisaje que se habita y la opinión objetiva del experto.

La relación de la totalidad del paisaje (suponiendo un ámbito rural o urbano) con el sujeto y el sujeto social, se debe abordar como un problema en distintos cortes de la realidad. Los habitantes del paisaje (los sujetos) se mueven en diferentes niveles, por lo tanto, tienen diferente concepción y “mundos de vida”, y su dinámica no puede reconstruirse partiendo exclusivamente de uno de estos y prescindiendo a los otros. Para Zemelman (1992) se inicia de un corte desde la realidad, pero no se trata de reducir la dinámica del proceso a ese recorte particular, es el paisaje un “pensar” social, una dimensión existente y dinámica, cambia, se mueve incluso de espacio, esto demuestra la complejidad que los autores han expuesto y que se ha retomado a lo largo de este documento.

Conocer el paisaje no es solo verlo (o dibujarlo), sino que contiene una dimensión mayor de apreciación al pretender elevar el conocimiento que se tiene en forma común de un territorio, se debe acceder a razonamientos epistemológicos y dimensionarlo en un contexto histórico. El paisaje como fenómeno puede ser visto desde distintos enfoques. Para acercarse a una dimensión diferente a la cotidiana, en palabras de Zemelman (1992), se trata de pasar de lo óntico a ser sujetos pensantes, del qué pensar al cómo pensar. Se supone que una sociedad más educada en el ámbito del paisaje tendría oportunidades de mejorar el territorio que habita, para acrecentar los valores de tipo ecológico, estético, patrimonial o económico del mismo.

Un sujeto que se mueve en determinado territorio, básicamente percibe objetos y eventos (Shiffman, 2003), regularmente los eventos no permiten internarse en los pensamientos especializados, apenas el sujeto alcanza a identificar, tal vez valorar algunos elementos de su entorno. Al solo identificar no se logra una identidad completa, como mencionan Ley y Fimbres (2011), la percepción de los eventos opaca la percepción de los objetos, los razonamientos epistemológicos ocurren en la mente de los expertos, pero no del ciudadano común.

La realidad del paisaje desde la perspectiva social debe ser analizada como una relación de unidad objeto-sujeto, pero se requiere ir más allá, identificando la estructura, las coyunturas de la totalidad. Esto es importante cuando el fenómeno del paisaje pasa de ser un concepto común a un desarrollo científico (Zemelman, 1992).

La percepción e imagen cognitiva ocurre entre sujeto y territorio, como se observa en la figura 10, que representa los niveles de percepción o niveles de conciencia del paisaje habitado. En un primer acercamiento el sujeto se da cuenta de “señales” a través de interacciones primarias con su mundo físico y cotidiano, lo que Fornari (1989) indica como el primer nivel de percepción, que lo cataloga como captación; en otro nivel el sujeto analiza y es capaz de pensar en el paisaje, en cómo se ha formado. Idealmente, una sociedad comprometida con su paisaje es aquella capaz de dar seguimiento a lo que ocurre, es a través de la cognición que un sujeto se hace crítico de su entorno.

La interacción entre sujeto y realidad, entre el sistema sensorial y el mundo físico, opera en diferentes niveles de conciencia. Se utilizan “niveles”, que clasifican los límites donde un sujeto es capaz de darse cuenta de una cosa, un elemento estructurador real del paisaje habitado y hasta dónde es competente de discernir analizando las fuerzas que lo componen. Los filtros mentales propuestos por Rapoport (1978) son un parámetro factible para diferenciar los tipos de “infiltraciones” que ocurren entre la detección del mundo externo, en este caso, el territorio y los elementos espaciales que le dan sentido.

El paisaje urbano es un territorio percibido y construido por la sociedad que reside en él, donde todo individuo participa en la conformación de este fenómeno. Su contenido subjetivo e intersubjetivo indican que es una entidad social, porque se vive, se aprende y se transmite entre los individuos.

En el proceso de percepción del paisaje la imagen visual es relevante y queda en la mente de los sujetos, quienes comparten experiencias, se crea la imagen colectiva o imaginarios adquiriendo matices complejos, con interpretaciones sociales (el paisaje adquiere una dimensión imaginaria) que pueden ser analizadas a través de la interpretación del lenguaje, de esa realidad territorial, sus zonas, límites, escalas, elementos lineales y bidimensionales, más o menos estables, que son captados del paisaje, aquellos capaces de estructurar la ciudad e internarse en la mente de las personas. El mapa mental que expresa la concepción del sujeto de su espacio geográfico representa un modo de entender la relación del sujeto con el paisaje.

En resumen, del capítulo teórico se puntualiza lo siguiente:

- Como término, paisaje hace referencia a un área de territorio que es usado por el hombre, un terreno habitado, que desde la antigüedad se ha relacionado más con la agricultura, con el campo.

- La base para los estudios de paisaje es el territorio, que al ser vivido también se percibe. Desde la etimología se refiere a todas las personas que allí habitan.

- El paisaje es un fenómeno complejo que involucra dos esferas clave: el mundo físico y el mundo de la imaginación; por tal motivo, el Convenio Europeo de Paisaje (2000) lo define como el territorio (parte física) y la percepción de los habitantes (parte mental), lo que significa una elaboración en dos vertientes, es una forma objetiva en sus componentes estructurales que se ven a simple vista y aquellos que se ocultan, como también los imaginados.

- El concepto de paisaje ha evolucionado de una postura romántica, literaria y pictórica a definiciones geográficas, siguiendo hacia el ámbito biofísico y la cultura. El concepto de paisaje se utiliza en diversos campos y ha cambiado a partir de los avances en el conocimiento del territorio. Disciplinas como la geografía, ecología y el arte (fotografía y cine), así como los avances tecnológicos en la observación del territorio, la planificación urbana y regional, especialmente la mezcla de todas estas, han dado paso a este avance conceptual.

- El concepto de paisaje se funda a través de los componentes abióticos, bióticos y antrópicos. En todos los casos se trata de un mundo observado y otro oculto, resultando el paisaje total, en tanto que observar un sistema específico es tratar con el paisaje parcial, por lo que cada esfera es compleja por sus enfoques y escalas distintas de trabajo.

- La percepción como fenómeno único, por el cual un ser vivo se da cuenta de sí mismo y de su entorno, permite la interacción del hombre con su espacio físico y la formación de las ideas del mundo que habita y frecuenta, es fundamental en el estudio del paisaje, especialmente a través del sentido de la vista.

- El habitante, que frecuentemente aparece en las definiciones de paisaje en diversos instrumentos y tratados, juega un papel fundamental, que diversos autores lo ubican de formas distintas y según su enfoque: persona, observador, ser humano, grupo social, población local, actores, expertos. El habitante en este estudio es la persona que habita el territorio analizado.

- Las categorías se refieren al modo en que se ha desarrollado el territorio usado a partir de la transformación espacial, que permite un cambio en los elementos estructuradores y añadidos para ser percibidos de manera diferente entre sí.

- La categoría del paisaje urbano como una asociación de conceptos que intenta estimular un modo diferente de hacer ciudad, demuestra la urgencia de hacer políticas paisajísticas. Permitir pensar en el paisaje urbano, como un concepto correcto, conlleva a una gestión integral del territorio.

- La complejidad de la ciudad actual y la relación de las ideas colectivas amplía el conocimiento a través de considerar la ciudad como un paisaje o distintos ámbitos contenidos con algún tipo de valor, o por lo menos, saber que la “mancha urbana” afecta el paisaje regional y que es la categoría urbana que ensancha la reflexión sobre el modo, velocidad y forma de transformar el territorio.

- Las percepciones de su espacio habitable por la gente son un acercamiento a la calidad visual del paisaje que se ha construido. A través de observar los recursos visuales paisajísticos se pueden evaluar los aspectos positivos y poner en claro determinados detalles negativos identificados por los pobladores.

- Los atributos visuales del paisaje urbano son una serie de componentes que son percibidos por las personas, que permiten distinguir a un panorama de otros.

- Los componentes visuales pueden ser identificados ante un panorama real, o bien, con uso de técnicas fotográficas y cartográficas. Son elementos que pueden resultar positivos o negativos para las preferencias paisajísticas.

- Las personas que habitan determinado paisaje urbano van esbozando una imagen de los lugares a través de sus vivencias cotidianas y de la intersubjetividad, o sea, lo individual y sus interacciones sociales. Esta estructura mental contiene puntos determinados del territorio, una especie de mapa que ocurre con coordenadas psicofísicas según lo vivido por el sujeto, que contiene ideas y valores sobre el paisaje, y crea una imagen colectiva del espacio físico de la ciudad. De este modo, cada persona y grupo valoran diferentes sitios de acuerdo con la personalidad y la cultura; en forma consciente o inconsciente el individuo social tiene la capacidad para valorar los panoramas, incluyendo detalles de los diferentes componentes paisajísticos y visuales. Así mismo, es capaz de emitir una opinión acerca de lo que percibe.

CAPÍTULO 3. ENFOQUES Y MÉTODOS PARA EL ESTUDIO DEL PAISAJE

Los enfoques de paisaje son modos distintos de observarlo dependiendo de la disciplina, los cuales son importantes al permitir estimar el procedimiento investigativo en la materia; en esto se centra la presente sección. Los enfoques, como perspectivas influidas por la disciplina, se refieren a las inclinaciones de carácter cultural, ecológico, intervencionista o estético hacia el paisaje.

Los enfoques y los métodos que frecuentemente se utilizan para el análisis paisajístico tienen relación y tendencia sistemáticas. La finalidad es crear un marco para ubicar los métodos psicofísicos aplicados al análisis del paisaje, que permiten, por un lado, aclarar las condiciones físicas del territorio, y por el otro, la percepción del sujeto.

ENFOQUES DE PAISAJE

Las perspectivas desde diversas disciplinas, gestión y los actores hacia el paisaje pueden estudiarse a través de enfoques. Según De la Fuente (2010) estas posturas hacia un mismo fenómeno y espacio enriquecen los estudios territoriales por las posibilidades de opiniones diversas en trabajos interdisciplinarios. Según Tarroja (2009) son un espacio de encuentro, diálogo y creatividad entre múltiples disciplinas con miradas distintas ante un mismo fenómeno. Se trata el paisaje bajo enfoques porque es un fenómeno donde cada disciplina cuenta con especialistas que manejan diferentes métodos y técnicas para inventariar, describir, evaluar y simular escenarios a futuro. En este sentido, los enfoques sugieren procesos para el estudio paisajístico, métodos, técnicas, variables y definición de unidades paisajísticas distintas.

Para L. Álvarez (2011), el paisaje se ha convertido en un territorio valioso que puede ser objeto de arbitraje para su aprovechamiento y conservación. Por su parte, Fernández (2007) lo considera un territorio percibido y normado, el cual debe estar regido por normas claras, es la juridificación que representa un reto y una nueva postura ante el fenómeno. Según Canales y Ochoa (2009) consiste en hacer concreto lo que es estético, objetivo lo subjetivo.

Una vez que se comprende que el paisaje tiene distintos enfoques, estos pueden representar una oportunidad teórica y práctica en los estudios territoriales. Los enfoques no albergan una postura rígida o son parte de una corriente, sino que representan aspectos concretos de una realidad observada; como se muestra en la figura 11, se describen cuatro enfoques con base en el trabajo de L. Álvarez (2011), que son los siguientes:

- Cultural.

- Ecológico.

- Intervencionista.

- Estético.

ENFOQUE CULTURAL DE PAISAJE

El enfoque cultural considera al hombre, sus relaciones sociales, su actividad económica y su acervo cultural como parte constitutiva y causa de los paisajes (Canales & Ochoa, 2009). Vigliani expresa que “el paisaje, más que un pedazo de tierra con ciertos rasgos topográficos o ambientales, es el mundo tal como lo conocen quienes lo habitan, por lo que su estudio debe contemplar los contextos históricos y ontológicos en los que se construyen” (2007, p. 116), es decir, que se erige a partir del grupo que vive en determinado territorio, donde las tradiciones, historia y recursos son la realidad de los sujetos, especialmente la relación que existe entre estas configuraciones e interpretaciones del entorno visual con los aspectos culturales y las ideas colectivas sobre su entorno físico, un panorama habitado y definido con significados que se producen por la interacción hombre-medio ambiente y eventos de corte histórico, construidos y heredados por las personas que moran dicho espacio (un cerro, un evento determinado en sitios específicos, fiestas anuales en honor al patrón del pueblo, un camino identificado por algún acontecimiento histórico, un campo cultivado).

Si el paisaje puede entenderse como una construcción mental, algo que se elabora a partir de contemplar un determinado territorio, esto implica una interpretación de la realidad, un observador con un punto de vista subjetivo y totalmente íntimo que viene definido en buena medida por el bagaje cultural, la propia visión del mundo, una forma concreta de la mirada. Un movimiento del espectador hacia el objeto de contemplación se produce, una salida del sujeto hacia fuera que a su vez tiene un camino de retorno, en palabras de Unamuno, un camino de vuelta, la propia naturaleza, transformada ya en paisaje, configurada al entrar de nuevo, la interioridad del observador. (De Blas & Chía, 2008, p. 3)

Es el sujeto que con determinada carga cultural moldea el territorio que habita. Por lo que desde este enfoque el paisaje se construye principalmente por las ideas, puesto que es percibido y elaborado por el sujeto y los grupos de personas que interactúan con el entorno y entre ellos.

El ser humano interacciona cada minuto de su vida con el medio por él construido, es decir, con el territorio que habita. Éste afecta sus sentidos, sus emociones y sus relaciones comunitarias. Ha sido descrito como el contexto invisible de nuestra vida y del cual no somos plenamente conscientes. El territorio como medio físico refiere a un espacio en la superficie de la tierra que consideramos como propio y al que el género Homo le ha asignado diferentes funciones en el transcurso del tiempo. Alude a la relación que los miembros de un grupo social mantienen con su entorno físico, al mapa espaciotemporal del lugar donde desarrollan su vida. Es, por tanto, un espacio definido, producido y ordenado por acciones humanas que remiten a los valores que los agentes le atribuyen. (Álvarez, 2011, pp. 63-64)

Es decir, en primera instancia, el reflejo entre el territorio y la cultura se aprecia como un producto influenciado por “las creencias, los conocimientos, valores, formas de comportamiento y objetos, que las sociedades crean, transforman y heredan a sus miembros” (Velazco, 1991, p. 19), un territorio que es considerado un recurso patrimonial por su representación de la historia y de los sucesos económicos de dicha sociedad. El territorio habitado es considerado un aspecto constante de vivencia, apropiación y moldeado por quienes lo perciben y lo moran. Son las personas con suficiente arraigo al terreno quienes sienten su lugar, por lo tanto, existe una interacción mutua del individuo y la comunidad con el entorno, donde el territorio es delineado y valorado de formas diversas, pero ampliamente arraigadas a las formas de vida de la comunidad (recurso, lugar, espacio para la flora y fauna, sitios utilizados por los antepasados, manifestaciones religiosas, económicas), el hecho es que la cultura va solidificando el paisaje.

En los procedimientos metodológicos para el estudio del paisaje desde el enfoque cultural, López y Cervantes (2002) sugieren que las unidades paisajísticas que se delinean son asociadas a eventos humanos. Significa que las zonas de habitar, actividades económicas, el origen de un poblado o un centro histórico urbano contribuyen a la diferenciación de zonas.

ENFOQUE ECOLÓGICO DE PAISAJE

El ecológico es un enfoque que atiende a la naturaleza y al modo en que los procesos físicos y biológicos (abióticos y bióticos) contribuyen a la conformación del paisaje. Los eventos climáticos, geológicos, hídricos, geomorfológicos, así como los bióticos, se muestran en el paisaje.

Este enfoque observa las fuerzas naturales sistemáticamente para interpretar lo “oculto” del panorama, el reflejo de las fuerzas que lo erigen. El paisaje aparece como un territorio de actuación de los procesos naturales factibles de ser estudiados científicamente, como lo expresan diferentes autores (Camacho & Ariosa, 2000; Ganten, Deichmann & Spahl, 2005; Montoya, 2009; Toledo, 2008). Se observa el paisaje como producto de distintos procesos donde se incluye al hombre como ser biológico, individual y social, que interactúa con los ecosistemas, lo que Andrade (2007) esboza como el enfoque ecosistémico en el manejo de los recursos biofísicos en un contexto determinado.

Para este enfoque el ecosistema representa una unidad vital de constante cambio, flujos y equilibrio de masa y energía que se manifiestan ante la vista del habitante, como lo verde, lo vivo y su ambiente. Se visualiza el espacio físico a través de los estudios geográficos y biológicos que definen las formas sobre la superficie terrestre. Disciplinas como la geografía, ecología y antropología han referenciado al paisaje para ampliar la concepción del mundo, que permite a los científicos considerar el concepto como parte de los estudios. De acuerdo con Ganten, Deichmann y Spahl:

En los últimos años hemos adquirido conocimientos muy sólidos sobre la mayoría de los procesos globales. El conocimiento sobre cómo y cuándo surgió nuestro planeta, sobre cómo se formaron su atmósfera, sus continentes y sus mares, sobre cómo cambia el clima y se abaten sobre nosotros inundaciones, volcanes y terremotos que siguen haciéndonos estremecer, es en realidad un logro de la segunda mitad del siglo XX. (2005, p. 157)

Al crecer la idea del espacio vital desde el átomo al cosmos, de los procesos de la Tierra y de los sistemas vivos, permite una modificación del concepto de paisaje y su relación con la ecología. Montoya (2009) describe que una parte importante del paisaje es referido al mundo geosférico y biosférico. Desde esta perspectiva, el paisaje es el resultado de “la expresión de procesos continuos de acreción o levantamiento tectónico (procesos endógenos), y de incisión o erosión por agentes meteóricos (procesos exógenos), actuando simultáneamente en el tiempo” (Montoya, 2009, p. 50). El paisaje como producto de la naturaleza donde los diferentes procesos generan geoformas y demás elementos que configuran el panorama.

De este modo, el enfoque ecológico del paisaje sugiere a la naturaleza como la principal fuerza creadora, incluyendo al hombre, con su capacidad para influir en los procesos ecosistémicos actuales. Tal es el caso de la ecología del paisaje, una rama relativamente nueva de la ecología, desarrollada después de la segunda guerra mundial en los países del centro y oeste de Europa, retomándose en América y Asia, asumiendo definitivamente un carácter distinto, único y dinámico como ciencia global. Las raíces de la disciplina se encuentran profundamente arraigadas a la geografía, así como en la geobotánica y el manejo territorial (Farina, 2006), partiendo de la necesidad de conocer y tener una visión más amplia, clara y orientada hacia el futuro, como también vinculada con la naturaleza. La ecología del paisaje permite un enfoque más holístico (Naveh, 2000). Por lo tanto, al combinarse las ciencias naturales y el paisaje, la ecología del paisaje está capacitada para estudiar la afectación de la cultura a los ecosistemas.

Los mecanismos de estudio territorial desde el enfoque ecológico se relacionan con los eventos físicos y ecosistémicos. Las geoformas, el agua, suelo y vegetación permiten la identificación de unidades homogéneas.

ENFOQUE INTERVENCIONISTA DE PAISAJE

De acuerdo con L. Álvarez (2011), el enfoque intervencionista es la visión que se inscribe como la proyectiva, la generación de políticas territoriales y la jurisdicción del paisaje. Este enfoque estima el futuro del territorio considerado como paisaje al involucrar a los habitantes, sus percepciones y los aspectos de la naturaleza que lo forman. Desde esta perspectiva, el paisaje se observa como un fenómeno de transformación, que evoluciona y eminentemente cambia. Este cambio es auspiciado por el hombre desde el momento en que participa con la naturaleza en el planteamiento de formas de aprovechamiento, mejora o conservación, tanto en espacios naturales como inducidos para ser atendidos con las mismas intenciones.

Selman y Knight (2005) exponen que el paisaje resulta de manera temporal y espacial, que cambia conceptualmente donde la toma de decisiones juega un papel importante, puesto que participa en la construcción y reconstrucción física del paisaje, afectando la percepción de las personas sobre su entorno.

Según Busquets y Cortina (2009), las transformaciones en el paisaje sorprenden y provocan inquietud debido a la velocidad con la que ocurren los cambios, ya que fuimos educados en la persuasión de que el paisaje es un elemento hasta cierto punto estático, de permanencia, sin embargo, se aprecia que los paisajes pueden ser transformados varias veces en el lapso de tiempo de nuestra vida. Las transformaciones que se pueden considerar, en la mayoría de los casos son impulsadas por la gestión, por la toma de decisiones respecto al desarrollo humano y, en otros casos, a la modificación física continua de los grupos que lo habitan. En todo caso, el paisaje es un objeto de intervención.

Laurie (1983) se refiere al paisaje como un recurso que debe planificarse, puesto que representa el reflejo de diferentes sistemas naturales y sociales, precisando el compromiso personal de todos para que sobreviva la especie Homo sapiens y el medio del que depende, ya que la sociedad tiene metas habituales como producir para obtener provecho y servirse de la tierra como se desee (Laurie, 1983).

La integración del paisaje en diversas actividades administrativas y normativas depende de reconocer que el paisaje posee valor ambiental, sensible o simbólico, que representa oportunidades económicas para el turismo, el desarrollo industrial y energético, lo que Fernández (2007) señala como un proceso de gestión de recursos de forma integrada en pro de satisfacer necesidades económicas, sociales y estéticas desde la normativa del paisaje, respetando al mismo tiempo la integridad cultural, los procesos ecológicos esenciales, la diversidad biológica y los sistemas que sostienen la vida. La planificación territorial ve hacia el futuro con proyectos del espacio para la vida de las personas y las comunidades; un instrumento que propone metas o estrategias de transformación es, por lo tanto, proyectos del paisaje futuro (Noguera, 2009).

En los procesos de gestión del paisaje, De la Puente y colaboradores (2010) se refieren a las unidades de paisaje como unidades paisajísticas, que son “la relación amplia y homogénea entre la unidad geomorfológica y los usos/actividades establecidas en un área específica a lo largo del tiempo”, que en el desarrollo de un estudio a nivel regional establecen como definición en su práctica. Las unidades, desde el enfoque intervencionista, procuran incluir la combinación de elementos físicos naturales, artificiales y actividades del hombre, relacionando los diversos procesos de gestión.

ENFOQUE ESTÉTICO DE PAISAJE

El enfoque estético se refiere a la perspectiva paisajística que se aboca a la belleza, al atractivo conformado por el conjunto de elementos físicos que se observan sobre el territorio, que al ser percibidos se evalúan sensorialmente, lo que permite conformar una imagen que se califica como atrayente o desagradable. El paisaje visto desde la estética (perteneciente a la percepción sensorial) no solo es la empatía hacia el panorama por el sujeto receptor, sino que entran en juego diferentes sentidos y significados, puesto que el término “estética” se refiere a un campo amplio del estudio del arte, ver una obra bella, significativa, capaz de producir sensaciones (agrado, admiración, temor, compasión) (Bloomer & Moore, 1982), donde el espectador se une de manera emocional con un objeto del exterior y se produce empatía. De esta forma, el enfoque estético se refiere a la apreciación del paisaje, ya sea por su belleza o relacionado con eventos de aprovechamiento escénico u otro tipo de valor coherente con las diferentes modalidades sensoriales.

Laurie (1983), en referencia al atractivo de los paisajes estadounidenses del siglo XIX, señala que se realizaron estas pinturas de espacios naturales por ser representaciones de paisajes que evocaban el gusto de las personas, ya que fueron atraídas por el valor escénico. Así también, en el siglo XX, la evolución cinematográfica buscó localidades que representaran parajes (paisajes) protagonistas, que fueran parte del atractivo de la trama, escenas que formaron parte fundamental para el espectador (Gámir & Valdés, 2007), buscando impacto visual.

Díaz (2003) plantea que cuando un ser humano está pendiente del paisaje difícilmente muestra un sentimiento de indiferencia, sino una cierta atracción o rechazo, incluso si se está en alta mar, esto constituye en realidad la valoración que hace del mismo, teniendo cuidado de que la valoración estética no se oculte en una valoración funcional, aunque se aprecia la relación tan estrecha entre lo que sirve y lo que le gusta al observador, mientras que un bosque puede ser que no sea valorado por un minero, para un leñador representa un panorama diferente. Puesto que adoptar el término estética no se trata de observar el arte, en tanto que todo arte es una obra estética, pero no todo lo estético es arte (De la Vega, 2007).

Al relacionar el enfoque estético con la valoración sensorial, las disciplinas que tienen que ver con el arte refieren al paisaje desde la imagen y emociones que produce el entorno en el sujeto. De Blas y Chía (2008) sugieren que el paisaje es ante todo una construcción mental, al referirse que el gusto por el paisaje se relaciona con la carga cultural y personal (empática), puesto que el sujeto es quien evalúa si la escena o panorama es aceptable para sí. Los autores apuntan que no hay paisaje si el sujeto se niega a aprehenderlo, lo que significa que la actitud paisajista se forma en la mente, como imagen visual principalmente, donde el entorno es percibido y valorado estéticamente por el sujeto.

El enfoque estético presta atención a la aceptación o rechazo por parte del observador. Entran en juego las sensaciones, como la posición de observancia, aspectos visuales como la cercanía y la lejanía, la escala de los elementos físicos, cualidades escénicas y efectos de luz y sombra, así como también participan estímulos no visuales que pueden influir en la evaluación del panorama percibido, los ruidos, el olor y el calor. Sin embargo, puede resultar relevante aspectos como la memoria, donde el sujeto identifica zonas antes vividas, o bien, que representen aspectos relacionados con la personalidad y perfil.

En tanto que las unidades visuales son aquellas que integran aspectos como la forma, textura, color, tono y dimensión, lo que permite un estudio bajo el enfoque estético, los cambios sensibles son aprovechados para la diferenciación de zonas.

En suma, y de acuerdo con lo expuesto sobre los diferentes enfoques, hay miradas distintas hacia el paisaje. El enfoque cultural del paisaje ofrece la oportunidad de definir unidades que representan aspectos antropológicos, históricos y patrimoniales, donde ha intervenido el hombre. El enfoque ecológico observa las unidades ambientales territoriales producidas por la acción del hombre y la naturaleza, donde los estudios se relacionan con las manifestaciones de las fuerzas que modifican el territorio y sus elementos a partir del clima, la topografía, el agua, el suelo, la flora, la fauna y el hombre; tal como propone la ecología del paisaje, ya que este enfoque ve las manifestaciones ecosistémicas. El enfoque intervencionista observa el territorio como un recurso para identificar unidades de proyección (o unidades proyectivas), que se relacionan con el aprovechamiento del recurso para el planteamiento de políticas de conservación, aprovechamiento y mejora. Y el enfoque estético identifica las unidades visuales para su valoración desde el punto artístico, utilizando representaciones de la escena visual como medio de evaluación del paisaje (en sitio, video o fotografía), que permiten estimar los componentes positivos o negativos.

MÉTODOS PARA EL ESTUDIO DEL PAISAJE

En los estudios de paisaje se puede recurrir a diversos caminos metodológicos, donde el enfoque y la categoría de paisaje marcan una postura inicial. Se puede proceder de forma objetiva o subjetiva, lo que equivale a la obtención de datos cuantitativos o cualitativos. O bien, de forma mixta.

En el desarrollo de los estudios de paisaje se han implementado diversos procesos metodológicos, como el método inventarial paisajístico-ecológico, modelos psicofísicos, estudios históricos del paisaje, preferencias paisajísticas de los habitantes, análisis de percepción del paisaje, preferencias públicas en consenso (social), fenomenológico (crítico-racional), inventarios paisajísticos estéticos-formales de los atributos físicos, inventarios paisajísticos sobre las características físicas construidas, inventarios de recursos escénicos para valoración económica y de contingencia, estudios comparativos de paisaje, sustitución de componentes y sistemas de manejo visual (De la Fuente, 2010; Macaulay Institute, 2014), útiles en la investigación científica (De Bolós & Gómez, 2009), así como en los proyectos de gestión territorial (Busquets & Cortina, 2009).

El paisaje, como fenómeno plural y multidimensional, tiene diversas miradas y es complejo; puede adoptar diversos caminos en su estudio, con variaciones en su enfoque, categorías y la esfera objetiva o subjetiva, como se señala en la figura 12. Por ejemplo, desde la perspectiva ecológica se puede estudiar cualquier categoría, así como cualquier esfera, aunque la tendencia sea hacia lo natural y objetiva.

En procedimientos cuantitativos y cualitativos se han generado diversas discusiones. El primero consiste en identificar componentes con medidas concretas determinantes de la calidad del paisaje. El segundo estudia la subjetividad del habitante, como preferencias o juicios no numéricos que detallan la percepción del sujeto (Dávila, 1994; De la Fuente, 2010; Gutiérrez & Delgado, 1994; Schwartz & Jacobs, 1991).

Los procedimientos cuantitativos se destinan a identificar componentes con medidas concretas determinantes de la calidad del paisaje (valor del paisaje por los atributos físicos, evaluación del paisaje para establecer criterios y la subjetividad presentada como objetiva). Se utilizan técnicas como el mapeo, imagen satelital, fotografía especializada y determinación de pixeles, mediciones de la imagen visual e identificación de componentes paisajísticos (De la Fuente, 2010). Por un lado, se puede trabajar desde una hipótesis clara y definida, comprobando los resultados (cuantitativo), por el otro, el investigador del paisaje se puede enfrentar a supuestos variables que se van armando en el mismo desarrollo del proceso de investigación (cualitativo).

Los dos procedimientos, el subjetivo y el objetivo, pueden observar la calidad estética visual del paisaje. Los puntos de vista objetivos son debido a sus elementos y atributos; mientras que los valores del paisaje son un producto de la mente humana (Kalivoda et al., 2014).

La preferencia del sujeto hacia una determinada escena depende de sus atributos, su persona y su carga cultural. Pueden ser significados de todo tipo, por ser proveedores de materia prima, por los símbolos que representan, por los recuerdos y experiencias, entre otras cosas. En terrenos visuales y la preferencia estética, los componentes de paisaje se relacionan con la aceptación o rechazo de la escena, donde la persona valora lo que ve y es capaz de emitir un juicio, sea de forma adjetiva (bueno-malo, bonito-feo, interesante-sin interés) y contundente (me gusta-no me gusta). La persona que emite un juicio de valor estético puede en ocasiones definir los motivos, en otras no, ya que los panoramas naturales o urbanos son complejos, capaces de representar los diferentes sistemas (naturales, sociales, económicos, físicos-funcionales, administrativos). La valoración del habitante no es clara en principio, por lo que debe ser obtenida y analizada a través de determinadas técnicas para su estudio (cuestionarios, fotografías, proyecciones, análisis de los componentes visuales o visitas directas en sitio).

INTERRELACIÓN DE LOS MÉTODOS CON LOS ENFOQUES DE PAISAJE

Los enfoques de paisaje permiten sugerir el procedimiento para su estudio. Esto no descarta que se adopten medidas mixtas. De este modo, ante un enfoque cultural se procede de forma analítica y fenomenológica al entrar en los detalles de la subjetividad, si es ecológico la tendencia es objetiva, tratando de observar los aspectos naturales y los elementos físicos construidos por el hombre. De la misma manera, desde el enfoque estético se observan las cuestiones perceptuales, de preferencias visuales, con uso de modelos psicofísicos o inventarios estéticos-visuales, y si es intervencionista se trata de ser objetivo, porque el enfoque posee una carga política, de acciones hacia el paisaje. Por lo tanto, los enfoques y los métodos tienen relación y tendencia, como se muestra en el cuadro 3, que sintetiza la relación entre los enfoques definidos en este documento y en aspectos metodológicos.

De este modo, el paisaje representa diversas oportunidades para observar los componentes territoriales, los recursos naturales, culturales, patrimoniales, ecosistémicos, visuales, los elementos de valor económico y las necesidades de diverso orden en los habitantes. Observar los recursos visuales corresponde a un grupo de métodos que participan en la visión estética; pertenecen a dos rubros: los estudios de inventarios visuales y los modelos psicofísicos; este último se retoma para el desarrollo metodológico en este estudio.

El método psicofísico es un procedimiento que aplicado a los estudios de paisaje permite, por un lado, analizar los componentes físicos que estructuran la realidad y, por el otro, las sensaciones a través de la percepción visual desde el sujeto, permitiendo el análisis territorial del paisaje urbano a través de técnicas de observación cartográfica, fotográfica y de recorridos a distintos lugares, como también recogiendo las opiniones del habitante.

MÉTODOS PSICOFÍSICOS EN EL ANÁLISIS DEL PAISAJE

En general, los modelos psicofísicos son instrumentos de análisis que cuantifican la detección del estímulo en el sujeto receptor a través de modalidades sensoriales específicas. Desde la psicología ambiental, la psicofísica puede entenderse como una herramienta que en su estudio observa la relación cuantitativa entre los estímulos ambientales (la dimensión física) y la experiencia sensorial (la dimensión psicológica). Hay tres métodos: método de límites, método de los estímulos constantes y método de ajuste, este último que se diferencia por el control de los estímulos, que son para determinar el umbral absoluto. El primero consiste en controlar el mecanismo que estimula hasta que sea imperceptible con registros sistemáticos. El segundo observa una serie de estímulos aleatorios donde el receptor dice un “sí” o un “no”. Y el tercero, donde la variable está bajo control del observador (Shiffman, 2009).

Los métodos psicofísicos relacionan la cantidad de energía y la sensación, o sea que miden aspectos físicos (ambientales) en función de la estimulación de los órganos sensibles (ruido, olores, luz, presión), por lo que sus bases están en los principios de percepción. Bartley (1978), Gibson (1974), Shiffman (2003) y Goldstein (2011) explican el fenómeno desde una postura fisiológica, como principio de este, donde la percepción se toma como aquel proceso que a partir de los sensores corporales detecta lo externo (el ambiente), siendo solo el principio del fenómeno (Goldstein, 2011).

Los dos eventos fundamentales en el fenómeno de la percepción: la sensación y propiamente la percepción, pueden ser valorados a partir de simples atributos de las características de la imagen visual, como la cantidad de luz, repetición de objetos y posición del observador (Goldstein, 2011; Shiffman, 2003). La percepción visual en el ser humano se puede medir, de acuerdo con Nijhuis, Van Lammeren y Antrop (2011), como estudios de la psicofísica (ángulos de observación, distancias y alturas capaces de ser detectadas por el observador). En psicofísica y paisaje la medición ocurre principalmente por el panorama que ofrece un determinado territorio, principalmente por la visión (Nijhuis, Van Lammeren & Antrop, 2011), lo que Briceño, Contreras y Owen (2012) proponen como paradigma psicofísico, nombrado al proceso de detección que tiene el habitante común del paisaje sobre cualidades específicas o características por descripción de la gente; a diferencia del paradigma del experto, que contiene la evaluación descriptiva sobre la calidad visual, dada por especialistas de diseño y ecología, quienes se permiten utilizar instrumentos de observación territorial y sistemática. El reactivo práctico de la psicofísica es por oposición (sí-no), cuando el sujeto es capaz de detectar un panorama, una característica específica y el objeto del paisaje.

El análisis del paisaje visual propuesto por Daniel (2001), compara el par experto-habitante, al estudiar las dos posturas: la del experto y la perceptual. Se refiere al método psicofísico como aquel que opera desde la percepción de los aspectos biofísicos y la valoración de la calidad visual por las personas; tomando en cuenta los factores perceptuales como la penetración visual, la focalización y la complexidad, también está referido a ciertos aspectos cognitivos, como la coherencia, el misterio y la perspectiva-refugio.

La justificación de Daniel (2001) en la inclusión de la percepción biofísica y visual como métodos tradicionales de observación del paisaje, opera por la complementariedad a los métodos basados en expertos y en el uso de nuevos desarrollos tecnológicos, tales como la detección remota de alta resolución, los sistemas de información geográfica tridimensional y los avances en la modelación arquitectónica del medio ambiente. El enfoque del experto aporta confiabilidad de medida de la calidad del paisaje visual (regularmente con grupos de observadores pequeños, de 5 a 30); mientras que el enfoque perceptual es la percepción real y cotidiana.

Los valores del paisaje se establecen en por lo menos cuatro sentidos: ambientales, culturales, estéticos y económicos. Los valores visuales, aunque tienen el mismo peso, convienen por ser de mayor acercamiento al habitante común. Según Vouligny, Domon y Ruiz (2009), las personas relacionan el concepto de paisaje con la imagen visual de los elementos biofísicos. Es decir, se equipara paisaje a jardines. Aun así, los sujetos aportan datos sobre la calidad visual del paisaje, que son claves para entenderlo.

Para las preferencias se pueden utilizar imágenes fotográficas con gran angular 28 mm. Tiene dos propósitos el mostrar las imágenes, por un lado, la aplicación de valores numéricos (De la Fuente, 2003; Muñoz-Pedreros, Moncada-Herrera & Larrain, 2000), y por el otro, una elección adjetiva (Muñoz-Pedreros, Badilla & Rivas, 1993). Otra forma es que las personas ofrezcan el lugar o la fotografía antes de mostrar imágenes. En todo caso, el método de preferencias es un modo de proceder incluido dentro de la psicofísica. Más que valores se busca incorporar aquellos factores asociados con el estudio de las necesidades, satisfacción y preferencias de la población en correspondencia con la interacción sobre situaciones, elementos y espacios del paisaje urbano (Briceño, Contreras & Owen, 2011).

Los modelos psicofísicos son instrumentos de análisis cuantitativos. Se centran en la relación ambiente-percepción (Goldstein, 2011; Shiffman, 2009; Warren, 1983). En paisaje se enfocan las preferencias de cualidades específicas de las características físicas percibidas (paisaje-objeto) (Briceño, Contreras & Owen, 2011). La medición paisajística ocurre al establecer valores cuantitativos de los atributos percibidos, útiles para observar las preferencias, características y composiciones visuales que se producen en la conformación territorial, producto de los usos, elementos y condiciones naturales imperantes (Arriaza et al., 2004; Daniel & Boster, 1976).

CAPÍTULO 4. PROPUESTA METODOLÓGICA

El análisis de distintas propuestas metodológicas generó el método de esta investigación, misma que propone un proceso sistemático de estudio para los atributos visuales del paisaje urbano, una adaptación que permite el uso de variables físicas y socioeconómicas utilizando cuestionarios de preferencias estéticas, que se detallan en cinco fases en este capítulo.

PROCESO PARA EL ESTUDIO DE LOS ATRIBUTOS Y COMPONENTES VISUALES ESTÉTICOS PAISAJÍSTICOS URBANOS

Se revisaron distintos procesos metodológicos similares a los objetivos de la investigación sobre los atributos y componentes visuales del paisaje urbano. Autores como Brown y Raymond (2007), Cabrerizo y Rodríguez (2012), Daniel y Boster (1976), De la Fuente (2003; 2004), Vouligny, Domon y Ruiz (2009), Gurrutxaga (2012), Muñoz-Pedreros, Moncada-Herrera y Larrain (2000), y Palacios y Lundgerg (2006) explican el proceso de levantamiento de información a partir de los habitantes para la valoración visual paisajística, en algunos casos con el uso de imágenes fotográficas que fueron incluidas en las encuestas destinadas a personas específicas, con el fin de lograr una descripción del paisaje (véase anexo 1).

Arriaza y colaboradores (2004) proponen la identificación de las preferencias de paisaje, siendo un punto de interés para el análisis, valoración y ponderación de las características del paisaje y adecuaciones para la categoría del paisaje urbano. A la vez, la propuesta procede a la identificación de los atributos visuales, objetos, características y elementos significativos a través de fotografías mostradas al habitante. La propuesta de los autores se adaptó a la categoría del paisaje urbano, ya que el método toma como marco de análisis al paisaje rural, por lo que las variables e indicadores visuales se modifican sustancialmente para ser trabajados acorde a las condiciones urbanas.

Las fases propuestas para el estudio del paisaje urbano, así como sus subcategorías y las preferencias del habitante, se expresan en cinco fases, partiendo del análisis cartográfico para definir unidades de paisaje. Se realiza un levantamiento fotográfico para obtener una serie de imágenes para mostrar al público. La aplicación de la encuesta de preferencias está dentro de la fase tres, que permite estimar los panoramas positivos y negativos que se desprenden de los cuestionamientos directos con el sujeto. Los otros pasos consisten en determinar la contribución de los elementos visuales en la valoración de la escena. Enseguida se explican cada uno de los pasos.

CLASIFICACIÓN TERRITORIAL DE UNIDADES HOMOGÉNEAS

En esta primera fase metodológica se identifican las unidades homogéneas (Arriaza et al., 2004; De la Fuente, 2004). Estas son porciones del territorio en el paisaje urbano que muestran semejanzas respecto a sus características físicas, como los aspectos tipológicos en calles, edificios y usos de suelo, que contribuyen a sintetizar la complejidad del territorio urbano (Briceño, Contreras & Owen, 2012; Lynch, 2008). La estratificación tiene sus bases en los niveles socioeconómicos, administrativos y catastrales, que diferencian los tipos de colonias, industrias y comercio.

a) Indagación inicial con grupos específicos. Levantar información desde el habitante en forma preliminar permite un acercamiento a las subcategorías y ciertos elementos recordados e identificados por la población. Según Daniel y Boster (1976), a través de grupos cautivos se indaga en las características del paisaje; como por ejemplo, los estudiantes, que tienen capacidad de observación y juicios visuales.

De acuerdo con Silva (2004), en el estudio de los imaginarios, la técnica del croquis es un elemento gráfico importante para la identificación de algunos elementos y características del paisaje. Asimismo, la o las preguntas cerradas sobre unidades territoriales permiten al investigador acercarse al modo en que los sujetos las identifican, la manera en que conciben la posición de ciertos elementos y la importancia que puedan tener algunos objetos. Schneider y Peyré (2006) proponen la identificación de entidades territoriales para la caracterización de lugares, se trata de la identificación de zonas dentro de la ciudad, lo que Arriaza y colaboradores (2004), y Daniel y Boster (1976) sugieren como identificación y estudio de unidades homogéneas.

L. Álvarez (2011) propone definir la estructura física del territorio para identificar los aspectos funcionales y percibidos (creación de mapas espaciotemporales) o las unidades espaciotemporal, propuestas por Urquijo y Barrera (2009), lo que se refiere a delinear entidades que en la categoría del paisaje urbano se identifican como los elementos estructurantes (Ferrer, 2009) y las diferencias sociales expresadas en el territorio (Castro, 1996; De la Fuente, 2010; Gutiérrez & Delgado, 1994; Macaulay Institute, 2014; Schwartz & Jacobs, 1991).

b) Identificación de variables físicas. Las pre-zonas se contrastan con un análisis físico en planos y mapas a escala, utilizando variables urbanas, que refuerzan las unidades físicas de trabajo, por lo que surgen zonas no percibidas. Para tener una información certera de las unidades se recurre a información territorial urbana. El uso de mapas temáticos simplifican la complejidad del territorio urbano. La técnica de sobreposición, como la utilizada por McHarg (2000), permiten el empalme de “manchas” en un dibujo, que representan lo expresado por los grupos y la información desde las variables físicas. Esta información se analiza para definir expresamente las subcategorías, donde los aspectos de uso de suelo, crecimiento histórico, áreas verdes, vialidad primaria, entre otras variables, se van relacionando con aspectos socioeconómicos o ambientales para acercarse a las unidades análisis para la toma de fotografías.

c) Determinación de subcategorías del paisaje urbano relevantes. Las unidades representativas se eligen en dos sentidos: cuando destacan en la estructura urbana de la ciudad, que son capaces de recalcar un recurso y un atributo visual paisajístico por la mención de los grupos en las pre-zonas, así como las dominantes desde la cartografía, la información catastral o los estudios anteriores.

d) Clasificación del paisaje urbano y planteamiento territorial por subcategoría. Las subcategorías de paisaje urbano de mayor peso y sus unidades son observables en mapas. Estas tienen formas distintas de verse, permiten diferentes tipos, como sucede en los estratos socioeconómicos; los tipos de industria y comercio que ofrecen un modo de tipificar e identificar diferencias en mapas permiten tener rangos.

e) Establecimiento de los puntos de observación para cada una de las unidades seleccionadas. Se refiere al estudio de mapas y el programa para visitas de campo con el objetivo de levantar las fotografías, considerando los criterios que vienen en el paso siguiente.

LEVANTAMIENTO FOTOGRÁFICO POR UNIDAD

Esta fase consiste en fotografiar el paisaje de acuerdo con las unidades homogéneas o subcategorías del mismo. Arriaza y colaboradores (2004) proponen el levantamiento fotográfico a nivel observador acorde a las unidades delineadas. Se capturan las escenas desde los puntos de observación de acuerdo con los siguientes criterios:

- Usar fotografía a nivel observador, ya que se trata de observar lo que el público ve (Daniel & Boster, 1976), esto con el fin de recoger aspectos de la escena en un determinado tiempo y con una visual específica.

- Escena orientada a los objetivos del estudio (Carré & Metailié, 2008).

- Fotografiar terrenos particularmente representativos para la compresión del sistema observado (Carré & Metailié, 2008).

- Fotografiar, para casos especiales, hechos que presenten una utilidad particular (Carré & Metailié, 2008).

- Considerar los diferentes usos de suelo (Arriaza et al., 2004).

- Que la escena represente la unidad de paisaje de estudio (Arriaza et al., 2004).

- Considerar la visibilidad desde el punto focal señalado en cartografía o plano (De la Fuente, 2004).

- Que la fotografía capture las fachadas de los edificios (puede ser cualquier uso), observando la interrelación entre estas, no enfocando a un solo edificio, aun cuando este puede ser representativo en la unidad de paisaje levantada (Gurrutxaga, 2012).

- Permitir fotos de parques existentes (Gurrutxaga, 2012).

- Fotografiar los anchos de las calles y banquetas (Gurrutxaga, 2012).

- Capturar presencia de personas y usos de suelo como tiendas y comercios (Gurrutxaga, 2012).

- Capturar elementos de identidad (edificios, esculturas o áreas representativas de la ciudad o la unidad de estos, para que sean identificados por el público) (Lynch, 2008).

- Considerar la estructura de la imagen visual (primeros y segundos planos con encuadre y fondo), buscando las posibilidades de la mayor observación en una sola fotografía (Lynch, 2008).

- Los objetos vistos deben de ser claros para las personas (De la Fuente, 2004).

- Manejar las distancias de observación (Ashihara, 1983; Hall, 2009). Permitir aparecer algunos detalles cercanos a una distancia no menor a los 3.5 metros, que no superen 1 metro de altura, para que permitan observar el panorama.

- Para los objetos, definir una distancia mínima de observación de tres veces el alto promedio de los elementos espaciales de mayor presencia (fachadas, esculturas, arbolado) (Ashihara, 1983), es recomendable tener una proporción entre distancia sobre altura (D/H) entre 2.9 y 3.

Para la elección del punto de toma fotográfica se deben plantear criterios respecto a la ubicación en la unidad seleccionada. Se procura capturar el acceso, calle principal, secundaria, terciaria y equipamiento o sitio distinto en la unidad levantada. Lo importante es seguir los mismos criterios de posición para las distintas unidades.

EVALUACIÓN DE CADA UNIDAD REPRESENTATIVA A PARTIR DE LOS HABITANTES

La tercera parte del trabajo metodológico consiste en la evaluación de las unidades homogéneas a través de imágenes definidas en la fase dos. Radica en someter a juicio de las personas, las fotografías. De manera instrumental se cuestiona a cada persona cara a cara sobre la inclinación hacia la fotografía, positiva y negativa. Estas personas son parte del paisaje valorado.

De acuerdo con De la Fuente (2010), el cuestionario debe contener información simplificada y factible de ser procesada, que permita una selección sistemática de las escenas destacadas o de elección baja. Es decir, las escenas muestran los contrastes de los tipos de paisaje urbano por subcategoría, que permiten al habitante tener tiempo de observarlas; según el autor, el éxito opera en la sencillez mostrada al público.

El habitante común es el sujeto que conforma un conjunto nutrido de personas que pueden emitir juicios y conforman el grueso de la población (Brown & Raymond, 2007; Gurrutxaga, 2012; Tarroja, 2009), según el perfil pueden agruparse en grupos (edad, género, estudios y otras variables sociales). “Habitante” se diferencia de los “informantes”, ya que estos últimos son las personas que por su condición laboral o estilo de vida desarrollan actividades que permiten recorridos frecuentes a nivel ciudad, son conocedores de diferentes sucesos, áreas y conviven diariamente en el espacio público (Muñoz-Pedreros, Moncada-Herrera & Larrain, 2000; Nogué & Sala, 2008; Tarroja, 2009).

Un tercer grupo, estimado por Arriaza y colaboradores (2004), es el de los expertos, perfilados como las personas que están ligadas a estudios especializados sobre el territorio, como expertos en materias específicas que se relacionan con el paisaje. El mismo investigador es la persona experta, porque accede a técnicas de observación del territorio a las que normalmente las personas comunes no tienen acceso. La selección de grupos de interés se realiza de acuerdo con los objetivos del estudio (Daniel & Boster, 1976; Muñoz-Pedreros, Moncada-Herrera & Larrain, 2000). En este caso, se observa la visión del habitante común dentro de la categoría del paisaje urbano, que se refiere a las personas residentes de las distintas colonias y estratos, para estimar sus preferencias y atributos elegidos.

La elección de los puntos a encuestar es en forma aleatoria, tanto en la selección de colonias como en la manzana a visitar. Conviene tener un plano manzanero numerado, que permite indicar el sitio de visita, teniendo un plano de trabajo para llevar el conteo. Es importante que sea sistemático, para evitar sesgos en las respuestas. Concretamente, si se está valorando un paisaje debe acudirse al sitio donde está la gente.

EVALUACIÓN DE LAS IMÁGENES DEFINIDAS POR LOS HABITANTES

En este punto, las personas eligieron las fotografías positivas y negativas según su criterio. Las imágenes valoradas son las que resultan en los rangos opuestos (altos y bajos, bueno y malo, mejor y peor) como lo proponen diferentes autores (Arriaza et al., 2004; Briceño, Contreras & Owen, 2012; Daniel, 2001; Daniel & Boster, 1976). Se retoman las fotografías catalogadas por los habitantes como positivas y negativas, ordenadas por subcategoría del paisaje urbano, quedando descartadas los rangos intermedios. Esta selección fotográfica es el paquete de trabajo de análisis detallado que se utilizará en las fases metodológicas subsecuentes.

En las fotografías de mayor frecuencia se identifican los componentes de la imagen, de acuerdo con Arriaza y colaboradores (2004). Dichos componentes arrojan indicadores visuales que se producen en concordancia con los panoramas levantados en fotografías.

Se definen las características por cada subcategoría (unidades paisajísticas). Pueden crearse comparativas sobre la permanencia de los elementos observados sobre los componentes visuales estéticos, positivos y negativos. Los atributos de cada una de las imágenes resultantes se cuantifican en concordancia con las opiniones del público; se observan las diferencias encontradas en tipos de grupos y sujetos, o por estrato.

Según Arriaza y colaboradores (2004) se utilizan cuadros de contingencia como método estadístico para definir categóricamente la relación entre variables. A través de matrices (tablas de frecuencia) se contabiliza cada respuesta mediante la prueba de chi cuadrado (Bluman, 2014), para responder si hay relación o no hay relación entre determinadas variables. Por ejemplo, el método permite determinar si el género, la edad o lugar de residencia se relacionan con la elección de una imagen específica.

DETERMINACIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN DE CADA ELEMENTO EN LA CALIDAD VISUAL DEL PAISAJE

Para observar las contribuciones de cada subcategoría se usan los componentes visuales estéticos de las imágenes mayormente elegidas, que han permitido al sujeto valorar cada subcategoría; por un lado, se identifican los componentes positivos, y por el otro, los negativos por cada subcategoría de paisaje. ¿Qué características observan los habitantes? Es la pregunta que se estimó dentro del cuestionario para que la persona emitiera su juicio hacia la imagen presentada y por ella elegida.

Cada subcategoría de paisaje urbano aporta atributos a la imagen, elementos que la hacen elegible por el público, por parecer la más buena o la más mala, que permite una diferenciación de la calidad visual entre las imágenes identificadas como altas positivas y altas negativas.

El trabajo consiste en el análisis específico de la escena para desglosar los componentes sobre la base de las fotografías, contabilizando las lecturas, elementos y aspectos de organización visual. Esto permite catalogar y ponderar los componentes visuales urbanos y la clasificación de la escena por unidad de paisaje (Arriaza et al., 2004), que se desprende de las preferencias paisajísticas como técnica psicofísica, misma que permite comparativas de paisaje por mayor frecuencia.

A través de este proceso se obtienen las características del paisaje urbano desde la observación física y las opiniones del habitante; resultando en las variables urbanas que inciden en la conformación territorial y los aspectos visuales, poniendo en claro determinadas atributos y aspectos negativos del paisaje urbano visual.

A diferencia de otras categorías, en el paisaje urbano existen diferencias sociales que se definen como tipos de colonia, y que contribuyen a diferenciar características y percepciones.

CAPÍTULO 5. CASO DE ESTUDIO

El método propuesto puede verse aplicado a continuación, donde se evaluaron los atributos y componentes visuales del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali, Baja California, México. Se realizó una delimitación del estudio, un análisis territorial de la zona urbana a través de cartografía y dibujo digital, lo que ha permitido delinear zonas representativas de la ciudad. La valoración visual por parte de los habitantes se puede ver ejemplificada de acuerdo con el método planteado, se realizaron levantamientos de fotografías por colonia, en concordancia con los datos oficiales municipales, y se realizó una selección de imágenes que fueron incluidas en los cuestionarios. En este mismo capítulo se disponen los resultados y las discusiones.

DELIMITACIÓN DEL ESTUDIO

Esta delimitación se hizo a través de mapas temáticos a nivel ciudad para recoger información cartográfica, catastral y física. Los mapas sintetizan las variables territoriales con fuentes de Catastro Municipal y del Plan de Desarrollo Urbano Centro de Población Mexicali 2025 (Instituto Municipal de Investigación y Planeación de Mexicali, 2007). Son levantamientos físicos-espaciales que permitieron indagar y caracterizar unidades urbanas. Se delinearon unidades de análisis basadas en los tipos de colonia según la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California, para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), documento que contiene los tipos de colonias, industrias y comercios de la ciudad.

La fase perceptual consiste en recoger información desde el habitante para obtener su opinión sobre las subcategorías del paisaje urbano y las características visuales. Para la aplicación de los cuestionarios se definió un área representativa de la ciudad, conteniendo los 12 tipos de colonias que permitieron sistematizar los recorridos para la encuesta. Los tipos de colonia se organizan de acuerdo con la tasa del predial, donde la tipo 1 es la colonia de tasa más alta.

DELIMITACIÓN TERRITORIAL E INSTRUMENTAL

Se delimitó la estructura urbana hasta 2015, en el plano base que señala el límite de la mancha urbana y la Línea Internacional, según el Departamento de Catastro Municipal. La toma de fotografías operó bajo la definición de las subcategorías de paisaje urbano (residencial, industrial, comercial y deportivo-recreativo). La aplicación de cuestionarios se realizó en un área representativa de la ciudad conformada por 71 colonias, donde quedaron contenidos los 12 tipos para obtener 256 cuestionarios en 56 colonias.

ANÁLISIS DE INFORMACIÓN FÍSICA

Se utilizó un plano digital de la ciudad para colocar la información territorial sobre la base de fuentes catastrales y se colocaron en “capas” en el dibujo (layers).

CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO

Se consideraron personas de 15 años o mayores que residen en la ciudad. El encuestado (habitante) responde directamente in situ el cuestionario que se aplica cara a cara en su domicilio. A través de preguntas se recogieron los datos del perfil como rango de edad, condición de visitante o residente, nativo o foráneo, género, tiempo de residencia en la ciudad y situación laboral.

El sujeto es la persona que accede a responder el cuestionario al solicitar su participación por parte del encuestador, elegido en forma aleatoria en un sorteo generado por colonia y manzana.

ANÁLISIS

Para el proceso de análisis y resultados se siguió el proceso metodológico propuesto. Enseguida se hace una descripción de las fases sistemáticamente aplicadas.

CLASIFICACIÓN DE UNIDADES TERRITORIALES

Esta fase es la primera de las cinco descritas en el capítulo anterior del libro. El establecimiento de unidades territoriales, variables físicas y componentes visuales consideró a grupos de personas específicos.

a. Indagación inicial con grupos específicos

Se diseñó un cuestionario de carácter preliminar y se organizaron grupos de estudiantes y docentes que participaron para definir las zonas de carácter positivo o negativo. Se solicitó que mencionara las zonas urbanas de Mexicali que recomiendan para conocer la ciudad (véase anexo 2); respuestas que se dispusieron en una matriz que permitió la creación de unidades preliminares (véanse anexos 2 y 3).

Se observó la omisión de zonas por parte de los sujetos, que consideraron no aptas para ser visitadas, por lo que se agregó un reactivo solicitando se haga mención de los sitios que no quisiera ver, permitiendo que los participantes dieran opciones de zonas urbanas negativas desde su opinión.

En la primera columna del cuadro 4 se indica el número de respuestas repetidas hacia un determinado lugar, mismo que se especifica en la segunda columna; la tercera columna es el número que se indica en el mapa de la figura 13; la cuarta columna especifica el tipo de subcategoría.

El mapa de la figura 13 muestra las áreas identificadas y representa un punto de partida para acercarse a las subcategorías de paisaje en Mexicali. Indica los sitios más nombrados por parte de los grupos de estudiantes y profesores. Tal es el caso del Centro Histórico (color amarillo), con mayor mención. Se omitieron los lugares de dos o una mención.

Según Daniel y Boster (1976), los grupos de estudiantes permiten un trabajo analítico y reflexivo sobre los aspectos visuales del paisaje. Las zonas contenidas en el cuadro 3 permitieron un segundo ejercicio para toma de fotografías con los grupos de estudiantes, que consistió en solicitar al participante fotografiar una unidad urbana, para retratar cuatro panoramas que representaran dicha unidad, elección a criterio del estudiante.

Las unidades elegidas se dieron en función de la accesibilidad para el grupo, para no poner en riesgo a la persona. Los lugares fueron el Centro Histórico, el Centro Cívico y la zona del bulevar Justo Sierra. Para tal fin, el participante colocó la fotografía en archivo digital y señaló los elementos negativos y positivos, así mismo, describió el porqué de la elección de la toma (véanse los anexos 3 y 4).

La importancia de los ejercicios preliminares es el esbozo de criterios fotográficos, las observaciones de los participantes sobre los componentes visuales y el diseño del instrumentos para recoger información desde el público. Del mismo modo, permiten un acercamiento a las definiciones de unidades en mapa. El cuadro 5 resume los componentes positivos y negativos por grupos de estudiantes (véase anexo 4).

b. Identificación de variables físicas

Para este ejercicio se obtuvo información oficial según las variables físicas para vaciado de información, sintetizada en mapas a través de dibujos a modo de “manchas”. Las variables físicas analizadas son los usos de suelo, corredores urbanos, vialidad primaria, cuerpos de agua, áreas verdes, crecimiento histórico y patrimonio edificado, como se muestran en el ejemplo de la figura 14 sobre el uso de suelo industrial.

La marca espacial constante del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali es la Línea Internacional, que se observa en la parte superior de la figura 14. El trazo que delimita la mancha urbana es de carácter oficial, que se coloca como un referente en cada plano (véanse los mapas del anexo 5).

De acuerdo con las variables físicas trazadas se observó lo siguiente: la vivienda es el uso de suelo predominante en Mexicali. El mapa analizado no contiene tipologías habitacionales. En el caso de la industria es un uso de suelo que presenta dos células importantes en la ciudad; el núcleo principal es al sureste de la ciudad (zona de González Ortega), y el segundo, PIMSA, al nororiente de la ciudad. El comercio y servicios presentan unidades destacadas como el Centro Histórico y la Segunda Sección; indica un proceso de cambio de uso de suelo; las otras agrupaciones comerciales guardan relación directa con las vialidades primarias. El equipamiento urbano tiene mayor presencia en la zona central de la mancha urbana y en algunos corredores urbanos. Las plazas y centros comerciales se organizan junto a las vialidades primarias. Las escuelas públicas se acentúan en tres núcleos urbanos, la zona poniente, zona central y zonas oriente. Las áreas verdes principales observadas a nivel ciudad son el Bosque de la Ciudad, el campo de golf y unidades deportivas. Los parques vecinales no son relevantes en los mapas de la estructura del paisaje urbano a escala de la ciudad. Además de los usos y destinos de suelo se tienen los cuerpos de aguas. Estos son observables por la presencia del sistema de lagunas Xochimilco-México-Campestre, el Bosque de la Ciudad y con menor presencia el Canal Álamo, que son producto de la actividad agrícola en el Valle de Mexicali, donde los drenajes conforman dichos cuerpos. Las franjas de calle de tipo comercial, industrial o productivo que se observan en el mapa y son catalogados como corredores urbanos, están referidas en el Plan de Desarrollo Urbano Centro de Población Mexicali 2025 (Instituto Municipal de Planeación de Mexicali, 2007). Se observan elementos que destacan en el oeste, este y suroeste del territorio urbano. Las vialidades primarias representan los elementos estructuradores del paisaje urbano; se enfatizan las calles que tienen continuidad desde fuera de la mancha urbana. El mapa muestra vialidades primarias inconclusas.

Respecto al análisis de crecimiento histórico, se pudo plasmar que en los periodos delineados de 1900 a 1940 el crecimiento fue concéntrico. Los otros períodos representan un crecimiento disperso recalcado de 1990 a 2015. De acuerdo con la lectura del dibujo, el crecimiento histórico no es una variable relevante en la definición de unidades de paisaje, salvo en la presencia del Centro Histórico. Para la observación cartográfica del patrimonio histórico edificado se marcaron los elementos históricos considerados en los registros de inmuebles factibles de ser declarados como patrimonio estatal. El Centro Histórico y la Segunda Sección poseen esta ventaja para la conformación de zonas con valor histórica. El dibujo se realizó con base en el Catálogo de bienes inmuebles de valor cultural de Mexicali y su valle (Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2005) y se delineó cada edificio con un radio de 200 metros como una distancia factible para ser observado dentro del panorama visual y del mapa. Se encontró que en terrenos de paisaje urbano a nivel ciudad, territorialmente la edificación patrimonial no es representativa.

c. Determinación de subcategorías del paisaje urbano relevantes

Se recurrió al método físico de sobreposición de mapas en la observación del territorio urbano. Según esta técnica, se refuerza el Centro Histórico de manera que se sobreponen las variables, como ocurre en la indagación preliminar por la aportación de los grupos, pero no se distinguen otras unidades con claridad. El crecimiento histórico en Mexicali no es una variable de peso para la identificación de unidades paisajistas, como puede ser en otras ciudades, tal es el caso del trabajo de Palacios y Lundgerg (2006), al comparar territorialmente un barrio viejo y uno nuevo.

Para definir las unidades paisajísticas urbanas se recurrió a los usos de suelo residencial, industrial, comercial y recreativo-deportivo, porque de acuerdo con los mapas son destinos y usos urbanos de cobertura dominante en la ciudad de Mexicali, complementando con el trazo de vialidades primarias. A estas unidades se les nombrará en lo subsecuente subcategorías de paisaje urbano.

Para diferenciar los rangos, se consultó la información en la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), documento gubernamental oficial que opera para las acciones de gestión administrativa en el municipio. Se definen tipologías que se usan para el impuesto predial y otras acciones públicas. Los datos expuestos oficialmente se basan en 12 tipos de vivienda para las 543 colonias reconocidas en Mexicali. Estos rangos han sido determinados en dicho documento sobre la base de la calidad de servicios, estado de la edificación y ubicación dentro de la ciudad, entre otros rubros. Estos datos resultan útiles para este estudio, ya que hay consideraciones hacia la imagen visual, porque el documento utiliza coeficientes financieros estimados en la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California, para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), donde se especifica que las colonias tipo 1 tienen un coeficiente más caro, en tanto que las del tipo 12 representan colonias que por su disposición en la ciudad, la falta de servicios y pavimentación, así como su tipo de vivienda, suponen un paisaje urbano con menos atributos. La subcategoría industrial se retoma del mismo documento, donde se muestra un factor que oscila entre 350 a 420, que permite distinguir entre parques industriales o fábricas.

Para el comercio, la ley mencionada se basa en tipos que van de “A” a “H”, donde “A” son centros comerciales de mayor rango, que tienen oportunidades por su ubicación en la ciudad y presentan mayores oportunidades financieras.

En el caso de las zonas recreativas-deportivas, al ser públicas, no están contenidas en el mismo instrumento consultado.

d. Clasificación del paisaje urbano y planteamiento territorial por subcategoría

Los tipos de vivienda, industria y comercio establecidos por la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), están contenidas en el capítulo uno, en una tabla de valores catastrales unitarios elaborada por el Consejo Municipal de Catastro Inmobiliario de Mexicali, y aprobada por el Congreso del Estado para el Municipio de Mexicali, Baja California, que aplica para los predios baldíos o edificados-abandonados, los predios comerciales ubicados en plazas y corredores urbanos, los predios industriales y los predios habitacionales.

Dicha ley se basa en unidades homogéneas de acuerdo con el Reglamento del Catastro Inmobiliario para el Municipio de Mexicali, Baja California (1997), en el Capítulo Quinto, artículo 26.

[…] para efectos valuatorios del suelo, los predios urbanos ubicados dentro del Municipio de Mexicali se agruparán en zonas homogéneas, considerando la existencia, disponibilidad y características del equipamiento, infraestructura y servicios públicos, ubicación, tipo y calidad de las construcciones, uso actual del suelo o el definido por el programa de desarrollo, índices socioeconómicos de sus habitantes, densidad de población y preponderancia del régimen jurídico de la tenencia de la tierra.

En el artículo 28 del mismo documento se establece que los componentes a considerar en esta valoración, de acuerdo con el interés de este libro, se pueden agrupar de la manera siguiente:

- Servicios como electrificación, agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial, alumbrado público, vigilancia y recolección de basura.

- Componentes físicos como banquetas, pavimento, guarniciones, parques y jardines.

- Relativos a la tenencia de la tierra, como propiedad privada, posesión irregular, ejidal o comunal, dominio público, propiedad en condominio.

- Tipología de la edificación como habitación popular, de interés social, media o residencial; comercial de primer orden, comercial de segundo orden, comercial de tercer orden; industrial.

- Localización dentro de la mancha urbana, vías de acceso, vialidades importantes, infraestructura, zonas y áreas colindantes.

Tipo de vivienda en la subcategoría de paisaje urbano residencial

Los mapas desarrollados se basan en los 12 tipos de colonias de acuerdo con la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), delineados para tener unidades homogéneas del paisaje residencial (véase anexo 8). Estos mapas contribuyen a ubicar la categoría de vivienda, donde las colonias presentan diferencias en números y características generales. El cuadro 7 y la figura 15 contienen los tipos de las 543 colonias consideradas en dicho documento.

Tipo de industria en la subcategoría del paisaje urbano industrial

Para identificar las unidades correspondientes al paisaje industrial se observó el mapa de usos y las categorías industriales planteadas en la ley antes mencionada. La ventaja de la información oficial es el nombre de cada conjunto industrial (algunas veces nombrados como parque industrial), los cuales se distinguen por un factor predial, el cual no resulta relevante en la elección de los sitios.

El uso de suelo industrial representa una subcategoría de paisaje urbano que expresa dos núcleos destacados en el territorio ocupado por la ciudad de Mexicali, en González Ortega-Palaco al sureste, y PIMSA al noreste, ambas son unidades territoriales predominantemente de tipo industrial, y su elección se realizó considerando factores funcionales como accesibilidad urbana y posibilidades de ingreso al conjunto.

Tipo de comercio en la subcategoría del paisaje urbano comercial

En la ley citada con anterioridad se tipifica el comercio de acuerdo con sus componentes, relación con vialidades importantes y ubicación en la ciudad. La definición siguiente se basa en las categorías para centros comerciales, donde “A” representa el rango más alto, mientras que “F” es menor.

En la definición de los tipos de corredores comerciales, en términos de valores catastrales, uno (1) representa el rango más alto, mientras que seis (6) es menor. Se marcan con colores y grosor de línea cada elemento urbano identificado en el mapa, según lo que indica la ley, conforme a la figura 16.

Tipos de unidades deportivas-recreativas urbanas en el paisaje urbano

Para identificar las unidades recreativas-deportivas se analizó la imagen de satélite y se anotó el nombre de la unidad destacada a nivel ciudad. Estos datos se verificaron con la información catastral en el plano de áreas verdes. Para estos núcleos se consideró que fueran separados de las colonias, por lo que los parques vecinales y jardines de menor tamaño son equipamiento incluido en el paisaje residencial (accesos ajardinados, parques de barrio, ajardinamiento público en colonias, canchas y zonas de juegos en colonias).

Los núcleos importantes de espacios verdes y deportivos, al no estar documentados en la ley anteriormente mencionada, fueron definidos según criterios propios; por ejemplo, las unidades recreativas-deportivas se identificaron como parques urbanos sectoriales o unidades deportivas que tienen la capacidad de modificar la traza urbana a nivel sector o sitio, cuando presenten instalaciones especiales para la recreación y el deporte, sean espacios verdes y tengan cabida para alojar a grupos de personas en cantidad mayor, comparativamente con otros espacios en áreas exteriores de lugares próximos.

a. Establecimiento de los puntos de observación para cada una de las unidades seleccionadas

Para definir los puntos de observación en la toma de fotografías a nivel, por cada subcategoría y unidad homogénea, se procedió de acuerdo con los pasos y criterios que se mencionan a continuación.

Paisaje residencial

Para observar los 12 rangos de colonias se buscó el menor recorrido para optimizar recursos y tiempo a partir de las colonias de rango uno (1). Se analizaron en mapas dos opciones de recorrido para tener alternativas de acceso a los sitios (véase anexo 8).

Paisaje industrial

Destaca la zona de González Ortega en la indagación preliminar con grupos de estudiantes y en el análisis físico, por lo que se considera como subcategoría y zona a observar. Del mismo modo se consideró a la zona de PIMSA (en el área de Alamitos) como complemento a este levantamiento, vista en el mapa de usos de suelo industrial (véase anexo 5.2). Considerando que las industrias se asocian paisajísticamente a corredores y edificaciones, se eligieron tres parques industriales.

Paisaje comercial

Para simplificar los rangos comerciales se consideraron los tipos, mientras que los corredores urbanos se delinearon por la asociación a los comercios. El modo de proceder para la elección de comercios fue minimizar el viaje abarcando por lo menos uno de cada tipo. De acuerdo con la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014) se marca con un círculo la ubicación del centro comercial que aparece en el Reglamento del Catastro Inmobiliario (1997), como se muestra en la figura 17.

Paisaje recreativo-deportivo

De acuerdo con los criterios señalados, resultaron 16 lugares observables, donde en un mapa e imagen de satélite, cada uno fue estudiado en sus posibilidades de acceso, vistas y recorridos en torno a la unidad, lo que permitió elegir los puntos a levantar fotográficamente, como el Bosque de la Ciudad, el parque Vicente Guerrero y la Unidad Deportiva Estatal, entre otros.

LEVANTAMIENTO FOTOGRÁFICO A NIVEL OBSERVADOR

El segundo paso consistió en la obtención de fotografías de las subcategorías del paisaje urbano. En la captura fotográfica a nivel se definieron los siguientes criterios:

- Levantamiento del acceso a la unidad urbana seleccionada. Entrada única o frecuente al barrio, unidad o conjunto urbano.

- Registrar el uso predominante (vivienda, industria, comercio, recreo) y en caso de existir, capturar asociación de otro uso o edificación (Gurrutxaga, 2012).

- La posición observador-paisaje urbano se retoma del enfoque ecológico de paisaje, según lo expuesto en el capítulo tres, donde se presentaron los criterios de captura fotográfica para el paisaje urbano según diferentes autores (Ashihara, 1983; Arriaza et al., 2004; Carrié y Metalié, 2008; Daniel & Boster, 1976; De la Fuente, 2004; Gurrutxaga, 2012; Hall, 2009; Lynch, 2008).

- De acuerdo con los criterios considerados, el número de fotos por unidad es de cinco, que consisten en la captura del panorama visual donde aparezca el acceso, el interior de la unidad representativa del sitio, la imagen del equipamiento, la vialidad secundaria o terciaria y los límites de la unidad observada. Las fotografías se hacen desde puntos accesibles, las zonas que por causas naturales, urbanas o sociales no tengan entrada, se aceptan como tal; por ejemplo, la falta de conexión vial, la presencia de accesos controlados o la existencias de drenes, arbustos o bardas.

a) Selección de puntos de vista para captura fotográfica

Respecto al último criterio mencionado se realizó un trabajo de trazo sobre planos catastrales que permitieron esbozar los cinco puntos, posicionados por el nombre de calles, colonia y otras referencias físicas en un mapa que fungió como guía para los recorridos.

Paisaje residencial

De acuerdo con los criterios considerados, son cinco imágenes fotográficas por cada tipo de colonia y se ordenaron en un archivo digital por tipo, número de captura y nombre de colonia. Se establecieron las posiciones espaciales en un cuadro (véase anexo 6). La posición de la captura fotográfica se referenció según la nomenclatura de calles o el nombre de equipamiento dentro de la colonia, capturando 60 fotografías para esta subcategoría.

Se observó que se limita la accesibilidad a fraccionamientos cerrados, bardeados y con caseta de seguridad en accesos. Las personas que mostraron interés por la presencia del investigador fueron en el nivel 12, caso único donde los residentes cuestionaron la visita y la toma de fotografías. En general, las vistas hacia el paisaje residencial se ven afectadas por la presencia de bardas y automóviles. Las imágenes de la figura 18 son ejemplo de la toma realizada e ilustran el trabajo de captura de la subcategoría residencial.

Paisaje industrial

Siguiendo con los criterios de observación se realizó el levantamiento de puntos específicos del paisaje industrial, como se resume en el cuadro 8.

En sitio se observó que son unidades industriales vigiladas, regularmente de acceso restringido. Su aportación visual es una edificación masiva, contribuciones con jardines desarrollados dentro del conjunto y sobre el espacio público. La presencia de transporte de carga se asocia a estos espacios de producción. Las imágenes de la figura 19 ilustran el trabajo de captura de la subcategoría del paisaje industrial.

Paisaje comercial

Del mismo modo, se procedió a fotografiar los puntos elegidos del paisaje comercial y se observan en el cuadro 9.

En el trabajo de campo se observó que el paisaje urbano comercial no se limita a un determinado tipo de edificación. En los centros comerciales fotografiados se detectó que la unidad de paisaje comercial corresponde a la interacción de diversos comercios, franjas comerciales y participación de vialidades primarias, secundarias y de servicio. La vialidad, las edificaciones y sus conjuntos arquitectónicos establecen ligas significativas y funcionales entre estos. Este tipo de unidades paisajísticas urbanas generalmente se asocian a otros usos e interactúan con estos (oficinas, residencias), se percibe en sitio la presencia de terrenos baldíos (vacíos urbanos) y cercanos a vivienda. La tendencia urbana es la asociación de conjuntos con actividad similar. Las figura 20 ilustra la subcategoría comercial.

Paisaje deportivo-recreativo

En este orden de trabajo se realizó el levantamiento de las fotografías en la subcategoría deportiva-recreativa, estimada así por las asociaciones de las actividades de recreación, juego y deporte en el levantamiento que se realizó en el Bosque de la Ciudad, la Unidad Deportiva Eduardo “Boticas” Pérez, el Centro de Desarrollo Humano Integral Centenario, el Parque Vicente Guerrero, Parque Hidalgo, Juventud 2000, Parque San Cecilia, Parque Niños Héroes, Rectoría de la UABC y Unidad Deportiva Francisco Villa (véase cuadro en anexo 7).

Desde la perspectiva del paisaje se observó en campo que los conjuntos deportivos y parques requieren ser asociados a otros usos para ser definidos como unidades visuales (vialidades, áreas verdes). En la figura 21 se ejemplifica la captura lograda en la subcategoría deportivo-recreativa.

En total se obtuvieron 70 fotografías del paisaje residencial, 17 del paisaje industrial, 30 del paisaje comercial y 53 del paisaje deportivo-recreativo.

a) Selección de imágenes para encuesta

Selección primaria

De acuerdo con Cabrerizo y Rodríguez (2010), y Briceño, Contreras y Owen (2012), una vez fotografiados los barrios se comparan y se seleccionan las imágenes por contraste, considerando que la ciudad tiene aspectos morfológicos, históricos y particularidades que pueden diferenciar un barrio de otro dentro de una misma subcategoría, como son los aspectos físicos de escala de las calles, tipología de los edificios y la expresión de los usos de suelo. De este modo, se obtienen las imágenes que se van a presentar al público.

Discusión con expertos

Para reforzar la selección se realizó una reunión de expertos, con perfiles definidos en el ámbito de la planeación territorial y urbanismo, que consistió en presentar las imágenes fotográficas para emitir opiniones sobre la composición de la captura, la valoración previa sobre la cantidad de componentes visuales, el contraste entre cada subcategorías de paisaje, los objetos que estructuran cada vista y la representatividad de estas.

Como parte del proceso de creación del cuestionario se realizó una reunión con expertos en el tema del paisaje y urbanismo, guiado del siguiente modo:

1. Se presentó el desarrollo de la investigación.

2. Se mostró el procedimiento de obtención de imágenes del paisaje urbano, presentado en cuatro bloques de escenas por subcategoría del paisaje urbano. Estas imágenes son el primer acercamiento a las fotografías que se van a mostrar al público.

3. En proyección, se presentaron por bloques las imágenes de la elección primaria al grupo.

4. Se ejercitó la selección de fotos por expertos, donde se recogieron opiniones acerca de la composición de la fotografía, contenido de indicadores visuales, tiempo de observación del conjunto de fotografías. Cada integrante recomendó cambios, como discriminar las fotos que por su contenido presentan ventaja o desventaja, tal es el caso de los elementos que aparecen en primer plano, como un arbusto, un letrero, pasto, lámpara de iluminación, que invaden 1/6 de la imagen. Se recomendó tener similitud en la toma, pero contraste en el contenido.

5. En una segunda reunión se definieron las imágenes para presentar al público. Se concreta que son seis imágenes por bloque, que permiten en tiempo y lugar al participante emitir opiniones y elección de fotografías. Se observaron las repuestas, las cuales concuerdan con la intención del instrumento.

Se realizaron los ajustes según las observaciones emitidas de acuerdo con las imágenes mostradas, con el fin de tener en cuenta aspectos positivos o negativos.

Bloques de imágenes

Para la organización de las fotografías se ordenaron por subcategoría que forman los cuatro bloques a mostrar (véase anexo 9).

Bloque 01 (6 imágenes). Paisaje residencial: 01-04 San Pedro Residencial 2; 06-04 Villa Fontana; 09-01 República Mexicana; 09-04 República Mexicana; 12-01 Borde Rivera; 10-04 Corregidora.

Bloque 02 (6 imágenes). Paisaje industrial: 05 Marán; 04 Kenworth; 01 PIMSA; 04 PIMSA; 01 Marán; 03 Marán.

Bloque 03 (6 imágenes). Paisaje comercial: A-01 Nuevo Mexicali; A-04 Nuevo Mexicali; C-02 Plaza del Norte; C-04 Plaza del Norte; F-01 Calimax Villaverde; F-04 Calimax Villaverde.

Bloque 04 (8 imágenes). Paisaje deportivo-recreativo: 02, 04 Bosque de la Ciudad; 03 Parque Vicente Guerrero; 04 Juventud 2000; 03 Parque Niños Héroes.

Estructura del cuestionario

Se organizó en cinco partes (véase anexo 9):

- Presentación, explicando la intención general del estudio, el tiempo para las respuestas y procurar generar confianza.

- Preguntas de identificación que permiten tener datos de interés para el estudio, como nivel educativo, edad, residencia, lugar de trabajo o estudio, y modalidad de transporte, elementos que influyen en la percepción del espacio físico y del paisaje urbano.

- Preguntas de sondeo que anticipan una postura del sujeto antes de observar las imágenes.

- Preguntas de preferencia. Para facilitar la preferencia se recurrió a las preguntas de respuesta normal dicotómica (Asún, 2006), a diferencia de Arriaza y colaboradores (2004) que valoraron el paisaje con preguntas de respuesta intercalar. La formulación de la pregunta permite al sujeto elegir entre la mejor imagen y la peor según su criterio. También facilita al encuestador para reducir el tiempo, la incomodidad y la posible pérdida de atención por parte del sujeto.

- Cierre. Incluir la pregunta final que permite comparar la respuesta con la primera. Agradecer a la persona su participación en el estudio.

Aplicación preliminar y ajuste para cuestionario final

Se aplicaron 18 cuestionarios a la población de prueba piloto. Se observó lo siguiente:

- Reducir la complejidad del reactivo para mejorar el ejercicio de lectura y comprensión.

- El participante no verá los indicadores visuales, por el contrario, tendrá la libertad de responder en forma abierta respecto a las imágenes seleccionadas. Se observó que no se debe inducir al sujeto con alternativas de lecturas visuales, sino atender a una respuesta propia.

- Ser específicos, reduciendo la elección de una fotografía positiva y otra negativa por bloque (6 por subcategoría de paisaje urbano).

- Nivelar las alternativas respecto a los tipos de colonia según los indicadores.

- Equilibrar las fotografías respecto a los objetos que aparecen en primero y segundo plano, que puedan influir en la selección positiva o negativamente.

LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN DESDE EL HABITANTE

Para levantar información desde el habitante se aplicó un cuestionario a través de la técnica de preferencias de paisaje, que funcionó para conseguir juicios de las personas a partir del uso de las imágenes organizadas por bloque. De este modo, las personas valoraron la escena con el uso de fotografías impresas (Arriaza et al., 2004; Daniel y Boster, 1976), donde el ciudadano expresa su inclinación estética del paisaje, complementado su opinión con expresiones sobre características específicas según su juicio.

El instrumento operó de modo que las personas eligieron una imagen positiva y otra negativa por cada subcategoría paisajística. El sujeto optó por una imagen fotográfica y respondió los motivos de su selección.

La muestra es estratificada, proporcional y sobre puntos geográficos urbanos específicos (colonia-manzana), que permiten obtener muestras por cada tipo de colonia, considerando este criterio como la unidad homogénea (Monje, 2011), levantamiento de información realizado a través del cuestionario de preferencias.

Unidades de análisis

La primera parte fue definir el área de estudio representativa de la ciudad, bajo el criterio de tener delineados los 12 rangos de las colonias. Se examinaron los diferentes tipos de colonia mostrados en los mapas de vivienda por cada tipo (véase figura 15), se realizaron trazos en dibujo encerrando cada uno de los rangos a partir del estrato 1 y 12 más próximos, como se observan en la figura 22.

A partir de este análisis del mapa, se trazó la zona para obtener los 12 tipos, delineando conforme los límites de las colonias, resultando 71 colonias, como se muestran en la figura 23, donde se observan con trazo color rojo los límites de la colonia.

De las 71 colonias definidas espacialmente, se determinaron 56 como muestra representativa, aplicando la siguiente fórmula (Bluman, 2014):

Donde:

En forma aleatoria se definieron las colonias a visitar y se determinaron el número de manzana por cada una de estas (véase anexo 10, cuadro de colonias resultantes y de estudio).

Una vez definido el número de manzanas se procedió a determinar la cantidad de cuestionarios (encuesta). Para tener el número de manzanas a visitar, con un nivel de confianza de 95% (nivel de significancia 5%) (α) y un error estándar de 6% €, y sin considerar el sesgo en la certitud de respuesta (p=.5, q=.5), se aplica la misma ecuación (Bluman, 2014) para determinar el tamaño de la muestra.

Que da por resultado 267 manzanas.

Corrigiendo por el tamaño finito de la muestra (N= 1 372), resultaron 250 manzanas a encuestar de acuerdo con la siguiente ecuación (Bluman, 2014):

Dicho número de manzanas se distribuyó estratificando proporcionalmente respecto al total de manzanas por colonia, con lo que se obtuvo el número de manzanas a encuestar en cada una. Es decir, para las colonias con mayor cantidad de manzanas (como la Pro-Hogar) correspondieron más encuestas que en aquellas más chicas, de manera proporcional, como se muestra en el cuadro 10, donde en la tercera columna (Exist.) se señala la cantidad de manzanas existentes por colonia y en la columna de la derecha se especifica el número de cuestionarios (N).

Una vez escogidas las 56 colonias y el número de encuestas por cada una, se numeró en un mapa cada una de las manzanas por colonia, para determinar los puntos de visita específicos en forma aleatoria (véase figura 24). El plano se hizo en dibujo con Diseño Asistido por Computadora (CAD, por sus siglas en inglés), que permitió señalar cada manzana resultante, así como identificar los posibles recorridos y apoyo en trabajo de campo.

En resumen, el ejercicio de selección de colonias y manzanas consistió en:

1. Determinación de las áreas de estudio con 71 colonias delineadas.

2. Definición de 56 colonias en forma aleatoria.

3. Definición de número de manzanas en las 56 colonias con un total de 1 372.

4. Determinación final del número de cuestionarios, uno por manzana, lo que por lo menos representa una aplicación a 250 sujetos.

5. Numeración de cada manzana por colonia, anotando en mapa cada una de las resultantes (56 colonias).

6. Definición en forma aleatoria de las manzanas a visitar por cada colonia.

Trabajo de campo

Una vez definido el cuestionario, corregido y teniendo previstas las colonias a visitar, se realizaron las siguientes actividades:

1. Organizar grupos de trabajo para la aplicación de cuestionarios.

2. Se crearon e imprimieron mapas de trabajo de cada una de las colonias a encuestar, con nombre de calles y colonias, límites catastrales, número de manzana aplicado para este trabajo e indicación sobre la manzana correspondiente.

3. Se le informaron al encuestador los criterios de campo; estos fueron: definir su recorrido según las manzanas señaladas, llegar a tocar puertas a partir de la esquina, en caso de no abrir continuar hasta obtener una respuesta en esa manzana. Si por algún motivo en la manzana resultante no hubiera respuesta, porque no hay gente o son casas deshabitadas, pasar a la siguiente en número consecutivo. Proceder de igual manera en caso de que la manzana sea un establecimiento comercial, parque o algún tipo de equipamiento urbano.

4. Se imprimieron las fotografías por bloque, correspondiente a cada subcategoría de paisaje (unidad de paisaje urbano) y cuestionarios.

5. Cada grupo de encuestadores visitaron una o más colonias siguiendo la guía en los mapas.

El trabajo consistió en cuestionar a las personas cara a cara (véase figura 25), solicitando de antemano permiso para participar en un estudio; a las personas se les permitió tomar las impresiones de las fotografías entre sus manos, de modo que pudieran verlas con el mayor detalle posible.

Se observó que las personas adquieren más confianza para responder cuando son abordadas por un grupo de dos o tres personas portando una identificación o un logotipo sobre la camisa.

Trabajo de captura

Se capturaron los datos en tabla Excel, de manera primaria. Para facilitar la captura se crea una tabla en línea (plataforma Drive), organizada por perfil, subcategoría de paisaje urbano y tipo de colonia, donde cada analista escribió los datos según la colonia y las respuestas.

Posteriormente, se realizó una revisión detallada de cada uno de los datos (véase figura 26), esto permitió observar cruces faltantes o repetidos, incluso, descartando cuestionarios que no cumplen con el cometido por tener respuestas vagas o parciales; a partir de ello, se determinó que el número de encuestas final fueron 257, por lo que se cumple con una muestra representativa.

Unidades homogéneas evaluadas

En este apartado se describe el proceso de la información a partir de las matrices creadas conforme a los datos de los cuestionarios. La primera parte corresponde a la observación de las relaciones entre variables, donde se construyeron cuadros analíticos bajo el método de tablas de contingencia (Arriaza et al., 2004; Bluman, 2014; Field, 2011). Este ejercicio consiste en evaluar la intensidad de los atributos y elementos presentados en cada imagen, usando variables categóricas y nominales. Es decir, por un lado, se tienen tipos de colonias y por el otro, el perfil del sujeto, así mismo, la selección de imágenes. De esta forma, se crean datos numéricos para diferenciar condiciones (edad, género, nivel educativo, rango de colonia habitado).

En la segunda parte se observan los atributos de la imagen a través de descripciones cortas, primero, por el investigador, y después desde las respuestas del encuestado.

Evaluación de las imágenes

Según Field (2011), estas variables se relacionan de tres maneras:

- Positivamente relacionada.

- No relacionada en absoluto.

- Negativamente relacionada.

En este caso, se procedió a identificar en forma categórica un sí o un no, cuando es una relación positiva o es negativa. Para este punto se procedió a la creación de tablas de contingencia de variables generales y después las interrelaciones de interés para este estudio (Arriaza et al., 2004; Bluman, 2009; Field, 2011). De este modo, se explican las relaciones relevantes para determinar las imágenes de mayor elección, clasificadas por subcategoría de paisaje y por bloque, relacionadas con el perfil del sujeto.

De acuerdo con el objetivo específico de comparar las respuestas y preferencias de los sujetos esta técnica permitió contabilizar los reactivos por variable y grupo.

Tablas

La creación de tablas se realizó contabilizando cada respuesta, estas permiten observar la dependencia entre las variables sociales con la elección del sujeto, señalando con escala numérica las diferencias (hombre=1, mujer=2. Jubilado, pensionado, no trabajo=1, trabaja=2. Estudios, ninguno=1, primaria=2, secundaria=3, preparatoria=4, universidad=5, posgrado=6).

De acuerdo con Bluman (2014), cuando se pueden tabular los datos en forma de tablas de frecuencias se pueden responder a diferentes hipótesis mediante la prueba de chi-cuadrado. Por ejemplo, si un grupo opina diferente a otro o sus respuestas son equivalentes entre sí.

La formación de tablas de contingencia se logró relacionando distintas variables levantadas en la encuesta de preferencias, donde, en primer término, se relacionó el perfil del sujeto con la elección de cada subcategoría, aquí se observa la correlación entre grupos con la elección general del bloque del paisaje habitacional, industrial, comercial y deportivo-recreativo (corresponde a la unidad de paisaje urbano o subcategoría de paisaje urbano). Por ejemplo, en el cuadro 11 se resumen los datos de la variable de grupos de edad con la elección de la subcategoría de paisaje. En la pregunta ¿cuál de los bloques que tienen muestra una mejor imagen? Las personas tuvieron cuatro opciones, aunque también hubo respuestas como “todos” o “ninguno”.

Para este caso, se numeran las variables por grupo de edad (1=menos de 20; 2=20-29; 3=30-39; 4=40-59; y 5=60 o más). Asimismo, se pondera la subcategoría (1=paisaje residencial; 2=paisaje industrial; 3=paisaje comercial; 4=paisaje deportivo-recreativo; 5=todos; y 6=ninguno). En este caso, se tienen 257 respuestas, 5 grupos de edad y 6 alternativas para cada sujeto.

Para simplificar se disponen las posibles respuestas, por ejemplo, para los sujetos 1 se tienen: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6; para los sujetos del grupo 2 se tienen 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 1-6, y así sucesivamente. De este modo, se tienen los datos observados como se muestra en el cuadro 11.

Dispuestos en la columna uno están los grupos de edad, y en el resto de las columnas se encuentran las subcategorías de paisaje, resultando un total de 257 reactivos que la misma tabla verifica.

De acuerdo con la encuesta, los sujetos de los grupos de edad 1, 3 y 5 se inclinan por el paisaje industrial, mientras que los del grupo de edad 2 prefieren el paisaje deportivo-recreativo, y el grupo 4 el paisaje comercial.

Se pueden obtener dos resultados: 1) sí se afirma, hay dependencia entre la elección de la subcategoría de paisaje positiva y los grupos de edad. O bien, 2) no hay dependencia entre la elección de la subcategoría de paisaje positiva y los grupos de edad. Si hay dependencia se pueden buscar las diferencias, si no hay dependencia las respuestas, elecciones o preferencias no tienen variación significativa. Los grupos de edad son homogéneos respecto a la elección positiva de las subcategorías de paisaje.

De esta forma, se utiliza la prueba de la chi-cuadrado asumiendo los datos esperados. Los datos observados se utilizan para construir la tabla de datos esperados, se copian los resultados de la suma de las columnas y filas. Para la creación de datos esperados para cada celda se multiplica la suma de la columna por la suma de la fila y se divide entre el gran total (Bluman, 2014).

Por ejemplo, para la celda 1, columna 1:

Los datos esperados se observan en el cuadro 12.

Los valores esperados ahora ocupan la celda de los valores observados en correspondencia a cada uno. La fórmula para la tabla del chi-cuadrado es la siguiente:

Es decir, se suman cada una de las celdas y se obtiene la chi-cuadrado total, que en este ejemplo es de 27.02.

El paso final es tomar la decisión y resumir los resultados. Se determinan los grados de libertad contando la columna uno y la celda uno menos uno (1), si alfa es igual a 0.05 (confiabilidad de 95%), la chi-cuadrado esperada = 31.41, como es mayor que 27.02, en este caso, sí hay dependencia entre el grupo de edad y la elección positiva de la subcategoría de paisaje urbano.

De acuerdo con la encuesta, la mayor elección positiva hacia cada subcategoría de paisaje en general fue: 1) paisaje industrial, de los 257 cuestionarios resultaron 100 indicando esta preferencia; 2) paisaje deportivo-recreativo, con 73; 3) paisaje comercial, con 60; 4) ninguno, con 17, que indica que a estas personas no les gusta ninguna de las subcategorías; 5) paisaje residencial, con 4; y 6) todos, con 3, que indica que a estas personas les gustan todas las subcategorías (véase cuadro 14).

Así como en la relación entre los grupos de edad, se observaron diferentes relaciones de variables con el fin de determinar en forma categórica su dependencia con la elección de la subcategoría de paisaje preferida. Se presentan las ecuaciones realizadas en relaciones de variables diferentes.

- Relación género (1=hombre, 2=mujer) y elección de subcategoría de paisaje

- Relación situación laboral (trabajador-jubilado/pensionado) - elección de la subcategoría de paisaje

- Estudios - elección de la subcategoría de paisaje

- Lugar de nacimiento - elección de la subcategoría de paisaje

- Tiempo de residencia - elección de la subcategoría de paisaje

En resumen, cada una de las variables relacionadas con la elección de la subcategoría del paisaje urbano de mejor imagen tiene dependencia; donde el tiempo de residencia en la ciudad de Mexicali presenta mayor variación, como se muestra en el cuadro 20.

Lo que indica el cuadro es que sí hay dependencia entre el grupo de edad, género, situación laboral, nivel de estudio, lugar de nacimiento y tiempo de residencia con la elección positiva de la subcategoría de paisaje urbano. Por lo tanto, las condiciones del sujeto afectan la elección del tipo de paisaje. Donde se observa mayor significancia es en el lugar de nacimiento y el tiempo de residencia.

Hay una relación estrecha entre la edad, nivel de estudio y tiempo de residencia, por las preferencias de paisaje, donde el paisaje industrial ha resultado mejor en términos visuales para las personas, mientras que el paisaje residencial es considerado menos atractivo.

Con el fin de observar las diferencias se analizó a través de tablas la relación de los tipos de colonias con la lección de imágenes, lo que ha permitido definir diferencias o igualdades en las preferencias.

Determinación de las imágenes preferidas

Se compararon las elecciones al tipo de paisaje y sus imágenes a través de tablas, y según el tipo de colonia, las relaciones que han permitido definir discrepancias o igualdades en las preferencias. En el proceso de análisis de los cuestionarios se determinaron las imágenes positivas y negativas mayormente elegidas. Sin embargo, de acuerdo con la técnica de tablas de contingencia, hay variaciones en la elección por grupo de sujetos, de modo que en ciertas variables (estrato, edad, educación) hay discrepancias en la selección de las imágenes.

Primero, se presenta un análisis con uso de tablas de contingencia, como se ha explicado en el apartado anterior. Segundo, se definen las imágenes elegidas, positivas y negativas, así como las que han resultado significativas para un grupo variable. Tercero, se hace un análisis de los contenidos en función de las lecturas visuales y los elementos, trabajados como indicadores visuales, lo que se explica más adelante con mayor detalle; en este último se describe la imagen desde la perspectiva experta y desde las respuestas del entrevistado.

- Tablas de contingencia por estrato y elección de imágenes
Se presentan a continuación la relación de los 12 tipos de colonia y las preferencias de las imágenes. Para este ejercicio se retomó la correspondencia de las fotografías presentadas al sujeto (6 por cada subcategoría de paisaje urbano, 4 bloques).

- Subcategorías de paisaje urbano y estratos

De acuerdo con las tablas de contingencia, en la relación entre la selección del sujeto del paisaje urbano de mejor imagen sí existe dependencia, como se muestra en el cuadro 21.

Esto significa que hay variantes en los juicios según el tipo de colonia, por lo que convino observar los detalles. Tal como se muestra en el cuadro 22, las colonias de estrato tipo 2, 10 y 12 se inclinaron por las imágenes del paisaje comercial, mientras que las colonias de tipo 7 y 11, al recreativo-deportivo. Las demás predominantemente fueron hacia las imágenes del paisaje industrial; sin embargo, no hay correspondencia en el orden de los estratos.

- Paisaje residencial

Selección positiva. De acuerdo con las tablas de contingencia no hay dependencia entre los tipos de colonias y la selección de imágenes positivas, lo que significa que las respuestas son parecidas, independientemente del estrato. Sin embargo, en el detalle se observa que hay variación en los estratos tipos 1 y 2, como se muestran en el cuadro 23, donde las personas eligieron la foto 1.1 (véase figura 27).

Selección negativa. Del mismo modo, no hay dependencia significativa. En este caso resultó contundente, de modo que la fotografía 1.6 (véase figura 28) es de elección negativa para todos los estratos, como lo indica el cuadro 24.

- Paisaje industrial

Selección positiva. De igual modo, el cuadro de contingencia arroja la no dependencia entre variables, de modo que la selección es similar en todos los casos (véase figura 29), como se indica en el cuadro 25.

Selección negativa. La interrelación de variables resulta poco significativa, aunque en este caso se obtuvo una sola variante con respecto a la foto 2.2, que se observa en el estrato tipo 6, tal como se muestra en el cuadro 26.

- Paisaje comercial

Selección positiva. En este caso se obtuvo que sí hay dependencia entre los estratos y la selección positiva del paisaje comercial. Solo los casos de los tipos 1 y 12 eligen de manera similar entre la foto 3.1 (véase figura 31) y 3.2, como indica el cuadro 27.

Selección negativa. En este caso hay dos tendencias de elección entre la foto 3.4 y 3.6 (véase figura 32), principalmente en los tipos de colonias de estratos 1, 2 y 3.

- Paisaje deportivo-recreativo

Selección positiva. En general, esta subcategoría de paisaje urbano ha resultado con más variantes en la elección de las imágenes. No hay dependencia entre las variables, sin embargo, se observa un sesgo en los estratos 2 y 6, como se muestra en el cuadro 29.

Selección negativa. En esta elección fotográfica por parte de los habitantes se obtuvo que no hay relación entre variables, sin embargo, aquí se observó una discrepancia en el estrato tipo tres, al ser preferida la imagen 4.1, en lugar de la tendencia general hacia la foto 4.6 (véase figura 34), como muestra el cuadro 30.

- Imágenes resultantes por tipo de paisaje y grupos
En el cuadro 31 se resume la elección de imágenes preferidas positivas y negativas por el sujeto.

- Contenidos visuales: atributos y elementos
Sobre la base de los indicadores anteriores se realizó un análisis de los contenidos en función de las lecturas y los elementos que estructuran las imágenes elegidas por las personas. Primero, se hizo una descripción experta; enseguida se recogen las respuestas de los habitantes desde los cuestionarios; y se finaliza el apartado con cuadros-resumen por foto de los contenidos organizados según los indicadores visuales expuestos en el cuadro anterior, con la finalidad de objetivar los resultados.

La primera valoración es de carácter especialista, es decir, la identificación de aspectos visuales por el investigador, para después analizar detenidamente las expresiones del público recogidas a través de los cuestionarios, señalando los elementos o lecturas expresadas por los sujetos, mismos que han preferido las imágenes resultantes.

- Descripción experta
Antes de enunciar las descripciones del público, el propio investigador realiza las observaciones de cada fotografía resultante en la encuesta, esto permitió realizar comparaciones posteriores. Para emitir este juicio se observó al detalle la escena. La valoración descriptiva sigue los siguientes criterios:

- Imágenes positivas: se describen los elementos, atributos y lecturas perceptivas que hacen que la imagen sea atractiva para las personas.

- Imágenes negativas: se describen los elementos, atributos y lecturas perceptivas que contribuyen al rechazo de la escena para las personas.

Se presenta la descripción y se coloca la imagen a un lado con la finalidad de hacer más legible la valoración emitida de acuerdo con la fotografía valorada.

- Contenido del paisaje residencial de elección positiva

Fotografía 1.1. Destaca la presencia de casa habitación de reciente construcción con influencia hispano-californiana, por la posición de los techos, teja y muros en buen estado, se acompaña con otras casas similares que se observan al fondo, alrededor de cinco módulos dentro de un gran predio bardeado. La barda es un elemento tangible, visible desde cualquier ángulo, construida con cambios de materiales. La presencia de la barda sugiere seguridad para los habitantes. Se tiene cielo y pavimento que ocupan el mayor campo de la escena.

Fotografía 1.3. Se observan una serie de fachadas desde la calle. Destacan tres edificios de casa habitación, el del centro destaca por la forma de los techos. Hay contraste entre la edificación provocada por la diferencia de niveles de pisos. Hay vegetación entre la edificación que se alterna, sobre banquetas y macizos entre las casas con poda en árboles y palmas. Hay cielo limpio y pavimento en buen estado, franja intermedia a modo de camellón que indica la vuelta izquierda para los automóviles. Hay flujo de autos sin saturación, iluminación, cercos transparentes en casas y relativa ausencia de anuncios.

- Contenido del paisaje habitación de elección negativa

Fotografía 1.6. La vista al cielo es afectada por la presencia de líneas de alta tensión, presencia de postes con franca desvirtualización del espacio. La presencia de vegetación es buena, pero se observa descuidada, sin poda y en sitios no adecuados, afectando elementos arquitectónicos. Las casas no tienen presencia, no hay legibilidad en sus accesos, cercos de apariencia inestable, no hay edificación destacada. No hay banquetas definidas y el pavimento en la calle es un recubrimiento de características temporales o pavimento económico. La presencia de suelo desnudo, acompañado de la zanja, posiblemente para delinear el terreno y evitar el acceso a automóviles, con escombro, basura y ramas que provocan desorden. Se observa un terreno en vías de urbanización, conocidos en catastro como terrenos rústicos que fueron en otro tiempo campos cultivados.

- Contenido del paisaje industrial de elección positiva

Fotografía 2.3. El cielo es relativamente limpio, salvo una serie de cables que atraviesan a cierta distancia sin desvirtuar el espacio percibido. La presencia de vegetación es amplia, aunado al mantenimiento, permitiendo que en algunos casos los individuos florísticos presenten formas geométricas. Del mismo modo, atrás aparecen elementos puntuales como las palmas altas y podadas, vegetación alta, arbustos y “cubresuelos” sobre banqueta. Aparecen construcciones urbanas en forma limpia y con lecturas claras, como es el caso del volumen arquitectónico más cercano, donde se proyecta la sombra de la palma, así como el elemento urbano a modo de letrero integrado a la edificación en la esquina y un edificio de formas rectas y ordenadas. Hay señales horizontales y verticales que refuerzan el orden del espacio urbano de la calle. El pavimento está en buen estado. La escena remata con la presencia de macizos de vegetación con diferentes tonalidades de verde.

- Contenido del paisaje industrial de elección negativa

Fotografía 2.2. La vegetación que aparece en la escena no tiene poda, incluso la sombra de una especie de palma se aprecia sin poda. La edificación se presenta como “patio trasero”, manifestada por muros altos aparentes donde la presencia de alambrado ante posibles robos denota inseguridad, el muro gris es contundente para una apreciación negativa. A pesar de la existencia de asfalto para el rodado vehicular, las banquetas son de tierra compactada, como otro de los contenidos de esta imagen potencialmente negativa, con lomas, por lo que se aprecia la falta de regularidad para el peatón en pisos. La presencia de un solo ciclista permite sugerir una zona de poco tránsito y alude abandono.

- Contenido del paisaje comercial de elección positiva

Fotografía 3.1. La presencia del cielo como fondo de los elementos sin líneas o postes permite un punto positivo a la escena. La vegetación cercana al observador se entremezcla con el edificio, que tiene posibilidades estéticas formales, como encuadre de acceso, color cálido y medios, contrastando con el resto de las formas, incluso con elementos que conforman el espacio exterior. Hay tres tipos de pavimento en los elementos cercanos al observador, un estampado en camellón, asfalto y piso de concreto en banqueta, sin basura o tierra, lo que sugiere mantenimiento de la calle. Sobre la banqueta hay jardineras con individuos florísticos con poda, se observan personas caminando y vehículos circulando que significan sentido de orden funcional urbano. El camellón, con su piso estampado color café, agrega contraste a tres rocas pintadas de blanco, que hacen presencia a modo de escultura u ornamento.

- Contenido del paisaje comercial de elección negativa

Fotografía 3.4. El cielo aparece afectado visualmente por la presencia de postes y cables, perturbando la captación del espacio de la calle. Aparecen dos individuos florísticos poco visibles, comparados con el resto de los elementos. La edificación principal muestra una fachada trasera, sin accesibilidad, con aparatos de aire acondicionado y postes sobrepuestos visualmente; los comercios no muestran elementos atractivos. El remate de la calle es un anuncio, la dimensión es relativamente angosta comparativamente con los automóviles observados. Hay cercos de apariencia deleble, con autos estacionados dentro del predio. No se observa la banqueta y faltan señales en el pavimento.

Fotografía 3.6. Del mismo modo, la visual al cielo es afectada por cables y postes. A pesar de la vegetación, los elementos alrededor no contribuyen estéticamente y la edificación del comercio es una fachada trasera, que se entremezcla con casas de poco orden arquitectónico. Sobre las banquetas hay pasto en puntos que no debe crecer, aparentando falta de limpieza. El pavimento de la calle tiene socavones y tierra.

- Contenido del paisaje deportivo-recreativo de elección positiva

Fotografía 4.2. Cielo limpio con cables no vistosos. Presencia de agua sin movimiento. La vegetación con diferentes tipos de individuos domina la franja central de la escena, con presencia de árboles en diferentes planos y plantas “cubresuelos” detrás del cerco. El pavimento en el arroyo vehicular está en buen estado, con señales horizontales, circulan autos sin saturar el espacio y se cuenta con barreras vehiculares. Hay banqueta visible en ambos lados de la vialidad con iluminación y un cerco transparente que permite ampliar el panorama visual.

Fotografía 4.3. Del mismo modo que la anterior, el cielo es poco interrumpido visualmente con elementos, a pesar del letrero que aparece del lado derecho. Hay presencia de vegetación agrupada, con mantenimiento y diferentes alturas que se ubica entre los edificios y los elementos urbanos provocando contraste tonal. Se aprecian la presencia de una escultura y una glorieta, una edificación con diseño formal de interés, iluminación, anuncios con determinado control y adecuación a los objetos que los sostienen. Hay pavimento en banquetas, arroyos vehiculares, señales y mediana presencia de automóviles. Espacios limpios.

- Contenido del paisaje deportivo-recreativo de elección negativa

Fotografía 4.6. Presencia de postes y cables afectando la definición del espacio de la calle. A pesar de la buena forma del edificio y la vegetación alternada se observan instalaciones en el techo y un letrero detrás del cerco, desintegrado al contexto visual. La calle está saturada de automóviles que provocan la sensación de una calle angosta, es decir, existe desproporción entre el ancho de la calle y los autos.

- Descripción del público
Se presentan en forma descriptiva las opiniones más frecuentes por las personas, por cada una de las fotografías en el orden del punto anterior, datos que se extrajeron desde las respuestas a los cuestionarios, donde las personas dieron su razón de la elección de la escena positiva o negativa.

- Contenido del paisaje habitación de elección positiva

Fotografía 1.1. Aparece una casa grande y bonita. No hay cables (cableado subterráneo). Limpieza (mantenimiento en calle, sin basura). Calle amplia con buen pavimento y banqueta terminada. Se observa un proyecto urbano, se aprecia seguridad, hay espacio entre casas.

Fotografía 1.3. Urbanización (orden, sin lotes baldíos, espacios para circulación), pavimento (buen estado, cordones, banqueta), casas (más casas, casas bonitas), más poblado, limpio, hay vegetación, seguridad (apreciación).

- Contenido del paisaje habitación de elección negativa

Fotografía 1.6. Hay basura, aparenta ser un sitio contaminado y un canal. Aparece un lote baldío. Hay abandono. No hay pavimento. En menor grado se menciona el poco orden en casas y vegetación.

- Contenido del paisaje industrial de elección positiva

Fotografía 2.3. Hay vegetación, como árboles, palmas (verde, naturaleza, paisaje). Limpio (mantenimiento en jardines, pavimentos). Otros aspectos menormente mencionados son el color, el edificio y las señales.

- Contenido del paisaje industrial de elección negativa

Fotografía 2.2. Abandono, provoca una apariencia insegura. Se observa tierra porque no hay banqueta, falta vegetación (verde, paisaje).

- Contenido del paisaje comercial de elección positiva

Fotografía 3.1. Edificación (plaza, colores, reúne gente, modernidad, urbanizado, orden), pavimentado, calle fluida.

- Contenido del paisaje comercial de elección negativa

Fotografía 3.4. Calle con saturación de automóviles (de apariencia angosta para la cantidad de autos, no hay estacionamiento). Presencia de cables y postes.

Fotografía 3.6. Falta pavimento (tierra, baches). Falta mantenimiento (hay tierra, hay maleza, descuido). Falta iluminación. Hay postes.

- Contenido del paisaje deportivo-recreativo de elección positiva

Fotografía 4.2. Naturaleza (lago, bosque, palmas, arboles). Vialidad (orden, fluido, vistas al bosque). Tranquilo.

Fotografía 4.3. Escultura (monumento, estatua). Calle transitada y amplia. Zona reconocida en la ciudad (glorieta, Museo Sol del Niño). Limpieza (mantenimiento). Hay vegetación y comercios.

- Contenido del paisaje deportivo-recreativo de elección negativa

Fotografía 4.6. Tránsito vehicular (fila, contaminación por los automóviles, espera). Calle angosta.

Las diferencias y coincidencias se exponen más adelante, en el apartado de resultados.

CONTRIBUCIÓN DE CADA ELEMENTO EN LA PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD VISUAL DEL PAISAJE

Este apartado corresponde a la quinta y última etapa de la metodología propuesta, que consiste en el análisis de las contribuciones de cada componente a la imagen visual, sobre la base de la imágenes positivas y negativas resultantes (Arriaza et al., 2004). Los componentes son visuales y estructuradores del paisaje urbano, y las personas han estimado su preferencia por determinada imagen y han argumentado el motivo de su elección, indicando uno o más elementos o lecturas de las fotografías del cuestionario que fueron motivo de su selección. Son las personas las que argumentaron qué parte de la imagen los motivó a la decisión por una de las escenas. La encuesta ha permitido que el sujeto exprese lo que en primera instancia comunica la imagen positiva y negativa. Esto es un modo de definir los detalles de la imagen descubriendo las aportaciones de los componentes.

Para observar los detalles de las imágenes resultantes se define cuál es la aportación de cada elemento en la estructura de la imagen visual del paisaje urbano y cuál es el elemento que se presenta negativo para la calidad visual. Con uso de variables e indicadores visuales estéticos construidos sobre la base de los ejercicios preliminares con estudiantes y autores se pueden identificar estos detalles. Se contabilizaron las expresiones principales en las respuestas del sujeto, trabajo que se hizo con ayuda de cuadros.

Valoración de los indicadores visuales por imagen resultante

Según Arriaza y colaboradores (2004), se le asigna a cada escena una escala o valores que permiten evaluar la intensidad de los atributos y elementos presentes por cada imagen. En este caso, se procede en forma similar, solo que para estimar los contenidos visuales se organizaron los indicadores en grupos, en concordancia con la definición de paisaje manejada en el capítulo teórico y la revisión de autores, logrando una propuesta que se explica enseguida.

Definición de variables visuales del paisaje urbano

Desde el diseño del cuestionario, elección de fotografías a mostrar y posterior evaluación de las imágenes se estimaron las variables, que se exponen en este inciso. Diversos estudios visuales del paisaje, incluyendo el proceso expuesto por la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), formulan el uso de imágenes a nivel de observador para definir las características de la escena con uso de variables (Arriaza et al., 2004; Briceño, Contreras & Owen 2011; Caquimbo y Devoto, 2010; Montenegro, 2012; Prinz, 1986), que se retoman y comparan con las observaciones primarias de grupos específicos.

Para su agrupación se retoma el esquema teórico planteado en este trabajo, que propone los procesos que intervienen en la construcción del paisaje, abióticos, bióticos y antrópicos, este último con tres subgrupos de variables: urbanas (territoriales, físicas), funcionales (socioeconómicas-políticas) y perceptuales (orden visual, significación, forma, espacio).

- Variables por grupos preliminares
En la indagación primaria en las pruebas iniciales con estudiantes, los grupos definieron aspectos positivos y negativos. Para los aspectos abióticos aparece el cielo como elemento a observar. Para lo biótico se mencionaron las áreas verdes y jardines. En lo antrópico se presentan la mayoría de las observaciones. Aparecen mencionados aspectos físicos como infraestructura, vialidad y tipo de edificación, mientras que los señalamientos funcionales son predominantes, tal es el caso de mantenimiento y seguridad, mientras que los aspectos perceptuales se enfocaron a la calidad estética, objetos representativos y contrastes (véase anexo 8).

- Variables por autores

En la propuesta de los autores para la observación del sistema abiótico en el paisaje se presentan variables como agua en movimiento, cantidad de agua y suelo, horizonte, presencia y perspectivas del entorno (vista hacia las sierras).

Para la presencia mezclada de factores abióticos y bióticos se observa la naturalidad o nivel de conservación sin influencia artificial, presencia y variedad de elementos naturales, características formales de la imagen paisajística por topografía. Los factores bióticos se estudian a través de vegetación (tipo, escala y jerarquización de las áreas verdes, características formales de la imagen paisajística por vegetación, antejardín en construcciones), presencia de vida silvestre.

Para la observación de factores antrópicos se utilizan variables como edificación (calidad de la construcción, tipología de los edificios, alineación o paramentación de tipo abierta o cerrada, horizontalidad y verticalidad), elementos positivos y negativos hechos por el hombre, calle (forma de la calle, estructura calle-plaza, sección transversal y proporción con las fachadas, recorrido vehicular y peatonal, presencia de banquetas) y elementos adicionales (señales, anuncios, infraestructura).

Para los aspectos funcionales se consideran el mantenimiento (limpieza y cuidado de los espacios), la degradación o abandono, y la imaginabilidad (carácter del lugar, íconos, identidad, reconocimiento del sitio).

En la información de lecturas perceptuales se consideran la alineación (presencia de barreras, líneas, privacidad), la integración o aspectos visuales (orden, efecto de escala, punto focal, textura, colores o número de colores), la complejidad (diversidad, riqueza de elementos, heterogeneidad), la escala de la unidad observada, la historicidad y el carácter efímero (véase anexo 8).

El trabajo de análisis de respuestas conlleva a facilitar la lectura, el acomodo de indicadores expresados por la gente. Es un ejercicio que permite objetivar algunas expresiones subjetivas y colocarlas en una dimensión válida. Las personas aportan elementos analíticos de la imagen del paisaje urbano.

- Variables seleccionadas
¿Qué componentes estéticos convienen para el análisis del paisaje urbano de Mexicali después de este proceso de información para revisar con los habitantes? Para la elección se establecieron los siguientes criterios:

- Recoger las variables persistentes en cada indagación preliminar con estudiantes, las propuestas de autores y la revisión de las fotografías por subcategoría y tipo, descritas al inicio de este capítulo en el apartado Clasificación de unidades territoriales, el punto perteneciente a indagación inicial con grupos específicos.

- Variables que se relacionan con el objetivo de este trabajo.

- Posibilidad para el investigador de interpretar los juicios del sujeto, por ser expresiones que ha levantado el encuestador a partir de la gente al ver las fotografías, descripciones que hay que traducir como indicador visual.

Las variables se organizan de acuerdo con el cuadro 32.

Las personas emitieron su opinión en forma descriptiva, argumentando los motivos de su elección sobre la base de las fotografías; esto se tradujo en los indicadores visuales. El análisis de respuestas se apoya en un cuadro que contiene los indicadores en forma horizontal, mientras que las fotos positivas en forma vertical. Los indicadores se cuentan según cada respuesta del público, específicamente de la imagen elegida; por ejemplo, cuántas veces las personas mencionaron la vegetación en tal imagen resultante, lo que llevó a interpretar respuestas que pueden ser vagas o concretas. La valoración experta del punto anterior permite mejor la interpretación de las respuestas del público. Por lo regular, son declaraciones comunes, algunas veces generales y otras puntualizando un elemento o lectura de la fotografía vista. Por ejemplo, la presencia de vegetación o la ausencia de vegetación son expresiones que aparecen extrapoladas. Asimismo, una persona puede argumentar que hay más vegetación, que puede corresponder a un sitio con árboles a lo lejos, arbustos sobre la banqueta y jardines en un camellón, del mismo modo, para la gente, enunciados como “falta de verde” o “sin paisaje” llegan a representar la ausencia de elementos biofísicos.

El desglose se separó por subcategorías de paisaje urbano, ya que cada una aporta elementos diferentes a la calidad visual. Se ha visto que hay diferencias en la estructura de la imagen cuando la subcategoría cambia. Es decir, el paisaje residencial arroja aspectos diferentes al industrial, comercial o deportivo-recreativo, por el hecho de que son lugares de condiciones diferentes, coexisten en la misma ciudad, sin embargo, representan células distintas porque atienden a necesidades y actividades diferentes.

Por cada indicador visual mencionado o que aparezca en las respuestas del sujeto se asigna un conteo, de forma que cuantitativamente se observan los elementos más destacados.

Las respuestas generales, como por ejemplo, “hay urbanización” o “falta urbanización”, se colocan en un apartado diferente.

- Elementos y lectura mayormente identificados
Se presentan a continuación los indicadores de cada imagen, que han resultado del análisis de las respuestas. Las observaciones se exponen desde lo general a lo particular.

En respuesta a las preguntas de investigación y los objetivos se contabilizaron los diferentes atributos, a fin de determinar los positivos de representatividad en la imagen del paisaje que han sido construidos en dos sentidos, desde el levantamiento en sitio, observando la estructura de la ciudad y desde las aportaciones del habitante.

También se presentan los componentes negativos por cada una de las fotografías, seis positivas y cinco negativas, que son las elegidas en forma opuesta. Y se cierra el apartado con las observaciones detalladas por categoría e imagen.

- Componentes generales

Se contabilizaron los componentes resultantes desde las imágenes positivas del paisaje urbano. Son indicadores visuales estéticos que al menos se mencionaron una vez. La arborización y la presencia de vegetación en diferentes espacios con determinados cuidados son el punto más fuerte en la elección positiva de las personas, seguido por la limpieza de los espacios libres, lo que indica que la variable mantenimiento resulta clave para mejorar la calidad visual en la ciudad de Mexicali. En la figura 36 se aprecian los componentes estimados por el público que tuvieron por lo menos una mención.

Se aprecian los atributos visuales estéticos más señalados por las personas, sumados a las imágenes positivas elegidas de todas las subcategorías del paisaje urbano. Se trata de reactivos o puntos señalados, no sujetos, ya que cada persona señaló uno o varios componentes, e incluso, ninguno.

Como se observa en la figura 36, la presencia de árboles es el componente mayormente elegido como fondo sobre predios o en banquetas; algunos componentes lineales, como palmas, contribuyen a esta identificación. Regularmente aparecen en todas las subcategorías.

En segundo término se encuentra el mantenimiento, interpretado como un espacio limpio. Desde el inicio, las personas contrastaron las fotos del paisaje residencial por la presencia de un lote baldío y una zanja (fotografía 1.6 del paisaje residencial), interpretado como negativo, lo que permitió al sujeto contrastar con las fotografías de apariencia limpia o mantenidas.

En “imagen agradable” el sujeto expresó sus motivos en expresiones como “me gusta”, “porque es la mejor”, de esa forma señaló el agrado por la imagen y los diferentes componentes.

Para los demás indicadores puede verse el cuadro del anexo 11, que presenta las observaciones por cada indicador visual estético presentado en la figura 36.

Respecto a los juicios negativos, el principal indicador por parte de la población es hacia el carácter efímero y el mantenimiento, como se observa en la siguiente gráfica.

La presencia de automóviles obtuvo 164 menciones, lo que demuestra el peso invasivo del automóvil en la calidad visual del paisaje urbano, resultando el indicador negativo más relevante. Mexicali es una ciudad donde su principal medio de transporte son los automóviles, y esto se refleja en su entorno urbano, donde son visibles las calles, estacionamientos, banquetas y edificios para este uso.

La presencia de basura es el segundo argumento para que el sujeto señale una imagen como negativa, interpretada esta como falta de mantenimiento, como aparece en la fotografía 1.6, donde aparenta estar asociada a un canal. Este último, también estimado en los porqués del público, pues la sola apariencia de un canal es un punto negativo para la imagen del paisaje.

La ausencia de banquetas, como muestra la fotografía 2.2, despierta la apatía ante la presencia de tierra suelta. Es el tercer argumento negativo por parte de la gente.

El abandono es relacionado con falta de personas, descuido en vegetación, tierra sobre los pisos. Las imágenes con detalles como pasto espontáneo en zonas distintas al jardín, tierra en pisos, se relacionan con este argumento. Así mismo, la falta de pavimento puede deberse a la presencia de tierra suelta sobre asfalto.

Los otros argumentos para la elección negativa de las fotografías se pueden ver en el cuadro del anexo 12.

- Componentes principales por imagen

En el análisis específico de cada una de las 11 imágenes resultantes, se aprecia lo siguiente:

- Los componentes positivos del paisaje residencial son el espacio limpio y la existencia del pavimento. Mientras que los componentes visuales negativos resultan ser la presencia de basura, falta de pavimento y banquetas.

- Los componentes visuales positivos del paisaje industrial están representados por la vegetación en buen estado y con trabajo de poda. En tanto que los elementos negativos son la falta de banquetas y edificios abandonados.

- Los componentes visuales positivos destacados para el paisaje comercial son la presencia de edificios comerciales con imagen agradable y los espacios limpios. Mientras que los negativos son la presencia de automóviles en aparente desorden.

- Para el paisaje deportivo-recreativo los componentes destacados son la presencia de árboles y la escultura en espacios públicos. Mientras que los negativos son la saturación de la calle por automóviles.

En las figuras 38 a la 48 se aprecian las contribuciones de cada componente en la calidad visual desde la visión del habitante; se disponen la fotografía observada y los indicadores extraídos desde la expresión del entrevistado. Las imágenes corresponden a las descritas en el cuadro 29. En las gráficas se acomodan las variables desde los factores abióticos, seguidos por los bióticos, antrópicos-urbanos, antrópicos-funcionales y antrópicos perceptuales, como se ha propuesto en este estudio. Los números de la izquierda de la gráfica corresponden al número de menciones detectadas respecto a las imágenes elegidas con mayor frecuencia.

- Indicadores positivos de paisaje habitacional

- Indicadores negativos de paisaje habitacional

- Indicadores positivos de paisaje Industrial

- Indicadores negativos de paisaje industrial

- Indicadores positivos de paisaje comercial

- Indicadores negativos de paisaje comercial

- Indicadores positivos de paisaje deportivo-recreativo

- Indicadores negativos de paisaje deportivo-recreativo

Hasta este punto se ha visto la aplicación metodológica, donde se expuso la relación de variables con el perfil de sujeto, las preferencias por determinada subcategoría de paisaje, así como las 11 imágenes resultantes y los indicadores visuales estéticos por cada una de las fotografías calificadas como positivas o negativas.

RESULTADOS

Este apartado informa sobre los resultados que se observaron desde la captura de la información física en cartografía, hasta el levantamiento de datos desde la percepción visual del habitante sobre las subcategorías presentadas del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali, Baja California. Organizado por rubros, esta descripción obedece a los elementos capaces de influir en la organización visual que están dentro del cuadro del observador que se desplaza y mira su entorno.

El contexto físico paisajístico de la ciudad

El municipio de Mexicali es una región que posee paisajes naturales, rurales y urbanos, definidos claramente cuando se observan imágenes de satélite. El centro de población se localiza al norte de este territorio, el cual ha crecido a partir de la garita internacional y la vía férrea. La primera conformación urbana en la década de 1901 a 1910 quedó definida en lo que actualmente se conoce como Centro Histórico o Primer Cuadro de la ciudad, delineado principalmente por la Línea Internacional, el río Nuevo y la infraestructura agrícola; la tendencia de crecimiento fue hacia el suroriente, donde se establecieron nuevos desarrollos (Segunda Sección).

La marca del río ha permanecido en la estructura de los usos de suelo, permitiendo desarrollos habitacionales del lado poniente, de menor estrato socioeconómico, mientras que la infraestructura de mayor envergadura se fue desarrollando en décadas siguientes en el oriente; hacia el sur y poniente se establecieron colonias populares. Como se vio en los ejercicios preliminares, el Centro Histórico aparece como referencia física desde la cartografía y como referencia de ubicación urbana para las personas. De este modo, las vialidades, comercios, escuelas y demás equipamiento han seguido un patrón que a nivel ciudad se observa homogéneo, de modo que para distinguir los detalles visuales se requiere observar el alzado (fachadas, vistas del espacio público a nivel observador, espacios urbanos), tendencia que es similar en la estructura urbana hasta la actualidad, lo que regularmente se enfoca al desarrollo de la calle como elemento clave en la navegación de la ciudad; generalmente, los desarrollos urbanos se abocan a la resolución vial hacia el automóvil, construyéndose un paisaje urbano donde hay variedad de componentes visuales en una misma imagen, que provocan dificultad en la identificación de un lugar a otro.

El crecimiento y construcción de unidades residenciales han sido el uso detonante para la ocupación de lo que fueran terrenos agrícolas, que van desapareciendo en la medida que se urbanizan. Las calles de la ciudad son construidas en función del coche, propensión que se ha acrecentado a través de las décadas, auspiciada por el clima extremo y la influencia norteamericana en los trazos urbanos.

Un patrón que se observa en la cartografía son las colonias fundadas de tipo rural (antes de ser alcanzadas por la mancha urbana), que obedecen a las etapas campestres del municipio, producto de la creación del sistema de riego en el valle de Mexicali y asentamientos rurales, ya que el delta del río Colorado sigue siendo un factor elemental en la economía de las diferentes comunidades y el centro de población. Los trazos de los poblados han sido alcanzados por el crecimiento urbano, permitiendo una mezcla de calles y terrenos subdivididos en forma distinta a los nuevos modos de ordenar los lotes (la lotificación para la vivienda se ha ido reduciendo de tamaño, junto con las banquetas).

Los mapas de industria y crecimiento histórico indican que las fábricas y los actuales complejos industriales establecidos en la ciudad se comenzaron a crear en la década de 1960, y vienen a configurar un paisaje urbano industrial como la zona de González Ortega, al sureste de la mancha urbana.

Las marcas en el territorio urbano pueden apreciarse en trazos de calles y manzanas, a través del tiempo se han enterrado los canales y drenes agrícolas que han demarcado diferentes sitios. El río Nuevo, canalizado con obras de infraestructura, ha sido minimizado visualmente, y debido a la actividad urbana en general y a las aportaciones agroindustriales se considera como agua contaminada, por lo que las acciones gubernamentales fueron embovedar el río.

En materia de paisaje urbano, Mexicali como una ciudad relativamente plana, conviene ser descrita por la estructura de calles, manzanas y terrenos, algunos de ellos vacíos, que están trazados por consecuencia de zonas agrícolas en transformación desde lo rural a lo urbano. Persisten determinados elementos lineales de fuerza, además de la Línea Internacional (frontera México-Estados Unidos), como caminos, calles, líneas de conducción eléctrica y marcas de antiguos canales de riego que dejaron de funcionar para crear terrenos de aparente abandono y contaminación.

Datos físicos que colaboraron para el estudio

En la indagación primaria se delinearon unidades de paisaje urbano con auxilio de planos temáticos que simplificaron la información; se observó una ciudad de características homogéneas en lo general, como se puede ver en el mapa de vivienda en el anexo 5.1, que marca de amarillo lo correspondiente a este uso, sin distinguir niveles socioeconómicos, por lo que se requirió detallar algunos aspectos de contenido para dibujar unidades paisajísticas urbanas destinadas a categorizar y distinguir las desigualdades.

A partir de los usos de suelo, las vialidades primarias, el límite de la mancha urbana y la Línea Internacional, se dibujaron los mapas complementarios para observar el paisaje urbano desde la cartografía. De este modo, las actividades urbanas expresadas en los usos de suelo, como vivienda, industria, comercio y recreo, fueron la base para contrastar los paisajes. Estas delimitaciones son resultado de los trazos según los usos sobre el territorio urbano, frecuentemente estimadas como zonas, colonias o unidades.

Las unidades de paisaje con características homogéneas obedecen a los usos de suelo (uso predominante por área urbana), donde se eligieron cuatro subcategorías útiles para levantar las imágenes a nivel observador. Es importante señalar que puede haber otros usos urbanos que sugieran subcategorías de paisaje urbano diferentes a estas cuatro, si se consideran aspectos como los remanentes agrícolas, cuerpos de agua, reservas ecológicas u otros usos o destinos de suelo. Sin embargo, para el caso de Mexicali, las cuatro subcategorías analizadas resultan las más relevantes por cubrir mayor área que la de la mancha urbana, tal como lo indican los mapas temáticos.

Datos obtenidos

De acuerdo con la metodología utilizada en este estudio, los datos sistemáticos se dan a partir de la evaluación de las imágenes que fueron definidas a través de los cuestionarios para los habitantes, al tener las respuestas de los sujetos respecto a las preferencias de los paisajes urbanos de la ciudad de Mexicali, capturados y procesados, mismos que han permitido crear las tablas de contingencias y matrices analíticas.

Componentes por variable y subcategoría

Cada subcategoría de paisaje aporta elementos diferentes positivos y negativos desde las preferencias visuales de las personas. Los lugares se modifican y físicamente se construyen en correspondencia a las necesidades, diferentes eventos y toma de decisiones (particulares o públicas) que permiten ir percibiendo elementos distintos, observables en gráficas por variable analizada (véase anexo 13). Según las opiniones del público cada paisaje urbano tiene componentes en mayor grado que otros, de modo que se puede expresar lo siguiente:

- Reconocer un lugar puede ser negativo o positivo para el sujeto, al identificarlo como desagradable o agradable según su experiencia y las vivencias sensoriales que ha tenido.

- La arborización se presentó con más frecuencia en el paisaje industrial, ya que la imagen fotográfica mostró vegetación con poda estética en varios planos, elemento que es agradable para el público (véanse figuras 29 y 41); las palmas y los elementos vegetales sobre las banquetas fueron argumentos mencionados como positivos. En el caso del paisaje deportivo-recreativo se muestra un arbolado más denso (véanse figuras 33 y 46), sin embargo, el bloque de fotos presentadas en este permitió una selección más uniforme respecto a otros rubros. Se observó que la categoría industrial fue elegida negativamente, a la vez que presentaba menos arborización que las demás subcategorías. Esto puede deberse a dos cosas, que se trata de un paisaje visual de contrastes, o bien, que la fotografía fue valorada como positiva por la presencia de flora y mantenimiento, e influyó para contrastar la imagen donde se observa la banqueta desnuda. O sea, las partes industriales son las visualmente mejores, pero al mismo tiempo, las más rechazadas.

- Los jardines como componente positivo y su presencia estética (ajardinamiento), o los jardines por su mala presencia o ausencia como componente negativo, se presentan en la categoría industrial, es decir, hay contraste visual. Por un lado, se aprecia un conjunto combinado de verde y gris, por el otro, un paisaje desolado, con un entorno de apariencia desordenado.

- Correspondientemente, los edificios comerciales de buena presencia se dan en la subcategoría comercial y las casas de imagen atractiva en el paisaje residencial (edificación). Con edificación que ofrezca una lectura visual atractiva al público, el comercio debe presentarse agradable, que llame la atención, lo que se observa en este caso. El tema de la identificación del sujeto con edificación negativa se encuentra en el paisaje industrial; mientras que las casas son parte fundamental en la vida del individuo, que además de ser espacios arquitectónicos para resolver necesidades básicas, se debe contemplar la belleza de los barrios; para ello, las edificaciones debieran ser mejoradas constantemente para incrementar lecturas positivas.

- La infraestructura visible representa un punto desfavorable en la calidad visual. Las lámparas de iluminación causan preferencia negativa por su ausencia, mientras que los postes y cables por su presencia aérea, principalmente en el paisaje residencial, industrial y comercial. Esta identificación se relaciona con la inseguridad, según las expresiones del sujeto, provoca miedo caminar por sitios sin iluminación, aun cuando han observado fotografías tomadas a la luz del día.

- El impacto por falta de pavimento está representado en las colonias y la industria, donde el sujeto identifica un factor negativo relevante en la imagen visual, argumentado como la falta de banquetas. La pavimentación como valor positivo es menor a otros rubros, como la presencia de pisos, que suele ser superado por vegetación o edificación. Esto indica que para mejorar la imagen visual del paisaje urbano conviene iniciar con vegetación y edificación, en vez del pavimento.

- La falta de banquetas se vuelve negativa al resultar seleccionadas en este rubro las fotografías que muestran pavimentación para circulación rodada, mientras que el peatón y ciclista no tienen consideración significativa en la construcción de espacios públicos.

- La presencia de basura es impactante desde la opinión del público. Según las expresiones del sujeto, los sitios con basura se relacionan con la insalubridad, contaminación y riesgo. Resulta contundente la visión negativa sobre la presencia de basura porque se asocia a un dren, aunque no lo sea, pues yace en la imaginación comunitaria el asociar los drenes con focos de contaminación e insalubridad.

- En todos los casos se obtuvieron respuestas hacia espacios limpios, como un indicador positivo en la estética visual.

- El cerco y la barda se vuelven un aspecto relevante en la significación de seguridad para las casas, o sea, en el paisaje residencial; la sensación de inseguridad al ver las fotos (imaginabilidad) resultó de la composición de tal panorama, donde se pueden sumar varios aspectos argumentados por el habitante, como la presencia de un baldío, la existencia de basura o ser un sitio encerrado por elementos arquitectónicos, como el que se observa en la imagen negativa resultante del paisaje industrial (véanse figuras 30 y 42).

- Respecto al uso y la apariencia de abandono se observó por parte de los sujetos en varias formas. Porque el espacio es baldío y contaminado en la imagen del paisaje habitacional, que además muestra casas endebles (véanse figuras 28 y 40). La falta de banquetas y presencia de personas, como se muestra en la fotografía negativa resultante del paisaje industrial (véanse figuras 30 y 42). El descuido en el mantenimiento de banquetas, falta de limpieza, la presencia de vegetación espontánea y tierra en la calle ya pavimentada, como se muestra en la fotografía negativa del paisaje comercial (véase figura 44).

- El hito fue detectado por el sujeto como un elemento característico en la imagen del paisaje deportivo-recreativo, dado por la escultura y un edificio con diseño moderno (véanse figuras 33 y 47). Las imágenes agradables suelen ser la combinación de varios componentes, como los que se han mencionado de forma positiva: vegetación, limpieza, pavimentos. Contrarias fueron las imágenes negativas, que en conjunto dan un panorama de mal aspecto según el sujeto.

- La proporción percibida (espacio de calle y edificio, dimensión de los elementos) permite opiniones generalizadas como orden y desorden, que se relacionan con la presencia de elementos efímeros y agregados, como el automóvil, los cables y postes, y otros componentes menores. El sentido de orden tiene más presencia en las subcategoría comercial por el uso de colores en edificios.

- El automóvil afecta de manera negativa a la visual en los casos en que las imágenes presentan calles saturadas de autos. En las fotografías donde los coches se aprecian con flujo adecuado, funcional respecto a la proporción de la calle, no se mencionó como característica negativa.

- Para Mexicali no resulta relevante la presencia de elementos históricos en las imágenes a nivel observador. El canal de riego como pieza histórica que existe antes de la ciudad es francamente rechazado por el público. En tanto que la edificación puede tener presencia en las preferencias, cuando se observe un edificio catalogado como moderno, como un centro comercial o un edificio de equipamiento que muestre un diseño contemporáneo.

- Los aspectos generales surgieron en el trayecto, donde la urbanización fue expresada para referirse a un conjunto de cosas con argumento positivo, que desde la perspectiva del sujeto tienen que ver con el desarrollo, como edificios, pavimentos, señales, presencia de autos en forma moderada, entre otras cosas. Por el contrario, la carencia de aspectos infraestructurales, los edificios y pavimentos, y el orden por vegetación se catalogan como falta de urbanización, que es negativa a la imagen.

- En particular, la presencia de agua que aparece en la fotografía del Eje Central Vial, con vista al lago del Bosque de la Ciudad, fue positiva para los sujetos que lo detectaron (véanse figuras 33 y 46). La falta de espacio de circulación para bicicletas aparece significada por un entorno dado hacia el automóvil, asfalto y señales para autos, mientras que un ciclista y áreas de banqueta de tierra son observados.

En el cuadro 33 se resume la información de la gráficas sobre las aportaciones por subcategoría de paisaje (véase anexo 13). En la columna de la izquierda se colocó la variable visual analizada. En la segunda, la lectura mencionada por las personas, y en las cuatro últimas se indica con una cruz en la subcategoría que mayormente la contiene. Se indican PR = paisaje residencial, PI = paisaje industrial, PC = paisaje comercial y PDR = paisaje deportivo-recreativo.

Componentes por estrato

Los datos obtenidos desde los habitantes permiten comparar los indicadores visuales estéticos por estrato social. Por cada nivel ¿qué tendencia se muestra hacia los indicadores visuales estéticos?, ¿qué diferencias notables hay respecto a estos indicadores? Las respuestas se observan a través de cuadros-resúmenes, donde se disponen por columna los tipos de colonias, el porcentaje de cuestionarios y las opiniones por indicador; se marcan con tonalidades diferentes las veces que los sujetos mencionaron lo relacionado a determinado indicador visual estético, donde el tono más oscuro señala los indicadores de mayor frecuencia.

- Paisaje residencial

- Paisaje industrial

- Paisaje comercial

- Paisaje deportivo-recreativo

En la interrelación de variables por perfil del sujeto encuestado y la elección de la categoría de paisaje se puede resumir en lo siguiente:

- Existe dependencia entre el grupo de edad y la elección positiva por subcategorías de paisaje urbano. Esto significa que los rangos de edad de 20 a 29 años prefieren las imágenes del paisaje deportivo-recreativo, mientras que los de 40 a 59 años se inclinan al paisaje comercial, los demás grupos tienen preferencia por el paisaje industrial. A juicio de las personas, hubo sujetos a los que no les pareció agradable ningún paquete de imágenes, estos se ubican entre los 40 a 59 años, y mencionaron que ninguna subcategoría es buena.

- El paisaje industrial es preferido positivamente y el paisaje residencial es más negativo desde la visión del habitante.

- En la relación de la elección de la subcategoría de paisaje con género, situación laboral, nivel de estudios, lugar de nacimiento y tiempo de residencia, influyen en esta elección.

- En relación con el género se levantaron ١١١ respuestas por mujeres y ١٤٦ de hombres. Los hombres muestran mayor inclinación al paisaje industrial, mientras que las mujeres lo hacen en igual forma hacia el paisaje industrial y deportivo-recreativo.

- Respecto a la situación laboral, se obtuvieron 51 respuestas de la categoría de personas jubiladas/no trabaja/hogar y 206 respuestas de la categoría de personas que salen a trabajar. Las personas que no salen a trabajar se inclinan al paisaje industrial, con 48%. Los que trabajan se inclinan en 38% a esta misma categoría, aunque presentan más elección en el paisaje deportivo-recreativo que los que no salen de su residencia en forma frecuente (23.5% en los primeros, y 29.6% en segundos).

- La relación del nivel de estudios y la elección por subcategoría de paisaje muestra una tendencia variada. Las personas que no tienen estudios prefieren el paisaje deportivo-recreativo, las de grados de primaria, secundaria y preparatoria se inclinaron a las imágenes mostradas del paisaje industrial; mientras que las personas de posgrado prefirieron el industrial y el comercial por igual. Los sujetos que no se inclinaron hacia ninguna imagen fue mayor la incidencia en los catalogados con escolaridad de posgrado.

- La encuesta obtuvo 168 cuestionarios de sujetos nativos y 89 foráneos. En ambos casos prefieren el paisaje industrial, con 35.7% los primeros, y 44.9% los segundos.

- Respecto al tiempo de residencia, todos se inclinan hacia el paisaje industrial, resultando 20 y más encuestados que se inclinan hacia el paisaje deportivo recreativo y comercial.

Con la técnica de tablas de contingencia se observó la relación entre las subcategorías de paisaje urbano y los tipos de colonia. De acuerdo con la técnica sí existe dependencia. En detalle se muestra que la mayoría de los estratos se inclinan hacia las imágenes mostradas del paisaje industrial (véase cuadro 20), aunque hay diferencias no llevan una secuencia, ya que el paisaje industrial fue el más preferido por las categorías 1, 4, 5, 6, 8 y 9; el paisaje comercial por la 2 y 10; el paisaje deportivo-recreativo por la 7 y 1; y en el caso de la categoría 3 y 12 prefirieron el industrial y comercial a la vez.

Comparativa de opiniones entre las observaciones de especialista y público

En las 11 fotografías se realizó el análisis de los componentes. Por un lado, antes de analizar las opiniones del público se hizo una valoración especialista en forma descriptiva, por el otro, se resumieron las observaciones del público en una tabla comparativa (véanse los cuadros del anexo 14).

La imagen resultante del paisaje residencial en su elección positiva son opiniones coincidentes respecto a los componentes visuales, aunque no en el mismo orden, con excepción de que para el público la limpieza del sitio es el factor principal de su elección, elemento que desde la observación especialista no se menciona. En el caso de las imágenes seleccionadas como negativas para esta misma subcategoría la diferencia principal es el mantenimiento, mientras que la gente indica que el principal componente visual negativo es la presencia de basura, desde la visión especialista es un componente visual menos importante, mientras que la presencia de cables que desvirtúan el espacio de la calle es motivo negativo para la imagen (véase cuadro A, en anexo 14).

Para el paisaje industrial en su elección positiva hay opiniones coincidentes, el arbolado, los jardines en banquetas y el mantenimiento son componentes visuales claves para la mejora estética, solo en la opinión especialista se agregan las lecturas arquitectónicas de los inmuebles, como marcar el acceso y el contraste de las formas edificadas. Respecto a la opinión negativa en el paisaje industrial, personas y especialista hacen mención de la edificación y la falta de banqueta, solo que las personas lo interpretan como un sitio en abandono y perciben inseguridad (véase el cuadro B, en anexo 14).

Para el paisaje comercial las opiniones coinciden en la presencia de los edificios y sus características. Se diferencian en la mención de la ausencia de cableado, presencia de vegetación y pavimentos distintos desde la observación experta, mientras que desde la opinión común se argumenta un espacio limpio. En esta misma subcategoría las opiniones negativas desde el experto implican cuestiones espaciales, como la presencia de cables, falta de lecturas visuales en edificios (orden) y proporción angosta de la calles, mientras que las personas señalan la presencia de automóviles y falta de vegetación, principalmente (véase cuadro C, en anexo 14).

En el caso del paisaje deportivo-recreativo las opiniones son más variadas que las anteriores subcategorías. Para la fotografía 4.2 se observó, por parte del experto, la presencia de agua en primera instancia, mientras que desde el habitante común la arborización a lo lejos y en predios y banquetas. Para la fotografía 4.3 los argumentos fueron similares, se mencionó la presencia de vegetación, la escultura y la composición arquitectónica. En el caso de las opiniones en la imagen elegida como negativa, por parte del experto se observó la presencia de cables, postes e instalaciones visibles en los edificios y letreros, mientras que desde la visión ciudadana destacó la presencia de automóviles saturando la calle, el cual fue el principal motivo de la elección negativa (véase cuadro D, en anexo 14).

Relación de las fotos seleccionadas con los estratos e indicadores

Para definir los indicadores visuales estéticos para cada uno de los estratos por medio de las fotografía resultantes (11 tomas), se recurrió a cuadros síntesis. Son 11 cuadros analizados correspondientes a cada una de las fotografías, que comparan las opiniones por estrato de cada una de las imágenes (véase anexo 15). Se hizo lectura de cada uno como se resume en lo siguiente:

- Fotografía 1.1. Paisaje urbano residencial positivo. Se encontró que la mayoría de los estratos identifican la imagen como un espacio limpio, en especial para el estrato 2.

- Fotografía 1.3. Paisaje urbano residencial positivo. La presencia de casas es un argumento que se da en los primeros cuatro tipos de colonias, es decir, en los estratos sociales altos. Los otros estratos se inclinan por espacio limpio, a excepción del estrato 11, que tiene más menciones al respecto (presencia de casas, buen estado de los edificios).

- Fotografía 1.6. Paisaje urbano residencial negativo. Se observó que la presencia de basura es contundentemente el factor negativo para todos los estratos.

- Fotografía 2.3. Paisaje industrial positivo. La arborización y ajardinamiento son el principal argumento expresado por todos los estratos.

- Fotografía 2.2. Paisaje Industrial negativo. El mayor porcentaje de opiniones hacia la imagen fue el estrato 11, con argumentos de “abandono-abandono de edificios”. El resto de los estratos tuvieron respuestas como la inexistencia de banquetas y percepción de inseguridad.

- Fotografía 3.1. Paisaje comercial positivo. En general, la imagen fue elegida por la presencia del edificio comercial y la limpieza del sitio. Los estratos 1 y 12 argumentan la limpieza, mientras que el 11, la integración de fachadas; el resto de los estratos se refieren al buen estado del edificio.

- Fotografía 3.4. Paisaje comercial negativo. La presencia de automóviles es la apreciación principal por todos los estratos.

- Fotografía 3.6. Paisaje comercial negativo. En esta imagen los estratos y su argumento principal son variantes. Para el estrato 1 hay mal estado de los edificios. Los estratos 2, 3, 7 y 8 mencionan la vegetación sin atención. Los tipo 4, 5, 7, 9, 10 y 11 mencionaron al pavimento como aspecto negativo, porque no se ve o no existe.

- Fotografía 4.2. Paisaje deportivo-recreativo positivo. Entre los miembros de un mismo estrato hay opiniones diversificadas. La imagen positiva se argumenta principalmente por la presencia de vegetación. En el caso de los estratos 2 y 12 mencionaron que reconocen el lugar.

- Fotografía 4.3. Paisaje deportivo-recreativo positivo. De igual manera, las opiniones se diferencian. La opinión que prevalece ante la fotografía es la presencia de la escultura. Otros argumentos son la presencia del edificio moderno, percepción de orden, calle amplia, reconocimiento del lugar y presencia de edificios comerciales.

- Fotografía 4.6. Paisaje deportivo-recreativo negativo. De manera contundente, la presencia de la fila de autos provoca opinión negativa por parte de los sujetos de los diferentes estratos.
Como se observa, hay diferencias de elección entre los estratos. Resalta que la inclinación hacia la presencia de edificación y su estado es más frecuente en las opiniones de los estratos altos, es decir, se prefieren los edificios, mientras que los intermedios y bajos el aprecio es hacia los aspectos públicos como pavimentos, su existencia y buen estado, mantenimiento con espacios que reflejen limpieza, ausencia de basura, tanto en las apreciaciones positivas como negativas.

DISCUSIONES

Sobre el establecimiento de categorías se consideró la mancha urbana. Primero se analizó la base física del paisaje urbano; después se fotografiaron unidades urbanas a nivel observador, basado en las subcategorías de paisaje urbano (residencial, industrial, comercial y deportivo-recreativo). Esto es conveniente para el estudio porque a diferencia de un paisaje rural o natural no se encontraron unidades fisiográficas o biofísicas representativas.

Las tres primeras subcategorías están contempladas en la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014) como tipos de colonia, industria y comercio, lo que contribuyó a estratificar los paisajes urbanos y apreciar diferentes opiniones al recoger información desde el habitante. La identificación de unidades urbanas para el paisaje deportivo-recreativo resultaron de la exploración de imagen satelital y cartografía urbana, donde se pudieron detectar determinadas características como la situación urbana, la relación con las vialidades y las dimensiones de cada unidad. Estas cuatro subcategorías son visualmente distintas y aportan detalles visuales diferentes para la apreciación de la imagen del paisaje urbano en Mexicali.

Resultó fundamental el paisaje residencial y sus tipos, porque permitió situar al sujeto, levantar información desde el habitante, procesar sistemáticamente la información por estratos y comparar opiniones. Los barrios se estiman como colonias que tienen diferente estrato socioeconómico, características constructivas y panoramas visuales diferentes. A partir del uso de suelo residencial se estructuró la propuesta para la aplicación de la encuesta de preferencias.

La tipificación para las unidades industriales y comercios se realizó sobre la base de la Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015 (2014), que permitió el levantamiento de fotografías a nivel observador. De este modo, los resultados presentaron diferencias según las opiniones del público.

En las definiciones de unidades físicas para el paisaje deportivo-recreativo se exploró la estructura de la ciudad en mapas catastrales e imagen de satélite, con el fin de ubicar las unidades deportivas, parques urbanos y otros puntos de recreación pública para la población, o conjuntos con presencia de jardines. Esta conjunción de usos de suelo relacionados con este tipo de destinos simplificó la búsqueda para la ubicación de la toma fotográfica.

PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN

El propósito de la investigación fue analizar y poner en claro los elementos positivos y negativos de la imagen del paisaje urbano de Mexicali a través del análisis de preferencias, considerando que el paisaje tiene una base física, por lo que se distinguieron subcategorías de paisaje urbano para levantar la información fotográfica a nivel observador, que contribuyó a la valoración por parte de los habitantes, lo que representa la base sensorial.

A nivel ciudad se fotografiaron 154 panoramas visuales ubicados de acuerdo con la subcategoría y calles. Actividad que se realizó con alternativas de recorridos en función de la cercanía en la ciudad, con uso de cámara fotográfica con lente normal (55 mm). De estas 154 tomas se eligieron 6 por subcategoría, incluidas en el cuestionario, impresas, donde el sujeto la apreció a su conveniencia.

Para la aplicación de cuestionarios se categorizó en niveles socioeconómicos que permitieron observar diferencias o similitudes en las preferencias visuales estéticas desde los habitantes. El estudio de caso se resolvió seleccionando un área representativa de la ciudad bajo el criterio de que contuviera los 12 tipos de colonias, con un muestreo aleatorio y proporcional al tamaño de la colonia según el número de manzanas. De este modo, el habitante eligió fotografías positivas y negativas por subcategoría de paisaje urbano.

Las imágenes mayormente elegidas se analizaron en sus componentes visuales para determinar la frecuencia de estos (de las 24 imágenes mostradas al habitante resultaron 11 representativas). Esto simplificó el análisis de los contenidos de las imágenes fotográficas. Antes de analizar las opiniones del público se realizó una valoración desde la posición del investigador (especialista), que permitió observar similitudes y contrastes con los argumentos del habitante común.

De acuerdo con los resultados, las posibilidades de que los sitios se perciban negativos obedecen principalmente al carácter efímero de los elementos (los automóviles en especial) y la falta de mantenimiento (presencia de basura, vegetación sin poda). Sin embargo, se ha visto que algunos elementos son de impacto para la estética urbanística, como la presencia de un dren o antiguo canal de riego, que está en los imaginarios urbanos como un sitio insalubre, relacionado con el uso y costumbre de generar basura en estos espacios de aparente abandono, siendo, por lo tanto, un factor negativo para la imagen. La saturación de carros llenando la calle es visualmente desagradable desde la opinión del habitante común; del mismo modo, la falta de pavimento demuestra una expresión de desprecio de acuerdo con las personas; el suelo desnudo se asocia a eventos desagradables, como viento y polvo.

Es observable que la arborización y ajardinamiento son más mencionados en el bloque de fotografías del paisaje industrial, con más frecuencia que en el paisaje deportivo-recreativo. De manera congruente, el mapeo transmite la falta de interconexiones verdes y un desarrollo urbano basado en la estructuración de la calle.

Mexicali no tiene elementos relevantes de la historia desde la imagen visual. Territorialmente, los posibles elementos patrimoniales edificados, como esculturas y edificios, se concentran en las colonias Centro Histórico y Segunda Sección, como lo indica la cartografía y las observaciones desde el público. La oportunidad de tener marcas históricas que recuerden los paisajes rurales, como los canales o bordes, son francamente rechazados por la gente. Mientras que en terrenos con edificación se argumentó que la modernidad reflejada en construcciones urbanas y arquitectónicas es positiva. En las fotografías preferidas por las personas aparecen los centros comerciales, donde el argumento del sujeto es que tienen fachadas frontales, con orden arquitectónico, colores que destacan, presencia de jardines en banquetas y pavimentos, que en conjunto minimizan la acción visual del automóvil.

En general, para el habitante de los diferentes estratos socioeconómicos, los aspectos positivos para la estética se dan principalmente por la arborización, favorable para todos los tipos de colonias, una respuesta común ante la presencia verde, observable en imágenes del paisaje industrial, comercial y deportivo-recreativo. Expresiones de las personas como “hay naturaleza”, “hay paisaje”, se refieren a la vegetación en jardines urbanos que embellecen los sitios urbanos según el público.

La presencia de agua en la escena donde aparece el lago del Bosque de la Ciudad es un elemento destacado para las personas, a pesar de las limitaciones visuales que pueden tener las impresiones en papel que se les ofrecieron.

Según las opiniones del público y la valoración especialista, se destacan las siguientes similitudes y diferencias:

- Para las personas, en el paisaje residencial se coincide en que la presencia de casas, vegetación, pavimentos y apariencia de seguridad son atributos positivos, solo que la visión especialista valora la integración formal de la edificación. De los elementos del paisaje residencial negativo se coincide en la presencia de basura. Para el público, el dren y el abandono afectan la imagen, mientras que desde la visión especialista los postes y cables, vegetación sin mantenimiento, falta de orden arquitectónico y falta de banquetas representan lo negativo de este paisaje. Mientras que el público menciona que no hay pavimento, el especialista lo cataloga como en mal estado.

- En el paisaje industrial los aspectos positivos para la imagen son estimados de igual forma, tal es el caso de la arborización, jardines con mantenimiento en espacios privados y públicos, presencias de banqueta y edificación. Solo desde la visión especialista se recalca la correspondencia entre flora y cielo limpio, formas arquitectónicas con legibilidad, combinando elementos naturales con artificiales. Lo negativo resultó más detallado por parte del público, observando la falta de banqueta, espacio inseguro, banqueta sin vegetación y percepción de inseguridad en general, mientras que desde la observación del especialista fueron los sitios contenidos por muros altos.

- El paisaje comercial se valora por el público de manera similar respecto a los elementos positivos, tales como la edificación, contraste visual y espacio limpio. Desde la opinión del especialista se agrega la ausencia de postes y cables aéreos, vegetación en espacio público y acceso legible en el edificio. Los aspectos negativos son coincidentes, ya que se mencionan la vegetación sin atención y el pavimento con falta de mantenimiento.

- Desde las opiniones del público y el especialista el paisaje urbano deportivo-recreativo presenta aspectos visuales positivos coincidentes, tales como la arborización, el mantenimiento de los espacios públicos, la presencia de banqueta y el orden visual. Para el público fue detectable la escultura (hito), para el especialista la presencia de agua en primer término. La resultante principal negativa para el público es la saturación de automóviles, mientras que desde el especialista son los postes y cables aéreos y los edificios con elementos que desvirtúan la forma. Para el público, la imagen donde se aprecia la línea de carros hacia la Garita Internacional es insegura, desordenada y con mal estado del pavimento.

Las personas observan, por lo general, aspectos efímeros o temporales, que hacen de la imagen un aspecto negativo. A diferencia del especialista, quien ve los sitios factibles de mejora. Por ejemplo, en la imagen 4.3, donde aparece la línea de automóviles hacia la Garita Internacional, en todas las opiniones de los 12 estratos causó impacto ver los automóviles en primer plano. El experto ve la mala posición del cableado que desvirtúa el espacio de la calle, la presencia del letrero opacando las posibilidades visuales de uno de los edificios patrimoniales a nivel estatal en la ciudad de Mexicali. De tal modo, un experto puede ver aspectos que no resultan negativos desde la elección del público, porque para él influyen los conocimientos adquiridos sobre materias afines, como ecología, economía, estudios socioculturales, planificación y diseño.

Aportación por variable y subcategoría de paisaje urbano

Se observaron las relaciones entre variables y la subcategoría de paisaje urbano según las preferencias del público. De este modo se definió la aportación de cada variable visual a la calidad del paisaje urbano.

En el caso de la arborización resultó con mayor presencia en zonas industriales, que son mantenidas en sus predios y banquetas, así como en unidades recreativas, que muestran árboles y palmas en predios generando vistas lejanas, atractivas para el público, como también los árboles sobre banquetas son preferidos; en coincidencia, en la misma categoría del paisaje industrial se identifica mayor ausencia de arbolado. La arborización ha resultado fundamental en la belleza escénica urbana, con mantenimiento y con poda estética, ya que los árboles de apariencia espontánea, sin una poda adecuada, se tornan como un punto negativo.

El ajardinamiento resaltado por la presencia de vegetación arbustiva, enredadera y “cubresuelo” mostrada en la fotografía del paisaje industrial (véanse figuras 29 y 41), representan mayor atractivo que las demás fotografías. Estas franjas que pueden representar un espacio relativamente angosto han permitido una imagen positiva a los ojos de la personas. Se observa que en la fotografía positiva en el paisaje residencial tienen presencia los individuos florísticos que forman un ribete a modo de adorno para las casas, sembradas sobre banquetas, dentro de predios y reforzados por árboles entre casas. En terrenos comparativos, las personas identificaron como punto negativo la ausencia de jardines, como se ve en la imagen negativa del paisaje industrial, donde en contraparte, la banqueta es de tierra y hay presencia de bardas. Esto significa que los planes, programas y proyectos para la generación de espacios verdes deben ser contemplados, esto acarrea una serie de actividades programáticas en política pública, que consiste en la reproducción de plantas a través de la recolección de semillas, reproducción, almacenamiento y cuidados de los individuos florísticos, crecimiento, planes de forestación, mejoramiento de jardines y una estructura administrativa de mantenimiento.

Los centros comerciales con edificios destacados son argumento de elección positiva en la imagen visual por parte de las personas, según la variable analizada como edificación. Las fachadas e integración a su entorno es parte de lo que el habitante aprecia, con buen estado de conservación que reflejen cuidados, mantenimiento y limpieza. Otra edificación señalada son las casas, componente básico físico del paisaje residencial, que según los argumentos deben estar en buen estado, donde las formas arquitectónicas presenten orden en su integración formal, ya que la imagen de mayor frecuencia representa una fila de edificios con techos destacados, presencia de vegetación en predios y banquetas. Por el contrario, el mal estado de los edificios puede significar abandono, inseguridad e imagen desagradable.

Lo que influye en la preferencia por parte del sujeto hacia determinada imagen es la infraestructura visible, como la iluminación artificial, ya que la ausencia de lámparas de iluminación es un punto negativo identificado con más frecuencia respecto a este rubro. La presencia de postes y cables es el segundo indicador de esta variable que permite una opinión negativa. Es decir, la ausencia de postes, cables e iluminación como indicador positivo tiene menos impacto respecto a la infraestructura en la imagen visual. De acuerdo con los resultados, la construcción de líneas subterráneas mejora la calidad visual del paisaje urbano. Para tales fines se requiere el impulso para planes y proyectos urbanos, propuestos en función de la dimensión espacial en calles y banquetas, estimando que se ocupa la colocación de los demás elementos que se han destacado en este estudio, como son el espacio para caminar y las franjas de jardines.

La asociación que hacen las personas ante la falta de pavimento con la presencia de viento y polvo, lluvia y lodo, se hace más palpable en las áreas de vivienda y trabajo, como se observó en el paisaje habitacional e industrial, que fue señalado como factor negativo. La pavimentación, el mantenimiento de banquetas y arroyos vehiculares deben ser acciones frecuentes en la administración pública para la mejora del paisaje urbano visual.

Respecto al mantenimiento, se observó que un sitio con basura es una señal fuerte para las preferencias, que tuvo más mención que un espacio limpio. Dentro de las imágenes se observa que la presencia de basura, escombro y tiraderos cercanos a las casas son categóricamente negativos; si esto va asociado a espacios degradados, como edificación en aparente abandono, drenes en desuso o baldíos, se incrementa el disgusto. Hay otros puntos relativos al mantenimiento que aparecen mencionados con menor frecuencia, como la vegetación sin atención con crecimiento natural y sin poda, edificios con partes dañadas y presencia de vandalismo.

Los rubros de seguridad o inseguridad se han relacionado a diferentes aspectos reflejados en las imágenes fotográficas, como un espacio solo y contenido por una edificación, donde las personas mostraron una interpretación negativa hacia la imagen del paisaje industrial. En el caso del paisaje residencial se relaciona con la edificación precaria, lotes baldíos, presencia de basura, un aparente dren, que se conjugan para la emisión de un juicio desfavorable. En la parte comercial se asocia hacia un panorama de soledad, si hay casas, por lo mismo, se interpreta como habitación insegura. Para el caso del paisaje deportivo-recreativo que muestra un parque y la Línea Internacional, la interpretación de inseguridad se da por efecto de la acumulación del flujo vehicular constante que provoca el cruce a Estados Unidos, la presencia de personas entre los autos, además de que existe reconocimiento del sitio.

Respecto a los usos de suelo, el aparente abandono provoca opiniones negativas, ya que desde la observación del encuestado la ausencia de personas, edificios y estructuras urbanas con aspecto de olvido, sin sostenimiento, son puntos desfavorables señalados con más frecuencia. Los lotes baldíos, como aparece en la imagen del paisaje industrial, colaboran en esta identificación. El hecho de que los espacios sean utilizados, sin baldíos, con presencia de autos, gente y otras actividades, no impacta en la preferencia, ya que se consideran normales porque no hubo observaciones del público al respecto. Por lo tanto, es importante que se incrementen las actividades urbanas y la densificación, teniendo cuidado de que los proyectos sean integrales, que consideran una escala mayor, la funcionalidad, los servicios, la movilidad y las áreas verdes.

La imaginabilidad es de impacto positivo según los resultados y fotografías, ya que ha contribuido a la elección de la imagen como buena. Esto puede verse en los paisajes industrial y comercial, dado que la presencia verde, representada por los jardines y árboles, así como su mantenimiento son componentes visuales que en conjunto permiten juicios positivos sobre otros aspectos. Para percibir una imagen agradable, como se muestra en las fotografías elegidas, intervienen factores como reconocer el lugar y un hito por la presencia de edificación característica y la escultura conocida como “El caballito” (véanse figuras 46 y 47). Los elementos escultóricos o monumentos en la ciudad atienden una necesidad de identidad en las personas, que permiten caracterizar los lugares, navegar con más seguridad, orientarse y mejoran la estética urbanística.

La apariencia de calle angosta se ha identificado como una característica negativa en el rubro de orden visual y contraste, como se aprecia en la imágenes presentadas del paisaje comercial y deportivo-recreativo (véanse figuras 44 y 48), en las que influye la saturación de automóviles y falta de estacionamiento. Es observable la proporción entre el ancho y la cantidad de elementos contenidos. En contraparte, las personas mencionaron la percepción de orden, como muestran las fotografías positivas del paisaje comercial y deportivo-recreativo (véanse figuras 43 y 46), compartiendo crédito con la observación de una calle amplia. En estas imágenes hay elementos de fondo, como arbolado y edificación, además de que las personas no mencionaron aditamentos urbanos como señales, letreros y camellones, lo que indica que los contrastes paisajísticos en la ciudad de Mexicali se logran por la combinación de lecturas visuales (escala, proporción, ritmo, contraste, texturas y colores).

En relación con el carácter efímero y el modo en que se observa en las fotografías mostradas (véanse figuras 44 y 48), el sujeto recalcó la presencia de automóviles como un indicador negativo, pese a que en otras fotografías aparecen carros circulando, es la saturación lo que indica la mala funcionalidad vial. La fila de espera en la Línea Internacional significa espera, humo, personas vendiendo e inseguridad. Dentro de las menciones, los sujetos mostraron un real desprecio a estar en el sitio.

Respecto a la historicidad se obtuvieron resultados que muestran la poca presencia patrimonial para Mexicali, tal como se detectó en los mapas. Si bien la fotografía negativa del paisaje habitacional muestra una zanja realizada para dividir un lote baldío (véase figura 40), la apariencia de un antiguo canal ha influido en una opinión negativa, reforzada por la presencia de escombro y basura, en torno a una colonia habitada, mientras que el predio es delineado con bordes o zanjas. El dren, como elemento histórico del paisaje, es seleccionado como componente negativo. La edificación caracterizada como moderna por el mismo sujeto, es de preferencia positiva, mientras que la presencia de edificación antigua es negativa. Esto se complementa con el mapa de puntos históricos patrimoniales, donde los monumentos o construcciones catalogadas como posibilidades de ser declaradas históricas no tienen relevancia en las preferencias ni en la estructura física a nivel ciudad.

En el punto de generales hay contenidos visuales en las imágenes que han surgido en el procesamiento de la información, tienen peso importante y aportan componentes que pueden permitir al sujeto valorar el paisaje, emitiendo un juicio positivo ante la presencia de agua y negativo por la falta de ciclovía. El lago del Bosque de la Ciudad ha sido detectado por las personas a raíz de que dicho espacio transicional entre la calle y el parque se modificó en años recientes, y a través de la vialidad Eje Central se puede observar a través de un cerco transparente y espacios verdes, de esta manera se amplía la vista y se mejora la sensación de proporción entra vialidad y automóviles. La situación efímera de la fotografía negativa del paisaje industrial (véase figura 42), donde el ciclista va en una calle solitaria, con falta de banquetas, se ha interpretado como de riesgo al ciclista en una ciudad que domina el automóvil. La polaridad entre lo urbanizado y no urbanizado ha sido una expresión por parte del sujeto para indicar lo positivo y negativo, como muestran las fotografías seleccionadas en el paisaje habitación e industrial (véanse las figuras 39-42), como “con pavimento-sin pavimento”, “con banquetas-sin banquetas”, “edificios-lotes baldíos”.

ASPECTOS TEÓRICOS

Territorialmente, la ciudad es un área que interactúa con ámbitos regionales. El cambio se puede observar en los recorridos lineales desde el centro hacia las orillas, pasando por áreas suburbanas, llegando a ámbitos rurales y naturales, tal como lo proponen Duany, Roberts y Talen (2014), que los cambios físicos y perceptuales se presentan desde la dominación de elementos naturales a rurales para después entrar a un cambio de subcategorías urbanas, lo que F. Muñoz (2009) propone como lo rural-rururbano-periurbano-urbano, en referencia a los cambios físico y visual en un determinado transecto. Se observa que la resolución de necesidades económicas, sociales y fisiológicas se ven representadas en los panoramas diversos de la región, afectados por el funcionamiento del paisaje urbano, como consumidor principal, que concentra recursos y requiere de la atención de otros ámbitos. Los elementos de comunicación, producción, fabricación, aportación de agua, traslado de materia prima y productos del campo a la ciudad van modificando diversas condiciones del paisaje rural y natural que tienen que ver con el modo en que funciona la ciudad.

El territorio de la ciudad, como un plano donde se desarrollan las actividades humanas de mayor aglomeración que en otros paisajes, tiene diversas visiones, su construcción es compleja. Es fundamental observar la base física, puesto que es un paisaje regularmente en expansión, como mencionan Busquets y Cortina (2009), y F. Muñoz (2009), se propicia una degradación de los paisajes, así como la pérdida de ecosistemas y belleza visual.

Las dos posturas presentadas de las cualidades del paisaje urbano se reflejan en este trabajo. Por un lado, Ferrer (2009) menciona la existencia de oportunidades al habitar la ciudad, donde los paseos, los comercios, la placita y diferentes vistas, producto de las interacciones sociales y económicas permiten el disfrute de panoramas agradables. Algunos espectáculos solo son posibles en ciudades más grandes, como los paseos peatonales, comerciales y recreo nocturno. Por otro lado, F. Muñoz (2008) maneja el concepto de banalización del paisaje urbano, al argumentar que los eventos globales han afectado la calidad visual de las ciudades y se estandarizan los panoramas, con pérdida de parajes tradicionales. Los contrastes visuales están en Mexicali, a pesar de ser una ciudad de pocos elementos patrimoniales edificados.

En este orden de ideas, se retoma a Maderuelo (2015), que expone que el paisaje es una construcción mental, un modo conveniente de ver la realidad a través de la cultura.

El paisaje, entendido como fenómeno cultural, es una convención que varía de una cultura a otra, esto nos obliga a hacer un esfuerzo de imaginar cómo es percibido el mundo en otras culturas, en otras épocas y en otros medios sociales diferentes al nuestro. (p. 17)

En la parte perceptual este estudio abona al modo en que los habitantes opinan sobre su entorno visual. Se trata de entender la percepción de las personas sobre el territorio que habitan, implica diferentes vías y técnicas de estudio. Las preferencias visuales descubren aspectos de la calidad visual del paisaje, que parte de la noósfera, de la cultura. Por un lado, la percepción de las personas, y por el otro, la manifestación de objetos, formas de comportamiento, delimitaciones espaciales creadas por los habitantes, eventos e interacciones que podrán ser diferentes en grupos distintos, aun cuando habiten un territorio físicamente similar o compartido.

Los elementos estructuradores del paisaje urbano planteados por Ferrer (2009) se dan en Mexicali, que resultan característicos desde la cartografía como el río Nuevo y la Línea Internacional, que permiten un acomodo estratificado de colonias, observando que las de clase alta se concentran al oriente, con una clara expansión de la ciudad a partir del Centro Histórico, donde las calles, manzanas, lotificación, edificios se han ido edificando, a la par que se creado un elemento tangible que ha influido en el modo de ver el paisaje: el automóvil, que aparece por todos lados, que sin ser paisaje afea la ciudad y permite que los habitantes valoren negativamente los espacios que deben ser habitables, que se convierten paulatinamente en arroyos vehiculares y estacionamientos. Lo que debiera ser un elemento añadido, estimado dentro de la variable de carácter efímero, influye de manera categórica en las preferencias del público. De este modo, la estructura urbana obedece al trazo de calles y creación de manzanas, incluso, los edificios relevantes administrativos, templos o centros deportivos-recreativos son delineados por vialidades, lo que se refleja en las observaciones a nivel observador, donde la oportunidad de caminar, pasear en bicicleta o pasear no se tienen en los espacios públicos.

Las ciudades se parecen entre sí, el paisaje plagio o paisaje copia, estimado por F. Muñoz (2008), se da por efecto de la economía actual, los avances en las comunicaciones y la influencia mundial. En Mexicali, y de acuerdo con las respuestas de la gente, se observa que hay acciones que favorecen la estética paisajista y los espacios urbanos como:

1. Diseño arquitectónico moderno.

2. Disminuir el impacto visual de los estacionamientos, espacios que han sido francamente planeados y diseñados para las máquinas, como dicen Bloomer y Moore (1982), que no generan espacio público.

3. Diseño de calles más amplias, con banquetas que admitan la arborización, con resolución vehicular sin rezagar los espacios peatonales.

4. La densificación de la ciudad y la ocupación de baldíos de posición clave para la imagen de la ciudad.

5. El mantenimiento de los espacios verdes públicos, privados, institucionales y sociales, que provengan de diseños de arquitectura del paisaje repensados para facilitar el sustento (riego, poda, limpieza, aprovechamiento y rehúso).

6. La incorporación de drenes o espacios sin uso a la ciudad.

7. La recolección de basura y limpieza de espacios públicos (calles).

8. Creación de hitos en la ciudad (arte urbano, representación de la historia).

Al parecer, se está volviendo urgente modificar el patrón de uso territorial, que crea las mismas cosas y se somete a los mismos problemas. Es el paisaje visual un modo de comenzar a involucrar a los habitantes con sentido crítico, concebir espacios diferentes, planeados con estrategias sustentables, es ver hacia el futuro, tener posibilidad de hacer panoramas urbanos más bellos para las siguientes generaciones.

Este estudio se limitó a la valoración del paisaje visual desde la percepción del habitante, sin embargo, la complejidad territorial de la ciudad, sus elementos en mapas, esbozan una serie de condiciones territoriales, entrelazadas, que conviene estudiar bajo los enfoques ecológico, cultural e intervencionista, para ahondar en diagnósticos complementarios para la mejora del paisaje. La ciudad tiene diversos componentes físicos que pueden estudiarse desde diferentes disciplinas, siendo el paisaje un concepto que puede integrar distintas visiones. La ciudad como un hecho antrópico debe estimular acciones hacia la creación de ecosistemas urbanos, zonas de calidad visual, aspectos relacionados a la cultura y proyectos que vean por la mejora de las finanzas públicas y para la gente, lo que permitiría ir hacia la sustentabilidad en el desarrollo del territorio y la relación de la ciudad con el campo y el medio natural en el que se edifica.

Los trabajos de análisis físico permiten indagar en la estructura de la ciudad para ir creando unidades territoriales urbanas. En este caso, las subcategorías destacadas que han contribuido a escudriñar el paisaje son los usos de suelo residencial, industrial, comercial y deportivo-recreativo, que resultan representativos para el territorio urbano de Mexicali según los mapas temáticos, aunque pueden incluirse otros usos y destinos (remanentes agrícolas, zonas de valor ecológico, reservas territoriales urbanas). Los barrios, como parte integral del paisaje urbano, fueron los tipos de colonia sustanciales para llegar a definir los resultados en comparativas estratificadas.

RESPECTO AL PROCESO METODOLÓGICO

El método planteado por Arriaza y colaboradores (2004) ha sido la base para definir las secuencias sistémicas de este estudio. La adaptación metodológica consistió en trasladar las variables de una categoría paisajística a otra. A diferencia de la ruralidad y los paisajes naturales donde la escala de trabajo es distinta y el enfoque estético opera desde componentes visuales biofísicos, en el paisaje urbano es otra la condición para identificar preferencias desde el público. Las unidades paisajísticas fueron creadas desde los usos de suelo y tipología de colonias, debiendo estratificar para tener comparativas de opinión y ubicación urbana de los sujetos.

Se identificaron subcategorías de paisaje urbano en equivalencia de unidades paisajísticas, ya que no hay zonas verdes relevantes. La homogeneidad parte de bases estructurales de la ciudad, los usos y destinos de suelo son notorios, mientras que se tipifica por barrios (colonias, unidades industriales, centros deportivos, centros comerciales). Las subcategorías regularmente se aprecian definidas y delineadas por vialidades, que en el caso de la ciudad de Mexicali, el río Nuevo y la Línea Internacional son componentes estructurantes que afectan la traza e influyen en la percepción visual del panorama a nivel observador.

Las modificaciones al método de evaluación, propuesto por Arriaza y colaboradores (2004), consistieron en:

- El levantamiento fotográfico contempló dos opciones de recorrido conforme a los tipos de colonias, industrias, comercios y unidades deportivas-recreativas.

- La posición territorial para la toma fotográfica se estableció incluyendo criterios urbanos.

- La base para elegir las imágenes a mostrar al sujeto fueron los ejercicios preliminares con grupos de estudiantes, que permitieron señalar aspectos visuales no contemplados.

- La reunión de expertos aportó cambios convenientes para la presentación de la fotografía al público, donde los perfiles tienen que ver con la planeación urbana y el urbanismo.

- La aplicación de la encuesta es a domicilio, puntos definidos por estrato y de manera aleatoria.

- El habitante emitió un juicio valor por subcategoría de paisaje urbano.

- Los indicadores visuales estéticos creados en este análisis parten del esquema teórico definido en este marco (véase figura 1), donde los factores abióticos, bióticos y antrópicos se ordenan en variables e indicadores que han permitido comparar las opiniones ciudadanas conforme a su elección (véase figura 25).

CONCLUSIONES

Los componentes biofísicos son de mayor frecuencia en las preferencias positivas de paisaje urbano en la ciudad de Mexicali. La inclusión de jardines y arbolados dentro del marco visual mejoran el paisaje, ya que la mayoría de la gente se inclina a la presencia verde en espacios de banqueta, calles, predios y edificios para la mejora estética. Además, la preferencia positiva del paisaje urbano está en detectar un entorno sano por parte del habitante, que visualmente se refleje en la limpieza; es el mantenimiento de los lugares lo que tiene un peso significativo después de la vegetación.

Acciones como forestación, planeación de franjas verdes, vigilancia, aplicación de reglamentación en materia de uso de espacio público, deben ser consideradas para el paisaje urbano y su sostenimiento para visuales agradables. Esto indica que la combinación de espacios ajardinados, con árboles y mantenimiento son elementos estéticos que deben ser clave en la construcción del espacio físico de la ciudad si se pretende mejorar la imagen del paisaje. A nivel ciudad deben ser planeadas distintas interacciones y destinos de suelo para abrir la oportunidad a los programas y diseños físicos de áreas verdes y jardines públicos.

En este mismo sentido, los panoramas urbanos deben agradar, tener apariencia de orden estético, pavimentación, edificación con diseños arquitectónicos y legibilidad coherentes a la función arquitectónica de accesibilidad, proporción y escala, con diseño moderno, colores armónicos y entorno integrado.

En relación con las opiniones negativas del paisaje urbano en la ciudad de Mexicali se da principalmente por aspectos efímeros relacionados con la funcionalidad vial, ya que la relación entre el ancho de la vialidad y la saturación del espacio por automóviles afecta la distinción entre buena o mala imagen, lo que resulta contundente para la valoración negativa en las personas. En el caso de la falta de mantenimiento, como la presencia de basura, es un indicador que resultó negativo en las preferencias visuales por parte del habitante.

Observar espacios sin uso, sin mantenimiento, incluso abandonados, representa un impacto para la gente en forma negativa para el paisaje urbano. La combinación de abandono, presencia de basura y ausencia de vegetación son espacios negativos dentro del panorama visual.

Los drenes y canales son elementos físicos que se observan desde la cartografía en zonas urbanas de Mexicali, elementos históricos agrícolas y del poblamiento. Sin embargo, cuando se presentan en aparente desuso, con basura, flora que se adapta a estos sitios, se interpretan por el habitante como un problema, por lo que la imagen es mala desde su apreciación. Se suma que estos espacios son generalmente confinados, ya que no se reclaman, por lo tanto, se pierde la oportunidad de tener espacios de valor eco-estético dentro de la ciudad.

Otros elementos negativos para la imagen visual del paisaje urbano son la falta de pavimento, la ausencia de vegetación o presencia de vegetación con crecimiento espontáneo, la falta de luminaria urbana, la presencia de postes y cables aéreos, los lotes baldíos, los edificios de mala presencia (por ser de materiales endebles o sin orden arquitectónico) todos son elementos visuales que aparecen mencionados en menor grado, pero que contribuyen a una valoración negativa del panorama visual.

Respecto a la relación de variables, hay dependencia en la elección de la subcategoría de paisaje respecto a los estratos socioeconómicos, según el método estadístico planteado por Bluman (2014), con el perfil de sujeto como la edad, género, situación laboral, nivel de estudios, lugar de nacimiento y tiempo de residencia. Contrastando con el supuesto, se observa que hay dependencia en las diferentes variables, no solo en algunas; esto significa que la percepción del paisaje es influenciada por diferentes condiciones como el perfil del sujeto, el sitio que se habita dentro de la ciudad, si es nativo o es foráneo, tiempo de residencia y los modos de desplazamiento.

En relación con los argumentos de selección de imágenes fotográficas, las personas se expresan en forma general como “lo urbanizado” o lo “no urbanizado”, respecto a la combinación de componentes visuales, aunque en la mayoría de los casos opinen de manera particular, con cierto nivel de detalle en la escena, por ejemplo, la presencia de palmas o el modo en que una barrera vehicular se desalinea son detalles finos que pueden aparecer en las respuestas. De este modo, son las respuestas de la población, algunas de contestación directa a cualquier tipo de indicador, otras que son vagas se interpretaron bajo el criterio de señalar el primer elemento mencionado. Las que son inciertas quedaron descartadas en el análisis, como “porque me gusta”, que no aportan a los objetivos y respuestas de la investigación.

Por la complejidad de las ciudades debe contemplarse la investigación del paisaje urbano, ya que la ciudad ofrece variedad y dificultad ante la primera indagación de datos físicos y socioeconómicos, por lo que en este estudio se delineó un área representativa de la ciudad que contemplara los 12 estratos de colonias para el levantamiento de información desde el habitante, lo que facilitó los recorridos y aplicación de cuestionarios.

La fotografía, como medio técnico de captura de la imagen, representa un punto a favor en los estudios actuales. En este caso, se elaboraron criterios de toma de fotografías a nivel observador a partir de diferentes autores, que permitieron capturas e impresiones que facilitaron la valoración por parte del habitante. En este sentido, puede ahondarse en las técnicas de levantamiento digital y procesamiento de datos que contribuyan a la valoración de la imagen visual.

Se determinó la contribución de cada unidad territorial, donde se ha podido apreciar que para cada subcategoría de paisaje urbano los atributos visuales estéticos cambian. Para el paisaje residencial (viviendas) se ocupan diseños arquitectónicos atractivos, ordenados y legibles, independientemente del estrato se debe mejorar la calidad visual. La industria requiere espacios verdes construidos como jardines privados y públicos, edificación mantenida en buen estado, con pavimento y señales. El comercio debe contemplar edificios modernos, integrando las fachadas con colores armónicos; vegetación que llame la atención, como palmas y árboles podados para crear atractivo; con presencia peatonal al frente y legible la entrada para el vehículo. Por su parte, el paisaje deportivo-recreativo debe contar con franjas verdes dentro del campo visual a nivel observador, procurando la presencia de arbolado, agua en presentaciones diversas (lagos, fuentes, caídas), hitos como esculturas urbanas permitiendo lugares que contrastan con las otras subcategorías de paisaje urbano por las formas y colores, no porque persistan elementos que dañan la visual.

Estudiar el paisaje visual permite acercarse a la visión común, la del público, el habitante como parte del paisaje. Lo realizado y expuesto en este libro ha permitido observar detalles visuales que deben ser considerados en la construcción de la ciudad, en los estudios urbanos, planes parciales y proyectos físicos que inciden en la composición estructural de la imagen. Aspectos como la vegetación, pavimentos, edificios y otros elementos físicos deben ser atendidos a través de actividades administrativas a fin de crear espacios mejores. Así mismo, el estímulo a la participación ciudadana en estudios de paisaje puede dar pauta a mejores creaciones, espacios más acordes a la problemática estética actual de la ciudad.

El paisaje de la ciudad de Mexicali es un conjunto de elementos físicos-urbanos percibidos, vividos por las personas, donde los aspectos visuales juegan un papel primordial en su construcción. Mexicali es una ciudad de pocos contrastes visuales y cambiantes a través del tiempo, sin ser una ciudad patrimonial histórica, las personas apuestan a la mejora estética a través de componentes paisajísticos como la vegetación ordenada y sostenida con riego y poda, limpieza de los sitios, ordenamiento vial y arquitectónico. A esto debe acompañarse estudios detallados de lo “oculto”, de los sistemas naturales y urbanos que están de fondo, para que surjan nuevos elementos. Incluir el paisaje visual, la estética urbanística en los planes, en las normas y reglamentos, en programas sociales de mejora, será esencial para el futuro de la ciudad, que crece y en la que aparecen sitios que son valorados como negativos, donde puede haber basura, abandono, inseguridad, elementos que son interpretados en la imagen colectiva como desagradables, que pasan a ser paisajes degradados.

Esta investigación aporta caminos a futuros estudios. Se elaboró una forma de tratar las variables e indicadores visuales estéticos sobre el paisaje urbano visual, un modo de acercarse a los métodos psicofísicos, como el de preferencias, que han permitido estimar los atributos visuales del paisaje urbano.

Esta propuesta deja campo abierto al amplio camino del quehacer paisajístico, mostrando que la ciudad puede ser vista desde otros enfoques y escalas. Se sugiere indagar en otros estudios los aspectos relacionados entre la construcción del paisaje y las personas como:

- Semiótica del paisaje urbano.

- Estructuración de corredores verdes bajo el esquema actual de la ciudad y la participación ciudadana.

- Sistemas de mantenimiento para zonas verdes.

- Producción verde para el paisaje urbano.

- Mejora de la imagen urbana con uso de vegetación, banquetas y limpieza.

- Aporte desde la perspectiva del paisaje urbano a la mejora financiera.

- Estudio sobre patrimonio edificado en el paisaje urbano.

- Imagen urbana y paisaje.

- Aporte de la edificación al paisaje visual urbano.

- Estudio de mejora de barrios desde el paisaje visual.

- Entre otros.

Finalmente, la recomendación para este tipo de estudios es que sean considerados dentro de los diagnósticos urbanos hacia la sustentabilidad urbana en la ciudad de Mexicali, por ejemplo, la inclusión del paisaje en planes o programas urbanos sectoriales, donde se instrumente considerando la belleza de los sitios. La metodología propuesta puede participar en escalas urbanas menores, tales como proyectos de diseño de paisaje que complementen las estrategias para la mejora integral (consideraciones climáticas para espacios públicos, movilidad urbana para determinados sectores, creación de espacios verdes y recreativos que benefician a la sociedad en general, mejora de la imagen urbana), contemplando las opiniones del habitante del paisaje urbano.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Álvarez de T., G. (2011, julio-diciembre). Estructura y temporalidad urbana de las ciudades medias de México. Revista de la Frontera Norte 23(2), 91-124.

Álvarez M., L. (2011, enero-abril). La categoría del paisaje cultural. Revista de Antropología Iberoamericana, 6(1), 57-80.

Andrade, A. (2007). Aplicación del enfoque ecosistémico en Latinoamérica. Bogotá, Colombia: Commission on Ecosystem Management-UICN.

Aponte G., G. (2003). Paisaje e identidad cultural. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=39600107

Aprile, O. (2006). La sociedad massmediatizada. En Facultad de Diseño y Comunicación- Universidad de Palermo (ed.), XIV Jornadas de Reflexión Académica en Diseño y Comunicación 2006: “Experimentación, Innovación, Creación. Aportes en la enseñanza del Diseño y la Comunicación” (pp. 24-27). Buenos Aires, Argentina: Autor.

Arriaga, R. (2007). La evaluación de impacto ambiental en México. Recuperado de http://www.ceja.org.mx/IMG/pdf/Situacion_actual.pdf

Arriaza, M., Cañas-Ortega, J. F., Cañas-Madueño, J. A. & Ruiz-Avilés, P. (2004). Assessing the visual quality of rural landscapes. Landscape and Urban Planning, 69, 115-125. Recuperado de www.sciencedirect.com

Ashihara, Y. (1983). El diseño de los espacios exteriores. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Asún I., R. (2006). Medir la realidad social: el sentido de la metodología cuantitativa. En M. Canales (ed.), Metodologías de investigación social. Introducción a los oficios (pp. 31-60). Santiago, Chile: Lom Ediciones.

Ayuntamiento de Mexicali. (1994, 12 de agosto). Reglamento de Imagen Urbana para el Municipio de Mexicali, Baja California. Periódico Oficial del Estado de Baja California. Recuperado de http://www.mexicali.gob.mx/transparencia/normatividad/reglamentos/pdf/imagenUrbana.pdf

Ayuntamiento de Mexicali. (1997, 17 de enero). Reglamento del Catastro Inmobiliario para el Municipio de Mexicali, Baja California. Periódico Oficial del Estado de Baja California. Recuperado de http://www.mexicali.gob.mx/transparencia/normatividad/reglamentos/pdf/catastroInmobiliario.pdf

Ayuntamiento de Mexicali. (2005, 6 de mayo). Reglamento de Áreas Verdes para el Municipio de Mexicali, Baja California. Periódico Oficial del Estado de Baja California. Recuperado de http://www.mexicali.gob.mx/transparencia/normatividad/reglamentos/pdf/areasVerdes.pdf

Bartley, S. H. (1978). Principios de percepción. México, D. F.: Trillas.

Bloomer, K. & Moore, C. (1982). Cuerpo, memoria y arquitectura. Introducción al diseño arquitectónico. Madrid, España: Blume.

Bluman, A. G. (2014). Elementary statistics: a step by step approach. Nueva York, Estados Unidos: McGraw-Hill Education.

Briceño, M.; Contreras, W. & Owen, M. (2012, enero-junio). Atributos eco-estéticos del paisaje urbano. Luna Azul, 34, 26-49.

Brown, G. & Raymond, C. (2007, abril). The relationship between place attachment and landscape values: Toward mapping place attachment. Applied Geography, 27(2), 89-111. Recuperado de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0143622806000464

Busquets, J. & Cortina, A. (2009). La gestión del paisaje como proceso. En J. Busquets & A. Cortina (coords.). Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 3-37). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Buzai, G. D. (2005). Geografía automatizada, ciencias de la información geográfica y ciencias sociales integradas espacialmente. Avances cuantitativos para los estudios territoriales del siglo XXI. Fronteras, 4(4), 31-36. Recuperado de http://www.gesig-proeg.com.ar/documentos/articulos/2005-Buzai-Fronteras4.pdf

Buzo, I. (s. f.). El paisaje rural. Recuperado el 21 de abril de 2020, de http://ficus.pntic.mec.es/ibus0001/rural/elementos_paisaje_rural.html

Cabrerizo, C. & Rodríguez, I. (2010, julio-diciembre). Ciudad y territorio en clave de paisaje urbano contemporáneo en España y México. Cuadernos de vivienda y urbanismo, 3(6) 182-195.

Camacho, A. & Ariosa, L. (2000). Diccionario de términos ambientales. La Habana, Cuba: Publicaciones Acuario.

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (1972, 6 de mayo). Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Diario Oficial de la Federación, 312(4), 16-19 Recuperado de http://dof.gob.mx/nota_to_imagen_fs.php?codnota=4808187&fecha=06/05/1972&cod_diario=206950

Cámara de Diputados de la H. XXI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California. (2014, 31 de diciembre). Ley de Ingresos del Municipio de Mexicali, Baja California para el Ejercicio Fiscal del 2015. Periódico Oficial del Estado de Baja California, 121(62), 3-206. Recuperado de http://www.mexicali.gob.mx/transparencia/normatividad/leyes/pdf/ingresos2015.pdf

Canales, F. & Ochoa, M. P. (2009, 27 de mayo). La juridificación del paisaje o de cómo convertir un criterio esencialmente estético en un bien jurídico objetivable. Diario La Ley, 30 (7183), 1-34.

Cancer, L. (2002). Interpretación del paisaje. En J. Melendro, N. Arbonés, L. Cancer, P. Maza & F. Lampre (eds.), Manual de técnicas de montaña e interpretación de la naturaleza (pp. 99-126). Barcelona, España: Paidotribo.

Caquimbo, S. L. & Devoto, C. (2010, julio-diciembre). Variables de sustentabilidad para la construcción de paisaje habitacional. Cuadernos de vivienda y urbanismo, 3(6), 196-219.

Carré, J. & Metailié, J. P. (2008). De los paisajes de ayer a los paisajes de mañana. Metodología de un observatorio fotográfico para el análisis de las dinámicas paisajistas: el Valle de Vicdessos, Pirineos de Ariége (Francia). Cuadernos Geográficos, 43, 123-149. Recuperado de http://www.ugr.es/~cuadgeo/docs/articulos/043/043-006.pdf

Castro, R. (1996). En busca del significado: supuestos, alcances y limitaciones del análisis cualitativo. En I. Szasz & S. Learner, Para comprender la subjetividad. Investigación cualitativa en salud reproductiva y sexualidad (pp. 57-88). México, D. F.: El Colegio de México.

Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS). (1965). Carta de Venecia. Carta Internacional sobre la Conservación y a Restauración de Monumentos y Conjuntos Históricos-Artísticos. Recuperado de https://www.icomos.org/charters/venice_sp.pdf

Convenio Europeo de Paisaje. (2000). Carta de paisaje. Florencia. Recuperado de http://www.upv.es/contenidos/CAMUNISO/info/U0670786.pdf

Cortina, A. (2009). La dimensión económica del paisaje. En J. Busquets & A. Cortina (eds.). Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 253-273). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Daniel, T. C. & Boster, R. S. (1976). Measuring landscape esthetics: the scenic beauty estimation method. Fort Collins, Colorado, Estados Unidos.: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Range and Experiment Station.

Daniel, T. C. (2001). Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in 21st. Century. Landscape and urban planning, 54, 267-281.

Dávila, A. (1994). Las representaciones metodológicas cualitativa y cuantitativa en las Ciencias Sociales: debate teórico e implicaciones praxeológicas. En J. M. Delgado & J. Gutiérrez, Métodos y técnicas cualitativas en investigación en Ciencias Sociales (pp. 69-83). Madrid, España: Síntesis.

De Blas, F. & Chías, P. (2008). Formas de la mirada. Paisaje y mito. El teatro sagrado de Peter Brook, análisis arquitectónico de los espacios del Mahabharata. Madrid, España: Departamento de ideación gráfica.

De Bolós, M. & Gómez, A. (2009). La ciencia del paisaje. En J. Busquets & A. Cortina (eds.), Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 165-180). Barcelona, España: Ariel, S. A.

De la Fuente, G. (2003). Actitudes, expectativas y valoración paisajística de la precordillera andina por la población de Santiago de Chile. Aplicación a la gestión y conservación de la diversidad paisajista. Madrid, España: Grin Verlag.

De la Fuente, G. (2004). Preferencias paisajísticas: un factor relevante para la gestión y conservación del paisaje de Chile Central. Ambiente y desarrollo de CIPMA, 20(2), 12-26.

De la Fuente, G. (2010). Marco de referencia sobre el paisaje y los estudios de paisaje. En M. Iglesias (ed.), Estudios de paisaje: ámbitos de estudio y aplicaciones prácticas (pp. 7-37). Madrid, España: Ecopás.

De la Puente, A., Valle, A., Palacio, F. & Castillo, F. (2010). Red de carreteras paisajísticas de Cantabria. En C. Iglesias (coord.), Estudios de paisaje: ámbitos de estudio y aplicaciones prácticas (83-104). Madrid, España: Ecopás.

De la Vega, M. (2007). Producción estética y cambio social: la función del arte. Revista de arte y estética contemporánea. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/20529/2/articulo11.pdf

Díaz, F. (2003). Paisaje y territorio. En C. García-Orcoyen (ed.), Mediterráneo y Medio Ambiente (pp. 181-197). Cajamar, España: Instituto de Estudios Socioeconómicos de Cajamar

Dondis, D. A. (1982). La sintaxis de la imagen. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Duany, A., Roberts, P. & Talen, E. (2014). A general theory of urbanism. Towards a system of assessment based upon garden city principles. Center for Applied Transects Studies/Center for Policy Studies. Recuperado de https://www.dpz.com/uploads/Books/DRAFT20140924-A_General_Theory_of_Urbanism.pdf

Escribano, R. & López, A. (2011). Paisaje de paisajes. El camino de Santiago en La Rioja. La Rioja, España: Dirección General de Política Territorial del Gobierno de La Rioja/Departamento de Proyectos y Planificación Rural de la UPM.

Farina, A. (2006) Principles and methods in landscape ecology: Towards a science of landscape. Dordrecht, Países Bajos: Springer, Netherlands.

Fernández, C. (2007, enero-abril). El estreno de nuestro derecho en la ordenación paisajística: a propósito de ordenación y protección del paisaje en la legislación valenciana. Revista administrativa pública, 172, 363-401. Recuperado de http://www.larioja.org

Fernández-Rubio, Á. (2008 julio-septiembre). El derecho ambiental en los Estados Unidos. Revista científica de las energías renovables Eco Solar, 4. Recuperado de http://www.cubasolar.cu

Ferrer, A. (2009). Paisajes Urbanos. En J. Busquets & A. Cortina (eds.). Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 41-60). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Field, A. (2011). Discovering statistics using SSPS. Londres, Inglaterra: Sage Publication Ltd.

Fornari, T. (1989). Las funciones de la forma. México, D. F.: Universidad Autónoma Metropolitana.

Frovola, M., Menor, J. & Cancer, L. (2003). El paisaje en las políticas públicas de Francia y España: desde la protección del monumento la gestión del espacio. Estudios Geográficos, 66(253), 605-622. Recuperado de http://estudiosgeograficos.revistas.csic.es/index.php/estudiosgeograficos

Gámir; A. & Valdés, C. M. (2007). Cine y geografía: espacio geográfico, paisaje y territorio en las producciones cinematográficas. Boletín de la AGEN, 45, 157-190.

Ganten, D., Deichmann, T. & Spahl, T. (2005). Vida, naturaleza y ciencia. Todo lo que hay que saber. México: Santillana.

Gastó, J. M., Gálvez, M. C. & Morales, P. (2017). Construcción y articulación del paisaje rural. AUS [Arquitectura / Urbanismo / Sustentabilidad], 7, 6-11. Recuperado de http://revistas.uach.cl/index.php/aus/article/view/430

Gibson, J. J. (1974). La percepción del mundo visual. Buenos Aires, Argentina: Infinito.

Goldstein, E. B. (2011). Sensación y percepción (8ª. Ed.). México: Cengage Learning.

Gurrutxaga, M. (2012). Percepción del paisaje urbano cotidiano: comparación de preferencias entre un barrio periférico del siglo XXI y la ciudad del XX en Vitoria-Gasteiz. En R. Mata, Ciudad y territorio. Estudios territoriales (vol. XLIV). País Vasco, España: Ministerio de Fomento/Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología/Universidad del País Vasco.

Gutiérrez, J. & Delgado, J. M. (1994). Teoría de la observación. En J. M. Delgado y J. Gutiérrez (coords.), Métodos y técnicas cualitativas en investigación en ciencias sociales (141-173). Madrid, España: Síntesis.

Hall, E. T. (2009). La dimensión oculta. México: Siglo XXI.

Herrera, H. (2007). Impacto y riesgo ambiental en México. Instituto Nacional de ecología. Recuperado de http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/398/herrera.html

Hesselgren, S. (1989). El hombre y su percepción del ambiente urbano. Una teoría arquitectónica. México, D.F.: Limusa.

Instituto Municipal de Investigación y Planeación de Mexicali. (2007). Plan de Desarrollo Urbano Centro de Población Mexicali 2025. Recuperado de: http://www.mexicali.gob.mx/transparencia/administracion/plandesarrollourbano/pducp2025.pdf

Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). (2005). Catálogo de bienes inmuebles de valor cultural de Mexicali y su valle. Mexicali: Autor.

International Council on Monuments and Sites (Icomos). (1965). Carta de Venecia. Carta Internacional sobre la Conservación y a Restauración de Monumentos y Conjuntos Históricos-Artísticos. Recuperado de https://www.icomos.org/charters/venice_sp.pdf

International Union for Conservation of Nature (IUCM). (2014). Paisajes culturales y áreas protegidas: desplegando vínculos y sinergias. Recuperado de https://www.iucn.org/content/cultural-landscapes-and-protected-areas-unfolding-linkages-and-synergies

Kalivoda, O., Vojar, J., Skrivanavá, Z. & Zahradnik, D. (2014). Consensus in landscape preference judgments: the effects of landscape visual aesthetic quality and respondents’ characteristics. Jornal of Enviromental Management, 137, 36-44. Recuperado de www.elsevier.com/locate/jenvman

Lalana, J. L. (2011). El paisaje urbano histórico: modas, paradigmas y olvidos. Ciudades, 14(1), 15-38.

Latin American Landscape Initiative (LALI). (2012, 30 de agosto). Iniciativa latinoamericana de paisaje. Recuperado de https://cafedelasciudades.com.ar/imagenes119/LALI_ESP_reducido.pdf

Laurie, M. (1983). Introducción a la arquitectura del paisaje. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Lefèvre, C. & Moles, A. (1990). El paisaje urbano como fuente de conocimiento. En J. Fernando & S. Morell (coords), La ciudad educadora. I Congrés Internacional de Ciutats Educadores, 1990 (pp. 317-339). Barcelona, España: Ayuntamiento de Barcelona. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=1119

Ley, J. & Fimbres, N. A. (2011). La expansión de la ciudad de Mexicali: una aproximación desde la visión de sus habitantes. Región y Sociedad, 22(52), 209-238.

López, R. & Cervantes, J. (2002). Unidades de Paisaje para el desarrollo sustentable y manejo de los recursos naturales. Revista de Información y Análisis, 20, 43-49.

Ludevid, M. (1998). El cambio global en el medio ambiente: introducción a sus causas humanas. México: Alfaomega.

Lynch, K. (2008). La imagen de la ciudad (8va. ed.). Barcelona, España: Gustavo Gili.

Macaulay Institute (2014, 12 de agosto). Review of existing methods of landscape assessment and evaluation. Recuperado de http://www.macaulay.ac.uk/ccw/task-two/evaluate.html

Maderuelo, J. (2005). El paisaje: génesis de un concepto. Madrid, España: Editorial Abada.

Maderuelo, J. (2010, julio-diciembre). El paisaje urbano. Estudios Geográficos, 71(269), 575-600.

Martínez, E. (2006, septiembre). La signification culturelle du paysage. European spatial planning and landscape, 84, 277-283.

Martínez, F. A. (2004). La imagen como representación del paisaje urbano. Caso Mexicali, B. C. (tesis de grado). Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali, Baja California.

Mateo, J. M. (2000). Geografía de los paisajes. Primera parte: paisajes naturales. La Habana, Cuba: Ministerio de Educación Superior/ Facultad de Geografía, Universidad de La Habana.

Mateo, J. M. (2006). La concepción sobre los paisajes vista desde la geografía. Boletín de Geografía, 24, 1-25.

McHarg, I. (2000). Proyectar con la naturaleza. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Monje A., C. A. (2011). Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa. Guía didáctica. Neiva, Colombia: Universidad Surcolombiana.

Montenegro, G. (2012, octubre). Transformaciones del paisaje urbano a partir del crecimiento implosivo por reedificación. Caso Bogotá. XXXV Encuentro Internacional RNIU, Paisaje urbano: debate, desafíos y sustentabilidad. Congreso llevado a cabo en San Luis Potosí, México.

Montoya, J. (2009). Marco histórico y estado del arte de los modelos de evolución del paisaje y de erosión. Revista Ingenierías Universidad de Medellín. Recuperado de http://www.udem.edu.co/UDEM/Editorial/Principal/revistas5.htm.

Morláns, M. (2005). Introducción a la ecología del paisaje. Catamarca, Argentina: Universidad Nacional de Catamarca.

Muñoz F. (2006) Urbanalización: la huelga de los paisajes. En R. Mata & A. Tarroja (coords.), El paisaje y la gestión del territorio (pp. 143-163). Barcelona, España: Diputación de Barcelona.

Muñoz, F. (2008). Urbanalización: paisajes comunes, lugares globales. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Muñoz, F. (2009). Paisajes metropolitanos. En J. Busquets & A. Cortina (eds.), Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 61-76). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Muñoz-Pedreros, A.; Badilla, A. & Rivas, H. (1993). Evaluación del paisaje en un humedal del sur de chile: el caso de Río Valdivia (X Región). Revista Chilena de Historia Natural, 66, 403-417.

Muñoz-Pedreros, A., Moncada-Herrera, J. & Larrain, A. (2000, diciembre). Variación de la percepción del recurso paisaje en el sur de Chile. Revista chilena de historia natural, 73(4). Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-078X2000000400015

Naveh, Z. (2000). What is holistic landscape ecology? A conceptual introduction. Landscape and Urban Planning, 50, 7-26.

Nijhuis, S., Van Lammeren, R. & Antrop, M. (2011). Exploring visual landscape-introduction. En S. Nijhuis, R. Van Lammeren & F. D. Van der Hoeven Exploring the visual landscape: Advances in physiognomic landscape research in the Netherlands. Research in urbanism, series 2 (pp. 15-39). Amsterdam, Países Bajos: IOS Press.

Nogué, J. & Sala, P. (2008-2). El paisaje en la ordenación del territorio. Los catálogos de paisaje de Cataluña. Cuadernos Geográficos, 43, 69-98. Recuperado de http://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/viewFile/1110/1305

Noguera, J. (2009). El paisaje en la planificación territorial y urbanística. En J. Busquets & A. Cortina (eds.), Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 379-396). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Otero, I., Casermairo, M. A., Ezqueira, A. & Esparcia, P. (2007). Landscape evaluation: comparison of evaluation methods in a region of Spain. Journal of Enviromental Management, 85, 204-214. Recuperado de http://www.elsevier.com/locate/jenvman

Palacios, H. & Lundgerg, A. (2006). Análisis del cambio del paisaje en un área minera del Perú. Caso estudio de Yanacocha, Cajamarca. Espacio y Desarrollo, 18, 118-144.

Peña, C. A. & Rojas, R. I. (2012, julio-diciembre). El paisaje: un recurso que debe legislarse hoy para conservarlo mañana. Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública, 5(10), 147-176.

Peralta, E. (2009). Modelo para determinar unidades de paisaje en los estudios de impacto ambiental de proyectos hidroeléctricos. El caso de la cuenca del Río Savegre - Costa Rica. XII Encuentro de Geógrafos de América. Congreso llevado a cabo en Montevideo, Uruguay.

Pérez, E. (2000). Paisaje urbano en nuestras ciudades. Bitácora Urbano Territorial, 1(4), 33-37.

Pickenhayn, J. (2007). Semiótica del paisaje. Espacio y Desarrollo, 19, 229-243.

Prinz, D. (1986). Planificación y configuración urbana. México: Gustavo Gili.

Rapoport, A. (1978). Aspectos humanos de la forma urbana. Hacia una confrontación de las ciencias sociales con el diseño de la forma urbana. Barcelona, España: Gustavo Gili.

Real Academia Española. (2019). Diccionario de la lengua española. Edición del Tricentenario. Recuperado de https://dle.rae.es

Ricard, A. (1982). Diseño. ¿Por qué? Barcelona, España: Gustavo Gili.

Selman P. & Knight, M. (2005, 17 de mayo). Landscape as an integrating framework for rural policy and planning. Recuperado de http://www.relu.ac.uk/events/workshop170505/SelmanKnight.pdf

Semarnat, (2018, 13 de agosto). Impacto ambiental y tipos de impacto ambiental. https://www.gob.mx/semarnat/acciones-y-programas/impacto-ambiental-y-tipos-de-impacto-ambiental

Schneider, S. & Peyré, I. (2006). Territorio y enfoque territorial: de las referencias cognitivas a los aportes aplicados al análisis de los procesos sociales rurales. En M. Manzanal, G. Neiman & M. Lattuada (eds.), Desarrollo rural. Organizaciones, instituciones y territorio (pp. 71-102). Buenos Aires, Argentina: Ciccus.

Schutz. A. & Luckmann, T. (2009). Las estructuras de los mundos de la vida. Buenos Aires-Madrid: Amorrortu Editores, S. A.

Schwartz, H. & Jacobs, J. (1991). Sociología cualitativa. Método para la reconstrucción de la realidad. México: Trillas.

Shiffman, H. R. (2003). La percepción sensorial. México, D. F.: Limusa Wiley.

Shiffman, H. R. (2009). Sensación y percepción. Un enfoque integrador. México, D. F.: Manual Moderno.

Silva, A. (2004). Imaginarios urbanos: hacia el desarrollo de un urbanismo desde los ciudadanos. Bogotá, Colombia: Convenio Andrés Bello Universidad.

Sociedad de Arquitectos Paisajistas de México, A. C. (SAPM). (2011, 11 de marzo). Carta mexicana del paisaje. México, D. F.: Autor. Recuperado de https://paisajesculturales.files.wordpress.com/2013/03/cmp_final.pdf

Tarroja, A. (2009). La dimensión social del paisaje. En J. Busquets & A. Cortina (coords.), Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 239-251). Barcelona, España: Ariel, S. A.

Toledo, A. (2006). Agua, hombre y paisaje. México: Instituto de Ecología, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Toledo, V. (2008). Metabolismos rurales: hacia una teoría económico-ecológica de la apropiación de la naturaleza. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica, 7, 1-26.

United State Department of Agriculture (USDA). (2019). This is who we are. Values based. Purpose driven. Relationship focused. Recuperado de https://www.fs.usda.gov/about-agency

One Hundred Sixth Congress of the United States of America. (2000, 24 de enero). Indian Arts and Crafts Enforcement Act of 2000. Recuperado de https://wipolex.wipo.int/es/text/182059

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (1993). Convenio sobre la Diversidad Biológica. Recuperado de http://www.wipo.int/wipolex/es/other_treaties/text.jsp?file_id=184780

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (1998). Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Recuperado de http://www.wipo.int/wipolex/es/other_treaties/text.jsp?file_id=198334

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (s. f. a). Sobre la UNESCO. Recuperado de http://www.unesco.org/new/es/unesco/about-us/who-we-are/history

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (s. f. b.). Camino Real de Tierra Adentro. Recuperado de http://whc.unesco.org/fr/list/1351

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (1992-2020). Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. Recuperado de https://whc.unesco.org/archive/convention-es.pdf

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (2008). Cultural landscapes. Recuperado de http://whc.unesco.org/en/culturallandscape/

United States Environmental Protection Agency (EIS). (s. f.). National Environmental Policy Act. Recuperado de http://www.epa.gov/compliance/nepa/eisdata.html

Urquijo, P. & Barrera, N. (2009). Historia y paisaje. Explorando un concepto geográfico monista. Andamios. Revista de Investigación Social, 5(10), 227-252.

Vázquez, C. & Martínez, J. M. (2008, 1 de agosto). Del inventario patrimonial a la identificación de unidades de paisaje: Estrategias en el marco de un desarrollo territorial sostenible. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 12(135). Recuperado de http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-270/sn-270-135.htm

Velazco, E. (1990). Cómo acercarse a la arquitectura. México, D. F.: Limusa, S. A.

Vigliani, S. (2007, enero-diciembre). ¡El paisaje está vivo! Habitar el paisaje entre los cazadores recolectores. Boletín de antropología americana, 4, 115-130.

Vouligny, É., Domon, G. & Ruiz, J. (2009, octubre). An assessment of ordinary landscapes by an expert and by its residents: Landscape values in areas of intensive agricultural use. Land Use Policy, 26(4), 890-900. Recuperado de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264837708001361

Warren, H. C. (1983). Diccionario de psicología. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

Zemelman, H. (1992). Los horizontes de la razón. Dialéctica y apropiación del presente. Barcelona, España: Anthropos.

Zodio, F. (2009). El convenio europeo del paisaje. En J. Busquets & A. Cortina (eds.), Gestión del paisaje. Manual de protección, gestión y ordenación del paisaje (pp. 299-315). Barcelona, España: Ariel, S. A.

ANEXOS

ANEXO 1. CUADRO RESUMEN GENERAL DE MÉTODOS VISUALES

En el proceso de indagación sobre los métodos visuales relacionados con la psicofísica para el estudio del paisaje visual, se consultaron los modelos y autores que se resumen en el siguiente cuadro.

ANEXO 2. CUESTIONARIO PRELIMINAR APLICADO A GRUPOS DE ESTUDIANTES Y DOCENTES

Este apartado referencia el trabajo metodológico realizado en el paso número 1 de la metodología propuesta. Sobre el ejercicio preliminar para el sondeo de unidades homogéneas.

CUESTIONARIO PRELIMINAR A GRUPOS DE ESTUDIANTES

EJERCICIO PRELIMINAR EN LA OBTENCIÓN DE LOS CRITERIOS FOTOGRÁFICOS PARA LAS UNIDADES DE PAISAJE URBANO, CORRESPONDIENTE AL PUNTO NÚMERO 2.

PROCEDIMIENTO: CREAR ARCHIVO EN PPT. COLOCAR CADA FOTO POR DIAPOSITIVA (4). INDICAR ASPECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS EN LA IMAGEN.

PROCEDIMIENTO: CREAR ARCHIVO EN PPT. COLOCAR CADA FOTO POR DIAPOSITIVA (4). INDICAR ASPECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS EN LA IMAGEN

ANEXO 3. CUADROS DE RESPUESTAS EN SONDEO PRELIMINAR APLICADO A GRUPOS DE ESTUDIANTES Y DOCENTES.

Grupo 1.

Grupo 2.

ANEXO 4. CUADROS-RESÚMENES DE VARIABLES OBSERVADAS POR ESTUDIANTES EN UNIDADES ESPECÍFICAS

ANEXO 5. MAPAS TEMÁTICOS POR VARIABLES FÍSICAS URBANAS

En cada mapa de Mexicali, Baja California se destacan la variable urbana, la línea Internacional con color rojo y la línea negra que representa el límite oficial de la mancha urbana. Los usos y destinos de suelos se delinearon sobre el mapa base de Catastro Municipal.

5.1. MAPA DE VIVIENDA.

Se muestran en amarillo los usos de vivienda.

5.2. MAPA DE USO DE SUELO INDUSTRIAL.

El color morado indica el uso de suelo industrial.

5.3. MAPA DE USO DE SUELO COMERCIO SERVICIO.

Los comercios y servicios se simbolizan de color rojo, generalmente asociados a las vialidades primarias.

5.4. MAPA DE USO DE SUELO EQUIPAMIENTO URBANO.

Las manchas de color naranja los ocupa el equipamiento urbano en la ciudad de Mexicali.

5.5. MAPA DE USO DE SUELO CENTROS COMERCIALES.

Los puntos de color café simbolizan las plazas comerciales, por su forma de localización se asocian a corredores urbanos.

5.6. MAPA DE ESCUELAS PÚBLICAS.

Las manchas en color lila figuran los sitios donde se localizan escuelas públicas, desde preescolar a universidades.

5.7. MAPA DE ÁREAS VERDES.

De color verde se observan los sitios como parques urbanos, deportivos, parques sectoriales y parques vecinales.

5.8. MAPA DE CUERPOS AGUA.

Se muestran en color azul los cuerpos de agua superficial.

5.9. MAPA DE CORREDORES URBANOS.

Los corredores están representados por las manchas y líneas de color rojo.

5.10. MAPA DE VIALIDADES PRIMARIAS.

Las líneas de color lila indican las vialidades primarias en Mexicali, tales como bulevares, pares viales y calles conectoras entre sectores.

5.11. MAPA DE CRECIMIENTO HISTÓRICO.

Se presenta el mapa de crecimiento histórico de la ciudad de Mexicali, desde 1900 a 2015, definido a través de información catastral e investigaciones anteriores.

5.12. MAPA DE PATRIMONIO EDIFICADO.

Los puntos color naranja están dibujados con un radio de 200 metros, simbolizan la posición de cada uno de los edificios y monumentos reconocidos en el Catálogo de Bienes Inmuebles de Valor Cultural de Mexicali y su Valle.

ANEXO 6. COLONIAS VISITADAS PARA LA CAPTURA FOTOGRÁFICA DEL PAISAJE RESIDENCIAL.

ANEXO 7. UNIDADES DEPORTIVAS-RECREATIVAS VISITADAS PARA LA CAPTURA FOTOGRÁFICA.

ANEXO 8. COLONIAS Y RADIOS A PARTIR DE LA TIPOLOGÍA RESIDENCIAL UNO.

Tipos de uso habitacional y radios concéntricos.

ANEXO 9. CUESTIONARIO DE PREFERENCIAS.

ANEXO 10. COLONIAS RESULTANTES Y CANTIDAD DE MANZANAS EXISTENTES.

ANEXO 11. OBSERVACIONES A LOS PRINCIPALES COMPONENTES POSITIVOS RESULTANTES.

ANEXO 12. OBSERVACIONES A LOS PRINCIPALES COMPONENTES NEGATIVOS RESULTANTES.

ANEXO 13. GRÁFICAS POR VARIABLE ESTÉTICA VISUAL.

En los siguientes cuadros se graficaron las subcategorías de paisaje urbano con el número de menciones de lecturas por los habitantes.

ANEXO 14. CUADROS COMPARATIVOS ENTRE OPINIONES DEL EXPERTO Y EL HABITANTE COMÚN.

ANEXO 15. CUADROS DE RELACIONES ENTRE EL ESTRATO Y EL INDICADOR VISUAL ESTÉTICO MÁS FRECUENTE.

LEGALES

Esta investigación fue dictaminada por pares académicos

Arreola Valle, Cosme René.

Atributos y componentes visuales estéticos del paisaje urbano a partir de la

opinión del habitante/

Cosme René Arreola Valle. —Mexicali, Baja California : Universidad

Autónoma de Baja California, 2021.

(Selección Anual para el Libro Universitario)

ISBN: 978-607-607-713-9

1. Arquitectura del paisaje 2. Arquitectura del paisaje urbano — México

I. Universidad Autónoma de Baja California II.t.

SB472.7 A77 2021

© D.R. 2021 Cosme René Arreola Valle

Las características de esta publicación son propiedad de la

Universidad Autónoma de Baja California.

Departamento de Editorial Universitaria. Av. Reforma 1375.

Col. Nueva. C.P. 21100. Mexicali, Baja California, México.

Teléfono: 686-552-1056.

Correo electrónico: editorial@uabc.edu.mx

www.uabc.mx

ISBN: 978-607-607-713-9

Coordinación editorial: Laura Figueroa Lizárraga.

Edición: Rafael Rodríguez.

Formación electrónica: Cristian Fernández Ossa.

Diseño de portada: César Alonso Cervantes Vargas.

Universidad Autónoma de Baja California

Dr. Daniel Octavio Valdez Delgadillo

Rector

Dr. Luis Enrique Palafox Maestre

Secretario general

Dra. Mónica Lacavex Berumen

Vicerrectora Campus Ensenada

Dra. Gisela Montero Alpírez

Vicerrector Campus Mexicali

Mtra. Edith Montiel Ayala

Vicerrectora Campus Tijuana

Dra. Luz María Ortega Villa

Coordinadora general de Extensión de la Cultura

y Divulgación de la Ciencia