Índice

Agradecimientos

Introducción

Capítulo 1. Reflexión sobre el papel del periodismo en las sociedades democráticas

Capítulo 2. Contexto político y periodístico en Baja California: antes y después de la alternancia política

Capítulo 3. Precariedad estructural del periodismo en México y Baja California

Capítulo 4. Planteamiento metodológico

Capítulo 5. Actores, espacios y reglas del juego

Capítulo 6. Conformación y esencia de las prácticas de cortesía: la reciprocidad de dones entre las oficinas de comunicación social y los periodistas

Capítulo 7. Materialización del poder en el proceso de producción noticiosa: censura y manipulación de la información

Capítulo 8. Discusión: las relaciones de cortesía y la producción noticiosa

Conclusión

Anexos

Bibliografía

Legales

Universidad Autónoma de Baja California

Diana Denisse Merchant Ley

Una negociación sutil

Relaciones de cortesía entre actores del campo periodístico de Baja California

Selección Anual para el Libro Universitario

AGRADECIMIENTOS

Agradezco al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por haberme otorgado una beca para realizar los estudios de doctorado en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, CIESAS sede Occidente durante el periodo 2012-2016.

A mi tutor el Dr. Pablo Mateos Rodríguez por su excelente guía y paciencia en este proceso tan retador. Por los debates y libertades.

A mi madre, mi padre (q.e.p.d) y mis hermanos por su apoyo y entendimiento durante estos procesos.

A mi compañero de vida, Francisco por ser mi respaldo constante, mi fortaleza extendida y amor. Por hacerme la vida más fácil y arreglar el mundo conmigo.

A todos mis maestros en CIESAS Occidente, porque de cada uno me quedan valiosos aprendizajes.

A mis amigas, amigos, informantes clave. A todos los que contribuyeron en la elaboración de esta tesis. Muchas gracias.

INTRODUCCIÓN

El poder es una fuerza que circula entre los actores (Foucault, 1988) de los grupos de poder y los actores de los periódicos. Se materializa de manera cultural, con la construcción de la realidad (Berger & Luckman, 2006) en las audiencias, y político-económica, manifestándose durante el proceso de producción noticiosa mediante relaciones y prácticas que lo vuelven evidente.

Los medios de comunicación desarrollan diversos tipos de relaciones con otros grupos sociales caracterizados por ejercer algún tipo de poder en la sociedad; principalmente empresarios, funcionarios públicos, políticos y otras organizaciones no gubernamentales. Las relaciones de poder que éstos desarrollan con los actores que producen las noticias, ubicados al interior de los medios de comunicación se manifiestan directamente en el contenido de las noticias publicadas, así como la importancia, seguimiento y perspectiva otorgada a la misma. Este proceso de producción de la noticia, está por tanto caracterizado por un juego de relaciones prensa-poder que se estudiará en esta tesis para el caso particular de los periódicos en el estado de Baja California, durante el periodo específico de octubre de 2013 a octubre de 2015, a 27 años de la alternancia política PRI a PAN[1] del Estado que ocurrió en 1989.

En algunas regiones de México, las relaciones prensa-poder se caracterizan por una constante negociación del poder (Casero, 2008) de los periódicos con los grupos de poder político-económico y no por un autoritarismo. Esta negociación tiene también rasgos de clientelismo (Hallin & Papathanassopoulos, 2002), conocidas como relaciones clientelares. Estas últimas se caracterizan porque los actores involucrados intercambian bienes materiales a cambio de apoyo político (Somuano, 2010). Esta combinación de rasgos entre las relaciones de negociación constante y las clientelares genera una serie de intercambios negociados. Por un lado, se encuentran los intercambios económicos, que son claramente visibles en las relaciones comerciales: los conocidos contratos de publicidad millonarios para anunciarse en los periódicos a cambio de cobertura exclusiva para funcionarios públicos, pero también acuerdos encubiertos de venta de portadas, contenido y cobertura de las noticias a políticos y empresarios, por parte de los periodistas con tal de generar ingresos extra. Pero, por otro lado, dichos intercambios negociados entre grupos de poder y los actores del periodismo también incluyen en un sinfín de transacciones de tipo simbólico, de carácter más invisible y que se tornan en una relación simbiótica entre ambos polos del poder (Ortega, 2003). Estos intercambios simbólicos conforman a las relaciones de cortesía y principalmente incluyen: facilitar contactos y entrevistas, proveer materiales informativos; invitaciones a desayunos, a comidas, fiestas o convivios después del trabajo, con el objetivo de generar lazos simbólicos que influyen en los procesos noticiosos; entre otras diversas formas de relación prensa-poder que esta investigación pretende desgranar. Así, las relaciones de negociación constante con sus rasgos de clientelismo generan relaciones comerciales y de cortesía de manera simultánea entre los actores que participan en la producción de noticias.

Un aspecto importante que deriva de este trabajo es que las relaciones de cortesía entre los actores de los periódicos y los de otros grupos de poder proliferan mayormente en contextos donde el periodismo presenta una serie de problemáticas estructurales, como por ejemplo, la carencia de regulación jurídica, la impunidad de las agresiones a periodistas y la precariedad de las condiciones laborales de los mismos. En México, existe una ausencia de regulación legal clara respecto a los acuerdos comerciales de venta de publicidad que pactan los grupos de poder y los miembros de los periódicos. Por otro lado, la impunidad rampante para quien agrede a los trabajadores de los periódicos (reporteros, periodistas, fotógrafos y editores), y la precarización de las condiciones laborales de los mismos, ha colocado la labor del periodismo en unas condiciones de vulnerabilidad estructural, que es exacerbada, por un lado, por el aumento de violencia en México, y, por otro, por la llamada “crisis del periodismo” a nivel mundial tras la revolución digital de los últimos 15 años.

En Baja California, la precarización jurídico-legal y económica para la labor periodística ha contribuido en la conformación de una serie de problemáticas entrelazadas que de igual manera fortalecen las relaciones de cortesía que se llevan a cabo en esa región: el abuso laboral de empresas noticiosas a periodistas, la conformación de conglomerados y dueños de periódicos con perfiles poderosos, los contratos millonarios de publicidad, espacios violentos para el desempeño de la profesión periodística y la tensión constante entre los actores del campo periodístico por el cambio de percepciones en los ciudadanos a través de las noticias. Es claro que si los periodistas se encuentran inmersos en este tipo de problemáticas existen mayores posibilidades de que prácticas de censura y manipulación de la información surjan en Baja California. Este panorama regional problemático en el que se generan las noticias ha existido desde que surgió la producción de noticias en Baja California. Lo que ha cambiado es quizá que ha disminuido la intensidad y las formas de presión sobre la generación de las noticias.

La prensa en Baja California surgió durante el mandato de Manuel Clemente Rojo: periódicos como El Fronterizo en 1873 y La Voz de la Frontera de Baja California que surgió en la ciudad de Ensenada en 1886. La prensa era principalmente oficialista o del gobierno. Posteriormente, fue hasta el año 1941 que se funda el periódico El Heraldo de Baja California. En 1950 y 1960 se destacan por ser los más prolíferos para la prensa de la región, pues surgieron poco más de cinco periódicos, que fueron desapareciendo en 1970. De ser una prensa de tipo oficialista, se convirtió a partir de 1940 en “independiente” pero subordinada al poder gubernamental. La subordinación y el clientelismo de la prensa disminuyeron con la alternancia política de 1989 debido a que el gobernador electo Ernesto Ruffo Appel intentó erradicar muchas de las prácticas viciosas que los periodistas, editores y dueños de periódicos mantenían con funcionarios públicos y políticos. Transcurrido el tiempo, tomaron fuerza otras estrategias para mantener el control de las noticias producidas y publicadas por los periódicos en Baja California, por ejemplo, las relaciones de cortesía.

Actualmente, para la gran parte de los actores productores de las noticias en Baja California, las relaciones de cortesía con los grupos de funcionarios públicos, políticos y empresarios se han naturalizado en su labor cotidiana, probablemente desde el nacimiento de la prensa en Baja California. Los intercambios que surgen actualmente bajo estas relaciones se justifican bajo el argumento de que esta manera de gestar y desarrollar las relaciones con grupos de poder es actualmente la única manera posible de desarrollar el trabajo periodístico, o de sostener económicamente a los periódicos —por hablar de las relaciones comerciales—. Es decir, es ampliamente avalado y aceptado por los actores de los periódicos; periodistas, editores y dueños de los periódicos, ya que este tipo de relación que sostienen con funcionarios públicos, políticos, empresarios y con las oficinas de comunicación social es la norma de relación es socialmente aceptada por los actores del campo periodístico de Baja California. Esta es una situación alarmante y preocupante debido a que las relaciones de cortesía inciden claramente en la producción noticiosa, son un fenómeno escondido y turbio que daña la esencia del periodismo como una importante institución de control democrático.

Mientras periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos naturalizan las formas en las que se relacionan con políticos, empresarios, funcionarios públicos y sus oficinas de comunicación social, los ciudadanos y las noticias que en la última década circulan en las redes sociales (Facebook, Twitter y Youtube) visibilizan y señalan el carácter turbio de estas relaciones. En la cotidianidad de la vida de los ciudadanos bajacalifornianos[2] es cada vez más evidente que los actores de los periódicos censuran o manipulan noticias a cambio de dinero. Recientemente se emitieron una serie de noticias que hablan sobre el dinero que se le otorgó a periodistas por contratos de publicidad como la publicada por la revista Proceso, titulada Los medios las extorsiones y el negocio político (Olmos, 2015), o la noticia Gobernador y alcaldes acusan de extorsión a periódico Frontera, publicada por La Jornada Baja California (12 de marzo de 2015), donde el gobierno acusó de extorsión a un periódico de la ciudad de Tijuana.

Cuando esta información se replica en redes sociales digitales y en conversaciones cara a cara, los ciudadanos pierden la confianza hacia el periodismo y sus actores, no solo hacia los políticos. No queda duda para los ciudadanos que los actores del campo periodístico de Baja California se encuentran en una relación de cooperación e interdependencia que sirve a sus propios intereses. Sin embargo, lo que quizá queda imaginado en el colectivo social son las formas específicas de prácticas concretas que toman las relaciones de cortesía y amistad que se sostienen con los grupos de poder.

Más allá del conocimiento ciudadano, queda claro que un aspecto invisibilizado en las investigaciones académicas sobre prensa-poder mexicanas es la distinción y la articulación de las dimensiones simbólica (sentimientos-ideas) y material (objetos-dinero) de las relaciones de poder. Este último, es un problema teórico que aún no se ha resuelto del todo en la literatura mexicana, pues las investigaciones en ésta área —principalmente— se han enfocado en estudiar a detalle la dimensión material de las prácticas, o lo que se conoce como las relaciones comerciales y clientelares. Estos estudios han totalizado las relaciones prensa-poder a lo económico-material y han explorado superficialmente y sin nombrar a la dimensión simbólica que adquieren estas relaciones entre grupos de poder y prensa.

Desde disciplinas como la historia, la sociología y la antropología se han realizado numerosas investigaciones que dan cuenta de cuál es la situación actual de estas las relaciones comerciales prensa-poder. En éstas se han utilizado metodologías como las entrevistas en profundidad y los análisis de distintos corpus de noticias. Sin embargo, el enfoque antropológico de investigación en campo de largo aliento ha sido de los más escasos. Actualmente, existen pocas etnografías sobre lo que realmente sucede entre los actores que producen las noticias y otros grupos de poder. Esta situación ha contribuido a la nula distinción de la dimensión simbólica que adquieren las relaciones prensa-poder.

Asimismo, es pertinente e importante estudiar en México, a nivel regional, las relaciones prensa-poder desde una perspectiva etnográfica, analizando por separado estas dos dimensiones con el objetivo de hacer una distinción de las prácticas que las conforman e ir más allá de las relaciones clientelares y comerciales, ya que todas ellas influyen de la misma manera en el proceso de producción de las noticias.

Por tal motivo, esta investigación analiza las relaciones de cortesía entre los actores que conforman el campo periodístico de Baja California: del lado del periodismo; periodistas, editores, jefes de información, directores generales, dueños de los periódicos y del lado de los demás grupos de poder políticos, funcionarios públicos, empresarios y sus oficinas de comunicación social (se excluyen de esta investigación otros grupos de poder como organizaciones no gubernamentales, religiosas y otras instituciones de la sociedad civil). Se enfoca en desentrañar cómo operan estas relaciones entre agentes del campo periodístico, cómo se conforman y hasta qué punto contribuyen a moldear los procesos producción de las noticias periodísticas en los periódicos bajacalifornianos a 27 años de la alternancia política PRI-PAN.

La metodología de investigación consiste en un análisis etnográfico del gremio de los periódicos en Baja California, y sus relaciones con actores de los grupos de poder en la región, donde la investigadora laboró como reportera de un periódico en la ciudad de Tijuana durante cuatro meses. La inmersión al campo inició con una serie de entrevistas a periodistas a partir del mes de octubre de 2013 y una cita para solicitar realizar prácticas de observación en un periódico de la ciudad de Tijuana. Dicha cita se llevó a cabo con el director general del periódico quien le propuso a la investigadora realizar un trabajo de reporteo diario, primero, cubriendo los días de descanso de los otros periodistas y finalmente, cubriendo las fuentes de salud y educación de la ciudad de Tijuana. Se realizó observación participante para desentrañar prácticas, sentidos y significados de las relaciones prensa-poder al interior de dicho gremio. Los registros etnográficos elaborados desde dentro de un periódico se complementaron con un exhaustivo trabajo de campo de doce meses con 30 entrevistas en profundidad a informantes clave, observación participante en diversos foros y eventos, el registro hemerográfico del contenido de cuatro periódicos durante un año (se realizó la selección de una noticia publicada en dos o tres periódicos y se analizó con el objetivo de construir los casos de análisis), así como un análisis netnográfico (Kozinets, 2010) en redes sociales y blogs de ciertos periodistas, editores, jefes de información, políticos, funcionarios públicos y empresarios durante el año de trabajo de campo.

El análisis del dato empírico recabado se realizó a partir del modelo de negociación constante (Casero, 2008), propuesta teórica que plantea que las relaciones entre la prensa y los grupos de poder se caracterizan por ser de apoyo mutuo y conflicto y ponen en el centro la negociación del poder político-económico entre los actores de un campo periodístico. El apoyo mutuo y el conflicto que se establece entre las personas que desempeñan un puesto en los periódicos frente a un conjunto de personas que forman parte de los grupos de poder da lugar a, además de las consabidas relaciones comerciales, a una serie de intercambios simbólicos, que son parte de las relaciones de cortesía. En éstos últimos no se hace uso del dinero, como en los intercambios comerciales, sino que se basa en detalles de información y prácticas amables, de cortesía, disfrazados de amistad entre unos actores a otros, pero con el preciso objetivo de influir la información publicada durante el proceso de producción noticiosa. No obstante, como se comentó, este último tipo de relaciones ha sido muy poco estudiada en investigaciones acerca de las relaciones prensa-poder en México, donde la perspectiva antropológica que ahonde en la gestación y percepción este fenómeno desde los actores involucrados está prácticamente ausente como se argumentará en el capítulo Reflexión sobre el papel del periodismo en las sociedades democráticas.

Ante los huecos epistemológicos y empíricos, el objetivo general de la tesis es determinar hasta qué punto contribuyen las relaciones de cortesía y amistad entre la prensa y los grupos de poder en Baja California a manipular o influir en diversa información durante el proceso de producción de las noticias, y cómo se desarrollan y manifiestan dichas relaciones en prácticas concretas. Para llegar a entender este punto, se plantean las siguientes preguntas de investigación:

1. ¿Cuáles son las estrategias, prácticas, modos de operación y funcionamiento que conforman las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder?

2. ¿Qué elementos contribuyen a conformar la reciprocidad en las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre prensa y grupos de poder en relaciones de apoyo mutuo?, ¿genera el rechazo de las relaciones de cortesía entre prensa y grupos de poder un tipo de relación de conflicto?

3. ¿Las prácticas de censura y manipulación de información y las relaciones de cortesía entre actores de los periódicos y los grupos de poder, son una materialización del poder político-económico en los procesos de producción noticiosa? ¿Pertenecen a diferentes tipos de relaciones estratificadas por niveles de poder o por el contrario se interrelacionan y complementan para influir conjuntamente en controlar el proceso de producción noticiosa?

El hallazgo principal de esta investigación es que las relaciones de cortesía y amistad entre dichos actores del campo periodístico operan como una estrategia sutil de negociación constante del poder político-económico, con el fin último de influir en y controlar el poder cultural de los periódicos. Para los grupos de poder, dichas relaciones permiten controlar la información publicada a través de prácticas de censura y manipulación sutil. Para los actores de los periódicos se trata de estrategias de supervivencia; para no ser excluidos de los círculos que manejan la información; para beneficiarse de acceso a herramientas y tratos de favor que facilitan el cumplimiento de objetivos en sus estresadas jornadas laborales; así como para generar sentimientos positivos como satisfacción personal y laboral, exclusividad, status y prestigio personal.

Otro hallazgo es que las relaciones de cortesía entre la prensa y los grupos de poder constituyen la lógica de una relación de apoyo mutuo, donde el poder es negociar a través de la reciprocidad de regalos. Estos regalos o dones están constituidos por intercambios simbólicos como información oficial o extraoficial —filtraciones de información, muestras de amabilidad y cooperación entre actores—, que se realizan de manera paulatina y cotidiana hasta generar una relación de tipo cordial, a veces de amistad. Estos tipos de relaciones contribuyen a aligerar la tensión entre las posiciones de estos dos tipos de actores que ocupan posiciones con objetivos profesionales prácticamente opuestos. Por lo tanto, la negociación simbólica del poder se materializa en relaciones de cortesía, negociación y distribución del poder, que en su conjunto se convierten en factores relevantes, al igual que las relaciones clientelares y comerciales, para el análisis de la manipulación de información importantes para los ciudadanos.

Finalmente, la tesis concluye que las relaciones de cortesía y las relaciones comerciales que forman parte de las relaciones prensa-poder en Baja California y en México son dañinas para el periodismo. La literatura prensa-poder mexicana argumenta que el peligro de daño radica en que las relaciones afectan al proceso de producción noticiosa, controlando en cierto modo información de importancia para los ciudadanos, y por tanto vulnera la democracia. Esta situación es alarmante pues se espera que el periodismo, a través de sus actores, sea un aliado del avance de la democracia en la sociedad y no un alentador de su rezago (Trejo, 1995).

La presente tesis de doctorado se estructura en ocho capítulos, esta introducción y una conclusión. Los tres primeros capítulos evidencian el planteamiento del problema de investigación a través de una exhaustiva revisión bibliográfica, que permitió plantear una serie de propuestas teóricas que ayudaron a delimitar el tema y a caracterizar la región de estudio y su situación político-mediática. El cuarto capítulo describe la estrategia metodológica, en tanto que los siguientes cuatro capítulos (cinco-siete) analizan el material empírico recabado en la investigación. En el capítulo ocho se plasman y discuten los hallazgos de la investigación a la luz de las distintas propuestas teóricas delineando los aportes novedosos de la misma. Por último la tesis cierra con una conclusión. A continuación se describe el razonamiento que justifica la estructura de la tesis a través de una somera síntesis de los principales aportes de cada capítulo. Cada capítulo contiene una breve introducción y consideraciones con el objetivo de ayudar al lector a ubicarse dentro de la estructura de la tesis y establecer las conexiones entre los capítulos que le anteceden y suceden conectándolos con la línea argumental desarrollada a lo largo de la tesis.

El capítulo Reflexión sobre el papel del periodismo en las sociedades democráticas, da cuenta del planteamiento teórico que sustenta a la investigación. Durante su desarrollo se argumenta la importancia de los medios de comunicación en las sociedades democráticas a partir de su poder y su relación con otros grupos de poder en la sociedad.

La apuesta que se hace en este primer capítulo es plantear teóricamente que el poder de tipo político-económico tiene aspectos simbólicos, además de los materiales —como las relaciones y prácticas comerciales o clientelares—. Los aspectos simbólicos albergan a las relaciones y prácticas de cortesía ejercidas por los actores que influencian al proceso de producción noticiosa de la misma manera que lo hacen las relaciones comerciales.

Una vez desarrollado el planteamiento teórico de la investigación, la tesis continua con el capítulo el Contexto político y periodístico en Baja California: Antes y después de la alternancia política, donde se presenta al espacio geográfico, político y periodístico donde se realizó la investigación con el objetivo de construir el marco de referencia empírico, para entender la situación actual de las relaciones de poder entre los actores de los periódicos y los grupos de poder en esta región de México, justificando su elección.

Las prácticas de negociación constante (Casero, 2008) que caracterizan a las relaciones prensa-poder en Baja California a partir de la post-alternancia política de 1989, se sostienen y fortalecen gracias a un contexto estructural precario que sucede en todo México. Por ello, en el capítulo Precariedad estructural del periodismo mexicano y su afectación en Baja California analiza los problemas del periodismo mexicano, que se caracterizan por un contexto de precarización laboral, jurídica y económica en materia de periodismo. En particular se profundiza en la situación específica bajacaliforniana y a los problemas que afectan al gremio periodístico en esta región.

Una vez sentadas las bases principales del fenómeno social a investigar, en el capítulo Planteamiento metodológico, se especifican las preguntas y objetivos de la investigación, también se presenta la justificación de la selección del estudio de caso, la prensa escrita en Baja California, así como la secuencia de técnicas y procedimientos seleccionados e implementados durante el trabajo de campo y el posterior análisis empírico: etnografía, entrevistas semi-estructuradas, registro hemerográfico de noticias de tres periódicos y un semanario, y análisis netnográfico de redes sociales de actores del campo periodístico.

En el capítulo Actores, espacios y reglas del juego se presenta detalladamente el escenario antropológico en el que actores, prácticas y relaciones entre distintos grupos de poder conforman un campo periodístico en Baja California. El objetivo de este capítulo es identificar a los distintos tipos de actores en el marco de las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares para que el lector los reconozca y ubique en dicho marco en los capítulos siguientes.

El capítulo Conformación y esencia de las prácticas de cortesía, plantea mediante el análisis de dos casos a partir de la teoría del don de Marcel Mauss (1924), que la reciprocidad de dones es esencial para mantener activas y en circulación a las prácticas de cortesía entre las oficinas de comunicación social, funcionarios, políticos, empresarios y los periodistas. La idea clave es que la reciprocidad de obsequios o dones conforma una relación de apoyo mutuo de muy diversos tipos que conforman la triada “dar-recibir-devolver”. A través de ésta, los periodistas y los actores de las oficinas de comunicación social los grupos de poder obtienen beneficios simbólicos e instrumentales.

El capítulo Materialización del ejercicio del poder en el proceso de producción noticiosa: Censura y manipulación de la información, presenta los tipos de materialización del poder mediante el juego de reciprocidad de dones que los periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos desarrollan con los actores de los grupos de poder de Baja California. Esta idea se plantea a partir de dos estudios de caso, analizados en profundidad para hacer manifiestas la red de relaciones de cortesía que tienen funcionarios públicos con los actores de los periódicos. El análisis de estos dos casos se organiza a través de la relación foucaultiana poder-verdad con el objetivo de explicar que las prácticas a través de las cuales se materializan las relaciones de cortesía son la manipulación y censura de la información finalmente publicada.

Finalmente, en el capítulo Discusión: las relaciones de cortesía y la producción noticiosa se discuten los hallazgos de la tesis a la luz de las preguntas de investigación y en relación con los supuestos de partida y la revisión de la literatura, atando los distintos hilos planteados a lo largo de la tesis y dando pie a las conclusiones finales. Los principales planteamientos discutidos son: a) El modelo de negociación constante, la teoría de las relaciones de cortesía y el concepto de campo periodístico; b) Estrategias y prácticas de cortesía y amistad en el campo periodístico de Baja California; c) La censura, manipulación y las relaciones de cortesía, como elementos complementarios en la materialización del poder político-económico; y d) El rechazo de las relaciones de cortesía como detonante del conflicto. Finalmente, la tesis se cierra con una breve conclusión que resume de manera concisa los principales hallazgos y aportaciones al conocimiento acerca de las relaciones prensa-poder en México.

[1] Partido Revolucionario Institucional (PRI) a Partido Acción Nacional (PAN).

[2] Gentilicio para los ciudadanos de Baja California.

CAPÍTULO 1. REFLEXIÓN SOBRE EL PAPEL DEL PERIODISMO EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS[3]

Los medios de comunicación son importantes para las sociedades democráticas por el tipo de poder que adquieren en su relación con diversos grupos de la sociedad. Este poder —cultural o político-económico— siempre es negociado y debe ser explorado en todas sus dimensiones para entender cómo se desarrolla en una relación de poder.

Las negociaciones de poder que se llevan a cabo entre los actores de los periódicos (periodistas, editores, jefes de información y dueños de los periódicos) y los actores de otros grupos sociales como empresarios, funcionarios públicos y políticos son definidas como pugnas transaccionales (Casero, 2008) en las que el objetivo principal es inferir en el proceso de producción noticiosa y por tal en los discursos noticiosos que saldrán a la luz diariamente.

El proceso de producción noticiosa también ha sido planteado como el ciclo noticioso, que “es el periodo comprendido entre el momento en que se inicia la búsqueda y el procesamiento de la información y el de su difusión” (Hernández, 1997: 225). Comprende de seis fases: 1) Propuesta de temas, 2) Recolección de información, 3) Verificaciones de información, 4) Redacción, 5) Revisión y evaluación con editores, y 6) Publicación de las noticias.[4]

Durante el proceso de producción noticiosa se puede visibilizar que el poder y las noticias publicadas son materializaciones del poder político-económico negociado. Estas verdades (Foucault, 1979) contenidas en los discursos noticiosos influyen directamente en las percepciones de la realidad que construirán los ciudadanos, sus audiencias, mismas que afectan su toma de decisiones para vivir y su vida en democracia.

Con el objetivo de argumentar la investigación, en el presente capítulo se presenta una revisión teórica sobre el papel de los medios de comunicación en las democracias. Está conformado por dos partes: 1) la revisión de literatura sobre los trabajos que abordan la importancia de los medios de comunicación en las sociedades democráticas y 2) la definición del poder de los medios de comunicación en las sociedades democráticas. Dentro de esta segunda parte, se encuentran diversos apartados que sostienen el planteamiento inicial de la tesis: la importancia de los periódicos debido al poder que ejercen socialmente, ya sea el poder cultural, el poder político-económico; y cómo ese poder cultural se manifiesta en las relaciones de negociación de poder.

LA RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS

Respecto a la literatura que aborda la importancia de los medios de comunicación en las sociedades democráticas existen dos grandes campos de pensamiento. Por un lado, aquellos trabajos que plantean que los medios de comunicación son un eje central para la propia existencia de la democracia. Por otro, encontramos los autores que sostienen que los medios de comunicación tienen muy poca relevancia política, ya que la democracia puede existir sin su participación constante. Estos dos extremos de perspectivas serán explicadas a continuación.

El primer grupo de trabajos plantea que una sociedad democrática se configura a través de la participación de diversas instituciones sociales (Jacobs, 2000; Waisbord, 2001; Sánchez Ruíz, 2004; Casas, 2005; Favela, 2005;). Desde esta perspectiva, los medios de comunicación son una más de las instituciones sociales que conjuntamente contribuyen a la creación y fortalecimiento de la democracia en una sociedad. Sin embargo, de acuerdo a estos autores, no se trata de una institución cualquiera, sino que, debido a su poder, los medios de comunicación se configuran como un eje principal en el proceso de democratización. Según Habermas (1997), su importancia radica en visibilizar las prácticas de los gobiernos, incluir la diversidad de culturas y grupos sociales, y fomentar los valores democráticos en sus contenidos programáticos. Básicamente, su principal aportación a la democracia reside en circular la información que sirve de base para la formación de las opiniones públicas.

Por tanto, la presencia de los medios de comunicación es una condición necesaria para la existencia de la vida democrática, siempre y cuando exista libertad de expresión y se establezca una deontología definida por los miembros que ejercen el periodismo (Albarrán, 2002; Sánchez Ruiz, 2004). Otros autores (Zeller, 2001) plantean que los medios incluso deben tipificarse como un bien público, al igual que el agua, la electricidad y el drenaje.

Algunos autores (Casas 2005; Trejo 2001) otorgan tal importancia a los medios de comunicación, que llegan a calificar a la democracia como una “mediocracia”, es decir, “una nueva forma de gobierno en donde quienes tienen el control del país y de la dinámica social son los medios de comunicación” (Casas 2005:203). También se les atribuye el rol del cuarto poder, término acuñado por Edmund Burke a finales del siglo XVIII (Galán, 2013) para describir el poder político de los medios de comunicación en Inglaterra junto con la cámara de los lores, los comunes, y la iglesia. Actualmente, el cuarto poder es una metáfora (Soria, 1990; Galán, 2013) para hablar de la complementariedad con los tres poderes clásicos del Estado: legislativo, ejecutivo y judicial. Otra perspectiva de los trabajos sobre democracia y medios de comunicación (Almond & Verba, 1970; McFaul, 2004, Kopstein, 2006; Schudson, 2008) apunta a que es necesario que exista de antemano una sociedad establecida como democrática, como condición necesaria para que otras instituciones, incluidos los medios de comunicación, puedan contribuir al proceso de democratización. Desde esta perspectiva la sociedad democrática es entendida como un proceso donde se provee a los ciudadanos de un alto grado de libertad, igualdad política y control popular sobre las políticas públicas y sobre las decisiones de los gobernantes a través de instituciones estables, legítimas y legales (Diamond & Morlino, 2005). La democratización avanza cuando los ciudadanos están informados (Favela, 2005), pues ésta les otorga un alto grado conocimiento en la toma de decisiones sobre su vida en sociedad.

Para lograr alcanzar el estado de alto grado de libertad e igualdad que plantean Diamond y Morlino (2005) es necesario un proceso de democratización de la sociedad. Este proceso “es una receta, con ingredientes que únicamente se consiguen a voluntad expresa y totalmente consciente de las personas que forman parte de una sociedad. Para que se dé esta conciencia deberá existir información y conocimiento de causa” (Favela, 2005: 180).

Las sociedades democráticas son definidas por la teoría política como un sistema económico, político y social que permite elecciones periódicas para elegir a los representantes de los ciudadanos, donde electores tienen la confianza y certidumbre en sus representantes, donde existe el respeto de los derechos civiles y políticos de sus miembros (Schmitter & Karl, 1991; Schedler, 2013). Las sociedades democráticas son aquellas donde la idea de democracia rige la visión del mundo de los ciudadanos. Cuando la democracia se convierte en una manera de vivir la vida en sociedad, ésta incluye a los valores de libertad y la igualdad.

La libertad es entendida aquí en el sentido que le otorga Touraine (1995), como la capacidad que tiene cada individuo de poder hacer valer sus demandas y opiniones, ser libre y estar protegido, de modo que las decisiones tomadas por los representantes del pueblo tengan en cuenta en la mayor medida posible las opiniones expresadas y los intereses defendidos por la ciudadanía. Solamente se es libre en la medida que los individuos tengan la capacidad de decisión sobre sus vidas, haciendo valer sus demandas y opiniones. Esto tiene que ver con una tensión entre, por un lado, la igualdad de derechos y garantías de los ciudadanos, y por otro, el poder desigual —al resto de los ciudadanos— que tienen los que poseen los recursos económicos, políticos y culturales. La capacidad de decidir la vida que se quiere vivir está relacionada con la libertad de construir una vida individual asociando lo que se es y lo que se quiere ser, también en articulación con la vida colectiva y la libertad colectiva (Touraine, 1995).

La libertad individual o autonomía no se logra sin una posibilidad equitativa y efectiva de la participación (Castoriadis, 2005). En ese sentido, el derecho de cada individuo de escoger y gobernar su propia existencia, depende en gran medida de la igualdad de oportunidades y participación que le permitirán su individuación contra todas las presiones que se ejercen a favor de la “moralización y la “normalización” (Touraine, 1995:25).

Bajo esta perspectiva, al anteponer el requisito del establecimiento de un régimen democrático al de otorgar una importancia a los medios de comunicación en la conformación de la propia democracia, las sociedades democráticas son formadas por elementos estructurales como la economía y la política y no por la intervención primordial de los medios de comunicación o el periodismo. Para los autores citados, los medios de comunicación no son tan necesarios, ya que puede haber democracia a través de otras estrategias, por ejemplo la divulgación de las ideas esenciales de la democracia en los países (McFaul, 2004, Kopstein, 2006) y el desarrollo de una cultura cívica (Almond & Verba, 1970). Todo esto a través de la promoción y la educación en las escuelas. Es decir, puede haber elecciones periódicas para decidir a los gobernantes y se pueden respetar los derechos de los ciudadanos, sin la intervención de los medios de comunicación.

En esta investigación, consideró pertinentes algunos de los elementos de las dos vertientes encontradas en la literatura sobre democracia y medios de comunicación, mencionadas brevemente. Retomo la idea de que los medios de comunicación son una institución primordial en la configuración de las sociedades democráticas. Sin embargo, considero que a pesar de su importancia ésta no los hace determinantes para la construcción de un régimen democrático: tanto los medios de comunicación como las sociedades democráticas se necesitan uno al otro y ninguno determina el siguiente estado de desarrollo de cada uno. Puede existir un régimen democrático para que haya medios de comunicación que fortalezcan y mantengan a una sociedad democrática, así como medios de comunicación que con su desempeño y comportamiento contribuyan a que una sociedad realice una transición hacia la democracia, la mantenga o fortalezca su calidad.

Desde la perspectiva de esta investigación los medios de comunicación-sociedad son una articulación sólida y la materialización de un tipo de permiso estructural que se da entre uno y otro. El permiso estructural o negociación puede entenderse con la idea de dualidad de la estructura que Giddens (2003) plantea en la teoría de la estructuración. Para Giddens las estructuras habilitan y les brindan a los actores las herramientas para conseguir sus metas, pero del mismo modo los limitan o constriñen. En esta investigación se considera que los actores son los medios de comunicación conformados por individuos con capacidad de ser dinámicos, capaces de crear y transformar su propia realidad en la medida de sus posibilidades contextuales.

El concepto de dualidad de la estructura (Giddens, 2003) sitúa a la relación de la estructura y el actor como una articulación. Cuando los actores moldean su estructura o realidad, se convierten en agentes con poder de transformación. La dualidad significa que la estructura permite dos posibilidades: limitar y habilitar a sus actores sociales. En otras palabras el régimen democrático que se vive en las sociedades desarrolladas actuales contribuye en gran medida a moldear los límites y permisos de la acción de medios de comunicación, como éstos reconfiguran a su propia sociedad democrática.

Martín Serrano (1989) también señala la idea de reconfiguración de la sociedad por medio de sus actores, de acuerdo a “una relación entre las estructuras que producen comunicación social [medios de comunicación] y la modificación de la superestructura ideológica de la sociedad (o viceversa) […]” (1989:16). Los medios de comunicación transforman el sistema social o viceversa. Con este planteamiento Serrano explica cómo los cambios de una sociedad ocurren por la mediación de los medios de comunicación.

Siguiendo a Ruíz (2010), en esta tesis defino a los medios de comunicación, desde tres dimensiones: una organización (comercial, social o estatal), una comunidad profesional y un actor político. Respectivamente, éstas se refieren a: a) la faceta empresarial donde se sostiene un modelo de financiamiento del periódico, políticas de empresa, misiones y valores; b) una comunidad profesional, que tiene que ver con las prácticas periodísticas de periodistas, editores, jefes de información que conviven en un mismo gremio; y, c) un actor político (Borrat, 1989), que ve a los medios de comunicación como agentes de cambio.

EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS

El papel de los medios de comunicación en las sociedades democráticas es un tema intensamente debatido en la academia y política, ya que involucra a la noción de poder. La importancia de los medios de comunicación para las sociedades democráticas se deriva del poder de influencia que tienen sobre ellas. El concepto de poder es entendido en esta tesis, en el sentido foucaultiano como un:

Conjunto de acciones sobre acciones posibles; opera sobre el campo de la posibilidad o se inscribe en el comportamiento de los sujetos actuantes: incita, induce, seduce, facilita o dificulta; amplía o limita, vuelve más o menos probable; de manera extrema, constriñe o prohíbe de modo absoluto; con todo, siempre es una manera de actuar sobre un sujeto actuante o sobre sujetos actuantes, en tanto que actúan o son susceptibles de actuar. Un conjunto de acciones sobre otras acciones (Foucault, 1988: 15).

En el sentido foucaultiano, el poder se ejerce entre actores pero no se reparte entre ellos sino que circula en cadena entre éstos. El poder:

Nunca está localizado ni aquí, ni allí, no está nunca en las manos de algunos, no es un atributo como la riqueza o un bien. El poder funciona, se ejercita a través de una organización reticular. Y en sus redes no sólo circulan los individuos, sino que además están siempre en la situación de sufrir o de ejercitar ese poder, no son nunca el blanco inerte o consistente del poder ni son siempre los elementos de conexión […] el poder transita transversalmente, no está quieto en los individuos (Foucault, 1979:144).

Siguiendo esta idea de Foucault, el poder que tienen los medios de comunicación radica en su capacidad de actuar para lograr objetivos posibles. Para Wrong (1968) a diferencia de Foucault el poder es una capacidad, no una fuerza, de un sujeto de producir efectos en otro sujeto que se manifiestan en la posibilidad (de que suceda el efecto) o en la acción misma (el efecto). En lo que coinciden estos dos autores es en retomar el concepto de posibilidad de los efectos a partir del ejercicio del poder de un sujeto sobre otro. En términos de Wrong (1968) la potencia o latencia, es decir, la posibilidad de que el poder se materialice depende de la intención del sujeto, aunque existen efectos sin intención de ciertos sujetos con poder.

Volviendo a los medios de comunicación, el poder de estos sí tiene intenciones de efectos sobre las audiencias y otros grupos sociales; el poder circula entre los actores que conforman a los medios de comunicación: va y viene sin estar quieto en unos u otros de manera definida. El poder que transita transversalmente entre medios de comunicación y grupos con poder como políticos, empresarios y funcionarios públicos, coloca a todos estos actores como individuos activos dentro de la organización reticular del poder. Así, ningún actor es el total ejecutor del poder, ni la víctima pasiva de tal ejercicio.

Siguiendo esta misma idea Wrong (1968) plantea que dicha transversalidad u organización reticular del poder tiene sus limitantes: las relaciones de poder son asimétricas pues existen las jerarquías de subordinado-superior. Un punto interesante de este planteamiento de Wrong es que dichas relaciones asimétricas se pueden estresar a tal punto de convertirse en relaciones de reciprocidad donde el poder de los sujetos está en diferentes ámbitos. Así, Wrong argumenta que en el espacio simbólico del hogar el poder de una esposa está en la cocina, mientras que el poder del esposo se encuentra en la disposición del ingreso familiar (Wrong, 1968: 674). Mediante este ejemplo machista, se evidencia que los “sujetos” de Wrong, entendidos como “actores” en esta investigación, equilibran su poder con el otro de acuerdo a los ámbitos que controlen. Este punto da soporte al argumento de esta investigación pues el poder de los actores del campo periodístico de Baja California se encuentra en situaciones particulares o ámbitos distintos que son “resultado de una negociación de puede dar pie a una lucha de poder abierta” (Wrong, 1968: 674, traducción personal).

“El equilibrio del poder más o menos fluctuante” también es un planteamiento retomado por Wolf (2001:19), a su vez retomado de Norbert Elias (1971). Para Wolf el poder es un aspecto implícito de las relaciones sociales, una visión pertinente para esta investigación porque se aleja de las concepciones que le dan cuerpo y cara al poder al sujetarlo a una sola persona (la que tiene el nivel de superioridad) o a una organización gigantesca que produce más poder (Wolf, 2001) como el planteamiento de Hobbes con el Leviatán. Para Wolf existe el poder estructural que se manifiesta en las relaciones y opera dentro de escenarios y campos, organiza, dirige pues específica la dirección y los flujos de energía (Wolf, 2001).

De acuerdo con los aspectos retomados de Wrong (1968), Foucault (1979) y Wolf (2001) planteo que los medios de comunicación tienen un doble poder: el poder cultural (de los significados) y el poder político-económico. Es importante discutir ambos tipos de poderes y establecer las diferencias, potencias y posibilidades de influencia para definir la relación de ambos en una negociación entre los actores del campo periodístico de Baja California.

PODER CULTURAL

El poder cultural está relacionado con la capacidad que tienen los medios de comunicación de formar opiniones públicas (Habermas, 1997; Jacobs, 2000) y realidades sociales (Berger & Luckman, 2006, Cervantes, 2002; De León, 2003; Hernández, 1995; Sánchez Ruíz, 2004; Romero, 2006). Un medio de comunicación adquiere este poder cuando existe una audiencia receptora, no solamente de mensajes, sino de representaciones sociales, juicios de valor, significados y sentidos de la vida y el mundo.

Desde los años 40 las teorías de la comunicación han otorgado a los medios de comunicación una suerte de “poder cultural” —aunque los estudios sobre influencias no fueron definidos así— a corto, mediano y largo plazo. Estas influencias, catalogadas en la literatura de las ciencias de la comunicación como “teorías de los efectos”, se han debatido en largos y extensos trabajos desde la segunda mitad del siglo XX. Por citar los principales, ordenados según Mattelart y Mattelart (1997) en una clasificación de corrientes de pensamiento, tenemos; Teorías funcionalistas (Berelson, 1952; Lasswell, 1948; Schramm, 1964; Lazarsferld, 1955; Gerbner y Gross, 1976); Teorías crítico-democráticas (Escuela de Frankfurt: Horkheimer, 1972; Marcuse, 1964; Fromm, 1962; Benjamin, 1981; Adorno, 1991; Estudios Culturales: Hoggart, 1957; Williams, 1958; Hall,1964; Thompson, 1968; Morley, 1986; Fiske, 1987); Teoría de la sociedad de la información (Bell, 1973; Castells, 2001). Pese a que este debate es demasiado extenso para revisarlo exhaustivamente en esta tesis, es pertinente hacer un recorrido breve para plantear la definición de poder cultural de los medios de comunicación, que se adoptará en la misma.

La perspectiva de la “aguja hipodérmica” planteada por Lasswell (1927) es considerada como uno de los enfoques funcionalistas que, en aquella época, describía a los medios de comunicación como poderosas máquinas de emisión de mensajes en la sociedad de masas. La metáfora de la aguja servía para explicar que los mensajes penetran profundamente (hipodérmicamente) en las personas, quienes no son capaces de resistirse ante éstos. La nula resistencia los convertía en la masa, referida como la multitud de receptores homogéneos y pasivos que consumían todos los mensajes que los medios de comunicación les enviaban. Esta corriente de estudios consideraba a los medios de comunicación con un poder todopoderoso e incuestionable sobre unas audiencias pasivas.

Durante la permanencia de estas teorías sobre el consumo de mensajes en masa no se consideraban los factores externos e internos a los que los públicos se exponían durante la recepción de los mensajes. A partir de 1950 del siglo pasado, se incorporaron conceptos de selectividad ante la recepción de los mensajes, y posteriormente las variables de clase social, nivel económico, contextos sociales y factores socioculturales, que sirven para explicar y entender las distinciones entre públicos y sus segmentaciones sociales (Lazarsfeld & Katz, 1955; Schramm, 1964; Gerbner & Gross, 1976).

Con la incorporación de estas variables se ampliaron las discusiones sobre el concepto de poder cultural (influencias) que tenían los investigadores acerca de los medios de comunicación. También a mediados de 1950, Lazarsfeld y Katz (1955) estudiaron en Estados Unidos el flujo de la comunicación y el papel de los líderes de opinión en dicho flujo. Concluyeron que el flujo de información es doble y no unitario, y que sigue un proceso de dos fases: 1) de los medios a los líderes de opinión y 2) de la mediación de los líderes de opinión hasta el grupo social de referencia (Martínez, 2006). Los líderes de opinión, por su parte, son aquellas personas importantes para la ciudadanía y se convierten en un punto de referencia que se consulta para terminar de formar ideas de situaciones, hechos o noticias. Estos líderes de opinión son legitimados por los propios medios de comunicación, los actores de los grupos de poder y las audiencias. Estos líderes forman sus opiniones a través de los medios de comunicación. Con The effects of mass communication de Joseph Klapper (1960) “la academia estadounidense concluyó que los medios de comunicación tenían una influencia social muy limitada (limited effect hypothesis)” (Sánchez Ruíz, 2004, p.53), es decir, no había un efecto absoluto de los medios de comunicación hacia sus audiencias como afirmaba la perspectiva de la aguja hipodérmica, sino un efecto limitado que se relaciona con factores contextuales diversos a los que se exponen las personas que reciben los mensajes.

En las décadas siguientes (1960 y 1970) se propusieron las teorías del framing (enmarcamiento) y priming (primado) (Roskos- Ewoldsen & Dillman Carpentier, 2001) uniéndose a la idea de la agenda setting (fijación de la agenda) (McCombs & Shaw, 1972; Entman, 1993). La idea general que subyace a estas tres teorías es: los medios de comunicación no dicen a sus audiencias qué pensar, sino sobre qué pensar. En esta época se retomaron las perspectivas críticas de los medios de comunicación de la Escuela de Frankfurt, después de re-establecerse en Estados Unidos en 1930[5]. Al finalizar 1960, ya con la Escuela de Frankfurt consolidada en ese país nacieron los análisis de la comunicación de masas que incorporaban los estudios estructuralistas, semióticos, textuales e ideológicos de los mensajes, bajo la corriente marxista.

Bajo este abanico de análisis marxistas aparece la perspectiva de los estudios culturales fundada en 1970 en Birmingham, Inglaterra. Esta escuela tiene como enfoque principal a la cultura como:

significados transmitidos históricamente, personificados en símbolos, un sistema de concepciones heredadas expresadas en formas simbólicas por medio de las cuales los hombres se comunican, perpetúan y desarrollan su conocimiento de la vida y sus actitudes con respecto a ésta (Geertz, 1973).

Durante el desarrollo de la Escuela de Birmingham surgieron otros conceptos que marcaron a los Estudios Culturales: el de hegemonía, ideología, autonomía de la cultura y el género (Martínez, 2006). Estos conceptos también se incorporan a los análisis de las influencias de los medios de comunicación en la década de 1970. En estos estudios tanto la cultura, como la ideología, son mediadores de los mensajes que consumen las audiencias. Los conceptos encoding (codificar) y decoding (decodificar) (Hall, 1980) rompían “los estudios que defendían los procesos de producción y recepción como entidades separadas y distintas” (Sorice, 2005, p.141). Mediante este estudio, Hall introducía los tipos de lectura (recepción e interpretación) de las audiencias: preferida, opuesta y negociada[6], ante los mensajes que emitían los medios de comunicación. Con estos nuevos conceptos las audiencias se consolidaba el poder de las audiencias al ser receptores, consumidores y decodificadores activos de los mensajes.

Al reconocer el poder de agencia (Giddens, 2003) de la audiencia los estudios de comunicación se coloca en la justa dimensión al poder cultural de los medios de comunicación. Esta nueva reflexión enfatiza las mediaciones que hay entre los medios de comunicación y las audiencias en los procesos de comunicación, o lo que es lo mismo, los procesos de construcción de realidades sociales. Desde esta perspectiva el poder cultural es limitado y negociado por actores activos en los procesos de construcción de realidad.

Esta investigación no se centra en el estudio del poder cultural que contribuye a formar las ideas y representaciones de las audiencias-ciudadanos, sino en el poder político-económico que los medios de comunicación negocian en términos simbólicos con otros grupos de poder, mismo que se definirá a continuación.

PODER POLÍTICO-ECONÓMICO

Otra dimensión del poder de los medios de comunicación que se retoman en esta investigación es la del poder político-económico. Este tipo de poder es aquel que sostienen los medios de comunicación en relación con los demás grupos de poder en su entorno. En esta tesis se utiliza la acepción de grupos de/con poder o también de actores poderosos (Ortega, 2003; Ruíz, 2010), entendidos como un conjunto de personas unidos por un cierto tipo de intereses que influyen directamente en el desarrollo y crecimiento político, económico de una ciudad, un estado o un país; y en su definición cultural y social. Los grupos de poder pueden ser agrupaciones familiares, grupos de empresarios o partidos políticos que con su influencia económica, política y social cambian el rumbo de estados, países, naciones enteras. De acuerdo con Casero (2008), las relaciones entre periodistas y políticos constituyen un aspecto esencial para las actuales democracias. Es por ello, y porque la prensa es uno de los principales sujetos de estudio de la presente investigación, haré un recuento rápido de los estudios que han analizado principalmente a estos dos actores; periodistas y políticos.

Los trabajos que abordan el poder político-económico de los medios de comunicación en relación con otros grupos de poder (Carreño, 2000; Ortega, 2003; Blesa, 2006; Ortiz, 2007; Casero, 2008; Sorj, 2010; Ruíz, 2010), han analizado de manera crítica a las relaciones entre la prensa y los políticos, sobre todo el gobierno, resaltando las afectaciones que tienen para la sociedad democrática. Estos trabajos se alejan de las teorías normativas de la prensa (Siebert, Peterson & Schramm, 1956) y de los medios de comunicación[7] (McQuail, 1994), debido que no son modelos teóricos para entender a los medios de comunicación “que designan el comportamiento de facto de la prensa y de los periodistas” (Demers, 1998) de manera determinista y funcionalista (Orozco, 2004), sin tomar en cuenta los conflictos y tensiones que existen entre estos actores.

A pesar de lo beneficioso de las reglas deontológicas y éticas que derivan de las teorías normativas y de la prensa, éstas terminan por “emitir juicios hacia los distintos sistemas de medios en cada país por su distanciamiento del ideal liberal y de una prensa neutra “vigilante” y “libre de la intervención del Estado” (Hallin, 2008, p. 2). Esta crítica es un análisis que “no reconoce y no explica la variedad de diferentes pautas históricas o la complejidad empírica de varios sistemas [periodísticos]” (Hallin, 2008). Esto ocasiona que cuando una teoría normativa intenta analizar un contexto distinto a aquel en la que fue elaborada, algunos elementos no funcionan de la manera planteada.

En esta investigación se adopta la consideración que hace Hallin (2008) en cuanto a que los análisis normativos, o de actuación esperada para los medios, deben realizarse en su contexto específico. Debido a que existen muchos modelos de democracia y por tanto no se pueden generalizar las formas de comportamiento universales exigibles a los medios de comunicación en todos los países y sociedades, éstas han de estar adaptadas a la situación democrática de cada país, región o sociedad. La revisión de esta literatura prensa-poder, indica que las investigaciones en Latinoamérica son muy diversas, presentando algunos rasgos similares de acuerdo con los tipos de gobiernos: autoritarios o post-autoritarios (Márquez, 2012).

De acuerdo con los tipos de regímenes, Orozco (2010) construye un mapa conceptual de modelos de análisis de la relación medios-Estado, retomando los planteamientos de Chalaby (1998) y Curran (1998). Orozco describe dicha relación en regímenes totalitarios y autoritarios; en regímenes que viven en transición democrática (como es el caso de México);[8] y la relación medios–Estado en un régimen democrático-liberal. Con estos planteamientos, argumenta que es importante considerar en primer lugar al contexto histórico-cultural del lugar o región en el que se enfoca el estudio de investigación con el objetivo de precisar conductas, costumbres, arreglos y alianzas institucionales configuradas históricamente. Esta propuesta coincide con el diagnóstico de Hallin (2008) respecto a la necesidad de plantear adaptaciones de los modelos a los contextos de estudio.

Casero (2008), por su parte, propone cinco patrones de relación prensa-poder en las sociedades democráticas. Éstos se establecen de acuerdo al “grado de independencia o dependencia de los periodistas respecto a los sujetos políticos, es decir, su nivel de autonomía profesional, y la naturaleza conflictiva o cooperativa de los vínculos que los unen” (Casero, 2008, p.113). Los cinco patrones son:

1. La relación de adversarios en donde la prensa se asume como cuarto poder o un vigilante de los gobiernos y políticos. En este modelo predomina la idea de objetividad periodística (Schudson, 2001), valor que deben salvaguardar los periodistas al escribir las noticias.

2. La relación colateral, donde hay un paralelismo político entre periodistas y funcionarios públicos. Los periodistas se convierten en portavoces de puntos de vista similares por los grupos con poder con el objetivo de sostener la esfera pública o statu quo. Prensa y grupos de poder interactúan demasiado cerca.

3. La relación de competidores, fue clasificada por Borrat (1989), en donde prensa y grupos de poder están en constante pugna por controlar la “definición de los problemas políticos que afectan a la ciudadanía y de las percepciones públicas a ellos asociadas” (Casero, 2008, p.116). En este tipo de relaciones los periodistas tienen un alto grado de autonomía y están distanciados de los actores políticos, quienes son sus rivales.

4. Relaciones de intercambio. En este modelo hay un alto grado de dependencia entre la prensa y los grupos con poder. Existe entre estos actores una necesidad recíproca lo que provoca que prefieran el acuerdo al conflicto. La relación se caracteriza por conformarse desde los parámetros del clientelismo (Hallin & Papathanassopoulos, 2002) en donde hay beneficios para ambas partes. Los actores no se hallan en una subordinación a priori. Ambos sistemas de actores preservan su autonomía. Es este tipo de relación la que más se ha identificado en el periodismo mexicano, también denominada como de interdependencia (Ortiz, 2007).

5. Las relaciones de negociación constante donde la relación entre periodistas y políticos es el fruto de interacción continúa entre ambos sistemas sociales (Grossi, 1987; Casero, 2008), las transacciones se dan en igualdad de condiciones, ningún sistema se ve sometido a otro, es decir, cada uno tiene un grado de independencia.

Para el caso de México, se han investigado las etapas de gobiernos autoritarios y post-autoritarios (Márquez, 2012), democráticos o en proceso de democratización (como le llaman algunos autores) y se han analizado las prácticas y relaciones que tienen los actores de los periódicos con los actores de los gobiernos. Algunos planteamientos se ajustan a los modelos clasificados por Casero (2008), sin embargo, se puede llegar a un análisis más fino tomando en cuenta las condiciones históricas, políticas y culturales de cada región.

Carreño (2000) por ejemplo, analiza el modelo estructural de subordinación de los medios al poder público y argumenta un debilitamiento de este modelo con algunos rasgos de su extinción. Carreño describe que el modelo autoritarito tradicional de las relaciones prensa-poder tuvo éxito entre los años 1910 y 2000, pero que hay algunas prácticas que lo han llevado a su extinción: el fin de algunas prácticas monopólicas como la distribución del papel para imprimir los periódicos por parte del Estado, y otras prácticas discrecionales e irregulares que se llevaban a cabo durante el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Las relaciones que analiza Carreño (2000) tienen rasgos de los tipos de relación colateral y de intercambio en la tipología de Casero (2008), vigentes hasta los tiempos post-autoritarios mexicanos o de transición democrática (2000-2012)[9]. Por ello, una hipótesis que se puede plantear al respecto es que el modelo estructural de subordinación aún no es tan débil como para terminar con las prácticas clientelares, de comensalismo, contertulia donde principalmente se intercambian favores económicos a cambio de noticias.

De igual manera Fuentes-Berain (2001) apoya la hipótesis de debilitamiento en México del modelo estructural de subordinación de Carreño argumentando que el poder ya siente al contrapoder (los periódicos), y que éstos cambios se habían propiciado gracias a factores estructurales materiales e inmateriales como la reforma política de 1976-77, el avance de la dimensión electoral de la democracia (elecciones de 1988 y creación del Instituto Federal Electoral en 1990, el aumento de la profesionalización del periodismo; y factores coyunturales como el sismo de 1985 en el Distrito Federal).

El concepto de contrapoder planteado a su vez por Fuentes-Berain es arriesgado para definir el papel que ha tenido, de manera general, la prensa en México. Las localidades mexicanas indican lo contrario, como es el caso de Tepic (Orozco, 2010); Guadalajara, (Hernández, 2015); Veracruz (Del Palacio, 2014), Sonora (Reyna, 2015) y Aguascalientes (De León & Hernández, 2015) ciudades y estados mexicanos en los que hay evidencias de que los periódicos no ejercen su agencia (Giddens, 2003) para ser un contrapoder efectivo al gobierno, políticos o grupos de empresarios, sino que solamente cuenta con agencia para buscar sus propios beneficios, o los beneficios del grupo de poder con los que tienen alianzas. En otros casos, como ya se planteará profundamente en el capítulo 2, las regiones mexicanas viven situaciones permanentes de violencia por el crimen organizado, donde los periódicos tampoco son capaces de convertirse en un contrapoder debido a la corrupción e impunidad de los tres niveles de gobierno. Como es sabido, actualmente México es uno de los países más peligrosos del mundo para ejercer el periodismo (Reporteros sin Fronteras, 2015).

Debido a este panorama tan complejo y complicado en el que se desarrolla el periodismo en México, las relaciones prensa-poder se han caracterizado también como “relaciones simbióticas” (Ortega, 2003), un tipo de relaciones de intercambio de roles en el espacio público,[10] donde periodistas y políticos se influyen recíprocamente (Ortega, 2003, p. 4). Los periodistas y los políticos tienen nuevas formas de relacionarse, argumenta Ortega, las cuales son el comensalismo, los retiros y el contertulianismo, y proximidades espaciales en donde se encuentran dos actores que deberían ser contrarios. El término relaciones simbióticas sirve para entender cómo los actores involucrados, en este caso, los periodistas y los políticos llevan relaciones de interdependencia muy cercanas; y donde unos juegan las reglas del otro hasta que llega un momento en que los roles llegan a difuminarse, porque ambos se necesitan mutuamente.

Estas relaciones señaladas como “perversas” (Trejo, 1995) no varían mucho para el caso de Baja California. A su vez, Ortiz (2008) ha analizado las relaciones de prensa-poder de los periodistas en Baja California considerándolas relaciones de interdependencia; éste es un análisis que tiene rasgos del tipo de relaciones de intercambio propuesto por Casero (2008) donde hay una fuerte dependencia de los grupos de actores y prácticas de clientelismo que se llevan a cabo entre periodistas, funcionarios públicos, políticos y empresarios.

Actualmente se han realizado pocas investigaciones sobre relaciones prensa-poder en Baja California., más allá de la de Ortiz (2008), situada en el momento coyuntural de la alternancia política entre el PRI y el PAN de 1989. Han pasado 27 años en los que no se han estudiado con detenimiento las relaciones de poder que sostienen los actores de los periódicos con los grupos de empresarios, funcionarios públicos y políticos en dicho Estado. No obstante, a partir del trabajo de Ortiz (2008), y las tendencias a nivel nacional y regional en Latinoamérica, sí se puede deducir que, siguiendo la idea de Blesa Aledo (2006), el espacio público se ha vuelto un espacio privado manejado por las élites económicas y la clase política. Además, se constata que los medios de comunicación, especialmente los periódicos, tienen un poder político-económico reconocido por dichas élites, por lo que ya no son simples subordinados de los gobiernos, empresarios o políticos, sino que, en muchos casos se encuentran en una relación del tipo de negociación constante, con algunos rasgos de intercambio (Casero, 2008).

EL ASPECTO SIMBÓLICO DE LAS RELACIONES DE PODER: LAS RELACIONES DE CORTESÍA

De acuerdo con Carreño, las prácticas entre actores de los grupos de poder y actores de los periódicos conllevan a beneficios económicos o materiales: publicidad estatal asignada discrecionalmente, venta de publicidad por parte de los reporteros a cambio de una comisión, gratificaciones económicas gubernamentales a actores del periódico y jugosas concesiones para el uso de espacios públicos. Márquez (2012) destaca prácticas a nivel micro con periodistas de México como los regalos, el pluriempleo, los sobornos y otras atenciones a los medios como viajes pagados por las fuentes o salas de prensa equipadas.

Sin embargo, para poder evidenciar la complejidad de las relaciones prensa-poder, deben analizarse dos procesos en el ejercicio del poder. Por un lado, el relacionado con aspectos económico o las prácticas económicas o comerciales de clientelismo que han sido estudiadas constantemente y plasmadas en modelos de relación prensa-poder; y por otro lado, el relacionado con la producción simbólica de las prácticas de poder, mucho menos estudiado, y que emerge de manera paralela al aspecto económico.

Los intercambios y beneficios simbólicos, que acompañan de manera paralela a los intercambios y beneficios económicos, son lazos que se construyen entre actores, tales como ideas, sentimientos, opiniones y valores que suelen ser parte de la cultura periodística autoritaria (Márquez, 2012) que se vive actualmente en México. Esta se ha caracterizado por “un reporteo pasivo y libertad selectiva” (Márquez, 2015, p. 31) dos prácticas, que argumenta la autora, han crecido dentro de valores profesionales del periodismo liberal. Y que me atrevo a proponer, son alimentadas en parte por estos aspectos simbólicos de las relaciones prensa-poder. El reporteo pasivo y la libertad selectiva como prácticas que crecen dentro de un periodismo liberal, importado de Estados Unidos, coloca a los periodistas en una “tensión entre estos ideales [objetividad e imparcialidad] y los múltiples retos que enfrentan [los periodistas] día con día” (Márquez, 2015, p. 35).

Hernández (1995), describe algunos episodios donde periodistas negocian la información a partir de aspectos simbólicos, con algunas de sus fuentes que principalmente son funcionarios públicos o la policía. La relación que llevan, argumenta la autora, es de premio y castigo, prácticas que repercuten y contribuyen a que cierta información sea publicada o no. Las relaciones de premio-castigo o simbióticas, de intercambio, como las llama Hernández (1995, pp. 74-80), son evidenciadas por algunos periodistas que argumentan que es mejor cultivar las fuentes pero separando la amistad para que no repercuta en la objetividad periodística (Hernández, 1995). La autora también señala rápidamente la relación de conflicto abierto y revanchismos donde existen prácticas como los llamados “golpes a fuentes” y “grillas”.

Salvo Hernández (1995), los intercambios y beneficios simbólicos en las relaciones prensa-poder han pasado desapercibidos para los investigadores mexicanos, dándole mayor énfasis a los intercambios y beneficios materiales como el dinero y los regalos.

Ambos tipos de intercambio de beneficios, materiales y simbólicos, obviamente influyen en los procesos de producción noticiosa, aunque el segundo está muy poco estudiado en México de manera profunda, desde un punto de vista socio-antropológico. En Baja California, tampoco se han investigado profunda y detalladamente los beneficios simbólicos que emergen durante los intercambios y negociaciones comerciales o clientelares que se llevan a cabo durante las relaciones entre actores de la prensa y actores de los grupos con poder.

Este sesgo provoca un vacío en la investigación de las relaciones prensa-poder. Por tal, en esta investigación se propone agrupar y nombrar a estos beneficios e intercambios simbólicos como “relaciones de cortesía” con el objetivo de visibilizar su nivel de influencia y manera de operar.

Las relaciones de cortesía es una categoría propuesta para el análisis de las interacciones entre los actores de la prensa y actores polìticos y económicos que se abordan en esta investigación a partir de la teoría de los dones de Mauss (1924). Las relaciones de cortesía están fundamentadas en el sistema de reciprocidad de dones (Mauss, 1924) y se caracterizan por ser un proceso en el cual el ejercicio de poder va y viene de un actor a otro, de manera circular (Foucault, 1979). Mauss (1924) describe en el “Ensayo sobre el don” un modelo de intercambio a través de los regalos dados que subyace paralelo al de los intercambios económicos. Dicho modelo contiene varios elementos para entender por qué se produce la reciprocidad entre dos personas y cuál es la fuerza en la cosa que se da que hace que el receptor devuelva el valor del regalo (Mauss, 1924). A las dos dinámicas de intercambio simbólica y económica (material), Mauss, las describe como una especie de fenómeno de intercambio híbrido que observó en varias sociedades “arcaicas” como Polinesia, Samoa, Maorí, Islas Andamán, Melanesia, Nueva Caledonia, Islas Trobriand y de la zona noroeste de América del Norte.

Para Mauss el dar y el dar más de lo que se recibió, nos acerca a una idea de moral social que se basa en la solidaridad y en la voluntad pura de dar. La voluntad pura de dar un don ha sido reinterpretada por otros autores (Ferraro, 2004; Giobellina, 2009) como una obligación y un compromiso. Estos dos rasgos derivados de dar y recibir conllevan a un bien común en las sociedades que Mauss estudió.

Llevando la teoría de la reciprocidad de dones al campo periodístico que nos atañe, bajo esta lente se puede interpretar el sistema de intercambios y negociación constante del poder entre actores, o una seducción (A. Aziz, comunicación personal, 16 de Agosto de 2015) que ponen en práctica los actores de los grupos de poder hacia los actores de los periódicos, “haciéndoles creer que con ellos comparten el poder” (Almazán, 2016). Esto también ocurre en el sentido inverso, cuando los actores de los periódicos les hacen creer a los actores de los grupos con poder que ellos también deciden las noticias.

Esta situación de connivencia se vuelve una práctica donde al final se construye una “tendencia a influirse recíprocamente” (Ortega, 2003, p. 4). La complicidad de las relaciones de cortesía entre los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder, es alardeada por periodistas, editores, jefes de información, directores generales y dueños de los periódicos, quienes “se emocionan como niños en una heladería cuando me cuentan que los consultan, que les llaman por teléfono. Están más preocupados en conseguir los privilegios del poder que en informar” (Almazán, 2016).

Si consideramos el ejercicio de poder, las relaciones de cortesía y el intercambio negociado en los procesos de articulaciòn de la prensa y los actores polìticos y económicos, surge la siguiente pregunta, ¿cómo funcionan y operan las relaciones de cortesía como aspecto simbólico, dentro del modelo de negociación del poder entre actores?

LA NEGOCIACIÓN E INTERCAMBIO DEL PODER POLÍTICO-ECONÓMICO Y SUS ASPECTOS SIMBÓLICOS

Esta investigación plantea que los periódicos negocian e intercambian el poder con otros grupos sociales; y a su vez, éstos con los periódicos. Esta propuesta contrasta con los autores que otorgan a los medios de comunicación, por un lado, un poder desmedido, todopoderoso, y por otro subordinado, en términos de poder cultural y político-económico.

En ese sentido, retomo las ideas de Carreño (2000) sobre el debilitamiento del modelo estructural de subordinación y las ideas de interdependencia estructural planteadas por Ortiz (2008) para entender lo que sucede con la relación entre los periódicos y los grupos con poder en Baja California. Carreño y Ortiz plantean un cambio fundamental en las prácticas prensa-poder respecto al modelo tradicional de subordinación de los medios de comunicación al poder político. Estos autores proponen entender dicha relación como una relación de intercambio y de negociación constante del poder (Casero, 2008), no se evidencia una subordinación total de los periódicos a los grupos de poder, pero tampoco se da una dependencia unidireccional, de un actor a otro, sino una relación de interdependencia entre actores.

Los periódicos son un grupo poderoso en sí mismo, por ello tienen la capacidad de negociar acuerdos y estrategias comunicativas con otros grupos sociales con poder. Este intercambio se realiza de manera circular (Foucault, 1979) a través de las prácticas económicas y de cortesía. Los principales rasgos de este intercambio de poder, que destacan en los planteamientos de Carreño (2000), Casero (2008) y Ortiz (2008), de las relaciones de poder entre periódicos y grupos de poder, son: la dependencia, intercambio de recursos, colaboración estratégica a largo plazo, la necesidad del otro que se da de manera recíproca, las prácticas de clientelismo y connivencia existentes todavía, preferencia por los acuerdos y beneficios mutuos, aunque con rivalidades y algunos conflictos; así como la preservación de la autonomía.

Todas estas prácticas aparecen en circunstancias específicas, pues los actores de los periódicos también actúan en favor de sus intereses personales y beneficios propios, no siempre para los beneficios de algún grupo de poder, lo que les hace mantener su “relativa autonomía” (Casero, 2008, p. 118). De la relativa autonomía surge el punto de la negociación del poder. Es necesario entender a las relaciones de poder actuales como un fenómeno muy complejo, donde las prácticas a emerger no constituyen solamente a un modelo de relación, pues como se planteó anteriormente, México y Baja California están en un proceso de transición democrática, un momento post-autoritario donde algunas instituciones se han debilitado, pero surgen otras nuevas, lo que mantiene una figura de ambigüedad política (Cansino, 2005), de poca certeza social y vago funcionamiento. En estos momentos de transición aparecen simultáneamente entonces elementos democráticos y autoritarios (Orozco, 2010)

Casero (2008), para el caso del periodismo español, describe el modelo de negociación constante a partir de dos ejes fundamentales: conflicto-cooperación, y dependencia-independencia. A partir de estas variables coloca en el centro a la “negociación constante”, definida como un patrón de equilibrio que se observa en las interacciones entre dos tipos de actores: políticos y periodísticos. En la relación negociada se comparten alianzas y diferencias de acuerdo a los contextos sociopolíticos. Los conceptos relevantes que plantea Casero (2008) son: intercambio, cooperación, negociación, autonomía de ambas partes, interdependencia elevada y enfrentamientos. El modelo de negociación constante explica,

Es una compleja dinámica relacional. Las interacciones se despliegan en múltiples direcciones y ámbitos, involucrando, en mayor o menor medida, a la totalidad de los actores políticos y periodísticos presentes en una sociedad. […] ambos sistemas conservan su propia identidad y sus funciones sociales específicas: la producción de decisiones colectivamente vinculantes sobre asuntos públicos, en el caso de la política, y la elaboración de representaciones simbólicas sobre experiencias sociales, y su posterior difusión a la ciudadanía, en el del periodismo. Mantienen, por ello, su relativa autonomía, pese a las incesantes interrelaciones que protagonizan (Casero, 2008: 122).

Un aspecto importante del modelo de negociación es que alianzas o conflictos se establecen en tres niveles: entre sistemas (mediático y grupos de poder o inter-sistema), entre actores del mismo sistema (intra–sistema) y entre actores específicos de ambos sistemas (intra e inter sistema). “A este nivel micro, un mismo sujeto político puede mantener una contienda con un operador televisivo y, paralelamente, gozar de las simpatías y el apoyo de otro” (Casero, 2008, p. 119).

La interacción entre actores, o la esencia de la negociación constante como la plantea Casero (2008, p. 120), siempre es una pugna transaccional (de cooperación o enfrentamiento), en la que los actores de los periódicos y los actores de los grupos con poder intentan definir acontecimientos y temas para la agenda pública. En otras palabras, es la pugna por la publicación de “ciertos discursos” que orientan “la atención y la percepción” de los ciudadanos, ideas, representaciones o influencias negociadas (poder cultural de los medios) para la construcción de las realidades o de la “verdad” (Foucault, 1980) como se explica en el siguiente apartado.

LA NOTICIA PERIODÍSTICA: UN TIPO DE MATERIALIZACIÓN DEL PODER POLÍTICO-ECONÓMICO

Para plantear que la noticia es un tipo de materialización del poder político-económico es preciso partir de la idea de noticia que propone Van Dijk (1990) donde ésta es un discurso que es construido por los actores de los periódicos; y que estos discursos construyen realidades sociales (Molina, 1988; Gomis, 1991; Alsina, 1993; Hernández, 1995; Cervantes, 1995) en las audiencias- ciudadanos al mismo tiempo que otras instituciones sociales como lo plantean Berger y Luckman (2006). Así, el poder cultural que tienen los periódicos de construir realidades sociales es generado por los discursos noticiosos, por lo tanto, los grupos de poder buscan controlarlos.

Esta perspectiva construccionista (Berger & Luckman, 2006) desde la que se analiza a la noticia, donde intervienen la interpretación de los discursos y con ello la formación de las realidades sociales se separa de los planteamientos tradicionales del periodismo moderno donde la noticia es un reflejo o una ventana de la sociedad y por lo tanto el periodista debe elaborar noticias objetivas que se apeguen a los hechos sucedidos, tal y como sucedieron.

Desde los estudios de Walter Lippmann en 1922, posteriormente con Robert Park en 1940, iniciaron a plantearse discrepancias con el concepto de “noticias objetivas”, mediante cuestiones acerca de los elementos de valor noticioso, las funciones ordinarias de las noticias y las diferencias entre noticia y verdad (Hernández, 1995). De estas cuestiones, en México surgieron los estudios sobre la sociología de la producción noticiosa,[11] principal corriente teórica que ha analizado a partir de finales de los años 80 lo qué son las noticias y por qué son como son. Mediante esta perspectiva las noticias son entendidas como productos de un proceso social.

Existen tres trabajos fundacionales de la corriente de la sociología de la producción noticiosa en México; “Mexican television news: The supremacy o/ corporate rationale” (Molina, 1989); “La producción noticiosa” (Hernández, 1995), y “¿De qué se construye el habitus en la práctica periodística? (Cervantes, 1995). En ellos, cada autor realiza tareas de observación, registro y análisis de las prácticas periodísticas en diversos medios de comunicación durante los procesos de producción de noticias. En general, concluyen que la noticia no es solamente los hechos que la conforman, sino que es un conjunto de rutinas periodísticas impuestas por las empresas noticiosas –medios de comunicación, para los actores que ahí laboran. Un planteamiento oportuno para entender la conformación de las noticias, pero al que le falta el elemento de la negociación del poder (Casero, 2008).

LA NOTICIA COMO PODER QUE SE NEGOCIA

Esta investigación retoma un valioso planteamiento de la sociología de la producción noticiosa: las noticias son resultado de procesos sociales donde intervienen las rutinas periodísticas que suceden dentro de sus empresas periodísticas. Sin embargo, a esta perspectiva no pone atención especial ni explora a profundidad a las relaciones de poder entre los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos, ni el nivel de influencia de estas relaciones al explicar porque las noticias son como son.

Hernández (1995) ya había puntualizado desde mediados de 1990 la carencia del elemento de negociación del poder entre actores de los periódicos y las fuentes o grupos de poder durante la producción de las noticias. La autora llega a la conclusión de que los enfoques realizados hasta ese momento han sido explorados de manera débil y superficial por la corriente de la sociología de las noticias en México.

Esta conclusión de Hernández (1995) se basa en lo planteado por investigadores como Gans (1979), Schlesinger (1990) y Charron (1995). Tres autores que señalan principalmente la importancia de introducir conceptos y nociones como el “juego” (Charron, 1995) para analizar las restricciones y la libertad de los actores en un campo periodístico específico, un planteamiento que se acerca al concepto de campo de la perspectiva estructuralista bourdieuana (2002); el “poder de las fuentes” (Gans, 1979) debido a que las fuentes están legitimadas socialmente para emitir discursos públicos y las “tácticas y estrategias de las fuentes oficiales y no oficiales hacia los medios” (Schlesinger, 1995) para centrar el análisis en las fuentes más que en los actores de los medios de comunicación. Estos elementos definen claramente la complejidad de los procesos sociales y de las rutinas periodísticas que conforman a las noticias, donde no se deben simplificar a las relaciones de poder ni su influencia en los procesos noticiosos.

Sigal, también planteó desde principios 1970, que la negociación es una parte esencial de los procesos de producción noticiosa pues las noticias son un producto consensuado por los periodistas y fuentes (1973). Estas relaciones de los actores de los periódicos con sus fuentes o actores de los grupos de poder suceden de manera inevitable pues está establecido como práctica de rutina que los periodistas obtengan información de las fuentes oficiales para cumplir con la mayoría de su trabajo. La negociación de poder por estos actores cobra fuerza para complementar a la perspectiva mexicana de la sociología de la producción de noticias en la que pocos autores han hecho esfuerzos por vincular las relaciones periodistas-fuentes al estudio de la producción de las noticias.

Un ejemplo de esto, es Hernández (1995) que reconoce de manera simplificada en ciertas partes de su investigación La producción noticiosa (1995), que las relaciones de poder que sostienen los periodistas con actores de otros grupos de poder (sus fuentes) influyen en los discursos que formarán la noticia. Aunque, Hernández (1995) no profundiza en qué consiste la influencia de las relaciones, por medio de qué estrategias y hasta qué punto influyen, puede establecerse a través de esas simplificaciones logradas que lo que se negocia es el discurso noticioso pues es en sí mismo un poder cultural inminente.

La introducción del concepto de negociación de poder (Casero, 2008) para entender lo qué son y cómo se construyen las noticias durante los procesos de producción noticiosa resultan entonces pertinente para visibilizar que: actores de los periódicos y actores de los grupos de poder sostienen una relación de poder donde se negocian los discursos noticiosos. Elemento que hasta ahora ha aparecido como inherente a las rutinas noticiosas, en la investigación mexicana de la perspectiva de la sociología de las noticias.

PELIGROSIDAD DE LAS NOTICIAS: DISCURSO Y VERDAD

Foucault (1980) argumenta que el discurso sólo se genera por y a través del poder, y que esta relación crea criterios de “verdad” que se inscriben en los discursos, es decir, el “discurso es una verdad del poder que la exige” (Foucault, 1980, p. 140).

“La verdad” en términos de Foucault, (1979) son “procedimientos reglamentados por la producción, la ley, la puesta en circulación y el funcionamiento de los enunciados” (Foucault, 1979, p. 189). Las representaciones, percepciones, juicios y opiniones públicas en el espacio público (político, cultural, social y económico) y la vida inmediata que viven los ciudadanos se erigen a partir de “la verdad” impuesta en los discursos. En términos periodísticos las verdades o representaciones de la realidad se conforman una vez que los ciudadanos consumen los discursos noticiosos, y realizan los procesos de cognición mental y las lecturas negociadas (Hall, 1980) de dichos discursos noticiosos.

La peligrosidad de las noticias radica en sus discursos, pues en ellos están inscritas las “verdades” que luego serán conocidas en el espacio público, generando —desde el punto de vista de los grupos de poder— ideas aún más peligrosas entre los ciudadanos, porque dañan la imagen política de funcionarios públicos, políticos y empresarios. Por esta generación de realidades, los actores de los grupos de poder controlan la publicación de las noticias. Pero, específicamente se puede argumentar que lo que intentan controlar estos actores de los grupos de poder es la emergencia de “las verdades” de los discursos en el espacio público, que sucede a partir de la publicación de noticias críticas hacia las acciones que estos actores llevan a cabo a nivel público.

Dada la peligrosidad de las noticias, que encuentran los actores de los grupos de poder en los discursos y las verdades, procuran estar en constante negociación con los actores de los periódicos. La negociación tiene como finalidad generar entre ambos “suficiente influencia política para incidir en la definición de la realidad política en beneficio propio” (Casero, 2008, p.119). A estas alturas de la democracia mexicana o sus intentos por consolidarse, los grupos de poder ya no pueden controlar de manera tajante las verdades de los discursos noticiosos, por ello recurren a la negociación del poder que se vuelve una pugna de transacciones (Casero, 2008) económicas y simbólicas por la definición de temas para las noticias. Dicha negociación se visibiliza durante el proceso de producción noticiosa, pero culmina en las noticias publicadas.

Así, los temas que aparecen en las noticias responden en gran medida a los intereses de los actores de los periódicos y a la relación que tengan con otros grupos de poder como funcionarios públicos, políticos y empresarios. Evitar que unas verdades se coloquen en el espacio público o que otras permanezcan ocultas, o que sean manipuladas a conveniencia de los intereses de los actores de los grupos de poder, constituye el principal objetivo de la negociación constante de poder.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO

La perspectiva de la sociología de las noticias en su corriente mexicana ha dejado de lado la importancia de analizar a la noticia a través de la relación de poder simbólico que establecen los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos. El elemento que falta en ese análisis es el de las relaciones de cortesía que delinea claramente que las noticias periodísticas son discursos generados por procesos sociales que construyen realidades en los ciudadanos.

Por tal vacío epistemológico, esta investigación plantea teóricamente que las relaciones de poder tienen un aspecto simbólico donde se ubican relaciones de cortesía que se construyen entre los actores del campo periodístico (editores, periodistas, jefes de información, dueños de periódicos, funcionarios públicos, políticos y empresarios); y que estos aspectos simbólicos no se imponen sino que se negocian e intercambian entre dichos actores, al igual que los aspectos comerciales o materiales, con la finalidad de controlar los discursos noticiosos.

El planteamiento de negociación e intercambio de poder entre actores del campo periodístico es una postura que contribuye a analizar a las relaciones de poder contemporáneas mexicanas donde existe “un debilitamiento del modelo estructural de subordinación” (Carreño, 2000) en las relaciones prensa-poder. Dicho debilitamiento ha generado una relación donde el poder circula de los actores de los periódicos a los actores de grupos de poder y viceversa, manifestándose en diferentes ámbitos (Wrong, 1968) del campo periodístico. El poder es entendido en esta investigación como una fuerza y una posibilidad de lograr que un actor haga lo que otro le solicita (Wrong, 1968; Foucault, 1988).

El acercamiento a las categorías de negociación e intercambio de poder enriquece el análisis de las relaciones prensa-poder en México, pues permite vislumbrar la existencia de las relaciones de cortesía como estrategia de control de los discursos noticiosos por parte de los grupos de poder y como estrategia que otorga beneficios personales a los actores de los periódicos. Esta veta de análisis difícilmente podría entenderse mediante las categorías de sumisión y subordinación pues dichas no otorgan poder de ningún tipo al actor que se posiciona como sumiso (ni le otorga el intercambio de posición), en ningún ámbito a los actores de los periódicos respecto a los actores de los grupos de poder.

De igual manera el planteamiento de la negociación de poder entre actores es pertinente para el análisis del campo periodístico de Baja California a 27 años de la alternancia política PRI-PAN debido a que a partir de este hito político y social las relaciones prensa-poder dejaron de ser autoritarias, es decir, cambiaron de manera importante en esa región del norte de México, en beneficio de la democracia. Este cambio político realizó también algunos cambios estructurales en términos legales para el periodismo, sin embargo, al 2016 continúan existiendo precariedades legales y económicas para los periodistas y el periodismo, mismas que se concatenan para fortalecer a las relaciones de cortesía. Las relaciones prensa-poder en Baja California antes y después de la alternancia política se discutirán en el capítulo dos de esta investigación.

[3] Información de este capítulo se utilizó en los artículos “Relaciones de cortesía en el campo periodístico de Baja California, México: El caso de los periodistas de periódicos y oficinas de comunicación social”, publicado por la revista ComHumanitas; y en “ Censura y manipulación de la información en Baja California. Materialización del poder en los procesos de producción noticiosa de los periódicos” publicado por la revista Argumentos.

[4] Este proceso se explica más detalladamente en el capítulo 5 de esta investigación mediante el análisis del proceso de un periódico de la ciudad de Tijuana, Baja California.

[5] La Escuela de Frankfurt inicia sus investigaciones en el decenio de 1920 en Alemania. Sus principales investigadores fueron Horkheimer, Marcuse, Adorno, Pollok, Fromm, Neumann, Habermas, entre otros. Con el acenso de Hitler al poder algunos de sus miembros fueron encarcelados, lo que los obligó a migrar a Estados Unidos y refundar la Escuela en la Universidad de Columbia en la década 1930 y 1940.

[6] Preferida, opuesta y negociada. Se trata de las lecturas que propone Hall en 1980.

[7] Para McQuail (1994) una teoría normativa “asimila el pensamiento sobre cómo deberían actuar los media y cómo se espera que actúen” (1994, p.196), a pesar de que cada sociedad nacional tenga su propia versión de actuación y principios bajo los que se deben regir los medios de comunicación. El concepto de actuación está relacionado con la manera en que los medios desempeñan sus prácticas en el espacio público. En el mismo sentido, las teorías normativas son para Martínez (2006) los lineamientos de cómo deberían actuar los medios de comunicación, siguiendo ciertos valores sociales a observar o alcanzar.

8 La transición a la democracia es un término que apareció por primera vez en el texto “Transitions to democracy: Toward a dynamic model”, escrito por Dankwart Rustow en 1970, al finalizar la tercera ola de democratización de países en diversas partes del mundo. Para las democracias en el sur de Europa y Latinoamérica, los autores O´Donell y Schmiter (1986) la definieron como un intervalo entre un régimen político y otro.

[9] Transición democrática 2000 a 2012 en México: Vicente Fox Quezada presidente de 2000 a 2006, Felipe Calderón Hinojosa, presidente de 2006 a 2012 y Enrique Peña Nieto presidente actual de México de 2012 a 2018. Con Fox se inició la transición política debido a la alternancia de partido político en el poder (PRI a PAN) y dura hasta Calderón. Posteriormente gana la presidencia el priista Peña Nieto con lo que vuelve la alternancia de partido político o el regreso al PRI.

[10] Es el espacio simbólico donde se discuten los asuntos comunes de una sociedad, por tal motivo se vuelve público.

[11] También conocida como sociología de las noticias, sociología del periodismo, sociología de los medios.

CAPÍTULO 2. CONTEXTO POLÍTICO Y PERIODÍSTICO EN BAJA CALIFORNIA: ANTES Y DESPUÉS DE LA ALTERNANCIA POLÍTICA

En este capítulo se presenta al espacio geográfico, político y periodístico donde se realizó la investigación con el objetivo de construir una idea detallada que funcione como marco de referencia para entender la situación actual de las relaciones de poder entre los actores de los periódicos y los grupos de poder.

Baja California se distingue por ser el primer estado, a nivel nacional, de alternar políticamente en el gobierno: de Partido Revolucionario Institucional a Partido Acción Nacional, en 1989. Algunos lo llamaron democracia, lo cual significó cambios, además de políticos, económicos y sociales, a nivel de las relaciones prensa-poder. Uno de los elementos más visibles durante la administración del primer gobierno panista en Baja California fue su apertura hacia los medios de comunicación y su tolerancia a la crítica. Lo que indica que las relaciones prensa-poder cambiaron significativamente: de autoritarismo a interdependencia (Ortiz, 2007).

Ernesto Ruffo Appel, gobernador de ese primer sexenio panista retiró subsidios a empresas periodísticas y a sus periodistas, redujo el soborno y se eliminaron a los periodistas que recibían pago de nómina de comunicación social del gobierno. Estos y otros cambios materiales se fueron implementando lo que influyó finalmente en los procesos de producción noticiosa y en las noticias publicadas.

Esta libertad de expresión que funcionó muy bien durante este primer sexenio de cambios fue transformándose durante 27 años de gobierno panista. Las características de las relaciones prensa poder actualmente, son: negociación del poder político-económico mediante una serie de estrategias de los actores del campo periodístico obtienen beneficios personales.

BAJA CALIFORNIA: UN ESTADO JOVEN

El territorio administrativo de Baja California se constituyó en el año 1824, en 1835 se dividió en tres partidos. En 1850 la división se ajustó a dos partidos: el Norte y el Sur, pero en 1873 nuevamente se ajusta a tres partidos, siendo el partido del norte el que abarcó los poblados colindantes con territorio estadounidense. En 1930 nuevamente se establece un cambio de nombre para quedar como “Territorio Norte de la Baja California”. Fue hasta 1952 cuando Baja California se constituyó en un estado libre y soberano. Ubicada en el noroeste de México, la entidad colinda al norte con California, Estados Unidos; al este el estado de Sonora y el Mar de Cortés; al sur con Baja California Sur; y al oeste con el Océano Pacífico. Se conforma de cinco municipios: Tijuana, Tecate, Ensenada, Rosarito y Mexicali, siendo esta última su capital. Baja California tiene 3 155 070 habitantes (INEGI, 2015).

Desde su creación como estado, Baja California se destaca a nivel nacional por su desarrollo económico en comparación con otras regiones de México: el gran auge industrial que nació en 1970 y se consolidó a lo largo de 1980 ha permitido este desarrollo. Hoy en día, de las actividades de comercio que aportan 2.8% al PIB nacional y Baja California emplea al 3.6% del personal ocupado del país (INEGI, 2015).

EL CAMBIO DEMOCRÁTICO DE 1989

En el año 1989 Baja California fue la primera entidad federativa que, desde la revolución mexicana, logró la alternancia política de Partido Revolucionario Institucional (PRI) al Partido Acción Nacional (PAN). La gubernatura estuvo a cargo de Ernesto Ruffo Appel, quien se convirtió en el mandatario de un Estado fronterizo que había sido liderado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante poco más de 36 años, desde que Baja California se volvió un estado soberano mexicano en 1952.

Este suceso coyuntural fue posible debido a varios factores políticos, económicos y sociales que permitieron la alternancia del partido en el poder, y que se generaron con mucha antelación. Ya desde 1959 el PAN estaba buscando el cambio de poder político en Baja California con Salvador Rosas Magallón como su candidato a la gubernatura. Durante la primavera de ese año, muchos ciudadanos se sumaron a la campaña política del abogado panista (Valderrábano, 1990). Durante esos años, la prensa corrupta, en connivencia con el PRI, pedía al Secretario de Gobernación, Gustavo Díaz Ordaz, que “cancelara el registro del PAN” (1990, p. 19).

Ante esta situación de abuso de poder, represiones, campañas de difamación en los periódicos locales y violaciones a la ley electoral, entre otras, los bajacalifornianos perdían cada vez más la confianza en el PRI y en el gobierno en curso. Para el 2 de agosto de 1959 el PRI “había contado con una escasa participación ciudadana” (1990, p. 21), sin embargo, había ganado de nueva cuenta la elección para la gubernatura. En las elecciones de 1965 continuaron ataques bajo la misma dinámica: ahora con el candidato Norberto Corella acusado de haber nacido en Douglas Arizona, Estados Unidos. En 1971 el Lic. Rosas Magallón vuelve a contender por el PAN y en 1977 presentan también sus candidatos los nuevos partidos Popular Socialista (PPS), y el Comunista Mexicano (PCM). De 1977 a 1983 el PAN había ganado popularidad entre la ciudadanía y el PRI tenía una clara disminución de votantes (Messmacher, 1985), lo que se traduciría en la pérdida de las municipalidades: Mexicali en 1983 y Ensenada en 1986.

El panorama de agresiones durante periodos electorales reforzaba en los ciudadanos la idea de un gobierno represor, en el que no se podía confiar. Esta percepción se legitimó en las elecciones presidenciales de 1988 cuando Cuauhtémoc Cárdenas (candidato del PRD) perdió frente a Carlos Salinas de Gortari (candidato del PRI), en circunstancias de conteo de voto muy sospechosas. Este importante conjunto de coyunturas que hacían perder puntos al PRI, fueron los precursores más importantes que permiten explicar el logro de cambio de partido político en el poder estatal de Baja California finalmente en 1989.

Para el director editorial del periódico El Sol de Tijuana la transición política pudo efectuarse porque el sistema priista estaba muy agotado desde 1968, hubo falta de candidatos que simpatizaran con la ciudadanía y existían fuertes liderazgos sociales que se opusieron ante un nuevo triunfo priista en 1989.

Hicieron consejos municipales de dos años y luego un tercer año con ayuntamientos de un año para salvar esa situación, entonces, no era nuevo lo del desgaste del PRI; en el 89 se viene [de nuevo] el desgaste y, obvio, por muchas cosas se dice que hubo una concertación política y se cedió Baja California (E. Sánchez Díaz, entrevistado para esta investigación, 27 de mayo de 2014).

En la campaña de elección de candidatos y en la propia elección a gobernador de ese año, la ciudadanía, líderes sociales y los medios de comunicación tuvieron un papel importante para lograr culminar el cambio político. La ciudadanía participó votando y, al igual que los medios de comunicación, vigilaron las urnas hasta que se declaró como gobernador a Ernesto Ruffo Appel. Los ciudadanos y medios de comunicación estaban determinados a no dejar que les arrebataran de nuevo otra elección. Una acción clara de la prensa fue el papel del Semanario Zeta:

Ese día de la elección, Blancornelas[12] tenía reporteros en la mayoría de los puntos distritales electorales, revisando urnas para que no hubiese un fraude. Decíamos, nosotros estábamos pendientes de que si ´embarazaron´ una urna, de que si acá ´votaron los muertos´, entonces, estábamos como periodistas muy vigilantes del proceso de elección para publicarlo, para exhibir y decir lo que realmente estaba sucediendo. (A., Navarro Bello, Directora semanario Zeta, entrevistado para esta investigación, 30 de junio de 2014).

Los medios de comunicación realizaron también un trabajo de construcción de política participativa y crítica entre los ciudadanos con discursos que contenían resentimientos anticentralistas (contra los políticos de la Ciudad de México) que se materializaron en las noticias de prensa (Espinoza, 1996; López, 2001).

Se generó también un impulso de los grupos de poder económico y político para que la alternancia se llevara a cabo. Algunos empresarios rompieron lazos con el PRI y otros aprovecharon las ganas de cambios estructurales que tenía la sociedad civil bajacaliforniana. Para ello firmaron un “Pacto Democrático”, entre la Confederación Regional Obrero Mexicana (CROM), la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC) y las organizaciones empresariales de Mexicali, Baja California (Valderrábano, 1990: 54).

Finalmente, el elemento más poderoso, como lo menciona Sánchez Díaz (2014), fue que se “cedió” la gubernatura a Baja California: Carlos Salinas de Gortari aceptó la transición política y reconoció el triunfo del PAN en la entidad. Lo que es interpretado por Espinoza (1996:30) como “el compromiso por la continuidad del proyecto económico y social impulsado por el presidente Salinas, [más] que como la quiebra o el enfrentamiento entre dos proyectos distintos”.

La alternancia enarbolaba un cambio democrático: una serie de propuestas políticas para la ciudadanía que prometían nuevas oportunidades de vida y un cambio profundo, paulatino en las estructuras de las instituciones. No solamente la alternancia per se. Estos nuevos arreglos fueron cumpliéndose poco a poco lo que permitió la transición del autoritarismo a una democracia en Baja California.

Durante los primeros seis años del panista Ernesto Ruffo hubo mucho trabajo de democratización formal del sistema político: se creó la credencial con fotografía, la nueva Ley de Instituciones y Procesos Electorales (1994) y se ciudadanizaron las instancias encargadas de vigilar del proceso electoral (Espinoza, 1996). En general, durante el primer sexenio panistas en Baja California se pueden rescatar varios elementos que son ejemplos de la transición a la democracia: ciudadanía más participativa en diversos procesos, ciudades que crecieron y se desarrollaron, medios de comunicación con más apertura y mayor libertad de expresión.

Con este cambio de partido político en el gobierno bajacaliforniano se transformó el ambiente político y económico; asimismo, la alternancia política permitió el cambio en las relaciones prensa-poder en Baja California. Este último cambio, en específico permitió mayores y diferentes tipos de libertad de expresión, mayor transparencia de información del gobierno hacia la prensa y una disminución de la corrupción de los periodistas al recibir dinero a cambio de publicar u omitir información. Estos primeros intentos por cambiar las relaciones prensa-poder -que venían germinando durante más de 36 años de oposición a gobiernos autoritarios- fueron transformándose hasta lo que son actualmente las relaciones entre los actores de los periódicos y los grupos de poder como funcionarios públicos, políticos y empresarios.

Estas situaciones se analizarán más adelante en este capítulo: primero se analizarán las relaciones prensa-poder antes de la alternancia política de 1989; y posteriormente se analizará globalmente la relación post-alternancia política y su desarrollo durante los gobiernos panistas de 1989 a 2016.

RELACIONES PRENSA-PODER ANTES DE LA ALTERNANCIA POLÍTICA DE 1989

El primer periódico del Distrito Norte del Territorio Federal de la Baja California fue fundado durante el mandato de Manuel Clemente Rojo. Se trata El Fronterizo, surgido en 1873 (Jiménez, 2006). Este periódico fue oficialista o del gobierno. El mismo Manuel Clemente Rojo fue periodista y editor de Los Ángeles Star que fue el primer periódico de Los Ángeles, California, teniendo actividad de 1851 a 1879. Clemente Rojo tenía un suplemento en español que se llamó La Estrella.

Posterior a El Fronterizo se fundaron La Voz de la Frontera de Baja California que surge en la ciudad de Ensenada en 1886, bajo la dirección de Jesús María Cadena (Jiménez, 2006); en 1888 se funda El Periódico Oficial, en 1900 El Peninsular y en 1897 El Correo del Norte (Jiménez, 2006). Estos últimos periódicos también son considerados de manera general como “prensa oficial” en donde se difundían proyectos y sanciones gubernamentales. El oficialismo estuvo vigente en los periódicos bajacalifornianos hasta 1930 y 1940 del siglo XX cuando el “deber de justicia” se refleja con mayor fuerza en el ejercicio periodístico (Trujillo, 2000).

Al finalizar el Porfiriato en 1910, se establecieron las bases para la constitución de 1917 que dio derecho a la libertad de expresión, aunque “fueron muy pocos, si los hubo, los medios informativos que se acogieron a esa garantía institucional, expresándose libremente, con independencia del gobierno” (Jiménez, 2006:18). A pesar de ello, hubo periodistas y periódicos enteros que no hicieron valer su derecho constitucional y se autocensuraban por temor a las represalias que los grupos de poder pudieran tener hacia ellos. En ese tiempo hubo entonces autocensura, censura y el soborno que surgieron desde el nacimiento la prensa. Jiménez (2006) sugiere que la práctica en la relación prensa-poder de comprar a los periodistas y miembros de los periódicos a través de dádivas gubernamentales, conocidas por el gremio como “chayotes” o “sobrecitos”, se convirtió en una costumbre. Una costumbre que continúa hasta la actualidad a pesar de los esfuerzos de erradicarla.

En 1941 se funda el periódico El Heraldo de Baja California. Durante 1940, las relaciones prensa-poder continuaron siendo de subordinación de los periódicos ante los gobiernos (Carreño, 2000). Posteriormente, el Estado seguía manteniendo un alto grado de intervención estatal en periódicos a través de una serie de instrumentos de control: el control que se ejercía sobre el suministro del papel, los apoyos económicos estatales para fundar periódicos o bien rescatar a los que estaban llenos de deudas, contratos de publicidad otorgados de manera discrecional y apoyos fiscales para diversos medios, entre otro tipo de controles (Carreño, 2000).

Esta situación tuvo lugar después del gran flujo migratorio de población hacia toda la frontera entre 1940 y 1950, con la distinción de los grupos de periodistas que se conformaron. Algunos de ellos habían regresado a Baja California después de haber estudiado en otras partes de México; otros periodistas eran autodidactas que se habían dedicado al oficio del periodismo toda su vida y probaban nuevas oportunidades en los diarios que se estaban fundando en Baja California en dicha época: El Diario de Baja California y El Heraldo, en Tijuana, el ABC en Mexicali y Ensenada, El Mexicano (1959) y La Voz de la Frontera (1964) (Trujillo, 2000); estos dos últimos todavía en circulación.

Los nuevos bríos en el periodismo de Baja California durante 1950 y 1960 también trajeron conflictos entre el gobierno y los periodistas. Los directores de los periódicos El Nuevo Mundo (nacido en 1928, cerrado años más tarde y reaparecido en 1948) y El Centinela (nace en 1954, cierra años más tarde y reaparece en 1976), Ángel Zaldívar Galloso y Gerardo Manzano, sufrieron agresiones y encarcelamientos debido a la crítica que hacían del gobierno y su forma de “administrar la justicia en atropello de la ciudadanía” (Márquez, 1991). Periodistas se enfrentaron a censura autoritaria por medio de agresiones físicas y éticas como el caso de José Severo Castillo, periodista del periódico El Regional, que enfrentó desde 1929 a 1939 juicios que lo mantuvieron, por temporadas, en la cárcel de la ciudad de Mexicali (Ortiz, 2006).

Posteriormente, en el periodo del primer gobernador de Baja California —ya conformado como estado independiente— Braulio Maldonado (1953-1959) hubo también censura autoritaria, enfrentamientos, amenazas y agresiones físicas a los periódicos por criticar la manera de gobernar del mandatario (Ortiz, 2006). Periódicos como El Debate, El Pueblo, ABC, Centinela y Noticias fueron reprimidos a tal grado de llegar a la muerte de dos profesionales, periodista y editor: Manuel Acosta Meza y Fernando Márquez Sánchez. “Llegó a tener la mano más dura con ellos [los periodistas]” (Jiménez en entrevista con Figueroa, 2006:35). Durante ese sexenio murieron al menos 12 periodistas.

Las relaciones de la prensa con el gobierno bajacaliforniano hasta entonces se distinguían por la subordinación y el autoritarismo, se mantuvieron así durante las administraciones de: Raúl Sánchez Díaz Martell (1965-1971), Milton Castellanos Everardo (1971-1977), Roberto de la Madrid Romandía (1977- 1983) y Xicoténcatl Leyva Mortera (1983-1989) quien fue el último gobernador priista. Queda claro que los gobiernos priistas no soportaban la crítica, por ello: “se arreglaba [n] con los dueños, estaban sobre el criterio de los periodistas; o despedirlos o imponerles” (Blancornelas, entrevista con Ortiz, 2006); censuraban a los periódicos enteros mediante la estrategia de comprarlos, como lo hizo Castellanos Everardo cuando compró a La Voz de la Frontera en 1973 y despidió al director Jesús Blancornelas. Ortiz (2006) argumenta que a partir de este hecho surgen nuevos estilos para censurar, además de la agresión y las amenazas veladas: “la negociación mercantil”. Ortiz define este concepto como una estrategia para componer las diferencias entre actores del gobierno con los periódicos que consistió en que gobernadores compraban los diarios con el objetivo de destituir a directores y manipular las noticias a su conveniencia de manera directa. A estas alturas era tal la connivencia del gobierno con los periódicos de Baja California que estas acciones eran permitidas y aplaudidas, a tal grado de que la Asociación de Periodistas de Mexicali entregó al gobernador Milton Castellanos Everardo en 1977, el título de Primer redactor de Baja California y la Asociación de Periodistas de Ensenada lo nombró miembro honorario (Ortiz, 2006).

El periodista Jesús Blancornelas continuó teniendo problemas con los gobernadores priistas a causa de la crítica periodística que realizó desde ésta época y hasta el día de su muerte en 2006. Después de salir de La Voz de la Frontera, Blancornelas trabajó en El Imparcial de Sonora hasta 1976, y más tarde fundó junto con otros periodistas el periódico ABC en Tijuana. Este periódico fue un elemento crítico constante durante el periodo de gobierno de Roberto de la Madrid Romandía (1977-1983). Este mandatario respondía de diferentes maneras a dichas críticas. Entre las estrategias para acallar al diario destaca: “apoyarse en […] organizaciones sindicales, en empresarios que le retiraron la publicidad y en diarios como El Mexicano para desprestigiar la labor periodística del ABC y su director” (Blancornelas, en entrevista con Ortiz, 2006:72).

RELACIONES PRENSA-PODER DURANTE LOS PRIMEROS GOBIERNOS PANISTAS

En el decenio de 1980 se conformaron otros periódicos, principalmente el Novedades y el Semanario Zeta. Este último fundado por Félix Miranda y Jesús Blancornelas en 1980. Cabe destacar que ambos periodistas sufrieron atentados durante su labor. El primero fue asesinado en 1988 y el segundo sufrió un intento de asesinato en 1997 que lo envió al hospital y lo mantuvo retirado en Estados Unidos durante varios años.

El Semanario Zeta, que sigue vigente, se opuso a la dinámica del oficialismo y a la compra de noticias, que había imperado a lo largo del siglo XX, y apoyó intensamente al candidato a gobernador del Partido de Acción Nacional, Ernesto Ruffo Appel en las elecciones de 1989. Una vez instalado el PAN en Baja California, hubo una ruptura con los periodistas con el objetivo de que las prácticas de los periodistas y de los periódicos bajacalifornianos con los representantes gubernamentales cambiaran radicalmente. Valero (2006) argumenta que los periódicos y demás medios regionales pasaron por diversos cambios estructurales y de funcionamiento, además de restablecer su relación con los grupos del poder político.

Los cambios se reflejaron durante la primera administración panista de Baja California. El gobernador Ernesto Ruffo Appel retiró subsidios a empresas periodísticas y a sus periodistas, es decir, redujo las mordidas o “chayotes”, se eliminaron a los “aviadores”[13] de las nóminas de comunicación social. En entrevista, los periodistas de Mexicali recuerdan que durante el periodo priista “el chayote” era dinero que se les entregaba de manera periódica en sobres, o bien, pagos a periodistas que se encontraban en la nómina del gobierno estatal, como ocurría desde 1940. Actualmente, dicen los periodistas que esta práctica se ha reducido, pero todavía persiste o el sobre con dinero se ha reemplazado por formas de remuneración más sutiles (Merchant, 2010).

También Ruffo Appel distribuyó y redujo “drásticamente” (Valero, 2006) el presupuesto gubernamental asignado a los medios de comunicación, se abrieron las puertas del gobierno estatal hacia la crítica, y se inició la promoción de libertad de expresión y una cultura de transparencia en la información oficial (entrevista con informante anónimo, 27 de mayo de 2014). Al establecer estas nuevas reglas el gobierno estatal entró en conflicto con la mayoría de los periódicos que se habían dedicado a ser los opositores a la candidatura de Ernesto Ruffo durante la campaña electoral, aunque al paso del tiempo “se dio una reconciliación y se reanudaron los flujos de publicidad para los medios” (Valero, 2006:41).

Por otra parte, durante los primeros años de administración panista hubo un tránsito dentro del periodismo, pasando de ser un oficio aprendido a una profesión con una formación oficial universitaria. Esta transición fue generada en gran parte gracias a la apertura de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación en la ciudad de Mexicali en 1986. De ella egresaron comunicólogos interesados en el periodismo que pronto se incorporaron a las filas de los noticieros y periódicos locales.

La alternancia política propició esta serie de cambios estructurales y en las relaciones de poder entre periódicos y gobierno, pero con el afianzamiento del panismo en el gobierno bajacaliforniano se iniciaron prácticas de control de la información de una manera mucho más sutil: a través de la compra de publicidad (Merchant, 2010) y de los acuerdos amistoso-clientelares, que también son prácticas que se llevan a cabo en el periodismo de otros estados mexicanos. Además de estas prácticas de control sutil de la información, sobreviven las viejas prácticas, no erradicadas del todo. Estas viejas prácticas de relación prensa-poder, como el soborno y la censura por medio de agresiones físicas y psicológicas, siguieron vigentes aunque en menor medida que antes de la transición “democrática” de 1989.

EL GOBIERNO PANISTA Y LA EXTENSIÓN DE SU PODER POLÍTICO-ECONÓMICO

Con el transcurso de los años, tras la victoria panista de 1989 y hasta la fecha, Baja California vive de nuevo secuestrada por un sólo partido político que administra el estado en conjunto con otros grupos de poder como empresarios, medios de comunicación y otros gremios políticos, tal y como sucedió con el PRI desde los años posrevolucionarios hasta 1989. Durante la década de 1980, precisamente poco antes de las elecciones de 1989, el Partido Acción Nacional (PAN) incorporó a sus filas a los ciudadanos “inconformes con la manera en que venía operando el sistema político en Baja California. Los actores privilegiados fueron empresarios medios y pequeños” principalmente de los sectores servicios, construcción y comercio (Hernández, 2001:207). Los empresarios que se unieron al PAN financiaron y profesionalizaron al partido (Hernández, 2001) y así posteriormente ocupaban cargos políticos, como es el caso de dos empresarios que más tarde fueron gobernadores: Eugenio Elorduy Walter y el actual gobernador, Francisco Vega de Lamadrid.

Desde 1989 hasta la actualidad, los gobiernos panistas han tejido numerosas relaciones de connivencia e interdependencia beneficiosa con otros grupos de poder, que les han permitido organizar y posponer la alternancia política como ocurrió en 1989. Empresarios y gobiernos, por ejemplo, se han unido en cuestiones políticas y empresariales: compartiendo proyectos de construcción, mantenimiento y áreas de servicio para las ciudades, donde gobierno crea licitaciones que posteriormente ganan las empresas privadas. También los roles de empresario y gobernante son parte de un mismo perfil, pues estos actores se mueven en las esferas políticas y empresariales. Como muestra está el gobernador Francisco Vega de Lamadrid (2013-2019) quien a la fecha de redacción de esta investigación, además de ser gobernador del estado, simultáneamente es un prominente empresario constructor de viviendas en Baja California que no niega está posición. El gobernador se jacta de ser un empresario.

Desde 1989 ya suman 27 años del PAN en el poder gubernamental del estado y no hay indicios de que otro partido político o un candidato independiente pueda alternar políticamente o reemplazar a estos nuevos “dueños del estado” y todas las relaciones de connivencia que tienen con otros actores con poder. Las redes de poder que han construido funcionarios públicos panistas, actores de los partidos políticos, empresarios y actores de los periódicos han logrado imponer “las verdades” (Foucault, 1970) que convienen a unos cuantos grupos el desarrollo y crecimiento de Baja California. Esta situación trastoca la consolidación de la democracia que se inició en 1989, afectando por ende, las relaciones prensa-poder y al periodismo regional.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO

Desde los inicios del periodismo en México, los actores del periodismo, principalmente los periodistas, han sufrido violencias diversas a causa de diversos grupos de poder debido a su profesión. En Baja California, durante décadas han asesinado, desaparecido, agredido físicamente y violentado de diversas maneras (físicas, psicológicas y económicas) a periodistas y editores. El suceso de la alternancia política de 1989 fue una coyuntura clave para el cambio en las relaciones prensa-poder que conformaron en Baja California durante los años gobierno del Partido Revolucionario Institucional. La subordinación de los periódicos ante el autoritarismo de los grupos de poder, principalmente el Gobierno del Estado, se difuminó poco a poco hasta que las relaciones entre estos actores se tornaron de interdependencia (Ortiz, 2006), durante el desarrollo del gobierno de Ernesto Ruffo Appel, primer gobernador panista en Baja California.

Así como ocurrió esta transformación de las relaciones prensa-poder, a partir de un cambio de gobierno, cambió también durante los siguientes 27 años de gobierno panista en Baja California. Las características de las relaciones prensa-poder actualmente, son de negociación del poder político-económico mediante una serie de estrategias de las que se obtienen beneficios personales. Una situación que ha florecido y se mantiene en Baja California en parte por una precariedad estructural en la que se desarrolla el periodismo mexicano.

En el siguiente capítulo se presentarán algunas de las relaciones prensa-poder que se han elaborado durante los años de panismo, así como una serie de problemas que alcanzan al periodismo en Baja California, y que son fortalecidos por una estructura precaria que se vive a nivel nacional y regional.

[12] Jesús Blancornelas fue un reconocido periodista en Baja California. Fundador del semanario Zeta en 1980, en Tijuana, junto con Héctor Félix Miranda. Blancornelas dejó un legado importante en la manera de hacer periodismo, pues fundó las bases del periodismo de investigación en un contexto de represión política priista. Actualmente se puede hablar de una escuela “blancorneliana” en Baja California.

[13] Los aviadores eran un tipo de periodistas que recibían chayote, quienes recibían dinero por estar inscritos como trabajadores del gobierno.

CAPÍTULO 3. PRECARIEDAD ESTRUCTURAL DEL PERIODISMO EN MÉXICO Y BAJA CALIFORNIA[14]

El periodismo mexicano actualmente presenta un gran número de problemas que están relacionados con un contexto de precarización jurídico-legal y económica para la labor periodística. Este conjunto de factores estructurales entrelazados simultáneamente fortalecen la manera en que tienen lugar las relaciones prensa-poder en México y sus regiones. Como se ha visto en el capítulo anterior las relaciones prensa-poder en Baja California tuvieron una transformación de autoritarias a interdependientes después de la alternancia política de 1989. Sin embargo, lo que ha tenido menos transformación pasada la transición a la democracia es el contexto jurídico-legal de la labor periodística, que determina en gran manera el tipo de relaciones entre los actores del campo periodístico de la región.

En este capítulo se analizarán los problemas derivados de la situación precaria en términos económicos y legales que conforman el contexto nacional en el que actualmente se desarrolla el periodismo mexicano. Debido a que las regiones tienen dinámicas propias que no necesariamente convergen con el contexto nacional o viceversa, interesa analizar casos como el de Baja California que a lo largo de los primeros tres cuartos del siglo XX experimentó dicha situación de subordinación de los medios periodísticos ante los grupos de poder. Por ello, se analiza detalladamente la situación del periodismo en Baja California y los diversos problemas que trastocan el periodismo regional y las relaciones prensa-poder en una entidad fronteriza como ésta.

PRECARIZACIÓN ESTRUCTURAL DEL PERIODISMO A NIVEL GLOBAL Y NACIONAL

El periodismo mexicano se caracteriza por una situación de precarización de diversos aspectos económicos y legales que atañen a su desarrollo. Esta situación genera el campo idóneo de cultivo para el fortalecimiento de relaciones de connivencia prensa-poder que vulneran al periodismo de diversas maneras. Si no hay leyes que detengan los problemas generados por la precariedad económica, legal y social en la que viven los actores del periodismo las relaciones de poder y su materialización en los procesos de producción noticiosa seguirán fortaleciéndose y continuarán dañando al mantenimiento de una democracia de la que queda poco.

CRISIS ECONÓMICA DE LOS PERIÓDICOS EN MÉXICO A PARTIR DE 2008

A nivel macro, la crisis económica mundial que estalló en 2008 y se prolongó al menos cinco años a nivel global, exacerbó los problemas estructurales que ya arrastraba el sector de los medios de comunicación, en especial el de los periódicos impresos. Dichos problemas se venían gestando desde la revolución tecnológica que supuso la aparición de internet a mediados de 1990 y la revolución de los dispositivos móviles de los 2000. Estas revoluciones tecnológicas y la mencionada crisis económica han afectado las estructuras de las empresas noticiosas dejando a muchos periódicos impresos a un paso de desaparecer o de volverse exclusivamente digitales. En Estados Unidos, el golpe económico ha debilitado en gran parte a los periódicos locales y regionales. En 2012, el Centre for the Digital Future (2012) calculaba que para 2014 solamente cuatro de los periódicos principales de Estados Unidos continuarían en formato impreso: The New York Times, USA Today, The Washington Post y The Wall Street Journal al 2016 el Pew Research Center publicó que la circulación de periódicos en Estados Unidos cayó por segundo año consecutivo con el 2015. Pero sólo dos casos de periódicos en ese país dejaron de existir en Estados Unidos: el Rocky Mountain News (Denver) y el Seattle Post-Intelligencer en 2009 (Notimex-La Jornada, 2009), mientras que otros diarios han iniciado a imprimir sus ediciones sólo los fines de semana, como La Presse un diario de Montreal, Canadá, y otros de Estados Unidos como el Times-Picayune de Nueva Orleans que publica tres veces por semana. The New York Times y demás diarios de los que se predijo que desaparecerían han sobrevivido debido a su audiencia internacional (Associated French Press-La Jornada en línea, 2016).

Esta revolución de la comunicación (Castells, 2009:87) se relaciona con los avances tecnológicos de Internet, y su mayor accesibilidad y expansión a un mayor número de usuarios; especialmente a través de nuevos aparatos electrónicos portátiles como smartphones, tablets, laptops; y con la mass self comunication (Castells, 2009) (Autocomunicación de masas)[15]: una nueva forma de comunicación que se caracteriza por una relación horizontal de intercambio de información que se manifiesta en redes sociales o la creación de blogs.

Si bien esta revolución tecnológica no se ha producido en México de manera tan aguda, debido al desigual acceso a tecnologías de comunicaciones en la población, sí se ha constatado una clara caída en la circulación impresa de periódicos en el país durante los últimos años (Benasinni, 2013). En este país la crisis se agudizó desde aproximadamente el año 1992, debido al recorte de ingresos de publicidad y la disminución de subsidios a los medios de comunicación, incluidos los periódicos (Hernández, 2010). Así pues, además del paradigma tecnológico, la crisis económica en las empresas periodísticas ha sido causada por la caída de su circulación (número de lectores) relacionado al consecuente descenso del ingreso por publicidad en los periódicos impresos, especialmente la publicidad gubernamental.

Dicha crisis ha provocado la apertura de medios alternos para recuperar a sus lectores (Icmentorship, 2013), así como la aparición de nuevos periódicos diarios y gratuitos (Bakker, 2012). Algunos ejemplos de esto son Más por Más, en la ciudad de México y Guadalajara (2009); PuntoMedio en Mérida (2009); El Nuevo Mexicano en Distrito Federal (2010); 24horas de circulación nacional (2011) (Carvajal, 2013) y Newsweek en Español versión Baja California que se inició a imprimir en el segundo semestre de 2016.

La crisis económica mundial también ha agravado las limitaciones laborales en la prensa y el periodismo en México. Los periodistas mexicanos ejercen una profesión que se distingue por la carencia de prestaciones laborales, ausencia de pago por nómina, falta de seguridad social para los periodistas, bajos sueldos, despidos y cada vez menos vacantes (Fuentes, 2008; Aznar, 2011). Las empresas periodísticas recurren a contratos laborales que privilegian la contratación de periodistas por honorarios o tipo freelance, mediante los cuales las empresas se ahorran garantizarles derechos de seguridad social y prestaciones laborales, en un contexto de escasez de fuentes de trabajo para el periodismo y puestos de trabajo cada vez peor remunerados.

Esta situación deja a los periodistas con gran inseguridad dentro de su profesión, pues no tienen todas las herramientas para ejercerla. Una gran mayoría de los periodistas y reporteros de periódicos en México se han acostumbrado a que la vulnerabilidad económica del sector determine las condiciones laborales de la profesión y de la prensa; y aunque no se hable frecuentemente de esta situación, ni se haya documentado a través de reportajes periodísticos a diferencia de las agresiones contra periodistas por el narcotráfico, esa es una realidad actual. Respecto a este punto, se profundizará en el apartado Impunidad: Espacios y actores violentos en México, pues también es una problemática que se relaciona a la escasa legislación en materia de periodismo.

ESCASA LEGISLACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS

La carencia de una regulación legal de las prácticas empresariales en el sector periodístico se configura en otra precariedad estructural que deriva en diversas situaciones dañinas para el periodismo. Entre estas situaciones encontramos: la formación de conglomerados mediáticos; la connivencia entre la prensa y los grupos de poder, en particular la entrega de concesiones del espectro radioeléctrico y los contratos de compraventa de publicidad entre empresas periodísticas y los gobiernos de manera discrecional y opaca; y la proliferación de agresiones físicas, económicas, psicológicas y éticas hacia los periodistas y empresas noticiosas, en un contexto generalizado de impunidad y ausencia de respuestas de claras por parte del sistema policiaco-judicial. Este tipo de situaciones de precariedad en el quehacer periodístico se analizarán más detalladamente a continuación.

Un gran problema añadido a la vulnerabilidad económica del sector periodístico en México es la falta de regulación legal acerca de tres grandes áreas:

1. La estructura de propiedad de los medios de comunicación, por ejemplo regulando o limitando la compatibilidad de propiedad de medios y cargos públicos, participación política o estructura de conglomerados empresariales.

2. Las condiciones de compra-venta de espacios de publicidad millonaria a los periódicos.

3. La definición de los periódicos y sus contenidos como un bien público, ofreciendo ciertos tipos de protección o inclusión subvenciones para asegurar una mínima neutralidad.

Además, como problema añadido la impunidad constante en México hace que las agresiones físicas y amenazas a periodistas, o de manera más grave los asesinatos a periodistas, queden sin castigo, lo cual implica que incluso en las áreas de la profesión que sí están reguladas la ley no se aplique en la práctica.

Conglomerados mediáticos

Los conglomerados mediáticos son una estructura económica común de la propiedad de los medios de comunicación a nivel mundial por lo que México no escapa de este fenómeno característico de la moderna industria cultural (Murciano, 2004). Diversas evidencias muestran claramente cómo una aparente diversidad de medios y ramificaciones en grupos empresariales, realmente se concentran en unos cuantos grupos poderosos.

Un caso de conglomerado mediático mexicano es el Grupo Multimedios que opera en siete estados mexicanos. Multimedios cuenta con 37 estaciones de radio en 17 ciudades de México que conforman varias cadenas nacionales: de FM, La Caliente, La más buena, D, Classic, Hits, Stereo Saltillo, AW; de AM, La T grande, TKR, RG La deportiva, Radio recuerdo; y online, Classic y FM tú. Su grupo de televisoras es de las más consolidadas del noreste de México y se conforma de 13 canales con presencia en cinco estados de México y Estados Unidos. Dicho conglomerado incluye al Grupo Milenio que posee 14 periódicos en México, una concesión de televisión, un portal web, aplicaciones para plataformas móviles y una editorial de libros impresos (Grupo Multimedios, 2016). Si estos medios se cuentan, brindan la idea de que los ciudadanos tienen una gran oferta de opciones de información y entretenimiento, cuando en realidad comparten los mismos parámetros editoriales, políticos y deontológicos.

El caso del Grupo Televisa ha sido bastante analizado en términos de las ramificaciones del mismo y su posición de monopolio en las audiencias televisivas en México (Vidal, 2002; Reig, 2011; Mancinas, 2015). La empresa de televisión mexicana es dueña de cuatro canales de televisión abierta en México (Canal 2 de las Estrellas, Canal 4TV, Canal 5 y Canal 9-Galavisión); produce 17 marcas de televisión de pago para distribución en México y el mundo, es dueña de otros sistemas de telecomunicaciones, como TV por cable, proveedores de internet y telefonía celular (Bestel, 50% de Cablemás, Cablevisión, socio de TVI y 50% de Iusacell); produce y exporta sus contenidos a Estados Unidos a través de Univisión, produce y distribuye revistas, películas, programas de radio, opera un portal de Internet y dirige juegos y sorteos (Barragán, 2015).

Es evidente que este par de conglomerados mediáticos, Multimedios y Televisa, así como muchos otros (Grupo Salinas y MVS Comunicaciones) extienden sus ramificaciones hacia las regiones del país, situación en la que se sustenta su poder económico-político con los grupos de poder regionales y un poder cultural con las audiencias. En términos democráticos, es preocupante como éstos conglomerados homologan la información para que se reproduzcan y consuman contenidos programáticos que sigan lineamientos informativos idénticos: una línea definida en la jerarquía de la información, en las fuentes consultadas y en la estructura de los enunciados. Así, se producen mensajes homologados, pero que se reproducen en los diferentes tipos de medios: televisión, radio, prensa y más recientemente, los medios sociales, creando la idea de que son mensajes que provienen de cadenas de medios distintas entre sí cuando en realidad pertenecen a un conjunto de medios alineados a uno o varios grupos de poder que conforman una red de poder más amplia.

Por ejemplo, en la figura 1 se muestran un diagrama con las conexiones entre Televisa y otras estructuras de poder como el grupo Modelo, Banco Santander, Prisa (grupo periodístico español dueño de El País y varias estaciones de radio y editoriales), entre otros destacados grupos empresariales nacionales e internacionales. Las flechas de dicho diagrama, establecidas por Mancinas (2015), representan la presencia de los dueños y directivos de estas empresas en el consejo de dirección de Televisa. Según Reig (2011) es claro que detrás de Televisa hay diversos intereses que van más allá de los negocios de comunicación, como:

tiendas departamentales, industrias derivadas de la celulosa, energéticos, transportes, minería, alimentos, la banca mexicana […, que] se unen al consejo de administración de un conglomerado mediático líder en idioma español, que exporta contenidos a los países sudamericanos, Europa, Estados Unidos y últimamente Asia y África (Reig, 2011:150).

La conexión de las empresas mediáticas con otros poderes como el gubernamental y empresarial, da lugar al ejercicio de poderes legitimados (visibles) y también de poderes fácticos (invisibles). Parafraseando a Gutiérrez (2005), los poderes fácticos son poderes no electos ni ligados al sistema de rendición de cuentas público en los procesos de democratización, pero con capacidad suficiente para impulsar o bloquear políticas institucionales y acciones legislativas. Las agrupaciones familiares, religiosas, logias, asociaciones empresariales, comerciales y sindicales, los cárteles, grupos armados y mafias (Mires, 2006) son considerados poderes fácticos.

Dicha manera de organizar y distribuir del poder político-económico convierte al periodismo en un negocio de la información, que en muchas ocasiones se vende al mejor postor. Esta situación provoca la censura de la información, la homogenización de la información publicada en diversos medios de distintos giros, así como la desaparición de la credibilidad de la ciudadanía hacia los medios de comunicación. Como apuntan Aziz y Alonso (2009); estas son prácticas que vulneran la democracia mexicana.

El “Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia” firmado en 2011 por 715 medios del país (Hernández, 2011; Cardoso, 2011), es un ejemplo de la evidente conexión entre medios de comunicación y poderes fácticos en México. Entre los firmantes se encontraban los dos principales conglomerados televisivos mexicanos: TV Azteca y Televisa. Este acuerdo pretendía regular la información relacionada con los sucesos violentos en la etapa final de la presidencia de Felipe Calderón, a través de “criterios editoriales comunes” (Aristegui, 2011) ante el notable incremento de la cobertura de noticias relacionadas con la violencia generada por los cárteles de drogas. En el momento de la firma de dicho acuerdo, otros comunicadores, periodistas, editores y líderes de opinión ajenos a los firmantes (La Jornada, Revista Proceso y la Cadena MVS) se manifestaron en contra de los postulados de dicho acuerdo y criticaron la propuesta del acuerdo de unificar los criterios editoriales. Estos otros medios “alternativos” siguieron publicando las noticias sobre violencia fuera de las generalidades propuestas en dicho acuerdo.

La firma del acuerdo (24 de marzo de 2011) tuvo un efecto inmediato en lo que se puede concebir como un claro ejemplo de auto-censura periodística. La cobertura de noticias sobre la violencia en la prensa del centro del país se redujo a la mitad en poco más de un año (diciembre 2011 - febrero 2013) (Animal Político, 2013). Asimismo, según el Observatorio del Acuerdo de Medios (OPCPV), 2013) a partir del 1 de diciembre de 2012, la mayoría de los medios ubicados en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México disminuyeron notoriamente la cobertura informativa de la violencia asociada con el crimen organizado en sus principales espacios. Esta tendencia se puede ver claramente la figura 2, elaborada por la autora a partir de datos de la OPCPV. Durante este periodo, las portadas de la prensa principal del Distrito Federal privilegiaron la información relacionada con la discusión del presupuesto de egresos de la Federación, la designación de los integrantes del gabinete federal, la firma del Pacto por México y el seguimiento a los acuerdos entre los partidos políticos firmantes (OPCPV), 2013). Es decir, se cumplieron los objetivos del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia, pero solamente durante los dos primeros años que duró el funcionamiento de OPCPV. En realidad este observatorio nunca identificó a los medios que violaban el acuerdo, tampoco impusieron sanciones lo que obstaculizó el cumplimiento cabal de los criterios comunes en la cobertura de los temas de violencia (Lozano, 2016), después del 2013.

Sobre otras limitaciones impuestas por el sector privado hacia los medios informativos podemos destacar el papel de los conglomerados, que con su existencia, producen estancamiento en la investigación periodística, pilar importante en la conformación de opiniones públicas. Debido a que los conglomerados tienen una densa red de relaciones, la información que emiten esta mediada por intereses políticos y empresariales. Por estos intereses, se unifican los criterios editoriales o se omiten ciertas palabras o términos, produciéndose noticias con información incompleta, saturada y en muchos casos distribuyendo información redundante de las mismas voces y fuentes (Varela, 2006).

Ante esto, el ciudadano encuentra el mismo tipo de noticia en todos los medios de comunicación pertenecientes a un mismo conglomerado: las mismas fuentes, el mismo enfoque, el mismo discurso y la misma omisión de información. Elementos informativos que empobrecen la construcción de opiniones públicas fuertes en la sociedad mexicana, pues no les permite a los ciudadanos tener la información completa para tomar decisiones políticas. Al contrario lo coloca en un espectro de desconocimiento del mundo si no decide reconstruir su opinión pública a partir de otras alternativas que se encuentran en Internet, por ejemplo.

Impunidad: Espacios y actores violentos en México

La extendida impunidad de las agresiones a periodistas ha generado no solo en México sino en el mundo en un espacio descontrolado de agresiones físicas a la prensa y a los periodistas. En México, trascienden los hechos violentos relacionados con las ocupaciones o las guerras raciales y de grupos fundamentalistas, pero sobresalen aquellos relacionados con el crimen organizado como eje de verdaderos atentados contra la libertad de expresión. Citando datos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, hacia el 2013 con 81% de éstas agresiones quedan impunes[16]. Según diversas fuentes, México se considera el país más peligroso para ejercer periodismo en el mismo (IPI, 2012; RSF 2015), y en diversas listas mundiales de agresiones contra periodistas se encuentra entre los primeros lugares. Reporteros Sin Fronteras, afirma que México se encuentra en el lugar 149, de un ranking que mide los niveles de libertad de prensa de 180 países, donde 1 indica la mayor libertad y 180 la menor (RSF, 2016) y en el mapa mundial de la libertad de prensa medido por Reporteros Sin Fronteras (2016), México ocupa el nivel “situación difícil”, que es una estadía antes del nivel “situación muy grave” (RSF, 2016).[17] Desde el año 2000 a 2015 se registraron alrededor de 103 periodistas asesinados a causa de su profesión y 25 desapariciones (Cepet, 2010; RSF, 2013; Becerril, A & Ballinas, V. 2015). Esta situación no permite tener una prensa con libre expresión y con pluralidad de temáticas. En la mayoría de los casos se termina investigando lo que se debe investigar de acuerdo a las condiciones políticas y económicas que tenga el periódico y no lo que se quiere, lo que se desea o lo que la ciudadanía necesita saber (Reig, 2010).

En general, estos actos violentos contra periodistas son perpetrados por el crimen organizado por cuestiones que tienen que ver con la información publicada por sus víctimas que les afecta directamente. Sin embargo, muchos otros tipos de amenazas provienen de otros grupos de poder, como el gobierno o empresarios, que amenazan verbal o físicamente a los periodistas cuando alguna información va en contra de sus intereses. Estas amenazas pueden llegar al secuestro de familiares y daños a la propiedad. En México un periodista es agredido cada 24 horas (Roldán, 2015). En el 2015, el asesinato del foto-periodista Rubén Espinosa fue capaz de movilizar manifestaciones de protesta de diversa índole en el país. En redes sociales como Facebook, Twitter y en las noticias de medios en internet se atribuía al estado de Veracruz la autoría del múltiple asesinato en el que falleció. El periodista había huido del estado de Veracruz, refugiándose en la Ciudad de México donde a un mes de su llegada fue asesinado junto con otras tres mujeres. Antes de Espinosa ya habían asesinado a 12 periodistas más en Veracruz durante el sexenio de Javier Duarte.

En marzo de 2015 periodistas mexicanos denunciaron en la Eurocámara la persecución y agresiones a la prensa mexicana (Sin Embargo, 2015). La periodista Marta Durán, relató durante la audiencia en el Parlamento Europeo cómo llamaron a su casa para decirle que la matarían y atribuyó que “son funcionarios y autoridades mexicanas las que llevan a cabo la mayoría de las agresiones” (Sin Embargo, 2015). Otro caso de amenazas físicas fue el caso de la periodista veracruzana Elena Ferral, quien presentó una denuncia penal en la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Libertad de Expresión debido al temor que siente de ser dañada en su integridad física y la de su familia. La periodista expresó que un diputado local del Partido Revolucionario Institucional por el distrito de Papantla la amenazó de muerte cuando la encontró comiendo en un restaurant junto con los hijos de la periodista (Sin Embargo, 2015).

Existen alrededor de 48 periodistas que han tenido que ser desplazados de su lugar de origen a causa de las amenazas de agresión o asesinato, según cifras de distintas ONG (Diario 19, 2015), asimismo existen periodistas que han pedido asilo a países como Estados Unidos, Canadá y España con el objetivo de alejarse del peligro de ser dañados físicamente (Flores, 2015).

La impunidad de los autores que perpetran las agresiones contra el periodismo daña directamente a la democracia mexicana, pues de la misma manera que los conglomerados de medios, no permite que información relevante para la ciudadanía sea producida por los periodistas. En este proceso donde se impide el libre tránsito y producción de información fidedigna, veraz y que construya conocimiento para el ciudadano (y por ende pueda tomar decisiones políticas desde las más básicas como salir a votar) se fortalecen las negociaciones de poder mediante las relaciones de cortesía y comerciales a causa del miedo, ansiedad e incertidumbre que provoca la violencia hacia los periodistas.

Por otra parte, existen estados como Chihuahua, Michoacán o Guerrero en donde el trabajo de la prensa se ha devaluado a causa de las amenazas directas de asesinato y agresión hacia los periodistas; donde el espacio de negociación entre actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder se reprime tal como en un sistema autoritario creado por otros grupos fácticos como los grupos criminales de narcotráfico. Dicha situación desencadena censuras y manipulación de información, evidentes daños a la libertad de expresión que es un valor esencial de la democracia mexicana.

Amenazas económicas hacia los medios de comunicación

Además de las amenazas verbales y violencia físicas contra periodistas ejercidos por actores del poder económico y político y mencionadas anteriormente, estos grupos de poder también influyen sobre determinados medios periodísticos mediante medios mucho más sutiles y frecuentes. Principalmente los mecanismos de agresión no violenta son; el retiro de cuentas de publicidad, la negación de información o el veto a periodistas en la invitación o acceso a las ruedas de prensa. En el caso de la prensa escrita, el impacto económico de variaciones en el gasto publicitario de un grupo de poder es sumamente importante.

Finalmente, los periódicos son a su vez negocios privados y deben operar dentro de dicha lógica, e insertos en ciertas estructuras empresariales. Es decir, sin llegar a recibir amenazas de retiro de publicidad, los periódicos se autocensuran para no molestar a las empresas e instituciones que más dinero invierten en publicidad en sus medios (Reig, 2010:47). En el caso de radio y televisión, dicha autocensura se extiende al miedo a que el gobierno le retire las concesiones del espacio radioeléctrico.

Un ejemplo de este tipo de auto-constreñimiento, fueron los dos despidos de la periodista Carmen Aristegui de la empresa radiofónica MVS. Primero en 2011, al emitir una noticia dando cuenta que ciudadanos se habían manifestado en el Congreso de la Unión calificando a través de pancartas al presidente del país Felipe Calderón Hinojosa como alcohólico. El argumento de la empresa fue que la periodista había faltado a los códigos de ética establecidos en su contrato (no podía emitir rumores como noticias). Sin embargo, Aristegui aclaró posteriormente mediante periódicos y redes sociales que su despido había sido la condición para que el gobierno federal continuara con el trato de otorgarle concesiones de radio a MVS (Milenio, 2011).

La falta de regulación de los procedimientos a través de los cuales el gobierno federal otorga las concesiones de radio y televisión también está conectada perversamente con los grupos de poder y los conglomerados de medios de comunicación que se analizó anteriormente. Gutiérrez (2005) afirma que la necesidad de la regulación democrática del acceso a la operación de los medios de comunicación es crucial, pues de ésta depende la generación de la pluralidad de mensajes que circulan socialmente, abriendo una competencia discursiva que trasciende a la unilateralidad y a la homogenización.

El primer despido de Carmen Aristegui fue enmendado con la re-contratación de la periodista. Pero luego, en marzo de 2015, Aristegui tuvo otro despido. La remoción de esta líder de opinión nacional del espacio informativo que dirigía fue evaluado por algunos críticos como una acción que responde a intereses personales y económicos de los dueños de la radiodifusora (Familia Vargas), pues este programa se enfrentaba abiertamente a la autoridad gubernamental (Malkin, 2015) como había quedado estipulado en su contrato firmado en 1999. En dicho contrato la periodista era la única responsable final de los contenidos y dinámica de su espacio informativo. Con estos lineamientos la periodista hacía uso total de su libertad de expresión.

El caso Aristegui de 2015 inició con el despido de dos integrantes del equipo de Aristegui Noticias por la empresa MVS Comunicaciones. La razón de su despido dada por la empresa, fue la de utilizar la marca y logotipo de la empresa MVS para unirse a plataforma MéxicoLeaks. La periodista demandó la reinstalación en sus puestos de sus colaboradores o de lo contrario renunciaría a su noticiero. MVS comunicaciones anunció el despido de la periodista el día domingo 15 de marzo, después de “rechazar condicionamientos y ultimatos de los colaboradores” (CNN, 2015).

A partir del despido de Aristegui se inició una batalla de la periodista, y sus seguidores, contra la empresa MVS. Ella argumentó que el despido había sido de manera injustificada y que violaba, primero el contrato que la periodista había firmado con la empresa MVS, segundo, que este atentaba contra la libertad de expresión de periodistas y el derecho de información de los mexicanos. En las redes sociales, en especial en Twitter, el tema alcanzó la clasificación de trending topic, o tendencia, donde se difundía con los hashtags #CarmenAristegui, #MVSNoticias, #LárgateAristegui y #EnDefensaDeAristegui.

En los días siguientes al despido, la periodista argumentó que la publicidad oficial (aquella comisionada por el sector público) se vuelve una herramienta de control de los medios, que no está reglamentada en ninguna parte. Otros periodistas argumentaron que el hecho había sido “orquestado por la empresa (MVS) y Los Pinos” (Aguayo, 2015). Finalmente, el caso se llevó a instancias legales. En mayo de 2015 el juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal dio a conocer que la resolución del caso falló a favor de Aristegui. En un documento publicado por el Consejo de la Judicatura Federal el juez determinó que MVS debía respetar el derecho de audiencia de la periodista, así como reintegrarle sus pagos pactados a partir de su contrato y dialogar con ella en presencia de un conciliador (Expansión, 2015).

El suceso fue analizado desde varias aristas: como un atropello a la libertad de expresión y al derecho de información ciudadanos (Animal Político, 2015), como la evidencia de los limitantes de la libertad empresarial al momento de manejar un bien público (Aziz, 2015) y como otro ejemplo de la presión y agresiones constantes a los periodistas (Galalarza, Sicilia, Solalinde y Vera, 2015). La percepción que se construyó de este acto fue alimentada por la falta credibilidad y confianza que tiene la ciudadanía tanto de los gobiernos como de los medios de comunicación. En México predomina la percepción de que se da una falta de libertad de expresión generalizada así como una carencia de crítica honesta a los gobiernos. En particular, en el caso Aristegui existe un consenso en la opinión pública de que el gobierno federal, encabezado por el presidente Enrique Peña Nieto, fue quien presionó a MVS Comunicaciones a retirar a la periodista de dicha empresa debido a la publicación del reportaje “La Casa Blanca de Peña Nieto”, difundido el 9 de noviembre de 2014, dos meses después de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa. La publicación de este reportaje afectó de manera fulminante, no solo la popularidad, sino la propia legitimidad del presidente de México y de su gobierno.

El caso de doble despido ejercido contra la periodista Carmen Aristegui es una muestra de las posibilidades de censura que emanan desde las redes de poder nacionales, situación que no es muy distante de la realidad que se vive a escala regional. En Baja California también existen redes de poder locales a nivel estatal que se componen por grupos de empresarios, funcionarios públicos y políticos. Éstas se ponen en marcha con el objetivo de obstaculizar la producción de ciertas noticias y negociar el tratamiento y la cobertura de temas delicados con periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos.

LOS PROBLEMAS DE LA PRECARIZACIÓN ESTRUCTURAL PARA EL PERIODISMO EN BAJA CALIFORNIA

Como se ha visto, existen evidencias de la crisis económica del periodismo a nivel mundial, así como la impunidad ante las agresiones a periódicos y periodistas; y la falta de regulación de la propiedad de los medios que se han generado a nivel nacional. Estos procesos no son ajenos a los contextos sub nacionales, en donde también se trastocan las realidades como es el caso de Baja California. Los problemas generados por este contexto de precarización estructural tienen a escala local similitudes con las problemáticas nacionales antes descritas: a) el abuso laboral por parte de las empresas periodísticas hacia los periodistas, b) los conglomerados de poder administrados por actores de los grupos de poder, todos con perfiles de personas poderosas en diversos rubros, y c) contratos millonarios irregulares y discrecionales que terminan por derrocar la economía de los periódicos.

Una hipótesis al respecto es que las problemáticas contribuyen a que las relaciones prensa-poder en Baja California se configuren y fortalezcan como relaciones de negociación de poder donde los actores involucrados, actores de los periódicos y actores de los grupos de poder, buscan un beneficio personal, a través de beneficiar o perjudicar al otro.

ABUSO LABORAL DE EMPRESAS NOTICIOSAS A PERIODISTAS

Como un problema que se replica en casi todas las regiones de México, en mayor o menor gravedad, el abuso laboral es un problema relevante en Baja California. Los periodistas bajacalifornianos se encuentran en una carencia de prestaciones laborales, al no estar inscritos a la nómina de las empresas periodísticas lo que se traduce en falta de seguridad social. La falta de seguro médico, de créditos para obtener vivienda y un trabajo “estable” desencadena en los periodistas una necesidad por trabajar más horas. Esto tiene el objetivo de obtener las seguridades laborales sin el apoyo de las empresas noticiosas a las que se encuentran afiliados en una relación laboral.

En general, los periodistas bajacalifornianos se han adecuado a las reglas que les imponen las empresas periodísticas en términos de sueldos y condiciones de seguridad social a cambio de ejercer la profesión. El caso de los periodistas del semanario Zeta es un ejemplo importante de estas carencias. Ex periodistas de dicho semanario entrevistados para esta investigación describieron las condiciones laborales mediante las que el semanario contrata a sus periodistas. Se trata de una relación laboral por honorarios, donde periodistas deben emitir recibos para obtener su quincena laborada, sin embargo, la empresa les ha establecido horarios de oficina y días laborales a la semana. Así, cuando los periodistas de larga trayectoria dan por terminada su relación laboral con el semanario Zeta no obtienen ningún beneficio por haber laborado durante años en esa empresa noticiosa: no tienen derecho a ahorro para el retiro ni mucho menos un historial para solicitar el crédito para comprar una vivienda a pesar que estuvieron sometidos a una relación patrón-empleado que se justifica ante la Ley Federal del Trabajo.

Esta situación se repite con la historia de otros periodistas que a causa de los bajos sueldos deben conseguir empleos simultáneos. Por esta razón, es más conveniente para algunos periodistas sostener relaciones laborales freelance con las empresas noticiosas. Así, van ganando pequeños sueldos de diferentes empresas en los que sólo son corresponsales externos y no tienen tantas obligaciones laborales, entre las que destaca, cumplir un horario de oficina y ser un periodista exclusivo de la empresa periodística.

DUEÑOS DE PERIÓDICOS CON PERFILES PODEROSOS

En Baja California la tendencia política de algunos periódicos, reflejada en sus noticias, es bien conocida por la ciudadanía a la que va dirigida. Como pude constatar durante el trabajo de campo de esta investigación, de día, muchos diarios se comportan como empresas noticiosas y por la tarde son centros de reunión del partido político, sindicato o grupo empresarial al que pertenecen. Esto sucede cuando los dueños de los periódicos tienen perfiles poderosos en otros ámbitos económicos, políticos o culturales, además del periodismo. Para algunos de ellos es difícil separar sus responsabilidades en cada ramo, lo que incluso puede hacer más compleja la red de favores.

Un ejemplo de lo anterior lo representa el periódico El Mexicano dirigido por un peculiar personaje, Eligio Valencia, al lado de dos de sus hijos. De 1982 a 2012, Eligio Valencia fue director absoluto del periódico El Mexicano y ahora es presidente del Consejo de Administración del mismo. Es un líder priista importante en Baja California, lo que le ha llevado a contender por varios puestos públicos, entre ellos regidurías y senadurías.[18] También ejerce el cargo de presidente en Baja California del Sindicato Industrial de Trabajadores de Artes Gráficas y Embalaje, Similares y Conexos de la República Mexicana y desde 1994 es secretario general de la Federación de Trabajadores CTM de Baja California. Además de informar sobre el acontecer diario, el periódico El Mexicano publica noticias de las reuniones que Eligio Valencia tiene con algunos de los grupos que el mismo dirige. De esta manera, el lector de El Mexicano puede encontrar entre sus páginas información sobre reuniones de priistas en las instalaciones del periódico, reuniones y acuerdos de transportistas con el dirigente del sindicato o reuniones que diputados priistas tuvieron con otros políticos y con Eligio Valencia.

Planteando los diferentes roles que tiene un dueño de periódico, también hay quiénes son empresarios en otros ramos, como el dueño del periódico El Vigía de Ensenada, que es un empresario del ramo de la construcción; o como el dueño de la cadena Pacific Spanish Network que tiene una emisora de radio, una de televisión y una revista que se distribuye en la ciudad de Tijuana y Ensenada; o la familia Astiazarán, de la que es parte el ex alcalde de Tijuana Jorge Astiazarán, que son dueños de la cadena Uniradio que cuenta con una emisora en FM un portal de noticias llamado Uniradioinforma.

CONTRATOS MILLONARIOS DE PUBLICIDAD: IRREGULARES Y DISCRECIONALES

Al ser empresas u organizaciones comerciales, los periódicos bajacalifornianos pactan acuerdos económicos de publicidad con diversos actores sociales o grupos de actores. Los contratos entre éstos varían por las cantidades de dinero que invierten y en el tipo de publicidad que se realizará, que van desde publirreportajes hasta cobertura de las actividades agendadas por los gobiernos. Dichas “noticias”, que son parte de un modelo de negocio económico para el financiamiento de los periódicos, se manifiestan en contratos de publicidad millonaria.

IU[19], político priista que ha sido senador federal y diputado en Baja California, contendió a gobernador de Baja California en las elecciones de 2013. Invirtió millones de pesos[20] en publicidad para su campaña e intentó organizar una estrategia mediática que consistía en aparecer en las portadas de los dos diarios con mayor circulación en el estado: El Mexicano y Frontera. Lo que el candidato IU estaba buscando era ser el único en tener una noticia en la página principal de estos periódicos, durante todos los días de su campaña electoral hasta el día de las elecciones, y consiguientemente el posicionarse en la mente de los ciudadanos, todo ello a cambio de una “inversión millonaria” (Informante anónimo, periodista, entrevistado el 2 de junio de 2014) en estos dos diarios.

En las negociaciones con los dueños de los periódicos, el candidato IU no logró llevar a cabo dicha estrategia mediática de aparecer en las portadas del periódico El Mexicano situación extraña debido a la tendencia priista del periódico y a la alineación de éste con la misma facción a la que pertenece IU. Por el contrario, como puede contabilizarse en el cuadro 2 el periódico Frontera (perteneciente al Grupo Healy) accedió a las ofertas monetarias de IU y durante toda la campaña dicho diario sí publicó en portada el seguimiento de la agenda del candidato con noticias y fotografías de sus actos de campaña, dándole prioridad ante el candidato del Partido Acción Nacional y el Partido Ciudadano.

Las noticias pactadas por IU y periódicos Healy iniciaron su aparición en las portadas del periódico Frontera a partir del 26 de abril de 2013, dos días después del inicio oficial de las campañas electorales, establecido por el Instituto Nacional Electoral, INE (en esa fecha era el Instituto Federal Electoral – IFE). Con la noticia titulada “Dialogan IU y AA” el Grupo Healy inicia el cumplimiento de un trato que consistía en darle prioridad a un solo candidato, olvidando la premisa de imparcialidad en las noticias (ver cuadro 2). A partir de esa fotografía de portada asociada al artículo, también se le otorgan para noticias los espacios de cintillos[21] y banners[22] de las portadas del periódico (ver figura 3). Estas apariciones de noticias fueron cobrando mayor visibilidad mientras el tiempo transcurría. La estrategia de cobertura mutó luego a la tercera semana de la campaña. En ese mes de junio las noticias del candidato IU ocuparon el espacio central —el más privilegiado—, hasta que luego fue disminuyendo el espacio dedicado en portada. Durante el tiempo de campaña electoral las apariciones del candidato del PAN fueron 17 en contraste con 63 apariciones del candidato del PRI. Esto significó la publicación de una portada del PAN por cada tres del PRI, al mes.

Por su parte El Mexicano, les daba espacio en sus portadas a los dos candidatos de manera más balanceada que el periódico Frontera, en términos de cantidad de noticias sobre un candidato y otro. Como se puede observar en la tabla 2, las noticias electorales iniciaron el 25 de abril de 2013 con media plana dedicada al arranque de las campañas de los partidos políticos PRI y PAN y finalizaron el día 5 de julio de 2013. Principalmente en las portadas mostraron noticias sobre las acciones de los dos candidatos ubicadas en los banners laterales de la página (ver figura 3), pero también hubo portadas en donde: a) no se publicó a ningún candidato, b) se publicó solamente al candidato del PRI y b) se publicó solamente al candidato del PAN. Es decir el contenido estuvo bien balanceado entre candidatos y con otras noticias. La cuadro 3 muestra que las apariciones del PAN fueron 79 en contraste con las 87 apariciones en portada que le otorgaron al PRI.

La relación económica que se estableció entre Grupo Healy e IU, más tarde generó dificultades en las relaciones que Grupo Healy tuvo más adelante con el gobernador Francisco Vega Lamadrid (contrincante de IU) y su gobierno panista. El grado de conflicto que sostuvieron durante la campaña electoral y posteriormente durante los primeros dos años de su gobierno fue tan intenso que el gobierno panista decidió cortar las relaciones económicas de publicidad con la empresa periodística de la familia Healy a principios del año 2015.

En marzo de 2015 los directivos de periódicos Healy fueron señalados por el gobierno de Baja California y los cinco municipios del estado por ejercer una “política de chantaje” (AFN), 2015), extorsión y hostigamiento (La Jornada Baja California, 2015). En su discurso aseguraban que los Healy estaban informando acerca del gobierno estatal y municipales sin objetividad ni veracidad a los ciudadanos debido a una complicación del Estado de responder a la demanda económica de los periódicos Healy, misma que según el propio Gobierno del Estado se salía del presupuesto que dicho gobierno podía otorgar en cuestión de difusión y publicidad (La Jornada Baja California, 2015). El contrato económico que estaba buscando periódicos Healy por darle cobertura a los eventos del gobernador y a la primera dama, publicidad en espacios premium, chats, difusión de redes y comentarios en columnas, sumaba alrededor de 30 000 000 de pesos (La Jornada Baja California, 2015).

Periódicos Healy explicó en uno de sus periódicos a través de su director general que informar sobre las propiedades adquiridas por el gobernador del estado mientras se encontraba en funciones, el nivel que ocupa Baja California en delitos del fuero común, deficiencia y rezago en obras públicas del municipio de Tijuana, corrupción y altos salarios de los alcaldes mientras éstos están en banca rota, no era extorsión, sino información que los ciudadanos tenían derecho a saber y el periódico a publicar como parte de la libertad de expresión (Periódico Frontera, 2015).

La serie de noticias de corte crítico que publicó periódicos Healy en sus ediciones diarias parece una represalia por parte de la empresa periodística por no poder cerrar un contrato de 30 000 000 de pesos por una cobertura especial al Gobierno del Estado. La represalia es más evidente si las noticias previas a la negociación, o bien en años anteriores de ese gobierno, no habían sido tan críticas.

En 2013, el gobierno del estado de Baja California había gastado la cantidad de 22 371 106 pesos en materia de publicidad[23], además redujo 50% la cantidad de dinero que había invertido en el año 2012 en la contratación de publicidad en televisoras como Televisión Azteca, Canal 66 de Mexicali, radiodifusoras como MVS, periódicos como Frontera y La Crónica (periódicos Healy) y portales independientes (Heras, 2015).

Lo que estos casos de análisis ponen en evidencia es el grado de irregularidad y discreción en la que se realizan los contratos de publicidad entre los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos. Por ejemplo, la negociación que intenta realizar el candidato IU con ambos periódicos regionales cae en una irregularidad de las campañas políticas al intentar ser el único candidato beneficiado. A periódicos Healy como actor social (Borrat, 1989) en una sociedad democrática le correspondía actuar de manera neutral realizando una cobertura y tratamiento de la información equilibrada donde incluyera a ambos candidatos. Por otra parte, la discreción de los acuerdos conlleva implícita su irregularidad.

También en el caso del conflicto entre Gobierno del Estado y periódicos Healy por la cancelación de un contrato millonario de publicidad existe una irregularidad, pues es probable que con anterioridad se hayan contratado estas partidas exorbitantes a cambio de realizar cobertura y tratamiento de la imagen del gobernador del estado y su esposa. ¿En qué democracia estaba pensando el periódico Frontera cuando se atrevió a solicitar 30 000 000 de pesos por una cobertura de imagen política?

En ambos casos la relación de negociación de los acuerdos comerciales se llevó a cabo a nivel cupular, es decir, entre dueños y candidatos; entre dueños de periódicos y funcionarios públicos. Es muy probable que al fallar los acuerdos comerciales en el caso del candidato IU y el periódico El Mexicano las oficinas de comunicación social de dicho candidato hayan puesto en marcha la estrategia de control más sutil que existe en estas negociaciones de poder: recurrir al intercambio simbólico del poder, es decir, a las relaciones de cortesía entre actores. Aunque este caso no se siguió a detalle en esa situación, en el capítulo 6 y 7 se presentan una serie de casos en los que al fallar las relaciones comerciales se recurre a las relaciones de cortesía, o bien, se ponen en marcha como estrategia número uno.

ESPACIOS VIOLENTOS Y CAMBIO DE PERCEPCIÓN POR LOS GRUPOS DE PODER

Otro problema de la precarización estructural en el que se desarrolla el periodismo bajacaliforniano son los espacios violentos y los actores o grupos de actores que pretenden controlar las noticias para crear nuevas percepciones. Del 2007 a 2009 Tijuana fue considerada una de las ciudades más violentas de México, debido a la disputa entre el cártel de Sinaloa y el de los Arellano Félix para controlar el tráfico de drogas a California, Estados Unidos (Milenio, 2010). Los periódicos locales Frontera y El Mexicano, registraban casi diariamente y en primera plana, una noticia sobre ejecutados, descuartizados, colgados de los puentes y balaceras, reforzando la idea de vivir en una zona violenta. A principios de 2010, con la captura de Teodoro Simental “El Teo” y Raydel López Uriarte “El Muletas”, dos de los jefes del Cártel de Sinaloa, hubo una disminución de la violencia (Valle-Jones, 2011) y con ello de las noticias con referencias a cárteles de drogas y asesinatos, tanto en términos de la ausencia de noticia, el espacio otorgado y profundidad de discurso. Sin embargo, “a finales del 2010, uno de los principales sicarios a cargo de la lucha contra el Teo, El sillas, rompió con el Cártel de Tijuana y comenzó una guerra con su ex-jefe, los operadores de Sinaloa en Tijuana. Este sicario secuestró a la sobrina de El Mayo Zambada, lo cual junto con el decomiso de un cargamento de 134 toneladas de mariguana provocó una nueva ola de violencia” (Valle-Jones, 2011).La nueva ola de violencia también fue registrada por los dos principales periódicos de Tijuana, Frontera y El Mexicano, y no paró hasta que la violencia relacionada con los cárteles volvió a disminuir a finales de 2012.

En un análisis de las portadas que realicé para esta tesis, de septiembre 2010 a octubre a 2013 de estos dos periódicos, se encontró que durante noviembre y diciembre de 2010 las noticias sobre descuartizados y ejecutados fueron reemplazadas por las que hablaban del ejército decomisando toneladas de droga, detenciones de socios de los líderes de los cárteles, y homicidios no relacionados con el narcotráfico, hasta que, definitivamente, las noticias de violencia por los cárteles aparecían esporádicamente. Un nuevo actor emergía en esta escena: el Gobierno Federal en coordinación con los otros dos niveles de gobierno.

Al parecer esta disminución de la violencia ocasionada por las redes organizadas de narcotraficantes y su poca aparición en los periódicos se relaciona con el control de la plaza Tijuana por el Cártel de Sinaloa (Stratfor, 2012), pero también con una petición que hizo el Presidente del Comité de Imagen del Estado a partir de la mala imagen de la ciudad que se construyó durante el periodo violento (2007-2009) y que continuaba perpetuándose hasta el año 2013 en diarios amarillistas de Baja California y replicadas por medios de comunicación de ciudades como San Diego, California.

“Le estamos pidiendo al Consejo Coordinador Empresarial Estatal que haga una convocatoria para reunirnos y platicar con los directivos de los periódicos locales [,] queremos aclarar que no se trata de afectar la libertad de expresión, ni de tratar de minimizar la información o de ocultarla, no, se trata de darle su real dimensión” (en Márquez, 2013: 22A). El presidente del “Comité de Imagen del Estado” y dueño de los negocios hoteleros de Rosarito, Hugo Torres Chabert argumentaba que las noticias sobre homicidios y asesinatos que publicaban los periódicos afectaban la imagen de Baja California a los ojos de los turistas nacionales e internacionales (Márquez, 2013). La situación afectaba el ingreso de turistas al estado lo que puso en alerta a varios grupos de empresarios de Tijuana, incluidos los negocios del propio Chabert.

El afán de cambiar, por medio de las noticias, la percepción de zonas violentas como Tijuana, puede leerse como una estrategia que los empresarios y el Gobierno Estatal implementaron, y siguen implementando, para el cumplimiento de los proyectos de desarrollo constructivo-turísticos para Baja California, del que los periódicos fueron y son parte. ¿Cómo logran los grupos de empresarios, políticos y funcionarios que uno o varios periódicos realicen prácticas periodísticas para legitimarlos, más allá de los acuerdos económicos que tengan entre sí? ¿Cuáles son estas prácticas?

Los intentos para cambiar u ocultar las manifestaciones de violencia de las ciudades del estado nunca se habían formulado tan diplomáticamente como lo hizo Torres Chabert en 2011 donde anteriormente, los actores de los grupos de poder simplemente agredían física y psicológicamente a los periodistas que mostraban “demasiada violencia”. Actualmente son pocos los asesinatos y agresiones físicas de periodistas en Baja California desde el 2000 a la fecha, sin embargo, si han existido de este tipo así como las agresiones económicas, psicológicas y éticas, como se detalló en el capítulo 2.

Este panorama de espacio violento que fue Baja California en el periodo de 2007 a 2009 convirtió a los dueños de periódicos, editores y algunos periodistas en cómplices de los actores de los grupos de poder. Algunos periódicos cumplieron las peticiones que hicieron los empresarios y funcionarios del Gobierno del Estado del sector turístico de desvincular la violencia a la ciudad de Tijuana por medio de noticias distintas, pero otros muchos periodistas hicieron caso omiso a las peticiones y deseos de los grupos de poder.

Las prácticas periodísticas de los primeros periodistas alineados a los grupos de poder, en términos de construir la imagen de una Baja California tranquila, dañó la democracia de la región porque no contribuyeron a realizar un periodismo que dimensionara la real urgencia de paz que las ciudades del Estado demandaban. El periodismo realizado durante ese periodo se sujetó a estándares de calidad muy bajos en donde se informó de manera simplista lo que sucedía con el narcotráfico en la ciudad de Tijuana (Minor, 2016), evitando analizar de manera profunda las causas del caos de violencia que se desarrollaban en ese periodo.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO

El contexto de precariedad estructural en el que se desarrolla el periodismo mexicano está conformado por varios niveles. Por un lado, se encuentra la crisis económica mundial que inició en 2008 que ha propiciado el cierre de diversos medios pero la proliferación de nuevos medios online. Por otro lado, el periodismo en México se encuentra en un contexto donde existe una escasa legislación en los rubros de: la propiedad de los medios de comunicación; las condiciones de compra-venta de publicidad y; en la definición de los periódicos y al periodismo como un bien común. Como se abordó a lo largo del capítulo estas condiciones precarias generan diversas problemáticas que afectan directamente al periodismo mexicano y que se replican en las regiones del país, como es el caso de Baja California. En dicha región existen los conglomerados de medios, dueños con perfiles poderosos, contratos millonarios de publicidad que se generan entre particulares, abuso laboral por parte de las empresas noticiosas y violencia por parte de diversos actores de los grupos de poder hacia los actores de los periódicos.

Esta situación de precariedad estructural contribuye a perpetuar a las relaciones prensa-poder en Baja California. En la medida que más periodistas se queden sin trabajo, tengan bajos sueldos, pocas herramientas de trabajo, sigan existiendo las carencias en las regulaciones de los contratos publicitarios y sigan impunes los agresores de los periodistas y los periódicos, el gremio periodístico continuará manteniendo las relaciones de negociación con actores de los grupos de poder.

Funcionarios públicos, empresarios y políticos aprovechan tal situación de precariedad y les otorgan a los periodistas y editores principalmente la seguridad, las herramientas, el sentimiento de protección y acercamiento al poder —de ser intocables— que no tienen en sus empresas periodísticas. Esta compleja red de relaciones entre periódicos y otros grupos de poder en el que se desarrolla el periodismo en Baja California, revela un tipo de prácticas periodísticas que distan mucho de ejercer el papel crítico que se les exige a los periódicos en las sociedades democráticas.

[14] Información de este capítulo se utilizó en los artículos: “Agentes, no víctimas. Estrategias de periodistas para evadir las agresiones no físicas en Baja California”, publicado por la revista Sur le Journalisme; y “Cuando reporteas te expones: la precarización de la labor periodística en Baja California”, publicado por la revista Carta Económica Regional.

[15] Auto-comunicación de masas combina la comunicación interpersonal, la comunicación masiva y auto-comunicación que significa que las maneras de obtener información se realizan en estas tres vertientes otorgándole una libertad de decisión al usuario.

[16] Esta cifra se publicó en la Recomendación General no. 20 “Sobre agravios a periodistas en México y la impunidad imperante.

[17] La escala tiene los siguientes niveles: 1) Buena situación, 2) Situación más bien buena, 3) Problemas significativos, 4) Situación difícil y 5) Situación muy grave.

[18] La última contienda perdida fue en 2012 contra Marco Blásquez Salinas, un periodista destacado de Baja California.

[19] El nombre ha sido cambiado para proteger el trato de anonimato con el informante.

[20] Cifra no revelada por los informantes.

[21] Los cintillos son mensajes que se colocan en la parte de arriba de una página. Van antes de los encabezados o titulares de las noticias principales.

[22] Los banners son mensajes que se colocan en los espacios laterales de una página en el periódico. Pueden ir en los lados izquierdo derecho.

[23] De acuerdo con el portal Uniradioinforma que realizó la solicitud 141172 a la Unidad de Transparencia del Gobierno de Baja California, publicado en http://www.proceso.com.mx/?p=377244

CAPÍTULO 4. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO

En este capítulo acerca del planteamiento metodológico de la presente tesis, se justifica la selección del estudio de caso, las técnicas y procedimientos de investigación que fueron realizados durante el trabajo de campo. El capítulo inicia presentando las preguntas de investigación, los objetivos y los observables. Posteriormente se presentará la metodología de investigación que se compone de; una etnografía realizada desde el gremio de periodistas de Baja California desde dentro como reportera de un periódico, entrevistas semi-estructuradas a actores clave; y un análisis hemerográfico y netnográfico de noticias y eventos realizados de septiembre 2013 a septiembre de 2014. Finalmente, se presentarán las perspectivas de construcción y análisis de los datos obtenidos a partir del material de campo; el diario de campo de la etnografía, entrevistas, notas de observación participante y un registro de noticias de cuatro principales periódicos de Baja California durante 12 meses.

El presente capítulo, más allá de explicitar las técnicas de recolección, registro y análisis de información, pretende ofrecer además una reflexión metodológica acerca de las dificultades y retos encontrados para abordar la investigación y técnicas empleadas, pretendiendo hacer un aporte metodológico para los análisis de futuras investigaciones.

CASO DE ESTUDIO: LAS NOTICIAS PERIODÍSTICAS EN BAJA CALIFORNIA

El estado de Baja California, México, es un lugar pertinente para realizar la presente investigación acerca de las relaciones de cortesía y amistad entre actores del periodismo y grupos de poder. Principalmente, su elección se justifica con base a tres puntos importantes:

1) Su ubicación fronteriza le otorga una historia específica a las lógicas de los grupos de poder. La situación geográfica binacional que tiene el estado de Baja California respecto a otros Estados del centro del país, por ejemplo, ha generado una lógica específica de conformación y desarrollo de los grupos de poder. Almaraz (2007) plantea que la conformación del poder económico a partir de 1916 en algunas ciudades de Baja California, como Mexicali, se constituyó a través de un boom de la agricultura del algodón. En su mayoría, el capital económico que se conformó en la región provenía de empresarios extranjeros, del sur de California principalmente. A las lógicas de conformación del poder político, se sumó la necesidad de poblar el territorio norte mediante la repartición de grandes extensiones de territorio que les fueron otorgadas estadounidenes y a unas cuantas familias que luego fortalecieron sus capitales económicos. Las familias que adquirieron poder político-económico en el Estado han contenido a las elecciones para gobernar, han invertido en negocios de servicio e industria de la manufactura, y han fundado y cerrado periódicos gracias a dicho poder. El boom algodonero potenció la diversificación productiva y el crecimiento del poder económico y posteriormente el político en la zona noroeste de México. A lo largo del siglo XX los grupos locales se impusieron a los intereses estadounidenses logrando conformar grupos regionales, visiblemente en la capital, Mexicali, Tijuana (que a partir de 1994 se desprende de Rosarito) y Ensenada, quedando en un nivel menor Tecate (Almaraz, 2007). Esta diversidad empresarial está asociada a los tipos de intercambio que se analizarán más adelante.

2) El Estado es un hito en la alternancia política del país, lo que produce un cambio en las relaciones entre gobiernos, empresarios, políticos y periódicos desde 1989. Previo a la alternancia política en Baja California las relaciones prensa-poder eran autoritarias, tajantes y había un acuerdo de subordinación de los actores de los periódicos ante el gobierno, como quedó explícito en el capítulo 2. El entonces primer gobernador panista en México, Ernesto Ruffo Appel, apuesta por un cambio a diversas prácticas viciosas, por ejemplo, la reducción de los chayotes a los periodistas y la eliminación de los aviadores, periodistas que cobraban la nómina en las oficinas de comunicación social del Gobierno del Estado. Estos cambios básicos generaron grandes cambios en la relación prensa-poder, como se detalló en el capítulo 2.

3) Los periódicos y sus productores de noticias mantienen un fuerte apoyo con otros actores del gremio, pero también con funcionarios públicos, empresarios y políticos. Como se planteó en el capítulo 3, a partir de la rotación de puestos que generan las condiciones precarias en las que se desarrolla el periodismo en Baja California surgen una serie de apoyos y relaciones simbólicas entre periodistas. Algunos de ellos luego rotan hacia otros trabajos en espacios gubernamentales, sin que se debiliten dichas relaciones que se construyeron anteriormente con colegas.

4) Los niveles de violencia en dicho Estado no son tan intensos como en otros estados de la frontera norte de México. Las agresiones físicas y asesinatos no han llegado a niveles altos en Baja California, en comparación con otros estados como Chihuahua, Tamaulipas, Veracruz o Guerrero. Por esta razón, el trabajo de investigación se realiza en un espacio antropológico seguro, sin riesgo de agresión hacia la investigadora.

A continuación se explicará la razón por la cual la investigación ha considerado pertinente centrar el análisis de las relaciones de cortesía en los periódicos impresos y sus actores, así como presentar cuál es la relevancia de la noticia impresa para la construcción de opinión pública, sin duda, un elemento importante de la democracia en Baja California.

ANÁLISIS DE LOS PERIÓDICOS IMPRESOS

Las noticias de periódicos se internalizan de manera profunda en las audiencias a diferencia que las noticias de radio o televisión. Metodológicamente, Wolf (2005) argumenta que las noticias televisivas son demasiado breves, rápidas, heterogéneas y están hacinadas en un formato temporal limitado. Es decir, son demasiado fragmentadas para tener un efecto significativo de agenda en las audiencias (McCombs & Shaw, 1972). Por otra parte McClure y Patterson (1976) argumentan que las noticias impresas proporcionan más herramientas de relevancia en los lectores: fuerza constancia y visibilidad. Las noticias dependen de la eficacia cognoscitiva de cada mensaje. Por otra parte, desde el análisis crítico del discurso, Van Dijk (1990) argumenta que es importante estudiar a las noticias de periódicos porque sus relatos son diferentes de las de la radio o televisión aunque tengan parecidos familiares.

Es en los periódicos donde los consumidores de noticias buscan el análisis sosegado y detallado plasmado en el periodismo de investigación, o en las columnas de opinión. En Baja California, la televisión abierta incluye en muy pocos de sus noticieros locales opiniones de líderes, ni tampoco noticias extensas cómo las que sí se pueden encontrar en los periódicos. Asimismo, en la prensa bajacaliforniana existe un mayor número de periódicos independientes unos de otros, en comparación con los noticieros de televisión abierta. Actualmente existen en el estado cerca de 20 medios impresos y digitales en Baja California (dos revistas, cinco portales de noticias en línea, nueve periódicos impresos y cuatro semanarios) (Véase Anexos 1, cuadro 17). Éstos están distribuidos en tres ciudades únicamente; Mexicali, Tijuana y Ensenada. Estas cifras contrastan con aproximadamente ocho noticieros diarios en televisión abierta y por cable, así como cerca de 10 noticieros de radio locales.

Además de la pertinencia acerca del consumo de noticias y el mayor número de periódicos, semanarios y revistas respecto a los noticieros de televisión o programas de radio, es importante destacar el papel relevante que la prensa bajacaliforniana ha jugado durante las elecciones, sobre todo durante la alternancia política de 1989 en Baja California. Como se abordó en el capítulo 2, el papel de las noticias de los periódicos, semanarios y revistas en ese contexto electoral fue de vigilancia. Ante esta situación, la ciudadanía en 1989 era movilizada para votar y defender las votaciones. Esta estrategia fue perpetuada por el Partido Acción Nacional, quien al final de la jornada ganó las elecciones estatales.

PREGUNTA Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Como se reflexionó en el capítulo 1, hay un vacío epistemológico y metodológico de estudiar los elementos simbólicos del poder en las relaciones que sostienen los actores de los periódicos y los actores de otros grupos de poder en México y Baja California. Por un lado, el vacío epistemológico consiste en que los estudios de este corte han priorizado explorar y entender el funcionamiento e implicaciones de las relaciones comerciales y clientelares en los procesos noticiosos, dejando desatendido el análisis del funcionamiento, operación y estrategias de las relaciones de cortesía donde los intercambios que se realizan son principalmente de tipo simbólico y menos de tipo material; y su influencia en los procesos de producción noticiosa es determinante. Por otro lado, el vacío metodológico al estudiar las relaciones de poder periódicos-grupos de poder en México no cuenta con bastos estudios de corte antropológico donde el enfoque esté en la perspectiva del actor desde el actor y el papel reflexivo del investigador como observador participante del campo periodístico que se estudia.

Debido a estos vacíos se plantea la siguiente pregunta de investigación que guía la presente tesis:

¿Hasta qué punto y cómo contribuyen las relaciones de cortesía entre la prensa y los grupos de poder en Baja California a manipular la información durante el proceso de producción de las noticias?

SUPUESTOS

Esta tesis parte de que las relaciones de cortesía son una estrategia de las relaciones de negociación constante para influir en el proceso de producción noticiosa de los periódicos de Baja California. Tomando en consideración que las relaciones de cortesía influyen en el proceso noticioso esta investigación considera que este tipo de relaciones tienen el mismo nivel de poder que las relaciones comerciales para establecer un control sobre la información.

Las relaciones de cortesía contribuyen a la manipulación de la información al operar como lazos simbólicos que se construyen durante la trayectoria profesional de periodistas, editores, jefes de información y directores generales, funcionarios públicos, políticos y empresarios. Su potencia radica en ser inadvertidas para los actores de los periódicos, pues son consideradas por los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos como la única manera posible de relacionarse.

Para explorar estos supuestos se proponen tres preguntas secundarias:

1. ¿Cuáles son las estrategias, prácticas, modos de operación y funcionamiento que conforman las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder?

2. ¿Qué elementos contribuyen a conformar la reciprocidad en las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre prensa y grupos de poder en relaciones de apoyo mutuo?, ¿genera el rechazo de las relaciones de cortesía entre prensa y grupos de poder un tipo de relación de conflicto?

3. ¿Las prácticas de censura y manipulación de información y las relaciones de cortesía entre actores de los periódicos y los grupos de poder, son una materialización del poder político-económico en los procesos de producción noticiosa? ¿Pertenecen a diferentes tipos de relaciones estratificadas por niveles de poder o por el contrario se interrelacionan y complementan para influir conjuntamente en o controlar el proceso de producción noticiosa?

Estas preguntas secundarias fueron útiles para enfocar las observaciones, conversaciones y entrevistas con los sujetos de investigación. Estas preguntas finales se fueron re-construyendo durante el trabajo de campo.

El objetivo central de esta tesis es determinar hasta qué punto contribuyen las relaciones de cortesía y amistad entre la prensa y los grupos de poder en Baja California a manipular o influir en diversa información durante el proceso de producción de las noticias, y cómo se desarrollan y manifiestan dichas relaciones en prácticas concretas. Esto implica un análisis de la actuación de los actores de los periódicos bajacalifornianos insertos en dichas relaciones con grupos de poder. Este análisis requiere una observación detallada de sus prácticas en diversas dimensiones.

Los objetivos específicos que constituyen el análisis de los capítulos de esta tesis son:

1. Analizar cuáles son las estrategias, las prácticas, los modos de operación y el funcionamiento que conforman a las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre los actores que producen las noticias (periodistas, editores, jefes de información, directores generales y dueños) y los actores de los grupos de poder (empresarios, políticos, y funcionarios públicos).

2. Definir qué elementos contribuyen a conformar la reciprocidad en las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre prensa- grupos de poder en relaciones de apoyo mutuo o rechazo entre la prensa y los grupos de poder, en el proceso de producción de las noticias.

3. Analizar el tipo de materialización del poder político-económico que representan las prácticas de cortesía y de manipulación de la información en el proceso de producción se manifiestan.

OBSERVAR EL PODER: MODELO DE ANÁLISIS DEL PODER POLÍTICO-ECONÓMICO EN EL PROCESO DE PRODUCCIÓN NOTICIOSA[24]

Para analizar hasta qué punto y cómo contribuyen las relaciones de cortesía entre la prensa y los grupos de poder en Baja California a manipular la información durante el proceso de producción de las noticias se realizó una etnografía de las relaciones poder, sus prácticas y cómo éste se manifiesta a lo largo de los procesos de producción noticiosa.

Con el objetivo de organizar las observaciones recabadas durante la etnografía se plantea a continuación un modelo de análisis del poder realizado para esta investigación. Se asumen aquí que las relaciones de cortesía son un tipo de relación de poder que se construye entre actores de los periódicos y los grupos de poder, y que éstas influyen de manera importante el proceso de producción noticiosa en sus diversas fases.

Metodológicamente, el análisis del poder durante el proceso de producción noticiosa no se ha investigado de manera detallada desde un punto de vista antropológico y menos desde la metodología de la etnografía. Sin embargo, es importante mencionar el trabajo de Cervantes (1995) donde seque plantea una propuesta metodológica para realizar un estudio “sobre los emisores o productores de noticias desde el interior de una organización de medios televisivos [y, con éste] dar cuenta de la forma y contenido de las noticias” (1995:85). Cervantes concluye que la forma y el contenido de las noticias televisivas son producto de los procesos de producción de las noticias. A esta conclusión también llegan otros estudios como los de Hernández (1995) y Molina (1989), previamente mencionados en el capítulo 1 de esta investigación; los cuales se inscriben dentro una corriente de investigación denominada sociología de las noticias.

Cervantes (1995) realizó una etnografía desde dentro de un noticiero de televisión en Guadalajara, Jalisco siguiendo el modelo de los tres niveles estructurales de los medios de comunicación (Hirsh, 1980) y la articulación de la etnografía con un análisis de contenido de las noticias publicadas. La metodología de análisis del poder que se plantea en esta tesis propone retomar el trabajo de Cervantes (1995), adoptando una observación desde los tres niveles de Hirsh (1980), pero en cambio, aquí propongo observar también el proceso de producción noticiosa que sucede afuera de los periódicos, entre los periodistas, editores, dueños y las fuentes de información y otros actores de los grupos de poder. Esta aportación emergió al constatar durante la investigación empírica que la negociación constante del poder político-económico se inicia desde mucho antes del proceso de construcción de la noticia, a través de las relaciones de cortesía que van construyendo los actores en un denso tejido de reciprocidades.

El modelo de Hirsh (1980) plantea que los periódicos tienen tres niveles estructurales desde donde se pueden analizar distintos tipos de prácticas: el nivel a) institucional; que incluye las ramificaciones políticas y económicas, rol institucional y vínculos con otras organizaciones; b) organizacional, a través de procesos, rutinas y ciclos por los que se rige la producción de las noticias; y c) profesional, los roles de los reporteros, editores, jefes de información, dueños de empresas y otros empleados que intervienen en el proceso de producción de las noticias; tal como se muestra en la cuadro 4. El modelo de Hirsh fue útil para ubicar las facetas institucionales y organizacionales del periódico El Mexicano, en el cuál trabajé como reportera durante cuatro meses para realizar la etnografía del gremio, y analizar las prácticas profesionales de los periodistas de ese periódico y otros informantes.

Para el estudio de las relaciones de poder entre actores de los periódicos y otros grupos de poder propongo un modelo de análisis del poder político-económico durante el proceso de producción noticiosa. Este indica en qué momentos del proceso de producción noticiosa se manifestó dicho el poder por parte de los actores de los periódicos o de los grupos de poder. Cuando el poder se materializa en algún momento del proceso de producción noticiosa significa que los actores de los grupos de poder han sido capaces de influir el proceso de producción noticiosa.

Durante el proceso de producción noticiosa se analizaron dos tipos de prácticas que se encuentran conectadas de acuerdo con los tres niveles de Hirsh (1980):

1. Prácticas de cobertura y tratamiento de la información. La cobertura y el tratamiento de la información se refiere a los temas elegidos y la manera en que son publicados (sentido y contenido de la información). (Niveles organizacional y profesional).

2. Análisis de las relaciones de cortesía y las relaciones comerciales que tienen los actores de los periódicos con actores de otros grupos de poder. (Nivel institucional).

Ambos tipos de prácticas fueron observadas y registradas mediante una etnografía de las prácticas llevadas a cabo durante el proceso de producción noticiosa, observando a los actores que las realizan y precisando detalles con ellos acerca de éstas, durante entrevistas a profundidad.

El análisis de las prácticas de cobertura y el tratamiento de la información implicó tomar en cuenta, durante las observaciones y entrevistas, la búsqueda y elección de fuentes periodísticas, la estructura de la información, y la verificación de las noticias con editores como se explica en la tabla 4. Cada una de estas prácticas está ubicada en una fase específica del proceso de construcción de la noticia. El objetivo de este modelo es por tanto construir los observables para la investigación etnográfica y los guiones de entrevistas a los actores involucrados en dichas prácticas.

En este modelo de análisis del poder político-económico en el proceso de producción noticiosa se distinguen seis fases. Durante la fase uno y dos periodistas y editores proponen y recolectan los temas de la edición del día, planteando y validando fuentes que pueden emitir información para que los temas propuestos se conformen como noticias en el día. Así, para ubicar al poder fue preciso explorar: 1) a quiénes se eligieron como fuentes fidedignas y legítimas para emitir información; 2) por qué se escogieron a éstas; 3) qué relevancia tenían dichas fuentes en el tratamiento de la información y 4) qué sentido posible le darían o dieron a la información.

Durante la fase tres reporteros presentan los temas a editores y jefes de información por medio del listado de los temas en un correo o por teléfono. Los editores verifican la importancia de la noticia y deciden que el tema se continúe trabajando o sea descartado por los periodistas. En esta fase fue preciso preguntarse cuáles temas perduraron en el proceso de producción noticiosa y por qué.

En la fase cuatro los periodistas redactan y le dan forma de noticia a la información recabada en la jornada que ha sido verificada por los editores y jefes de información. Para ubicar desde qué grupo de poder se ejerce éste fue preciso preguntar y observar cómo se organizó jerárquicamente la información en la noticia publicada y por qué se colocaron primero ciertos elementos informativos y después otros.

Una vez que se han redactado las noticias, continua la fase cinco y seis, en la que editores verifican y evalúan qué noticias deben estar en la edición del día. Para ubicar desde qué grupo se ejerce el poder en estas fases fue pertinente preguntar y observar por qué se aceptaron y publicaron estos temas y no otros.

Al finalizar la observación de las prácticas y la realización de preguntas para cada fase del proceso de construcción de la noticia, además se realizaron nuevas observaciones y preguntas a los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder, ahora enfocadas en sus relaciones de cortesía y sus relaciones comerciales tal como se refleja en la cuadro 6.

Durante esta investigación, la decisión de enfocar los observables en las prácticas de cortesía y en las prácticas de apoyo mutuo entre actores permitió conocer qué regalos (dones) y encargos se ofrecen y aceptan por parte de ciertos actores a otros. Al conocer estos dones se conocieron los elementos de apoyo y lazos simbólicos que existen entre los actores involucrados en este tipo de relaciones, cómo funcionan y cuáles son sus características específicas. Por otra parte, a lo largo de la investigación también fueron emergiendo relaciones de conflicto que debían ser analizadas como parte del campo de relaciones de cortesía (en un polo opuesto a las anteriores). Así, las observaciones de relaciones de conflicto se enfocaron en los dones y encargos que se rechazaban, la razón y la persona que los rechazaba y cómo evolucionaban estas tensiones entre actores.

Además de las prácticas de cortesía, también fue necesario observar y preguntar acerca de las prácticas de las relaciones comerciales, con qué actores se sostenían compra de publicidad o de noticias los actores de los periódicos. Esto con el objetivo de conocer quiénes eran los clientes comerciales de los periódicos, sus intereses, y las relaciones de reciprocidad que emergían a partir de una relación cliente-proveedor. De la misma manera en que en esta investigación se siguieron casos o actores específicos, estas prácticas de apoyo, conflicto y las relaciones comerciales se pueden contrastar con las noticias publicadas.

En esta sección se ha formulado el modelo de análisis del poder político-económico en el proceso de producción noticiosa, mediante la operacionalización de observación de prácticas y formulación de las preguntas guía descritas en las cuadro 5 y 6. Mediante esta propuesta, se espera contribuir metodológicamente a futuras investigaciones que estén interesadas en identificar el poder político-económico que ejercen los actores de los grupos de poder en los procesos de producción noticiosa así como la naturaleza de las estrategias mediante las cuales los actores de los periódicos aceptan esta relación de apoyo mutuo.

SELECCIÓN DE TÉCNICAS METODOLÓGICAS PARA LA INVESTIGACIÓN

La metodología utilizada durante el trabajo de campo para esta investigación en el estado de Baja California, responde a los observables y supuestos planteados los apartados anteriores. Comprende cuatro técnicas de recolección y análisis de información:

1. Una etnografía del gremio periodístico elaborada como reportera desde dentro de un periódico. Esta comprendió: observaciones, conversaciones y participaciones con los sujetos de investigación como reportera de un periódico. Esta metodología fue relevante para explorar, registrar y analizar las prácticas de cobertura y tratamiento de la información durante los procesos de producción noticiosa. Durante la etnografía se registraron puntual y detalladamente dichas prácticas que otorgan sentido y contenido a la información; y se puso especial atención a los factores que determinan en los periodistas la toma de ciertas decisiones en los procesos de producción de las noticias. También mediante el instrumento de la observación participante se pudieron constatar cuáles eran las prácticas de cortesía entre actores a partir del intercambio de regalos, así como de las relaciones comerciales que los actores del campo periodístico sostenían entre sí. Con la observación de las prácticas de cobertura, tratamiento durante el proceso noticioso, así como la observación de las relaciones de cortesía y comerciales se pudo esclarecer cuáles son las estrategias, prácticas, modos de operación y funcionamiento que conforman a dichas relaciones de cortesía, comerciales y clientelares entre los actores del campo periodístico; asimismo definir cuáles son los elementos que conforman a la reciprocidad de las relaciones de cortesía, elemento clave de su funcionamiento.

2. Un registro documental que incluye noticias, videos, grabaciones y fotografías recabadas o publicadas durante un periodo de un año (octubre 2013 a octubre 2014). Dicho registro completó la tarea de construcción de casos de análisis. De acuerdo a las prácticas registradas en el diario de campo, mediante la observación participante y el análisis detallado de las noticias se pudieron explorar los sentidos y contenidos que los actores periodísticos le otorgan a la información.

3. Entrevistas semi-estructuradas con agentes clave en la elaboración de noticias; periodistas, jefes de información, editores, dueños de periódicos, políticos, funcionarios públicos, empresarios y personal de diversas oficinas de comunicación social. Las entrevistas a profundidad fueron pertinentes para esclarecer de manera más específica a las diferentes prácticas periodísticas y relaciones que se llevan a cabo entre actores del campo periodístico, así como para analizar el tipo de materialización de poder que representan las prácticas de cortesía y manipulación de la información durante los procesos de producción de las noticias.

4. Una netnografía; en Facebook que recopiló las prácticas, ideas y opiniones vertidas en medios sociales por dichos agentes. Esta metodología fue pertinente para la verificación de las opiniones vertidas por los diferentes actores estudiados y analizar cuál era la diferencia o similitud entre lo que compartían discursivamente con la investigadora, las prácticas observadas en campo y sus opiniones a la luz de un espacio público como la red social Facebook. En ese sentido, la netnografía fue muy importante en el proceso de triangulación de información. Esta metodología permitió recabar información para analizar, sobre todo, las relaciones de cortesía que sostienen los actores, pues era en la red social en donde se encontraron las evidencias de fotografías, comentarios y discusiones entre actores.

A continuación se detalla cada técnica de recolección de información, su justificación y las tareas realizadas durante el trabajo de campo, ofreciendo una reflexión crítica del propio proceso.

ETNOGRAFÍA DESDE UN PERIÓDICO

El método etnográfico es pertinente para analizar las prácticas de producción de las noticias, las relaciones entre los productores de las noticias, sus roles, comportamientos y prácticas rutinarias, prestando atención a aspectos subjetivos e inconscientes, como sentimientos, intencionalidad, prejuicios, prioridades opacas, etc. expresadas en el lenguaje corporal, entonación, actitudes, trato cotidiano, favoritismo, e innumerables comportamientos que no se revelan durante una entrevista. La etnografía constituye una concepción y práctica de conocimiento que busca comprender los fenómenos sociales desde la perspectiva de sus miembros (Guber, 2012).

La etnografía, metodología estrechamente ligada a la disciplina de la antropología, permite profundizar en los detalles de las situaciones de la vida cotidiana que no se pueden observar a simple vista o mediante una o varias entrevistas. Estos detalles solamente se revelan después de una vivencia “lenta” desde dentro de los grupos sociales estudiados y mediante un registro continuo y detallado de las prácticas, acciones, actitudes, percepciones, y discursos: representaciones, sentidos y significados, que tienen los actores a investigar. En este caso, la observación realizada a los actores en sus relaciones con otros actores durante su vida cotidiana y el registro denso de los sentimientos, ideas y comportamientos fueron las claves para el análisis posterior.

Descripción de la etnografía

La etnografía fue realizada en el gremio periodístico de Baja California, como reportera de un periódico de la ciudad de Tijuana y duró cuatro meses y medio, de noviembre de 2013 a marzo de 2014. Esto significa que me desempeñé como reportera de un periódico para poder involucrarme “desde dentro” en la vida cotidiana de los actores de los periódicos de diferentes periódicos; en sus horarios, sus reuniones, es decir dentro de sus prácticas periodísticas, en general como un actor participante.

La selección del periódico se realizó a partir de un análisis previo acerca de la importancia entre todos los periódicos publicados en Baja California. En dicha fase, se elaboró un directorio exhaustivo de periódicos documentado su estructura de propiedad, tiraje, tiempo de arraigo en Baja California y redes de poder que tiene el periódico con otros grupos sociales (ver Anexo 1/ cuadro 17). De acuerdo a estos elementos se seleccionó al periódico El Mexicano con sede en Tijuana. El periódico tiene un tiraje aproximado de 45 500 ejemplares diarios lo cual le convierte en el periódico con mayor circulación en Baja California, y además este periódico tiene relaciones fuertemente arraigadas con otros grupos políticos y empresariales.

El Mexicano fue fundado el 5 de octubre de 1959 por Mario Novoa (1959-1961) con el objetivo de unificar la información en todo el estado de Baja California a través de “un gran diario regional”, lema que prevalece en este periódico. El periódico fue fundado con recursos federales del Banco Nacional de Comercio Exterior (Ortiz, 2007) y Nacional Financiera (Entrevistado anónimo, 2014). La principal razón para su creación era responder a las grandes líneas de política gubernamental federal y en menor medida a los grupos de poder locales. En 1970, el periódico pasó a manos de Editorial Kino S.A., manejada por el Sindicato Industrial de Trabajadores de las Artes Gráficas (SITAG) sección 45, mediante una transferencia directa del gobierno federal, pues era propiedad de este gobierno. En 1982, con el acenso a la dirección del periódico del ingeniero Eligio Valencia Roque, se comenzó a priorizar a la información local sobre la nacional.

Eligio Valencia Roque fue miembro del SITAG por su trabajo como linotipista de El Mexicano. Luego, se convirtió en líder de este sindicato. Valencia Roque ha heredado en vida a El Mexicano a dos de sus hijos, quienes actualmente son los dueños: Eligio Valencia Alonso que está a cargo de la dirección general y Lilian Valencia Alonso las relaciones comerciales del periódico. Este diario tiene dos ediciones con una circulación en 10 localidades, dentro de los cinco municipios de la región bajacaliforniana: la edición Tijuana que cubre las ciudades de Tijuana, Tecate, Rosarito, Ensenada y San Quintín y la edición Mexicali, que cubre la ciudad de Mexicali y su Valle. Las ediciones Tijuana y Mexicali se conforman por periodistas, editores, jefes de información, oficinas con maquinaria de impresión de los ejemplares y circulación propia (voceadores).

Al llegar a Tijuana para comenzar el trabajo de campo en septiembre 2013 escribí un correo electrónico a una antigua amiga, Paulina Yang, periodista con la que trabajé cuando finalicé mis estudios universitarios de licenciatura. Pau, como la llamo desde que la conocí, me informó que había surgido una vacante de periodista en el periódico El Mexicano pues una de sus compañeras estaba a punto de dar a luz. En cuestión de dos semanas agendó para mí una entrevista con su jefe de información. El día de la entrevista me presenté con Diego Almendra como una estudiante de doctorado en ciencias sociales que estaba interesada en hacer prácticas de observación dentro del periódico. A Almendra le dio mucho gusto escuchar que era doctorante, pero lo que a él le interesaba era saber si tenía yo alguna experiencia como periodista y si tenía interés en desempeñarme como reportera de tiempo completo, con salario semanal. Yo le expliqué que mi objetivo principal era la realización de la observación pero que si necesitaba a una periodista podría hacerlo bien, pues yo había trabajado como periodista durante el 2006 al 2008. Una semana después ya estaba laborando en El Mexicano. Ingresé a trabajar al periódico el 1 de noviembre de 2013 y finalicé el 15 de marzo de 2014.

Durante ese tiempo me desempeñé como periodista y observadora participante, es decir, llevaba un registro en el diario de campo a la vez que investigaba y escribía las noticias periodísticas que se publicaron diariamente. Durante el primer mes estuve encargada de las fuentes empresariales, debido a los descansos de otros reporteros del mismo periódico en esta área. A partir del segundo mes estuve “asignada a la fuente” de educación y salud, como las responsabilidades definitivas de mi puesto. Estar “asignado a una fuente” significa que el puesto de un periodista tiene asignados ciertas tareas obligatorias en las secciones que cubre dicha “fuente”. Algunas otras fuentes de ese periódico son: política, empresarial, Gobierno del Estado, ayuntamiento local, deportes y policiaca.

Al ingresar como empleada del periódico siempre fui sincera en mi desempeño como investigadora, es decir, como observadora hacia dentro del periódico y hacia fuera con los periodistas de otros periódicos y actores diversos relacionados con el gremio periodístico. El dueño del periódico y el equipo de redacción: jefe de información, los editores y reporteros, sabían que yo estaba realizando una investigación de doctorado, pero en mi interacción diaria con otros actores como funcionarios, políticos y empresarios no fue tan obvio mi “doble papel” sino hasta que realicé las entrevistas semi-estructuradas con algunos de ellos. Sobre este doble papel desempeñado reflexionaré más adelante durante este apartado.

Como se mencionó anteriormente en este capítulo en México ya se han realizado escasas etnografías en empresas periodísticas, sin embargo, una muy relevante es el trabajo que realizó Gabriel Molina (1989) en Televisa Distrito Federal dentro del Noticiero 24 Horas, que es considerado pionero en el estudio de la producción noticiosa en México; y el de Hernández (1995) desarrollado en Notisistema y el ya mencionado de Cervantes (2002) sobre la construcción del acontecer en un noticiero en Televisa en Guadalajara.

Por otra parte, hay trabajos ubicados dentro de la sociología de las noticias que realizan observaciones de las prácticas, más no etnografías. Por ejemplo, José Carlos Lozano realizó un trabajo sobre fuentes y versiones gubernamentales en la prensa mexicana (1993) que resalta principalmente la observación de las rutinas de los periodistas. Hernández y Rosas (1990) escribieron sobre la forma en que se organiza el trabajo al interior de Televisa Occidente, Oceguera (1986) investigó el papel de los corresponsales en la producción de un noticiero dirigido a comunidades campesinas, y Anacona (1989) analizó la forma en que se desempeña el periodista en el campo político. Por otra parte, Aguirre (1994) reveló la vinculación entre fuentes y reporteros, el papel que juega el soborno o “chayote” y otros tipos de corrupción; y Frida Rodelo (2008) analiza las prácticas de los reporteros y funcionarios en un contexto de violencia en Sinaloa. Finalmente en mi trabajo de maestría abordo el tema de las representaciones que los periodistas tienen de sí mismos y su implicación en la construcción de la noticia en Mexicali, Baja California (Merchant, 2010), donde observé las prácticas rutinarias y espontáneas de los periodistas fuera de las empresas noticiosas.

El corpus de observaciones recabadas durante el trabajo de campo de la etnografía se ha organizado en los siguientes tipos de materiales recolectados: notas de entrevistas, apuntes en diarios de campo que contiene fichas de contenido etnográfico. Cada día escribí mis observaciones en un diario de campo en el que hay 108 registros (entradas independientes, varias por días, organizadas por fecha, hora y casos). Los registros los realicé de manera digital, directamente en el programa Microsoft One Note versión 2010. En la cuadro 15 del anexo 1, se presenta una tabla con los tipos de registros, frecuencias y fechas (resumen por mes).

Reflexividad y posición del investigador

El proceso etnográfico que realicé contiene dos etapas. En la primera, a la que llamo “de recolección”, inicié con una “ignorancia metodológica” (Guber, 2012) para aproximarme a la estructura y organización de un periódico en específico y las relaciones de poder que existen fuera de éste y que contribuyen a la elaboración de las noticias. Con ello me refiero a que a pesar de ser una investigadora que ya conocía el campo del periodismo y sus prácticas habituales desde dentro unos años antes, intenté observar el campo periodístico y sus relaciones entre actores con premeditada ignorancia; con el objetivo de observar, participar e interpretar la realidad en términos que no fueran mis propios términos (Guber, 2012).

La premeditada ignorancia es definida por Guber como “cuánto más sepa que no sabe (o cuánto más ponga en cuestión sus certezas) más dispuesto estará a aprender la realidad en términos que no sean los propios” (2012: 7). Guber se refiere a la capacidad del antropólogo de hacerse creer que no conoce el lugar donde se realiza la investigación, lo que incita a un descubrimiento y exploración del mismo por primera vez, con las sorpresas y emociones que ello conlleva conocer algo por primera ocasión. La ignorancia premeditada podría ser lo mismo a lo planteado por Nigel Barley en su texto El antropólogo inocente, publicado en 1983, donde narra las dificultades de vivir y realizar una etnografía en Camerún, África, un lugar del que solo tiene conocimiento a través de otras investigaciones, pues Barley nunca había estado en el escenario etnográfico.

Como comenté anteriormente, durante el primer mes de trabajo como periodista fue complicado mantener el plan de observación durante la jornada laboral. En ocasiones me desempeñaba profundamente como reportera y aplazaba el registro de notas de diario de campo a la noche por temor a no cumplir con el trabajo esperado por el editor. Además de la calidad esperada de las noticias que yo debía redactar, debía preocuparme por conseguir una cuota de seis noticias entregadas diariamente, durante seis días a la semana (viernes a miércoles).

Este “doble papel” desempeñado por mí se complicaba durante el día, sobre todo cuando tenía que cubrir más de cinco eventos diarios, o cuando no podía elaborar el periodismo de mejor calidad, más esmerado o de investigación, y cuando discutía temas sobre periodismo con otros periodistas durante reuniones o discusiones en publicaciones de Facebook. Esto se complicaba porque yo no podía exponer lo que pensaba de manera abrupta, sino que me limitaba a escuchar lo que otros periodistas y editores tenían que decir acerca del periodismo. El tiempo de trabajo como periodista en ocasiones me quitaba todas las energías para llegar a redactar en mi diario de campo por la noche, o bien, siempre tuve serias dificultades para encontrar la mejor manera de registrar durante el día entero todas las observaciones, ejerciendo a la vez mi papel como periodista. Finalmente, encontré la manera de partirme en dos y ser cuidadosa con mi registro, involucrándome siempre dentro del gremio.

Poco a poco desarrollé una rutina que me permitió registrar las observaciones etnográficas durante la jornada y al mismo tiempo cumplir con mi trabajo en el periódico. Durante el día anotaba una síntesis de las situaciones o prácticas que llamaban mi atención en una libreta, que al llegar a casa transcribía a mi diario de campo electrónico (Microsoft One Note versión 2010). También me enviaba a mí misma correos electrónicos desde mi celular, con palabras clave a las que adhería notas e instrucciones que por ejemplo decían “desarrollar y describir más densamente al llegar a casa”, “no olvidar preguntarle a…” o “darle seguimiento a estas preguntas, mañana”. Estos memos me permitían recordar qué hacer en la noche o dia siguiente para no olvidar detalles observados o casos importantes que sería pertinente analizar posteriormente.

Al pasar el tiempo pude desarrollar mi propia metodología de registro y verter en éstas mis pensamientos y sentimientos acerca del gremio y las prácticas pero pude hacer comentarios sinceros sobre el periodismo con otros periodistas por temor a que se cerraran algunas puertas; al contrario, siempre escuchaba con atención sus opiniones para tratar de memorizarlas, anotar palabras claves durante el día, pero nunca opinaba gran cosa o expresaba mis verdaderos sentimientos y pensamientos sobre el periodismo regional. Solamente expresaba mis reflexiones sobre mi investigación con informantes clave, que eran de mucha confianza o con otros investigadores. Durante el campo pensé que sería problemático confesar con otros periodistas que yo visualizaba al campo periodístico de Baja California con muchos vicios y fallas. Después corroboré que fue la mejor postura que pude haber tomado en esos momentos.

Otro punto problemático durante el trabajo de campo fue realizar ciertas prácticas periodísticas que no eran de mi agrado debido a la falta de tiempo que tenía durante un día de jornada laboral, o por dejarme llevar por el flujo de una situación con el objetivo de averiguar qué sucedía después, y así volverlo material de mi propia observación. Es decir, fui una observadora del gremio que participó como periodista pero no una agente de cambio dentro del gremio. Considero que de manera general pude conciliar bien este tipo de situaciones pues nunca tuve conflictos con mis jefes directos o con otros reporteros. La prudencia y la paciencia para ubicarme como investigadora siempre sobresalían en mí a pesar de verme frustrada sin poder decirle a un reportero que hiciera su trabajo con profesionalismo o acorde a los valores democráticos, por ejemplo.

En una segunda etapa de trabajo de campo realicé una interpretación de los tipos de prácticas, sus significados y sentidos del periodismo dentro de una red de poder, con el propósito de hacerlos “inteligibles” en la redacción de esta investigación (Guber,2012). En esta etapa fue complicado interpretar el material recolectado sin involucrar mis ideas sobre cómo debe ser el periodismo pero a la vez, tratando de integrar mi mirada como observadora participante-periodista. Al final, mis ideas sobre el periodismo y sus prácticas sirvieron como una valiosa herramienta de empatía hacia el otro que contribuyó a reformular mi interpretación. Superar el reto de percibir que estaba elaborando una interpretación sesgada requirió mucha honestidad y auto-reflexión sobre qué estaba interpretando y desde dónde lo estaba interpretando.

Por otra parte, la reflexión acerca de las relaciones de poder entre el observador y el observado, es muy conocida y debatida en antropología, criticada como la superioridad con la que la tradición etnográfica ha realizado y planteado las etnografías clásicas (Los argonautas del Pacífico Occidental de Malinowski 1932; Los Nuer de Evans-Pritchard, 1940; The andaman islanders de Radcliffe-Brown, 1922). Dicha reflexión es relevante para esta investigación. Cuando realicé la etnografía desde el periódico El Mexicano y realicé las entrevistas en el gremio periodístico reflexioné varias veces sobre mi papel de observadora-participante, así como el papel de los actores observados, incluso sobre mi propio papel como reportera.

En diversas situaciones tuve el poder de observar y analizar, pero también yo era observada y analizada por los mismos actores. Durante las entrevistas semi-estructuradas fue más evidente como intercambiamos información de acuerdo a intereses: algunos informantes accedían a concederme una entrevista para esta investigación con el objetivo de obtener algo a cambio, quizá la satisfacción de su ego o la expectativa de obtener algún apoyo posterior de mi parte en alguno de sus proyectos profesionales.

Como consecuencia de estas reflexiones sobre mi posición dentro de la investigación, mencionadas en los párrafos precedentes, decidí ceñir mi trabajo de observación, participación y registro etnográfico a los siguientes lineamientos:

1. Seguir las convenciones sobre rigor científico en investigaciones aceptadas en ciencias sociales.

2. Ser congruente con mis posición como investigadora, como persona y cómo periodista durante el trabajo etnográfico y reflexionar en torno a éstos roles durante todo el proceso de investigación, análisis y redacción.

3. Ser honesta con mi visión del trabajo de campo, y ser consciente de que como investigadora cargo con un bagaje de concepciones previas y representaciones de lo que debe ser el buen periodismo, de lo que debe ser justo y de lo que debe ser la vida.

4. Ser consciente de que al entrar al campo se establecen relaciones de poder observador-observado y tenerlas presentes al momento de analizar los datos.

5. Recordar que hay un conjunto de corrientes teórico-metodológicas que perpetúan las relaciones de poder y dominación observador-observado y que debo hacerlas visibles e intentar reconstruirlas en torno a las realidades que estoy presenciando.

6. Tratar de “evocar” (en el sentido de Tyler, 1991) más allá de traducir e interpretar las prácticas periodísticas para alcanzar el objetivo general de la investigación.

Tuve presente estos lineamientos durante los procesos de recolección de información, análisis y reflexión, además de durante el proceso de redacción de esta tesis.

ENTREVISTAS A ACTORES CLAVE

Una vez terminado el trabajo etnográfico en el gremio de periodistas de Baja California realicé 30 entrevistas semi-estructuradas a profundidad, con los siguientes actores del gremio periodístico, económico y político de Baja California: editores, jefes de información, reporteros, dueños de periódicos, políticos, empresarios y funcionarios públicos. Las entrevistas se llevaron a cabo en los meses de abril a agosto de 2014, en las ciudades de Tijuana, Mexicali y Ensenada. En el cuadro 16 del anexo 1 se detalla el número de entrevistas por tipo de actor y ciudad donde reside u opera.

Estos actores se seleccionaron de manera aleatoria dentro de un amplio espectro de periódicos tomando en cuenta las siguientes características para cada actor seleccionado para entrevista:

1. La cuota de mercado del medio periodístico en el que trabaja, en la ciudad donde se difunde.

2. El tránsito del actor entre distintas empresas noticiosas u oficinas de comunicación social, en distintos tiempos o de manera simultánea (rotación de puestos).

3. La ubicación del actor en la tipología de las tres generaciones periodísticas propuestas por Méndez (2006), a saber:

- Generación empírica: periodistas que se formaron en la práctica diaria, y que no cursaron una carrera profesional, actualmente cuentan con más de 20 años en el oficio periodístico.

- Generación intermedia: periodistas egresados de diversas carreras universitarias, más no de ciencias de la comunicación. Éstos integran conocimientos teóricos y experiencia práctica en su labor periodística y cuentan con más de 10 años en el oficio periodístico.

- Generación comunicológica: periodistas egresados de la licenciatura en ciencias de la comunicación, que fueron formados en las aulas universitarias como especialistas en el manejo de diversos lenguajes, entre ellos el periodístico y que cuentan con menos de 10 años de experiencia en este oficio (Méndez, 2006:98).

4. Sus relaciones con otros actores participantes del gremio periodístico en Baja California.

De esta manera seleccioné a los actores de los periódicos; entre periodistas, editores, jefes de información y directores generales de los periódicos. Éstos tenían edades que oscilaban entre los 25 a los 70 años, habían tenido una formación de periodismo diversa, pertenecían a periódicos con gran tiraje y muy leídos por la ciudadanía pero que además, habían trabajado en otros periódicos o en oficinas de comunicación social a lo largo de su carrera, o bien, en el momento en que fueron entrevistados tenían varios trabajos simultáneos. Estas combinaciones de diversas características entre los entrevistados, permitieron obtener una buena representación de los diferentes tipos de periodistas, editores, jefes de información y directores generales que trabajan en los periódicos de Baja California.

Por ejemplo, dentro de esta representación había periodistas que: 1) habían trabajado primero como periodistas, luego como jefes de información o editores y posteriormente trabajaban en oficinas de comunicación social[25]; 2) que trabajaban como periodistas de planta para un medio y al mismo tiempo eran corresponsales o freelance para otros periódicos u otros medios electrónicos como televisión, radio o internet; 3) periodistas que habían transitado por bastantes periódicos durante toda su carrera y con ello han cambiado de fuentes asignadas; 4) editores que han trabajado como tales en diversos periódicos; 5) periodistas que trabajaron en diversos medios y luego fundaron su propia revista o periódico; 6) periodistas, editores, o jefes de información que trabajaron en oficinas de comunicación o como asesores de políticos y luego regresaron a trabajar como periodistas; 7) periodistas, editores, jefes de información, directores generales y dueños de periódicos que tienen abiertamente relaciones comerciales o de amistad con actores políticos, funcionarios públicos y empresarios.

Estas son algunas de las combinaciones de actores y roles que se lograron identificar en el campo de acuerdo a las características anteriormente enumeradas. Como se puede evidenciar, un actor que ha rotado puestos ya sea dentro de periódicos o en oficinas de comunicación social ha construido durante su carrera profesional conexiones con otros periodistas, políticos, funcionarios públicos, empresarios, editores, entre otros actores.

Para la selección de los dueños de los periódicos a entrevistar se tomó en cuenta la relevancia de su periódico en penetración en la ciudadanía y tiraje. Y para la selección de los políticos, funcionarios públicos y empresarios se tomó en cuenta su relevancia en el medio periodístico, es decir, se entrevistaron a “personas muy mediáticas”, a las que los periodistas recurren constantemente para obtener información.

A partir de una serie de entrevistados iniciales, o “semilla”, desarrollé la técnica de la bola de nieve, que me permitió trazar las propias redes de relaciones que quería estudiar: un empresario me enviaba con otro o un periodista me enviaba con un político. La relación de completa de entrevistas se encuentra en el Anexo 1/cuadro 16.

La entrevista semi-estructurada es un instrumento para reunir información que se realiza siguiendo una guía de temas y preguntas, más no en un orden tajante. La técnica permite un espacio abierto para resaltar otros temas que el entrevistado considere relevantes y que a su vez le den nuevas pistas al investigador. Este tipo de entrevista permite a los actores sociales expresarse libremente porque es “donde los individuos construyen su identidad, el orden y el sentido (interdicción) de la sociedad, según el contexto en el que viven” (Bodgan & Taylor, 1987: 298). La entrevista semi-estructurada es la técnica que me permitió entender los significados que los actores que construyen las noticias le otorgan a sus prácticas periodísticas y a sus relaciones de convivencia con actores de otros grupos de poder.

El guión de temas de las entrevistas semi-estructuradas aparece en el Anexo 2/ cuadro 18. Fue generado para esta investigación a partir de lo argumentado en el apartado Observar el poder: Modelo de análisis del poder político-económico en el proceso de producción noticiosa de este capítulo, pero durante el trabajo de campo se adaptaba al actor entrevistado. Dicho argumento se basa principalmente en el modelo de Hirsh (1980), que enfoca los niveles de estructura institucional, organizacional y profesional anteriormente descritos en el cuadro 5. De cada nivel se desprende una serie de temas que se relacionan con los objetivos de esta investigación: en el nivel institucional se exploran los tópicos relacionados con las conexiones de la empresa con otros grupos de poder y conexiones económicas con otras empresas, su integración al sistema democrático y su posición ante las tendencias del periodismo actual. Para el nivel organizacional, el guión se enfoca en la empresa noticiosa y la construcción de la noticia, con el objetivo de analizar cómo es la organización interna de la empresa periodística y cuáles son las prácticas que se llevan a cabo en la elaboración de las noticias. El nivel profesional tiene dos temas: las ideas acerca de la democracia y la figura del periodista. Asimismo, cada grupo de temas tiene un desglose de subtemas, o detalles concretos dentro del guión.

REGISTRO NETNOGRÁFICO

De manera paralela a la etnografía que realicé como reportera desde El Mexicano realicé un registro netnográfico (netnography, Kozinets, 2010) en Facebook siguiendo las publicaciones en dicha red social de las páginas personales de 17 actores entrevistados, durante el periodo de septiembre 2013 a septiembre de 2014 (un poco más largo del trabajo de observación participante en el periódico). El resultado de esta observación es de 21 registros de conversaciones en torno a publicaciones (archivados en forma de capturas de pantalla) (ver Anexos 1/cuadro 15), en promedio dos registros al mes, en donde varios de los periodistas expresan sus opiniones acerca de diversos temas de actualidad que también están registrados en mis entrevistas y en el diario de campo. En dichas páginas personales, estos periodistas expresan de manera mucho más abierta las relaciones de amistad o de trabajo que sostienen con otros periodistas, empresarios, funcionarios públicos y políticos.

En sus inicios la netnografía era utilizada para investigar el comportamiento consumista de culturas y comunidades presentes en internet (Beckmann & Langer, 2005). La netnografía, según Kozinets (1998) quién popularizó el término, es pertinente para estudiar ciberculturas y comunidades virtuales que se manifiestan a través de las comunicaciones mediadas por computadoras (computer mediated communications); para estudiar ciberculturas derivadas y comunidades virtuales; así como para explorar tópicos generales de estudio. Esta metodología está basada en las técnicas tradicionales de la etnografía (observación, registro denso y análisis), por tanto es pertinente en esta investigación como una estrategia para obtener datos adicionales sobre los observables planteados para este trabajo.

Las redes sociales son usadas por los actores productores de las noticias como un camino para expresar sus propias frustraciones y airear todos aquellos pensamientos que no pueden expresar en los medios de comunicación donde escriben sus noticias, por estar regidas estas últimas por diversas normas y restricciones. Las publicaciones expresadas por periodistas, editores, funcionarios públicos y políticos en sus páginas personales de Facebook, tienen aún más un componente de cierta mayor fidelidad de sus opiniones verdaderas, al no sentir éstos la figura del investigador presente de manera física, como sí ocurre en las entrevistas y etnografía. La idea de que un investigador está observando sus prácticas desaparece cuando el investigador es virtual.

Al igual que en la etnografía puse en claro que estaban siendo observados para la investigación que tomaba curso. Los actores observados aceptaron que yo estuviera observando sus publicaciones diarias, sus fotografías y sus comentarios a otras personas al momento que me aceptaron como amigo en su página de Facebook. Aceptaron que yo registrara de manera netnográfica los datos publicados que pudieran servir posteriormente a las preguntas de investigación.

Los pasos a seguir durante la observación y registro netnográfico se llevaron a cabo como los plantea Kozinets (2002): 1. Entrada, fase en la que el observador se presenta al grupo virtual y se formulan las preguntas de investigación e identificación apropiada en línea; 2. Recolección de datos, copia directa de las comunicaciones de los miembros de las comunidades online, así como las observaciones de los miembros de la comunidad, interacciones y significados; 3. Análisis e interpretación, donde se clasifica y codifica el análisis y se contextualizan las prácticas comunicativas. Este análisis e interpretación se realizó a partir de los códigos surgidos de las observaciones participantes

REGISTRO HEMEROGRÁFICO

Se recopiló un registro documental de noticias publicadas por tres diarios y un semanario durante el periodo de trabajo de campo de octubre de 2013 a octubre de 2014. Esto se realizó con el objetivo de recurrir a dicho registro cuando fuese necesario hacer seguimiento de alguna noticia relacionada con las entrevistas, la etnografía o los casos que surgieran durante dicho periodo. Dicho registro se recopiló como un observatorio de noticias constituido por todas las noticias provenientes de las ediciones de tres periódicos diarios y un semanario. Durante ocho meses realicé la recopilación diaria de noticias a través de archivos PDF. En algunos periódicos como El Vigía la edición del día estaba organizada en un solo archivo, mientras que en los periódicos El Mexicano, La Crónica y el semanario Zeta tenían un archivo PDF por cada página de la edición. Fueron 30 ediciones diarias por mes (una por cada día del mes) durante 12 meses, de tres periódicos de Baja California, así como las ediciones semanales de un semanario. En total suman 752 ediciones completas archivadas: 720 de los periódicos y 32 del semanario, organizas en carpetas mensuales.

Para la selección de los tres periódicos y el semanario a archivar compilé una base de datos con las principales características de los 18 periódicos que existen en el Estado (ver Anexos, cuadro 17) incluyendo: Nombre, ciudad, dueños y socios, página web, conexiones empresariales y políticas (tendencias), tiraje, fecha de nacimiento, directores actuales, número de empleados, entre otras. A partir de un análisis de éstos datos seleccioné cuatro periódicos de acuerdo a los siguientes criterios: a) Conglomerado empresarial: Se pretendió seguir las noticias de los periódicos que tuvieran una inserción importante en la red mediático-empresarial-política (Castells, 2009) porque estos casos serían más pertinentes para observar las relaciones de cortesía y comerciales que sostenían con otros grupos de poder, pero seleccionando periódicos de distintos conglomerados empresariales; b) Ubicación geográfica; periódicos que fueran representativos de una ciudad del estado de Baja California, por ejemplo, Mexicali es la capital, pero Tijuana es el nodo económico empresarial del estado; c) Tipo de audiencia: tendencia política y tipo de público al que va dirigido (conservador, de corte crítico, hacia el periodismo de investigación, etc); d) Distribución y alcance: se seleccionaron periódicos de alto tiraje, con distribución y ubicación de reporteros en todas las ciudades de Baja California.

Siguiendo estos criterios finalmente se seleccionaron los diarios; La Crónica, El Mexicano, y El Vigía, y el semanario Zeta. Los tres periódicos y el semanario seleccionados, junto con su perfil básico se describen en la tabla 6 (Ver perfil completo en Anexo 1/ cuadro 19).

RECOLECCIÓN DE MATERIAL AUDIOVISUAL Y MATERIAL DIVERSO

Durante el trabajo de campo recabé 230 fotografías (la gran mayoría son de mi autoría, y una mínima parte me fueron otorgadas por los propios informantes). Éstas fueron catalogadas en una hoja de cálculo en Excel, con las columnas; nombre, fecha, personajes y evento. También recopilé 286 grabaciones de audio donde se registran algunas entrevistas que otros periodistas hicieron sobre algún tema (entrevistas donde varios periodistas entrevistaban a diversos actores), eventos (inauguraciones, entrega de apoyos, conferencias de prensa) a los que yo asistí y tuve oportunidad de grabar, así como 15 videos, de mi autoría, divididos en: entrevistas con algunos periodistas, dueños de periódicos y eventos varios. Los dueños de periódicos y directores generales sabían cuáles eran los objetivos de la grabación audiovisual de la entrevista, y por tanto considero que se dieron las necesarias condiciones éticas para la recolección de las mismas grabadas en video. Respecto a los videos en eventos, me fue fácil entrar con una cámara pues todos los periodistas toman fotos y en general están acostumbrados a ver personas con cámaras. Las videograbaciones con periodistas, dueños de periódicos y en general de los eventos, se realizaron con el objetivo recurrir a éstos al analizar los gestos, semblantes e interacción general de los entrevistados.

ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS

Para analizar el ingente volumen de información recabado, en primer lugar digitalicé y transcribí toda la información recolectada en formato texto digital. Para el análisis de dicho corpus informativo, codifiqué el material mediante un análisis de contenido tanto de las observaciones etnográficas y netnográficas como de las entrevistas semi-estructuradas. Dicho análisis tuvo lugar en dos partes. El primer análisis lo realicé a partir de las categorías identificadas de manera previa al trabajo de campo, y por tanto emanadas de la teoría y los supuestos de partida. En esta fase analicé el material preguntándome: ¿cuál es el tema principal en esta conversación? En la segunda parte del análisis de contenido de todos los materiales surgieron nuevas categorías que no tenía previstas antes del trabajo de campo. Así, al finalizar la revisión de los datos se alimentó el árbol de códigos de acuerdo al método inductivo y utilizando el software AtlasTi. Tener un árbol de códigos completo me permitió organizar familias de códigos y con ello construir casos que se triangularon con las noticias de periódicos registradas.

ÁRBOL DE CÓDIGOS

En un primer momento los códigos emanaron de la teoría y los supuestos para después reconfigurarse de acuerdo al trabajo de campo. A continuación muestro en la cuadro 8 se muestra el árbol de códigos final con sus categorías y más adelante la relación que tienen estos códigos entre sí.

CONSTRUCCIÓN DE LOS CASOS Y TRIANGULACIÓN DE DATOS

El árbol de códigos y las relaciones entre códigos permitió encontrar y reconstruir los casos presentados en esta investigación. Así, un caso mostraba cómo se relacionaban varios códigos entre sí y mediante qué tipo de relaciones entre tres posibles; 1) causa de, 3) parte de, 2) asociado a.

REFLEXIONES METODOLÓGICAS

A lo largo de este capítulo se detalló la metodología llevada a cabo durante esta investigación. A partir de la definición del gremio periodístico de Baja California como el caso a estudiar, se plantearon las preguntas y objetivos de investigación, mediante las que se plantearon qué se deseaba conocer de este caso; averiguar cómo las relaciones de cortesía entre la prensa y los grupos de poder contribuyen a manipular diversa información durante el proceso de producción de las noticias. Esta pregunta parte del supuesto de que las relaciones de cortesía influyen en los procesos de producción de las noticias, junto con las relaciones comerciales mediadas por prácticas de venta de noticias, soborno y contratos de publicidad millonaria entre periódicos y los grupos de poder.

Con la finalidad de conocer de qué manera influyen este tipo de relaciones de poder en el proceso de producción noticiosa, se seleccionaron y justificaron las técnicas de investigación empleadas; entrevistas semi-estructuradas a profundidad con actores de los periódicos y actores de los grupos de poder, procurando que su perfil cumpliera con una serie de elementos clave para que representaban distintos sub-colectivos y otorgaran información relevante relacionada con la pregunta de investigación. Se realizó también una etnografía desde dentro de un periódico, donde la investigadora tomó un papel participante desempeñándose como periodista y realizando una descripción densa de las prácticas periodísticas, las relaciones y los discursos que tenían todos los actores que participan en el gremio periodístico. También se realizó una netnografía en Facebook para observar y registrar las percepciones de las relaciones que tenían periodistas y editores con funcionarios públicos, políticos y empresarios. Finalmente, se recopiló un registro de noticias publicadas durante un año y otro registro documental que incluye fotos, videos y audios.

Todas las observaciones y entrevistas realizadas, arrojaron un enorme corpus de información que posteriormente permitió realizar un análisis del poder que ejercen, tanto actores de los grupos de poder y actores de los periódicos durante los procesos de producción noticiosa. Siguiendo un modelo de análisis del poder, planteado en este capítulo, se identificó al poder en diversas fases de este proceso, se materializó en varias formas por medio de diversas estrategias que ambos tipos de actores ponen en marcha.

En los capítulos siguientes se analizan y discuten los principales hallazgos de la investigación empírica. Se explican quiénes son los actores que participan e interactúan durante el proceso de producción noticiosa, cuáles son sus roles dentro y fuera de sus organizaciones, cuáles son las relaciones que tienen con otros actores, cómo funcionan las relaciones de poder que sostienen los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos, qué son las relaciones de cortesía y cuáles son sus elementos, así como las diversas prácticas que las conforman. Finalmente, se interpreta toda esta red de relaciones como la construcción de un campo periodístico modulado por el ejercicio del poder entre dos tipos de actores que se encuentran en constante negociación del poder para generar los discursos noticiosos.

[24] El proceso de producción noticiosa, también conocido como “ciclo noticioso” es un periodo de trabajo de los actores de la prensa que inicia con la búsqueda de información, procesamiento y difusión de las noticias (Hernández, 1997). Comprende seis fases: 1) Propuesta de temas, 2) Recolección de información, 3) Verificaciones de información, 4) Redacción, 5) Revisión y evaluación con editores, y 6) Publicación de las noticias.

[25] Las oficinas de comunicación social pueden ubicarse en las instituciones de gobierno, de partidos políticos o también en empresas privadas. Son un departamento dentro dichas instituciones y empresas que se encarga de ser el enlace con la sociedad a través de los medios de comunicación. Su principal tarea es de divulgación y difusión de la información de dichas instituciones y empresas, así como también tienen tareas de relaciones públicas con los medios de comunicación.

CAPÍTULO 5. ACTORES, ESPACIOS Y REGLAS DEL JUEGO[26]

En este capítulo se interpreta el escenario en el que tienen lugar las prácticas de construcción de la noticia a la que hace referencia esta tesis. Por lo tanto esta interpretación se sitúa en el campo periodístico, espacio social de construcción de las noticias periodísticas donde los actores de los periódicos y de los grupos de poder mantienen distintos tipos de relaciones entre ellos. La presentación de este escenario de códigos y costumbres es indispensable para que el lector conozca a los tipos de actores involucrados, sus puestos, perfiles y funciones específicas y las tareas que estos desempeñan en el marco de relaciones de poder en Baja California, con el objetivo de establecer sus características y ubicaciones en dicha red de relaciones para poder interpretar adecuadamente los hallazgos de la investigación presentados y discutidos en los próximos capítulos de análisis.

LOS ACTORES QUE CONSTRUYEN LAS NOTICIAS

Los actores involucrados en la construcción de las noticias de los diversos periódicos (que incluyen las versiones impresas, las versiones impresas digitalizadas y las virtuales de los periódicos y portales online de Baja California pueden ser agrupados en dos tipos de actores: Internos; es el grupo de los miembros de los periódicos y externos; otros grupos de la sociedad que se involucran activa o pasivamente en la construcción de las noticias. El grupo de agentes internos está compuesto por personas que laboran en los periódicos bajacalifornianos, en particular cinco tipos de actores; periodistas y reporteros, jefes de información, editores y dueños de periódicos. Los agentes externos, pertenecen a otros grupos de poder, principalmente nos referimos a cuatro tipos de actores: empresarios, funcionarios públicos, políticos y miembros de las oficinas de comunicación social de cada uno de éstos. Ambos grandes grupos de actores, y los nueve subtipos descritos, operan en relación negociada entre unos y otros, deciden qué noticias se seleccionan y cómo se escribirán para ser publicadas por los periódicos. Todos estos tipos de actores participan en el proceso de elaboración de las noticias desde la perspectiva de una negociación de poder (Casero, 2008)

MIEMBROS DE LOS PERIÓDICOS

En este grupo se encuentran los periodistas, reporteros, jefes de información, editores y dueños o socios de los periódicos. En la figura 5 se describen las jerarquías de cada uno de estos cinco puestos, además aparecen otras tres figuras: el director general, los fotógrafos y los asistentes de la versión web del periódico, que en esta tesis no fueron incluidos en el análisis, pero que también participan en el proceso de elaboración de las noticias.

Estos miembros trabajan en equipo dentro de los periódicos con el objetivo elaborar y publicar noticias que cumplan con los estándares de “lo noticiable”, características establecidas en los gremios de periodistas y en los periódicos, basados en las diversas teorías de periodismo y en los tratados internacionales de ética y deontología.

Tal y como se abordó en el capítulo de revisión teórica de esta tesis (capítulo 1) lo noticiable está relacionado con el acontecimiento (Alsina, 1993) que irrumpe en las sociedades (Morín, 1975), que es excepcional dentro de la vida diaria y que produce efectos y conductas (influencias) en la gente (Gomis, 1991). Es decir, un acontecimiento excepcional que provoca repercusiones en la realidad. Por tanto, el acontecimiento que conforma una noticia es valorado por los reporteros, periodistas, editores y jefes de información de acuerdo al reconocimiento de los escenarios y fuerzas sociales, económicas y políticas (De León, 2003) que están detrás de lo que acontece en la sociedad que les concierne.

Lo noticiable en ese sentido es establecido a partir de negociaciones que se realizan durante las relaciones comerciales, clientelares y de cortesía que sostienen los reporteros y periodistas con los actores de los grupos de poder. Al elegir lo que vale la pena noticiar, de acuerdo a lo que grupos de poder desean en connivencia con los reporteros, es una falta a la calidad de la democracia y construyen un totalitarismo invertido (Wolin,2008) pues los contenidos se manipulan al interés de unos cuantos grupos con poder de manera discrecional. Esta situación es un factor importante que se analizará a detalle en el capítulo 6 por medio de diversos casos específicos.

Periodistas/reporteros

Muchos periodistas se nombran a sí mismos reporteros pero existen quienes hacen una distinción clara de acuerdo con las actividades que los periodistas y los reporteros llevan a cabo. Para los periodistas que consideran importante hacer una distinción entre ambos, el periodista es aquel reportero que no sólo reporta y redacta la nota diaria, sino que reflexiona e investiga sobre los problemas sociales de actualidad, indaga y evalúa lo que es noticiable. Sus conocimientos sobre lo que pasa en la vida diaria le permiten sugerir temas para trabajar y defenderlos ante sus jefes inmediatos; los jefes de información y editores que desempeñan el papel de guardianes o gatekeepers del contenido noticioso de los periódicos. Desde la perspectiva de estos periodistas que distinguen uno y otro tipo de profesional de la noticia, el reportero es aquel que sólo recaba la información y la escribe sin demasiada reflexión o investigación sobre lo que sucede en su entorno.

Muchos periodistas entrevistados se refirieron a la labor periodística como el “compromiso de informar, contar historias y dar voz a quienes no la tienen” (Heras, 2015. observación netnográfica en Facebook) y no hicieron distinción entre tipos de actores informantes, pues se autonombran reporteros o periodistas por igual. Sin embargo, sí hacen una distinción clara en las prácticas que definen a quien es un “buen reportero/ periodista”. Así, durante las entrevistas para esta investigación, este tipo de periodistas argumentaron que en el gremio periodístico abundan los reporteros que realizan prácticas periodísticas de baja calidad, donde sólo se recaba información y no se proponen noticias razonadas, en beneficio de la ciudadanía, sino de los intereses personales o político-económico del periódico donde trabajen.

Los periodistas bajacalifornianos entrevistados para esta investigación califican y ubican su trabajo profesional bajo esta definición de sus funciones. Algunos de ellos se atreven a clasificar los tipos de periodistas que existen en el gremio de acuerdo con las prácticas que observan en otros periodistas. Dicha clasificación distingue tres tipos: el periodista crítico, periodista enlace con la sociedad (donde se encuadraría la anteriormente mencionada definición de “reportero” que dieron algunos de los periodistas entrevistados) y periodista indiferente. Estos tres tipos de periodistas que emergen del trabajo empírico de esta investigación en Baja California se relacionan claramente con otras tipologías propuestas en la literatura estadounidense sobre roles y actitudes en el periodismo y modelos profesionales (Cohen, 1963; Gieber, 1968; Johnstone, Slawski & Bowman ,1972; Weaver & Wilhoit, 1991). Sin embargo, existen diferencias sutiles que hacen que cada tipo propuesto en dicha literatura varíe ligeramente respecto de la tipología que se propone en esta tesis, como a continuación se analiza.

Cohen (1963) analizó dos tipos de periodistas: el periodista participante, que desarrolla un rol activo en la vigilancia de los diversos sistemas, y el periodista observador neutral, que transmite la información tal cual las observa, de la manera más fiel posible. Quizá la tipología de Cohen es la base de las posteriores que surgieron en la literatura. Gieber (1968) propuso una tipología formada por cuatro tipos de periodistas: a) el projective (descriptivo) —el intelectual y el natural—, b) el introjective (introyectivo o incorporado) —el creativo y el poderoso—, c) el encubierto —el perplejo y el cínico— y d) el pasivo —el fracasado y el súper ético— (Humanes, 2003). Johnstone, Slawski y Bowman (1972) fueron más allá de ambos autores y midieron actitudes y roles de acuerdo a ocho ítems en los que se encontraban las prácticas más comunes de la profesión. Según estos autores, estas prácticas son: investigar declaraciones, interpretar problemas complejos, ofrecer información al público lo más rápido posible, verificar noticias y ofrecer entretenimiento y relax al público. A partir de este estudio también otras investigaciones hicieron análisis de tipos de periodistas, pero con otras variables como educación, experiencia, edad, organización en el que trabajaba el periodista, residencia e integración profesional. Muy parecido a este estudio fue el que realizaron Weaver y Wilhoit (1991), quienes encontraron tres tipos de periodistas: a) adversario, que se opone a los poderes políticos y económicos; b) difusor, que ofrece información de manera rápida y elimina lo no verificable; d) el movilizador-populista y el intérprete.

Siguiendo con el ejercicio preliminar que hacen los propios periodistas entrevistados y observados en Baja California, en el cuadro 9 se presenta una tipología de periodistas propuesta para esta tesis, basada en el análisis de múltiples dimensiones observadas y analizadas durante el trabajo de campo: prácticas, ética y valores democráticos, generación, edad, género, fuentes, rotación de puestos, años de experiencia, situación familiar, poder de agencia y trayectoria en medios. El análisis de dichas dimensiones se llevó a cabo a partir de la observación y entrevista con periodistas seleccionados a partir del perfil descrito en el capítulo 4. Por un lado la observación de las prácticas periodísticas permitió ahondar en una serie de dimensiones que se entretejen para relevar si el periodista es de tipo enlace, crítico o indiferente: 1) prácticas, 2) ética y valores democráticos y 3) poder de agencia. Al observar las prácticas periodísticas que lleva a cabo un reportero emergerán sus valores democráticos, su ética personal, así como el poder de decisión que tiene al momento de seleccionar fuentes, temas y estructura de las noticias.

Por otra parte, durante las entrevistas se preguntó acerca de las dimensiones: 1) edad, 2) género, 3) fuentes, 3) rotación de puestos, 4) años de experiencia, 5) situación familiar, y 6) trayectoria en medios con el objetivo de contrastar y unir la información de las múltiples dimensiones que exploran las prácticas periodísticas, valores democráticos y poder de agencia. Esto con el objetivo de reforzar analíticamente a los tipos de periodistas propuestos en la tipología y no solamente examinar las prácticas periodísticas per se sino también analizar características de los contextos culturales, económicos y sociales donde se desenvuelven los periodistas, tal como lo mostraron los estudios de Weaver y Wilhoit (1991).

Los niveles: alto, medio y bajo significan el nivel de intensidad obtenido por los periodistas de acuerdo a la observación y análisis de las prácticas periodísticas y demás indicadores; así como el análisis de los discursos obtenidos en entrevista con periodistas.

El periodista crítico se caracteriza por no tener miedo a las represalias que puedan generar grupos de poder, ya sea gobierno, empresarios o políticos. Al contrario, suele tener una actitud desafiante ante la información que estos actores sociales les brindan. La mayoría del tiempo se sienten muy motivados por su trabajo para alcanzar prestigio profesional, alcance en la sociedad y un alto impacto político. Constantemente reflexiona sobre las problemáticas de su entorno, está en vigilancia de los gobiernos y otros grupos con poder en la sociedad.

El periodista crítico ha estado en contacto con actos de corrupción que otros periodistas cometen, se mantiene alejado de los chayotes y las prácticas que puedan interpretarse como corrupción. Se mantiene astuto y pensativo; y elabora más reportajes de investigación o trata de elaborarlos periódicamente. Principalmente un periodista crítico tiende a buscar la libertad de expresión. Siempre verifica su información e intenta en la mayoría de las ocasiones apegarse a una versión objetiva de la noticia en el sentido de reflejar el mayor número de versiones acerca de un mismo hecho. Sus intenciones tienden hacia el mejoramiento de la sociedad en la que vive. La actitud de asumirse como un periodista crítico está fuertemente arraigada en los periodistas con mayor nivel educativo, menor experiencia y más jóvenes de edad; aunque hay periodistas críticos con larga experiencia en el periodismo y con la edad de un adulto maduro (30 a 60 años). Los periodistas críticos desarrollan mayormente temas relacionados con los gobiernos estatales, municipales, con la salud y la educación. Tienen un nivel bajo de conformismo por lo que buscan diversas estrategias para publicar información que le ha sido censurada por el periódico para el que trabaja, si es que trabaja en uno en exclusivo ya que algunos de ellos trabajan como periodistas freelance. Identifican los acuerdos comerciales y clientelares que tienen sus periódicos con los grupos de poder, la influencia de estos acuerdos en la publicación de la información; por lo tanto proponen estrategias para evadirla creando blogs, publicando información en otros periódicos como el semanario Zeta, señalando públicamente quienes trataron de censurar noticias, entre otros que se discutirán en el capítulo 8.

Los rasgos del periodista crítico existen en el gremio periodístico de Baja California pero son los que menos abundan. Como en todos otros gremios de periodistas regionales mexicanos, existen los periodistas críticos que son capaces de tener una actitud retadora frente a las relaciones de cortesía y amistad prensa-poder. Sin embargo, son pocos los periodistas que reúnen estas características. Al realizar el análisis de los rasgos de los periodistas en Baja California, los que más abundan son los rasgos del “periodista enlace gobierno-sociedad” y el del “periodista indiferente”.

El “periodista enlace gobierno-sociedad” asume que su labor es brindarle información a la ciudadanía prácticamente repitiendo fielmente lo que sus fuentes le dicen. Siempre verifica la información con las fuentes oficiales. Se ve a sí mismo como un enlace, un mediador o interfaz entre el gobierno y la sociedad, y asume cierta responsabilidad de lo que publica. Busca la libertad de expresión hasta donde se lo permitan los límites dentro de los que se enmarca su trabajo —los criterios de la empresa en la que trabaja, la tolerancia de sus fuentes o de la sociedad—. Tiene un nivel medio de conformismo pues, a diferencia del periodista crítico, cuenta con pocas estrategias para poder publicar información que le ha sido censurada por el periódico para el que trabaja.

El periodista enlace reconoce los actos de corrupción de otros periodistas y los rechaza, sin embargo, no imagina frecuentemente otra manera de relacionarse con sus fuentes o informantes fuera de la negociación, la cortesía, relaciones de amistad y reciprocidad de regalos. En el tipo de “periodista enlace gobierno-sociedad” predomina un nivel educativo alto, con experiencia en el sector —que oscila en torno a los primeros 10 años de trabajo— , con hombres y mujeres solteros y casados.

Por otra parte, el “periodista indiferente” es el extremo contrario al periodista crítico. Se caracteriza por ser ignorante de las problemáticas que suceden en su entorno, pues se deja llevar por el escándalo más novedoso. Prefiere elaborar “noticias de declaración”[27] (Lichfield, 2000; Bastenier, 2009; Merchant, 2010; Márquez, 2012) que reportajes. Sus principales fuentes de información son los comunicados de prensa que envían las oficinas de comunicación social, práctica que lo define como conformista. Es un periodista corrupto: acepta regalos, dinero, desayunos a cambio de publicar u omitir noticias.

Para el “periodista indiferente”, la responsabilidad profesional, la libertad de expresión y la objetividad son valores democráticos del periodismo que ignora o prefiere ignorar para no profundizar ni comprometerse demasiado con la profesión. El tipo de periodista indiferente generalmente tiene un nivel educativo bajo, aunque periodistas con estudios universitarios, y cuentan con una larga experiencia que rebasa los 25 años de trabajo.

En Baja California la mayoría de los periódicos cuentan con periodistas de tipo enlace gobierno-sociedad que, como se comentó durante la descripción de este perfil, construyen noticias que reproducen, sin cuestionar, los discursos oficiales. En otros casos en su mayoría los periódicos están conformados por periodistas enlace y periodistas indiferentes situación que entorpece la crítica que debe construirse desde los periódicos y no brinda la información suficiente a los ciudadanos para la toma de decisiones sociales. Estos periódicos tienen, evidentemente, una propensión más alta a las relaciones de cortesía con los actores de los grupos de poder, por lo tanto tienen una baja credibilidad y una mala posición social entre los ciudadanos.

Por otra parte, hay periódicos que tienen periodistas críticos que tienen menos relaciones de cortesía, relaciones comerciales y clientelares con los grupos de poder. Esta situación confluye en tener mayores agresiones físicas, económicas y psicológicas de parte de los grupos con poder, la exclusión a ciertos círculos donde se reparte información, como ya se analizará en los capítulos 6 y 7.

La tipología presentada es una manera un tanto exagerada de clasificar los diferentes roles, actitudes y auto-representaciones (Merchant, 2010) del periodista. Estos tipos ideales (Weber, 1922) son obviamente unas referencias caricaturescas, ya que a nivel individual cada periodista puede presentar características de dos o más tipos de manera simultánea. Esto ocurre de acuerdo a las circunstancias a las que se enfrenta cada día durante el ejercicio periodístico, y obviamente a lo largo del ciclo de su carrera periodística. Sobre todo hay más unión de los rasgos del periodista enlace y el periodista crítico; y más del periodista enlace y el periodista indiferente.

Editores y jefes de información

Los editores y jefes de información desarrollan un papel de guardianes-filtro o gatekeepers en el proceso de elaboración de las noticias. El editor es la persona encargada de organizar la información de una sección del periódico: general, internacional, regional, deportes, economía, entre otras; de revisar las tendencias de las noticias y trabajar en conjunto con el jefe de información que dicte una agenda a los periodistas. El jefe de información propone temas en conjunto con los periodistas y atiende la tarea de organizarlos y darle seguimiento a la información que han recabado en el día. En algunos periódicos el jefe de información tiene la misma figura que un editor.

Al evaluar la pertinencia e importancia de una noticia para su publicación estos actores recurren al poder de decisión que les corresponde a nivel jerárquico y con ello, evalúan cuales deben ser realmente las noticias del día dentro del conjunto de información que han redactado los periodistas. Su nivel de decisión sobre lo que se publica es obviamente más alto que el del periodista, pero no obstante al tener un nivel menor de jerarquía que los directores generales o los dueños de los periódicos, éstos no tienen la última palabra sobre lo publicable, los acercamientos a la noticia, su importancia y emplazamiento en el periódico. Editores y jefes de información sugieren a los periodistas los temas a desarrollar, los actores políticos, económicos a los que se debe entrevistar, pues están legitimados por todos los demás miembros de la redacción para decidir y prescindir de las noticias que no son aptas para ser publicadas dentro del periódico debido a factores económicos, políticos, sociales, situaciones contextuales o relaciones de amistad, así como de cortesía de los periódicos.

Directores generales y dueños de periódicos

Por su parte los dueños de los periódicos y directores generales de los periódicos son los supervisores de la labor que periodistas y gatekeepers (editores y jefes de información) realizan. En algunos periódicos los dueños cumplen el papel de directores generales y en otros la propiedad y la dirección está separada. En este último caso, la persona con todo el poder de decisión sobre el periódico suele ser el director general. Sin embargo, en la mayoría de los periódicos bajacalifornianos estos dos puestos en la organización jerárquica se diluyen formando uno sólo: el papel del dueño del periódico por el que necesariamente tienen que pasar todas las decisiones, ya sean administrativas o de líneas editoriales.

En algunos casos los dueños de periódicos de Baja California revisan las ediciones diarias de los periódicos antes de ser impresas, con el objetivo de eliminar algunas noticias de la edición que está por enviarse a la imprenta. Otros dueños revisan los periódicos hasta el día siguiente, pero siempre con la finalidad de supervisar si el orden establecido para la publicación de las noticias está de acuerdo a las líneas editoriales, las políticas internas y los intereses políticos, económicos y sociales que tengan los periódicos. En los periódicos bajacalifornianos es muy frecuente que los dueños se involucren en la supervisión de lo que se publica. Este es el caso de periódicos como Frontera, El Mexicano y El Vigía, donde sus dueños supervisan todo lo que está a punto de publicarse con el objetivo de censurar lo que no le conviene a sus intereses privados. Sin embargo, en los periódicos que pertenecen a cadenas nacionales, como el caso de los periódicos que pertenecen a la Organización Editorial Mexicana (OEM), es el director general el que supervisa las noticias a publicarse debido a que el dueño y los accionistas están más distantes del organigrama general.

Periodistas, jefes de información y editores presentan prácticas de rotación de puestos frecuentes —de periódicos a periódicos, a otros tipos de medios o a las oficinas de comunicación social— y de progresión laboral entre puestos. Con el tiempo, es normal que los periodistas experimenten un ascenso progresivo en la jerarquía de los periódicos “de abajo hacia arriba”, que sean promocionados a jefes de información o editores, pero es menos frecuente que editores se vuelvan periodistas de tiempo completo debido a lo que significa volver a lo que ya fueron antes (con disminución de sueldo y responsabilidad, mayor coste para el periódico, y frustraciones profesionales). Por otro lado, los editores, jefes de información, y periodistas también “migran” fuera del periodismo hacia los puestos de las oficinas de comunicación social de otros grupos de poder y en la mayoría de las ocasiones ya no regresan a trabajar a los periódicos. Hay otros casos de periodistas que se salen de sus periódicos para fundar otros periódicos alternativos, impresos o portales online, y se convierten en los dueños de éstos. Estos casos de promoción laboral, rotación de puestos, movimientos laterales y “migración” a oficinas de comunicación se analizarán más adelante.

OTROS GRUPOS DE PODER: EMPRESARIOS, FUNCIONARIOS PÚBLICOS, POLÍTICOS Y OFICINAS DE COMUNICACIÓN SOCIAL

Otros grupos de poder, además de los medios de comunicación en sí mismos, son los conformados por empresarios, funcionarios públicos, políticos electos y las oficinas de comunicación social que brindan un apoyo en labores de comunicación a todos estos actores sociales. Los grupos de empresarios, funcionarios y políticos tienen una influencia importante en el desarrollo socioeconómico de una sociedad y, por tanto, los periódicos desean mantener buenas relaciones con ellos como fuentes de información y en muchas ocasiones como clientes del área comercial de las empresas noticiosas. También los dueños de los periódicos desean tener cerca a estos actores debido a su potencial económico y las inversiones que están dispuestos a hacer en sus periódicos, generalmente a través de publicidad, publireportajes u otros medios de patrocinio. En particular, debido a las grandes sumas de dinero que gastan en publicidad, y las influencias sociales, políticas y económicas que pueden representar para los periódicos en situaciones de emergencia, estos grupos de poder son de vital importancia para la supervivencia de los periódicos. Tradicionalmente, los gobiernos controlaban a la prensa mexicana a través del suministro de papel, y actualmente se entregan y retiran las concesiones de radio y televisión, así como publicidad gubernamental de manera totalmente discrecional.

Estos grupos no realizan actividades de elaboración de noticias de manera directa, pues, no redactan la información o reestructuran frases de las noticias (como hacen los editores), pero sí contribuyen indirectamente al proceso de elaboración de las noticias. Su colaboración versa en erigirse como una fuente legitimada para emitir información oportuna al periodista sobre un hecho —pasado, presente o futuro—, que se vuelve “la materia prima” para redacción de las noticias. Ser una “fuente legitimada”, significa tener el poder cultural para que la información emitida sea tomada como verdadera y fidedigna. Políticos, empresarios y funcionarios públicos se vuelven fuentes legitimadas a través de sus equipos de comunicación, quienes los ponen en relación pública con los periódicos. La manera en que se realizan los intercambios simbólicos y de información entre estos grupos con los miembros de los periódicos se explicará en el apartado siguiente, de este mismo capítulo.

Los grupos de empresarios, funcionarios públicos, y de políticos son distintos entre sí. Los funcionarios públicos se ubican en los gobiernos y los políticos son actores que se ubican en los partidos políticos. Los miembros de cada grupo tienen diferentes características y un propósito para con los periódicos de la ciudad. Lo fundamental para estos grupos de poder es comunicar a los ciudadanos las acciones que a ellos les interesan, a través de los periódicos y otros medios de comunicación, con el objetivo de conseguir hacer prevalecer sus intereses personales, económicos o políticos.

El grupo de funcionarios públicos está conformado por personas que trabajan en los gobiernos locales, estatales o federales, algunos de éstos como los alcaldes o gobernadores son pertenecientes a un partido político. En estos casos, el no separarse de su agrupación política provoca que al relacionarse con los miembros de los periódicos, los funcionarios públicos se comporten como políticos, a pesar de que ostentar y dar preferencia a temas relacionados con su afiliación política en público son prácticas prohibidas legalmente. Otros funcionarios, sobre todo los de más alto nivel jerárquico, fungen como empresarios y continúan atendiendo sus negocios personales mientras laboran en los gobiernos. Estos casos son menos frecuentes que los anteriores.

Los grupos de empresarios están conformados por personas involucradas en negocios e inversiones, es decir, son directivos empresariales que otorgan un crecimiento y desarrollo económico a la región. Al ser poderosos agentes económicos pretenden también ejercer cierta influencia en cuestiones culturales y sociales, con el objetivo de no perder poder en sus intereses principales, tanto personales como de sus familias. Los empresarios juegan un papel destacado en la escena pública y en las relaciones con los periódicos y gobernantes al ser un contrapeso o un apoyo cívico (a través de los medios de comunicación) frente a los gobiernos.

De la misma manera que los empresarios, los políticos pretenden aumentar su influencia política y social. Se relacionan con los periódicos y otros medios de comunicación con la finalidad de expresar sus opiniones acerca de situaciones políticas, o promoverse para algún puesto público como alcaldías, gubernaturas, presidencias o diputados en cámaras de legisladores.

Los grupos de empresarios, políticos y funcionarios públicos cuentan con oficinas de comunicación social (figura 6). Cada una de estas oficinas tiene como función principal el ser un enlace entre la figura pública (empresario, funcionario o político) y los medios de comunicación, por lo que su razón de ser es “facilitar” el trabajo periodístico brindando a los periodistas la información que necesiten acerca de algún tema, y en algunos casos recursos y facilidades materiales. Esta definición es la que las propias oficinas o equipos de comunicación de los políticos, empresarios y funcionarios públicos explicaron cuando en entrevista les pregunté cuál era su razón de ser; sin embargo, el “facilitar” el trabajo periodístico siempre tiene un fin ulterior ya sea personal, político o económico para las propias oficinas y los actores a los que representan.

Para lograr sus fines, intentan influir en la agenda de temas de opinión pública y cómo estos temas son tratados por los periodistas. Obviamente intentan colocar los temas y versiones que son de interés para el agente de poder que representan. Para lograr todos estos objetivos entrelazados, sorpresivamente las oficinas de comunicación social se organizan internamente de manera parecida a la de un periódico: cuentan con un director de comunicación, un jefe de información, reporteros, fotógrafos y asistentes web. Al conformarse de la misma manera, las oficinas de comunicación social buscan hacer el trabajo del periodista pero de manera “subcontratada” por los grupos de poder. Esta forma de organización se abordará en los capítulos 6 y 7 de esta investigación.

Empresarios, funcionarios y políticos son actores que permanecen por largo tiempo en el juego político, social, económico y cultural, solamente cambiando de partido político o de categoría. Por ejemplo, un político pronto dejará de ser un candidato a un puesto de administración pública para ser un gobernante, un empresario aspirará a ser alcalde, o un funcionario público, al retirarse de su cargo, será político de tiempo completo. También, en una corta trayectoria de apenas dos años, los empresarios pueden desempeñarse un año como miembros de una cámara de comercio y al siguiente año ocupar un puesto de gobierno estatal o municipal; y una vez terminado este proceso ser militantes de algún partido político que los llevará de nuevo a algún cargo público, pero sin dejar de ser empresarios. De esta manera es cómo se mueven de posición estos actores, dentro de una red de poder clientelar que se esquematiza en el figura 7.

ESPACIOS: FUNCIONAMIENTO DEL PERIÓDICO EL MEXICANO

En este apartado se describe el tipo de organización interna habitual en los periódicos. Para ello, me centro en describir y analizar el proceso de producción noticiosa del periódico El Mexicano a partir de la observación etnográfica y las entrevistas que realicé durante mi trabajo de campo en 2013-2014. Como se mencionó en el apartado metodológico la naturaleza de los periódicos se puede dividir en tres niveles o facetas (Hirsh, 1980): organizacional, profesional y comercial. Con ellas se explican los diferentes papeles que los periódicos desempeñan en la sociedad: como empresas comerciales y empresariales, con relaciones políticas, comunidades profesionales y organizaciones con procesos, rutinas y producción de noticias. Sin duda, estas facetas están entrelazadas durante el funcionamiento de los periódicos. Así, la faceta institucional, que principalmente abarca el rol político y económico que juegan los periódicos en relación con otras instituciones, grupos de poder en la sociedad y actores aislados, influye enormemente en las rutinas organizacionales y en la comunidad profesional de los periódicos. Por ejemplo, en su faceta de organizaciones empresariales los periódicos realizan la venta de espacios publicitarios. La compra de publicidad la realizan por un lado los propios ciudadanos cuando anuncian la venta de algún bien o servicio o anuncio (esquelas, manifiestos, etc), y por otro, los grupos de empresarios, funcionarios públicos, políticos y asociaciones civiles, muchas veces teniendo como intermediario de las ventas a los propios periodistas que se relacionan con dichas áreas de información o “fuentes”, en la jerga periodística. No en todos los periódicos sucede este tipo de relación a través del periodista, pero en El Mexicano sus periodistas sí venden directamente publicidad a sus fuentes y se llevan un porcentaje de comisión por cada venta, que en general son empresarios, funcionarios públicos o políticos. Este hecho influye enormemente en las rutinas profesionales y ciclos de trabajo de los periodistas.

La organización de rutinas diarias y ciclos de trabajo que conforman el proceso de producción noticiosa inicia con la propuesta de temas a trabajar o su elección por los periodistas-reporteros. A partir de una orden de temas a trabajar durante el día que el jefe de información otorga al periodista cada mañana alrededor de las ocho horas, sin mucho margen de decisión para éste. En algunos periódicos de Baja California, esas órdenes de trabajo son más herméticas y contienen las fuentes de información que debe incluir el tratamiento de un tema así como las preguntas que el periodista debe realizar a dicha fuente de información. En este tipo de órdenes los periodistas no tienen ningún margen de decisión, pues los jefes de información les indican todo lo que deben hacer. Si un periodista decide preguntar por otros temas será su decisión redactarlos y enfrentarse con el jefe de información o editor para constatar la publicación de dicha información.

En el periódico El Mexicano este inicio consiste en proponer al jefe de información, mediante un correo electrónico o una llamada telefónica, el desarrollo de noticias o reportajes sobre diversos temas de interés actual. En otros periódicos se realizan juntas presenciales matutinas. Antes de hacer las propuestas es posible que el periodista haya realizado ya una revisión de las agendas del día para asistir a algunos eventos (conferencias de prensa, inauguraciones de espacios públicos, entre otros) organizados por diversas instituciones. También es posible que el periodista haya revisado las noticias de relevancia, tanto nacionales como locales, de otros medios de comunicación para evaluar si es pertinente darles un seguimiento.

En el periódico El Mexicano, de manera regular los periodistas iniciábamos el día de trabajo desplazándonos directamente desde nuestro domicilio a las citas o eventos que había que cubrir durante el día, sin pasar por la redacción. En ese periodo antes de llegar al primer lugar a cubrir enviábamos un correo electrónico con los temas previstos para trabajar en el día. El jefe de información lo revisaba y nos contestaba sí le parecía bien o sugería alguna otra entrevista a realizar. Sin embargo, algunas ocasiones no avisábamos al jefe de información la agenda que habíamos elaborado hasta regresar al periódico en la tarde a redactar las noticias. Era hasta entonces cuando le hacíamos saber lo que cada periodista escribiría ese día. Antes de salir a trabajar, yo revisaba desde mi casa las agendas y boletines de prensa que enviaban los gobiernos municipales y estatales en mi área de responsabilidad, y revisaba los periódicos nacionales y locales para ver si había algún tema de relevancia. La dinámica de trabajo de los demás periodistas del periódico era la misma, a menos que tuvieran una información que alguna fuente les hubiera facilitado de manera directa y confidencial, lo que se conoce en el argot periodístico como “filtración”.

En la figura 8 se enumeran las seis fases del proceso de producción noticiosa general de los periódicos, comenzando desde la base hasta la cúspide. Estas fases se han citado ya en el capítulo 4. Se eligió esa forma para brindar una idea de la cantidad de tiempo, esfuerzo y personas que se involucran en cada fase.

El periodista y el jefe de información, después de la reunión donde se proponen temas en las juntas matutinas o a través de la comunicación por e-mail o teléfono con los periodistas, deciden cuáles serán las noticias a elaborar para la edición diaria. Como en El Mexicano no existen las reuniones donde los periodistas proponen temas pocas veces hay trabajo en equipo en la recolección de información. Cuando las noticias se escriben sin vinculación entre periodistas se obtienen ediciones poco estructuradas y con noticias muy poco profundas, pues un tema puede estar cruzado por varios enfoques y dimensiones que al ponerse en común en la redacción de manera conjunta permiten construir un enfoque informativo más sólido sobre un sólo tema.

Bajo la dinámica de redacción de El Mexicano, de corte más individual, el periodista tiene más libertad de decisión en el momento de elaborar las noticias debido a que no hay restricciones previas. Sin embargo, estas llegan en la fase de revisión y evaluación por parte de los editores. Por tanto, este sistema provoca que algunas noticias se queden en espera de ser publicadas para otro día, o no se lleguen a publicar, generando un desperdicio de tiempo y esfuerzo para los periodistas. Esto significa que en cualquier momento del proceso los editores pueden realizar actividades denominadas como “filtros de información” que consiste en descartar noticias de acuerdo a lo que se requiere en la edición del día.

Una vez recolectados los datos que sirven de materia prima para elaborar las noticias el reportero se dirige al área de redacción del periódico para verificar y redactar la información que ha recabado durante el día, esta es la fase 3. En este momento del proceso se realizan dos tipos verificaciones: la de la información factual recibida —datos ciertos, como: fechas, nombres, lugares, montos y situaciones— y la verificación de pertinencia; comprobando los estándares de calidad, temática apropiada, o preferencias políticas e intereses particulares del periódico, la cual es llevada a cabo por los editores. La verificación de la pertinencia es el primer filtro que un editor o jefe de información lleva a cabo. Así, si los temas no son pertinentes para los intereses del periódico o para los acuerdos y relaciones de apoyo que tengan estos gatekeepers con las fuentes involucradas en la información presentada por el periodista, difícilmente serán aprobados para la redacción final del artículo. Generalmente la información primero la revisa el jefe de información y después el editor.

En muchos procesos de elaboración de las noticias dentro de los periódicos, los periodistas realizan las verificaciones en distintos momentos para no trabajar temas que al final no saldrán publicados. Por ejemplo, hay periodistas que realizan verificaciones durante la recolección de datos y otros que no realizan verificación en absoluto; o periodistas que prefieren verificar la pertinencia de sus temas con el editor o jefe de información, previo a la redacción, en la junta de propuesta de temas o en algún momento del día mediante llamadas, correos electrónicos o mensajes, antes de llegar al área de redacción.

Una vez redactadas las noticias, entre las 15 y 18 horas se envían por correo electrónico al editor y al jefe de información a pesar de estar en la redacción. Ellos revisan la redacción y evalúan las noticias una vez más, de acuerdo a los criterios de lo noticiable e intereses personales y económicos-políticos de las empresas noticiosas para las que trabajan. La revisión de los editores y jefes de información dura alrededor de dos horas. En El Mexicano hay un par de editores que priorizan los códigos éticos al evaluar las noticias, sin embargo, el peso de los intereses particulares de las empresas son más fuertes que estos códigos éticos. Más aún, el mayor peso en dicha decisión son las relaciones personales y comerciales que tienen los editores con los actores involucrados en el hecho o información que aparece en las noticias. Cuando se han realizado estas evaluaciones, la noticia se acomoda en la edición, se le agrega una foto y posteriormente se envía al área de prensa, el área donde se imprime todo el periódico. Alrededor de las 20 horas se imprimen las secciones; internacional, clasificado y deportes, imprimiendo hasta el final, alrededor de las 21 horas las ediciones local y general, pero eso depende de los tiempos de cada periódico.

Cada fase del proceso de producción noticiosa descrito en el figura 8, que inicia con la propuesta de temas en las juntas y termina con la publicación de las noticias, tiene la participación de cada miembro de la comunidad profesional que trabaja en el periódico. En este figura 7 se muestra que la participación del periodista llega hasta el nivel cuatro, los editores y jefes de información participan en el inicio y hacia el final del proceso, y los dueños solamente participan en los niveles más altos de la pirámide, con la evaluación y la supervisión de las noticias. El orden y restricciones de participación limitan la decisión del periodista ante los gatekeepers y la participación de éstos ante los dueños de los periódicos. Sin embargo, hay periodistas que tienen el poder de negociar las publicaciones directamente con los editores (saltándose a los jefes de información), más no con los dueños. Las tareas hacia los editores se invalidan en los momentos en que un dueño decide censurar una noticia, de igual manera, la agencia de un periodista muere dentro de un periódico específico cuando al momento que un editor decide no publicar alguna nota, el periodista acepta sin más la decisión.

Las relaciones de los miembros de los periódicos con sus fuentes así como la de otros compañeros de redacción con sus propias fuentes, influyen de manera directa en las prácticas realizadas durante el proceso de producción noticiosa. La conexión de estos dos elementos: prácticas periodísticas y relaciones comerciales o de cortesía con las fuentes conforman un perfil profesional que define la tendencia de los periódicos. De esta manera todos los periódicos se conforman como actores políticos-económico dentro de un campo de la noticia que está mediado por las relaciones mencionadas. Por ejemplo, El Mexicano tiene muy definidas las relaciones externas que sostiene con algunos grupos de poder, como el Partido Revolucionario Institucional Estatal, del que su dueño es miembro, así como las relaciones cordiales que tiene con el gobierno estatal del PAN (2013-2019) (Partido Acción Nacional), entre otras.

LAS REGLAS DEL JUEGO: LAS RELACIONES DE CORTESÍA Y EL CONFLICTO ENTRE LOS ACTORES QUE ELABORAN LAS NOTICIAS

Los miembros de los periódicos desempeñan prácticas periodísticas dentro y fuera de los periódicos durante sus jornadas laborales y se relacionan con los miembros de otros grupos de poder de manera diferente que con los compañeros de los periódicos en los que trabajan. Uno de los espacios de relaciones de un periódico es su esfera organizacional, al interior del mismo y como ya se ha descrito. Sin embargo, en la esfera institucional, o hacia el exterior de los periódicos, los periodistas intercambian información y prácticas de cortesía con los miembros de otros grupos de poder. Los espacios físicos donde nacen estas relaciones son muy variadas pues puede ser desde una colonia en Baja California, la banqueta de un parque, una maquiladora o las oficinas de los ayuntamientos y palacios de gobierno estatal.

A diferencia de las relaciones de poder inequitativas, explicadas por las teorías de prensa y poder —donde los periódicos resultan ser solamente subordinados y víctimas de los gobiernos y políticos, las relaciones que se generan entre la prensa y los grupos de poder en Baja California son relaciones de poder que cambian en una negociación constante—. En estas relaciones prensa-poder, a diferencia de en las relaciones inequitativas, los actores involucrados negocian los roles de subordinación y superioridad de acuerdo a situaciones determinadas o circunstancias políticas, económicas y culturales. Esta característica aleja a los actores de los periódicos de una concepción pasiva o subordinada, estereotipados como actores vulnerables imposibilitados de decisión y sumisos ante los grupos de poder, o viceversa, a la prensa como magnate que controla la política. En la investigación llevada a cabo en Baja California, la realidad palpable es que ambos actores tienen una doble dinámica de apoyo mutuo y, en ocasiones, de conflicto, en un modelo de “negociación constante” de posiciones de poder.

La negociación constante entre estos actores es un modelo planteado por Casero (2008) para el caso Español donde el poder se va intercambiando de un grupo o miembro sobre otro. En esta investigación, se utiliza este modelo para analizar las relaciones entre periódicos y grupos de poder en Baja California. En este contexto se ha encontrado que los periódicos observados negocian el poder con los empresarios, políticos y funcionarios públicos, y viceversa, siempre motivados por los beneficios económicos, políticos o personales que puede traerles el resultado de dicha negociación.

Las relaciones de poder del tipo de negociación constante están constituidas principalmente por prácticas de apoyo mutuo y conflicto. Éstas se caracterizan por ser relaciones de cooperación-no colaboración y dependencia-independencia (Casero, 2008) que contribuyen a que ciertas noticias se publiquen o no. Como mencioné en el apartado teórico, los ejercicios de poder entre los periódicos y otros grupos sociales se definen por características como intercambio, cooperación, negociación, autonomía relativa en ambas partes, interdependencia elevada y enfrentamientos entre sí. En estas facetas cada actor o grupo de actores mantiene cierto grado de autonomía y cuida sus intereses y beneficios propios (Casero, 2008), en ocasiones a partir de cuidar los beneficios del otro.

LAS RELACIONES DE CORTESÍA ENTRE ACTORES

El apoyo mutuo que hay en las relaciones prensa-poder del tipo de negociación constante se manifiesta en tres tipos: en las relaciones comerciales, las relaciones de cortesía y en las relaciones de conflicto, que son la contracara de las relaciones de cortesía. Esta tesis se centra en analizar la influencia que tienen las relaciones de cortesía en los procesos de producción noticiosa, y por tanto, a continuación se caracterizan las relaciones de cortesía en Baja California.

Las relaciones de cortesía entre los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder en Baja California se construyen mediante un proceso paulatino y en la cotidianidad de una convivencia donde se comparten infinidad de detalles sutiles. En ocasiones, estos detalles (detalles de amabilidad, filtraciones de información y regalos) se confunden con relaciones de amistad y con las funciones que deben tener los miembros de los grupos de poder y los miembros de los periódicos al relacionarse entre sí. Durante mi investigación constaté que en diversas ocasiones la confusión es tan profunda, que periodistas, dueños de periódicos, editores, funcionarios públicos, políticos y empresarios, y jefes de oficinas de comunicación social consideran que la manera en que se relacionan y actúan es el único proceder posible entre ellos. Es decir, han naturalizado una cierta simbiosis insana de supervivencia en el proceso de construcción de las noticias.

Las relaciones de cortesía son relaciones con una estrategia de control del poder utilizada por los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder que se fundan en los aspectos simbólicos y operan mediante el intercambio de regalos como se detallará en el capítulo 6. En general, las relaciones de cortesía no están necesariamente ligadas a las relaciones comerciales que tienen los periódicos con otros grupos de poder, pues las relaciones de cortesía nacen a partir de la convivencia diaria del periodista con la fuente, sin embargo, hay casos en que debe existir primero un acuerdo económico entre las partes para que una relación de cortesía nazca.

Durante una relación de cortesía no es necesario dar dinero a cambio de que se escriba o publique una noticia, como sí ocurre en las relaciones comerciales. Un elemento importante de estas relaciones de cortesía es la reciprocidad simbólica, no escrita entre dos partes que instauran un acuerdo de apoyo con el otro. Cuando un periodista recibe, sabe que debe dar algo a cambio y viceversa, pues hay un factor, lazo simbólico (sentimiento o pensamiento: interés personal, compromiso, fidelidad, amistad, lealtad) que lo obliga a devolver el favor, como se analiza en el caso 1 del capítulo 6. Por eso, cuando un funcionario, un político, un empresario o una oficina de comunicación reciben algo, sabe que deben dar algo a cambio para continuar sosteniendo dicha relación de cortesía. ¿Y qué se otorgan entre sí? De los grupos de poder hacia los miembros de los periódicos: Detalles de amabilidad, filtraciones de información y regalos. De los periódicos hacia los funcionarios públicos, políticos y empresarios: la realización de sus encargos relacionados a la manipulación de la cobertura y tratamiento de la información (ver cuadro 10). La cobertura se refiere a los temas que se han considerado para investigarse durante la jornada del día y el tratamiento de la información es la manera en cómo se estructura y enfoca el contenido informativo.

A continuación, se definen estos términos.

Los detalles de amabilidad y filtraciones de información son más sutiles y menos evidentes que los regalos y, por tal razón, la mayoría de los periodistas los reciben de parte de los actores de otros grupos de poder. Los detalles de amabilidad son todos los “complementos y apoyos extras (apoyos que van más allá de las actividades básicas de las oficinas de comunicación social)” a la información que dichas oficinas brindan de manera interesada a los periodistas. Las oficinas de comunicación son expertos en el conocimiento de las precarias condiciones profesionales y laborales en las que los periodistas escriben sus noticias, y por tal razón saben exactamente qué detalles brindar y cuándo.

Una filtración de información es un procedimiento en donde se entrega información confidencial, que sólo unos cuántos conocen, de manera discrecional. Se conforma de documentos oficiales, fotografías u grabaciones en audio y video que son pruebas fehacientes de hechos ocurridos que pueden convertirse en noticia. Un periodista se incorpora a la dinámica de apoyo mutuo a través de las relaciones de cortesía en el momento en el que permite que quien le brinda información (su fuente) además le otorgue algo más que la información que se les da a todos los demás por igual para elaborar una noticia. Esto puede ser; pistas sobre los temas de actualidad o que la fuente le preste alguna herramienta de trabajo (automóvil para transportarse, computadoras portátiles, iPads para grabar video, cámaras fotográficas y grabadoras para audio) (ver cuadro 10).

Los agentes que son más propensos a entrar en una dinámica de apoyo mutuo por medio de las relaciones de cortesía son periodistas que están sobrecargados de trabajo, que tienen pocas herramientas de trabajo, que ganan poco dinero, y que gracias a esos apoyos pueden cumplir con su alta cuota diaria de noticias. También, las relaciones comerciales que sostienen los periódicos con otros grupos de poder llevan a los periodistas a aceptar esos tipos de relación, considerándolas realidades incuestionables. Por otra parte, el interés por ganar prestigio lleva a los periodistas, incluso de tipo crítico a aceptar las filtraciones de información que posteriormente los comprometen con los miembros de los grupos de poder. Como las filtraciones de información siempre son información exclusivas esto lleva a los periodistas a ser los primeros en indagar en un tema que nadie más ha indagado, otorgándole la primicia de la noticia y el prestigio de haber sido el primero en “descubrirlo”.

Otros periodistas, indiferentes o del tipo “de enlace”, no ven comprometedoras las relaciones de cortesía con los actores de los grupos de poder y se dejan llevar por la convivencia cotidiana con estas fuentes. Pero no todos los periodistas, jefes de información o editores se dejan envolver en una relación de cortesía: hay muchos casos de periodistas críticos que identifican estas prácticas de apoyo mutuo y reciprocidad; y reconocen los problemas a los que estas conducen: la autocensura, censura y manipulación de la información. En los siguientes capítulos se desgranarán estas actitudes en ejemplos y casos del trabajo de campo.

Un periodista puede entrar en el intercambio de relaciones de cortesía, aceptando los detalles de amabilidad y las filtraciones de información, pero no necesariamente aceptando los regalos. Cuando existen relaciones de cortesía, es más sencillo que un departamento de comunicación social que representa a los grupos de poder, se atreva a hacer encargos o a exigir la publicación de cierta información cuando un periodista ha recibido filtraciones o regalos por parte de ellos. Un encargo es una solicitud de apoyo del grupo de poder hacia el periodista, movida por una relación de cortesía. Generalmente el encargo se refiere a publicar, no publicar o manipular algún tema en específico (cobertura y tratamiento de la información). La importancia de la naturaleza del encargo y su frecuencia están asociados al nivel de relación que hay entre un periodista y los actores de un departamento de comunicación social, o directamente con sus fuentes: empresarios, funcionarios públicos y políticos.

RELACIONES DE CONFLICTO ENTRE ACTORES

El anverso de las relaciones de cortesía entre periódicos y otros grupos de poder son las relaciones de conflicto o de tipo premio-castigo (Hernández, 1995), las cuales son caracterizadas por la falta de cooperación e independencia de sus miembros. Casero (2008) plantea que un tipo de relación puede ser de apoyo pero de acuerdo al desarrollo de los contextos políticos y económicos se transforma en una relación de conflicto. La característica principal de las relaciones entre estos sujetos es que están atadas a los negocios comerciales y vínculos políticos que los periódicos tienen con miembros de otros grupos de poder y, por lo tanto, van cambiando y reestructurándose constantemente. Lo que a Casero (2008) le faltó incluir en su propuesta de la transformación de relación de apoyo a una de conflicto es el elemento relacionado a los cambios en los contextos personales de los periodistas. En estos términos, las relaciones de conflicto que ocurren en Baja California distan de las planteadas por Casero (2008) ya que en este caso no siempre están ligadas a las alianzas comerciales y políticas, pero si a las relaciones de cortesía y a situaciones cuando éstas se rechazan.

Las relaciones de conflicto se establecen unilateralmente o mediante cierto reconocimiento del mismo entre ambas partes. Cuando un periodista recibe detalles de amabilidad, filtraciones o regalos puede rechazar o denunciar públicamente (por medio de su periódico) a quién realiza los ofrecimientos e iniciar una relación de conflicto. Sin embargo, existe cierta tendencia por parte de los miembros de los periódicos en aceptar los ofrecimientos durante un tiempo prolongado, hasta que la relación de cortesía se rompe y se torna en una de conflicto. Esta faceta de las relaciones inicia cuando una de las dos partes no cumple con el cometido de apoyo al otro, se rompe el pacto tácito establecido por la relación de cortesía.

El conflicto entre dos partes se circunscribe a una serie de actuaciones premeditadas por parte de los periódicos y los miembros de los grupos de poder. Una buena parte de estos conflictos son conocidos entre los periodistas como “las grillas” y “los golpes”, que se realizan con el objetivo de presionar sutilmente al otro que ha roto la relación de apoyo, ya sea comercial o de cortesía. “Grillar” es una práctica que consiste en armar una campaña de temas negativos hacía un personaje importante. Se construye al publicar una noticia negativa y darle seguimiento continuo en ulteriores publicaciones. Tiene el objetivo de “golpear” a una figura pública, una práctica de las relaciones de conflicto que consiste en publicar noticias fuertes, escandalosas, polémicas contra personajes, situaciones y proyectos importantes. Como se observa con estas prácticas, las relaciones de conflicto que sostienen periódicos con los grupos de poder son también dañinas para el periodismo de calidad, al igual que las relaciones de cortesía.

Las relaciones de cortesía y las relaciones de conflicto se realizan entre todos los miembros de los periódicos y los grupos de poder, y se categorizan de acuerdo a qué tipos de miembros se relacionan entre sí y en qué nivel jerárquico. En la figura 9 se muestra que un primer nivel en el que se llevan a cabo estas relaciones de apoyo mutuo y conflicto es el que se establece directamente desde el político, funcionario, o empresario, hacia el dueño del periódico y viceversa. A este tipo les llamo relaciones de cortesía de actores cupulares, porque se producen de manera horizontal entre las “cúpulas” del poder. Este tipo de relaciones tiene una gran importancia para decidir los temas que se pueden censurar o publicar. Un segundo nivel de relación es la que se da entre el jefe de comunicación social hacia el periodista, el jefe de información o el editor del periódico. Y una tercera categoría está constituida por las relaciones de cortesía de tipo asimétricas, en las que el funcionario, político o empresario se dirige directamente al periodista, jefe de información o editor, saltándose niveles en las jerarquías de ambos sectores.

RELACIONES DE CORTESÍA DE ACTORES CUPULARES

Las relaciones cupulares son un tipo de relaciones de cortesía que se desarrollan entre los más altos niveles jerárquicos de los grupos de poder. Dentro de ella se encuentran los dueños de periódicos y sus relaciones con empresarios-políticos y funcionarios públicos. Las relaciones de los más altos mandos de las instituciones son de carácter privado, debido a la importancia y sensibilidad de la información que se intercambian en sus reuniones o conversaciones. De éstas emergen los temas que se omitirán, a los que se les dará seguimiento o la decisión sobre las figuras públicas que se protegerán.

Los grupos de funcionarios públicos, empresarios y políticos están más interesados que los dueños de los periódicos en cultivar las relaciones de cortesía, con el objetivo de tener mayor injerencia en lo que finalmente se publican en la prensa. Por el contrario a los dueños de los periódicos les interesa alimentar éstas relaciones con la finalidad de no romper negocios económicos y políticos, como las compras de publicidad. Es decir, se protegen intereses económicos y políticos mediante lazos simbólicos como son las relaciones de cortesía. Estas conexiones son difícilmente separables entre sí y vuelven a las prácticas periodísticas dependientes de acuerdos económicos, políticos o personales. Esta realidad, a la larga produce en los periodistas una libertad de expresión más restringida y autocensuras y censuras de información más frecuentes.

RELACIONES DE CORTESÍA DE TIPO ASIMÉTRICAS

Las relaciones que tienen empresarios, políticos y funcionarios públicos con periodistas y editores son asimétricas o no esperadas debido a que saltan el nivel cupular del periódico y van del nivel más alto de la jerarquía de los grupos de poder, la cúpula, hacia los niveles más bajos en jerarquía de los periódicos, sus periodistas y jefes de información.

Estas relaciones no siguen el orden de niveles que les corresponde de acuerdo al flujo de información. En la búsqueda de información o en los negocios comerciales que tienen los periódicos con los grupos de poder, es lógico que los dueños de la prensa se relacionen con los miembros de los grupos de poder, que los editores y jefes de información se relacionen con los directores de las oficinas de comunicación social y que los reporteros de éstas se relacionen con los periodistas (ver figura 9). En ese sentido, cada miembro se comunica con su homólogo en la jerarquía del otro grupo de poder, su contraparte, para esclarecer diversos asuntos de la elaboración de las noticias. Sin embargo, en las relaciones asimétricas, al romperse dicho alineamiento entre niveles, se desarrollan acuerdos de apoyo mutuo destinados únicamente a buscar intereses personales.

A diferencia de las relaciones cupulares estas no tienen como primer cometido controlar los acuerdos comerciales que se dan entre periódicos y los grupos de poder, pero si controlar los pactos de apoyo mutuo que se hacen directamente entre periodistas y empresarios, funcionarios y políticos. Algunos de los acuerdos están relacionados con la venta de publicidad, pero más allá de ese contrato comercial, donde el periodista obtiene un porcentaje económico de la venta, se encuentran las relaciones de cortesía donde caben encargos de emisión u omisión de información, que son los que más le interesan a los miembros de los grupos de poder, y detalles de amabilidad por parte de los personajes poderosos, filtración de información y tips que aceptan los periodistas. Cuando entre fuentes y periodistas se tiene una sólida relación de cortesía los encargos se naturalizan.

Las relaciones de cortesía que tienen los periodistas con empresarios, funcionarios públicos y políticos se confunden con relaciones personales y amistosas, sobre todo si el periodista acepta regalos en especie. Este tipo de relaciones siempre buscan controlar la información a publicarse y los regalos que un grupo de poder pueda otorgar al periodista.

Al otorgarse algún apoyo de información, pero sobre todo filtraciones de información también se construye una relación especial entre funcionario, empresario o político con el periodista, porque gana quien otorga y quien recibe. Lo que se gana al entrar en estas relaciones de cortesía no es dinero, compras millonarias o publicidad: se ganan satisfacciones personales al obtener prestigio y credibilidad por publicar información exclusiva, y por saberse parte de una élite exclusiva del poder, aunque sea un engaño. También, los actores de los grupos de poder ganan la censura o publicación de información conveniente a sus intereses. En el camino a estos fines emergen sentimientos como la lealtad de periodistas a miembros de las oficinas de comunicación social, compromiso, así como sentimientos de gratitud y en ocasiones de amistad verdadera.

Las implicaciones para las noticias de que se construya, mantenga y fortaleza una relación cortesía entre éstos diversos actores, generan un bajo nivel de libertad de expresión periodismo de investigación, por parte de los periodistas que se mostrarán en los siguientes capítulos de la tesis.

RELACIONES DE CORTESÍA DE ACTORES DE NIVEL MEDIO

Estas relaciones se desarrollan entre los jefes de información de las oficinas de comunicación social de los grupos de poder y los periodistas, jefes de información y editores; y, entre los periodistas de los periódicos y los reporteros de las oficinas de comunicación social de los grupos de poder. Las relaciones de nivel medio son las más visibles en comparación con los otros dos tipos; las cupulares o las asimétricas. Su visibilidad se debe a la rotación constante de puestos de trabajo entre los grupos y sectores que producen la noticia. Esta situación, bastante común en Baja California, consiste en que los miembros de periódicos pasan a desempeñar puestos en las oficinas de comunicación social de los gobiernos, empresarios y políticos.

La rotación de puestos permite crear empatías con “el otro” (el periodista o “el grupo de poder”) y conocer profundamente el trabajo que desempeña. Es por ello que dicha rotación es aprovechada por los funcionarios, empresarios y políticos con el objetivo de conseguir un buen posicionamiento de sus intereses dentro de las noticias de los periódicos. Contratar a los mejores periodistas de las ciudades para librarse de la crítica durante sus periodos de gobierno es una estrategia planeada por los miembros de los grupos de poder. Al pagarles el doble de lo que ganan como periodistas en sus periódicos, se aseguran de que los periodistas tengan una oportunidad de mejorar sus condiciones laborales y por ende su vida personal.

Los principales intercambios en las relaciones de nivel medio son los detalles de amabilidad y en ocasiones filtraciones de información que sirven a los periodistas para encauzar las temáticas de las noticias.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO

Este capítulo describió el escenario en el que se desarrollan los procesos de producción noticiosa. En él se ubicaron a los actores de los periódicos y de los grupos de poder y sus prácticas: periodistas, jefes de información, editores, directores generales y dueños de los periódicos; funcionarios públicos, políticos, empresarios y oficinas de comunicación social de éstos. Asimismo, se ubicó al campo físico y social donde confluyen las luchas y la negociación del poder a causa de la construcción lo noticiable en las noticias periodísticas.

Es importante destacar que en este capítulo se sentaron las bases de las relaciones de cortesía que tienen los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos. Estas son relaciones de poder entre dichos actores y se conforman como una estrategia de control y negociación del poder. Cada relación de cortesía entre actores se fortalece y nutre mediante el intercambio de regalos y encargos; y se desarrolla de distintas formas de acuerdo a las relaciones cupulares, asimétricas y de nivel medio.

Otro elemento importante de este capítulo es que se propuso una tipología de periodistas que emerge de dicho campo periodístico, determinada por las relaciones de cortesía, comerciales y clientelares que se enmarcan en un contexto de precariedades estructurales anteriormente analizadas en el capítulo 3. Este conjunto de factores constriñe y habilita a los periodistas de tipo enlace, indiferente y crítico para negociar o romper las relaciones de cortesía con los actores de los grupos de poder, a fin de conseguir un ideal de periodismo que abone a la democracia bajacaliforniana.

Mediante el planteamiento de los elementos de las relaciones de cortesía y los tipos de periodistas se analizarán en los próximos capítulos una serie de casos que sirven de evidencia precisa para detallar las “reglas del juego” entre los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos.

[26] Información de este capítulo se utilizó en el artículo: “Tipología del gremio periodístico de Baja California: Un acercamiento desde las percepciones de sus miembros” publicado por la Chakiñan, Revista de Ciencias Sociales y Humanidades.

[27] Las noticias de declaración, declaracionismo, “reaccionitis” o “declaracionitis” es un ejemplo claro en el que los periodistas de diario se quedan atrapados en un tema irrelevante. Esta práctica se lleva a cabo cuando los periodistas ponen al centro de la nota las declaraciones o reacciones de las figuras públicas, principalmente funcionarios y líderes de opinión como el sacerdote, el alcalde, presidentes de asociaciones civiles, presidentes de cámaras, ente otros.

CAPÍTULO 6. CONFORMACIÓN Y ESENCIA DE LAS PRÁCTICAS DE CORTESÍA: LA RECIPROCIDAD DE DONES ENTRE LAS OFICINAS DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y LOS PERIODISTAS[28]

En este capítulo se analizan las prácticas de cortesía en la producción de noticias. Para ello se plantea que la reciprocidad de obsequios (dones) es la esencia de las relaciones de cortesía que sostienen los actores del poder político y económico con los actores de los periódicos. En este caso se analizará específicamente a las relaciones entre los actores de las oficinas de comunicación social del gobierno[29] y una oficina de comunicación social del sector empresarial de Baja California[30] con los periodistas locales. La reciprocidad de obsequios es entendida como una reciprocidad de apoyos diversos y se analiza a partir de la teoría del don de Marcel Mauss (1924). El análisis se centra en cómo funciona la triada “dar-recibir-devolver” que se construye entre: 1) Los periodistas y la oficina central de comunicación social del gobierno que actualmente organiza la información de los funcionarios públicos; y 2) Los periodistas y Medellín Co[31], una oficina de comunicación privada que organiza y distribuye información de algunos grupos de empresarios a los periodistas. Asimismo, se analiza el significado del dar, recibir y devolver los apoyos que se intercambian entre los periodistas y las dos oficinas de comunicación social antes mencionadas. Por último se analizan también cuáles son los beneficios simbólicos y útiles que estos actores buscan con la reciprocidad de apoyos.

Las oficinas de comunicación social pública y privada y su relación con los periodistas son dos casos importantes para explicar que las relaciones de cortesía se estructuran principalmente por la reciprocidad de apoyos entre estos actores y que estas relaciones finalmente tienen una influencia mayor en los procesos de producción de las noticias en Baja California.

LAS REDES Y EL APOYO A LOS EX COLEGAS

Medellín Co. es una oficina de comunicación social que produce, organiza y distribuye información a los periódicos de una ciudad de Baja California principalmente sobre los empresarios de diferentes ramos , es decir es un actor del sector económico que interactua con los periodistas. Sus alianzas con periodistas y editores de los periódicos de la ciudad donde se encuentra la empresa reflejan una vía reciente de acceder y controlar la información de empresas, asociaciones civiles y colegios profesionales. Nunca antes había existido en Baja California una empresa de comunicación social que resultara tan efectiva para divulgar información sobre estos grupos económicos a causa de su relación de cortesía con los periodistas.

Medellín Co. se fundó en 2005 por Medellín[32] y otros colegas que idearon una empresa que funcionara igual que las oficinas de comunicación de los gobiernos, pero dirigida a otros grupos empresariales. Medellín y sus colegas habían trabajado en una oficina de comunicación gubernamental[33] durante tres años. A partir de este trabajo realizado, Medellín Co. fue definida por sus directores como una organización dedicada a ser el enlace entre los periodistas y los empresarios, quienes son sus clientes principales. Los servicios de comunicación social que Medellín Co. ofrece a estos clientes son: síntesis de prensa, monitoreo de medios, cobertura de actividades informativas, comunicados de prensa, conferencias de prensa, análisis y manejo de medios (Maya, 2016). Los empresarios de diversas empresas pagan a Medellín Co. por el servicio de difundir información sobre distintos ramos empresariales[34], eventos que se llevan a cabo en las empresas y posicionamientos personales acerca de diversos temas. Sus clientes son los empresarios que pertenecen a todas las asociaciones y organismos empresariales de Baja California (Canaco, Cotuco, Canirac, Coparmex, Asociación de la Industria Maquiladora y de Exportación, entre otras)[35].

Medellín, es el co-director de la empresa. En entrevista me comentó que él se considera un “aliado” de los periodistas porque siempre los está ayudando y “obviamente ellos nos ayudan a nosotros publicando la información”. Desde su discurso evidencia una relación de amabilidad y cortesía donde supone que tanto ellos como oficina de comunicación social y los periodistas tienen intereses en común. Este aspecto del análisis se detallará de manera amplia más adelante en este capítulo.

El jefe de información del departamento de comunicación social del gobierno[36], MX[37], actor central de vinculación con periodistas también se refirió a él mismo como uno más de los periodistas, al explicar cómo es su relación con ellos: “Me da gusto cuando algunos compañeros me dicen: ´es que tú nunca has dejado de ser del grupo´, porque a pesar de que estás en Gobierno, o sea, siempre has estado en las bromas”. Con este comentario considero que MX reflexionó en que para tener una buena relación con los periodistas es clave que éstos lo vean como parte del grupo, a pesar de estar trabajando para causas distintas. Esto indica que la trayectoria profesional es determinante para mantenerse en el campo de interacción e intercambio de las relaciones de cortesía. El sentido de pertenencia debido a la rotación de puestos contribuye a mantener la red e intercambio de favores. Pero no solo esto, sino la singularidad de las ciudades donde las personas operan a partir de la confianza construida en los espacios laborales iniciales

MX pertenece a la oficina de comunicación social más experimentada de los gobiernos de Baja California, en comparación con otras oficinas que tiene el gobierno estatal y municipal en las áreas de salud, educación y seguridad pública. Es en esa oficina donde se idean las estrategias de manejo de la información sobre las acciones de gobierno y de todos los funcionarios públicos (de las secretarías-direcciones que contiene dicha institución), hacia los periódicos, teniendo trato directo con periodistas y editores. MX me explicó que su principal trabajo en la oficina de comunicación era cuidar la imagen de los gobernantes, además de proveer toda la información que los periodistas necesiten al escribir las noticias.

LA TRAYECTORIA PROFESIONAL Y LA PERTENENCIA AL GREMIO DE PERIODISTAS

Tanto Medellín, como MX fueron periodistas. El primero trabajó para una agencia de noticias al salir de la carrera universitaria, luego para el departamento de comunicación social del ayuntamiento de Tijuana y en 2005 fundó la empresa Medellín Co. MX fue periodista de un periódico de gran tiraje en Baja California durante dos años y medio, después de egresar de la carrera universitaria, posteriormente lo contrataron en la oficina de comunicación social de un gobierno en Baja California en 2007, donde permaneció hasta el 2010. Cuando terminó este periodo de gobierno, lo contrataron en otra oficina de comunicación social, del 2010 al 2013 y siguió trabajando para ese gobierno actual del 2013 hasta el 2015, año en que se retiró del gobierno estatal para trabajar en la oficina de comunicación de un diputado federal[38].

Este movimiento de puestos, donde algunos periodistas al cabo del tiempo terminan trabajando para las oficinas de comunicación social de gobiernos, empresarios y políticos es una situación que se repite en Baja California. Al analizar la dimensión trayectoria profesional de los periodistas observados en el campo periodístico (no solamente los entrevistados), presentada en el capítulo 5, se puede constatar que algunos periodistas han trabajado en alguna oficina de las mencionadas. Así también, en el análisis de los miembros de las oficinas de comunicación social la mayoría de los jefes de información, redactores y reporteros, fueron periodistas en algún momento de su trayectoria.

Contratar gente que conoce el mundo del periodismo y a sus actores es una práctica recurrente que los funcionarios, empresarios y políticos utilizan como estrategia para conseguir posiciones favorables dentro de las ediciones periodísticas y discursos noticiosos que les ayuden a consolidar sus intereses. Los ex-periodistas son expertos en el manejo de la información y han construido a través del tiempo amistades y lazos simbólicos (de cordialidad y amistad, por ejemplo) con periodistas y editores que no se rompen con facilidad, por esta razón son tan codiciados por los funcionarios públicos. ET, periodista de un periódico de Ensenada me dijo en entrevista que muchos funcionarios públicos también contrataban en sus departamentos de comunicación social a los mejores periodistas de las ciudades de Baja California —algunos con larga trayectoria accedían para librarse de la crítica durante sus periodos de gobierno. Pagándoles el doble de lo que ganaban en sus periódicos, las oficinas de comunicación social se aseguraban que los periodistas no dudaran en aceptar, pues les ofrecían una oportunidad de mejorar sus condiciones laborales.

Estas acciones de parte de los gobiernos del estado y municipales cobran mayor fuerza en los contextos de precariedad, sobre todo si los periodistas tienen una larga trayectoria trabajando en periódicos y su situación económica y de salarios no mejora considerablemente al pasar los años. En ese sentido, las condiciones de abuso económico que llevan a cabo las empresas periodísticas, como se detalló en el capítulo 3, tienen una influencia directa en la falta de crítica de los periodistas, así como en la falta de compromiso de los mismos. Dos situaciones que continúan resquebrajando la calidad democrática de las ciudades de Baja California.

Dentro del gremio periodístico se construyen prácticas amistosas y cordiales entre colegas. Hay casos de periodistas que se mudan hacia oficinas de comunicación social y es entonces cuando dicha confianza y solidaridad gremial sirve para nuevos fines. En el momento en que un periodista renuncia a su trabajo en el periódico o portal online y se muda a una oficina de comunicación social se convierte en un guardián de los intereses del gobierno o de los empresarios, pues en eso consiste su nuevo trabajo. Algunos ex periodistas que ahora son funcionarios de las oficinas de comunicación social usan el apoyo y solidaridad construidos cuando fueron periodistas con el objetivo de construir relaciones de cortesía más fuertes, duraderas y que obviamente tienen otro sentido que el de intercambiar información entre colegas. Los periodistas que tienen prácticas de cortesía con los miembros de las oficinas de comunicación social intercambian información y se solidarizan con un grupo con el que están en tensión todo el tiempo.

Brindar solidaridad y apoyo al que debe ser vigilado, produce una confusión de las prácticas de cortesía con prácticas profesionales, por tanto se diluye la crítica que pueda generar el periodista a partir de información presentada por “sus amigos” de las oficinas de comunicación social. En estos casos se censura información en múltiples ocasiones, tema que desarrollaré en el capítulo 7.

Como mencioné anteriormente, la rotación de puestos de trabajo de los periódicos a las oficinas de comunicación social contribuye en la conformación de redes entre periodistas y personas de las oficinas de comunicación social. Estas redes conformadas con anterioridad resurgen y contribuyen a que los periodistas acepten los tratos amables y corteses (prácticas de cortesía), y con ello los obsequios (filtraciones de información, herramientas de trabajo, entre otros) que les brindan sus ex colegas, que ahora trabajan para las oficinas de comunicación social. Esto refiere a un proceso evolutivo de las redes entre ex colegas debido a la rotación de puestos de periódicos a oficinas de comunicación social y en ocasiones, de vuelta a los periódicos. La evolución de las relaciones de apoyo y solidaridad sucede por el cambio de contexto y consiste en intensificar los lazos de pertenencia e interacción que se da con los ex colegas que ahora son parte de las oficinas de comunicación social, es decir, de gremio opuesto. La intensificación de las relaciones de cortesía sucede al evitar la ruptura de los lazos, alimentar las relaciones con prácticas de intercambio de regalos simbólicos.

Con la aceptación de las prácticas de cortesía se conforma entre estos dos actores: 1) una alianza invisible, no dicha, de apoyar al otro como parte de una obligación del dar y recibir (Mauss, 1924), pues los regalos y las amabilidades nunca son gratuitos, 2) una supuesta amistad que se logra entre ambas partes a través de la convivencia cotidiana, así como lazos simbólicos como la confianza, la solidaridad, fidelidad y el apoyo mutuo que se construye entre periodistas y los miembros de las oficinas de comunicación social, cuando éstos últimos “filtran” información a los primeros.

LAS CONDICIONES Y LAS RUTINAS DE PRODUCCIÓN NOTICIOSA DE LOS PERIODISTAS

Las condiciones y las rutinas en las que se desarrolla el proceso de producción noticiosa rebasan la capacidad del periodista de cumplir con calidad el trabajo asignado para su rutina laboral diaria. El trabajo que desempeñan las oficinas de comunicación que dirigen tanto Medellín como MX, en el proceso de elaboración de las noticias consiste en facilitar información y entrevistas para que los que periodistas puedan redactar sus noticias en un menor tiempo minimizando sus esfuerzos. Las oficinas de comunicación social de distintas áreas de gobierno cumplen con estas funciones mediante las siguientes acciones:

1. el envío de boletines de información. Dichos boletines versan sobre los eventos realizados por los funcionarios públicos (por ejemplo, la inauguración de un área de esparcimiento o la remodelación de una calle) o con información que contiene los posicionamientos de funcionarios sobre temas especiales o delicados;

2. invitar a los periodistas a escribir sobre las acciones que realizan los gobernantes en turno; y

3. conseguir entrevistas a los periodistas con algún funcionario público.

En cuanto a la empresa Medellín Co., una de sus principales funciones es invitar a los medios a las actividades agendadas por los empresarios —por ejemplo, una conferencia de prensa para presentar algún programa, o posicionamiento respecto a un tema social—, y sugerir temas que pueden abordar con ellos en una entrevista. Hasta este punto las actividades parecen adecuadas para lo que una oficina de comunicación social está programada a realizar, sin embargo, los periodistas reciben siempre un “ apoyo extra” o prácticas de cortesía, descritas en el capítulo 5, de parte de estas oficinas que pueden ser interpretadas como un trato especial para acrecentar la confianza y el apoyo entre ambos actores y con ello que las oficinas de comunicación social consigan un mayor margen de acción en la información noticiosas a producir. Por ejemplo, algunos periodistas se acercan a Medellín Co. con diversos temas y éstos les consiguen las entrevistas con empresarios, bien sean clientes o no clientes de la compañía, pues lo primordial es que los periodistas sientan lo que Medellín comentaba en entrevista: ser un aliado de los periodistas.

A mí, en varias ocasiones me conseguían entrevistas o los datos de personas que no eran sus clientes, esos actos los consideré como un apoyo extra que en Medellín Co. me brindaban. En conclusión, con el apoyo que otorga la empresa Medellín Co. a los periodistas, pueden conseguir la información que necesitan para elaborar las noticias del día, sean del tema que sean.

En Medellín Co, los “apoyos extra” a las tareas principales de estas oficinas de comunicación públicas o privadas, consisten en ayudar a los periodistas a completar la cantidad de notas (artículos periodísticos) que deben entregar a sus editores durante una sola jornada de trabajo. A esta cantidad fijada por los periódicos se le conoce como “la cuota”, y suele llegar a cinco o seis notas al día. Medellín sugiere algún tema sobre qué escribir cuando a los periodistas les falta información para que completen dicha cuota.

Un segundo tipo de apoyo extra a las tareas es conseguir el archivo de audio con la grabación de entrevistas y conferencias. Cuando un periodista no alcanza a llegar a algún evento agendado por la empresa de Medellín, les envían dichos archivos de audios de las conferencias de prensa y de entrevistas “de banqueta”[39] que los reporteros de Medellín Co. graban en archivo de audio. Estas entrevistas no son exclusivas de otros periodistas, porque las realizan en conjunto con todos los periodistas que han acudido al evento, a empresarios. Ambos tipos de archivos de audio se envían por correo electrónico con el objetivo de que el periodista que no pudo estar presente en ellas escriba la nota a partir de estas grabaciones.

Un tercer tipo de apoyo extra es brindar a los periodistas las herramientas para poder escribir las notas o para llevar a cabo las entrevistas que necesitan realizar: por ejemplo, se les prestan computadoras, acceso a Internet, espacios con mesas, sillas para redactar y reunirse con los entrevistados, así como el teléfono, y en ocasiones los teléfonos celulares del propio personal de Medellín Co., para realizar llamadas de trabajo (ver cuadro 10 del capítulo 5). En estas salas y en las de las oficinas de comunicación social del Gobierno del Estado también tienen sillones para descansar, agua, café y en algunas ocasiones hay bocaditos como galletas. Específicamente en el caso de Medellín Co., en ocasiones pueden ordenar comida a domicilio y ofrecerla a los periodistas que lo deseen; y para celebrar los cumpleaños de los periodistas más allegados, en Medellín Co, organizan un pastel y alguna comida especial. Todos estos apoyos u obsequios que forman prácticas de atención y cortesía tienen el objetivo de cumplir con la misión de la empresa: 1) lograr que los periodistas publiquen noticias sobre sus clientes, los grupos empresariales, mediante la facilitación de la jornada al periodista, que de por sí es extremadamente compleja.

La facilitación del trabajo es una estrategia utilizada por las oficinas de comunicación social y que funciona de manera adecuada con los periodistas porque sus condiciones laborales son extenuantes: cuotas de 6 noticias diarias, cierres de edición a las 6:00 de la tarde, agendas que los dueños de periódicos piden cumplir para los clientes, bajos sueldos, pocas herramientas para trabajar y pocas prestaciones sociales. Por lo anterior, otra pieza clave es la relación directa que hay entre las rutinas laborales y la aceptación de las prácticas de atención y cortesía, pues acepta más las atenciones un periodista al que tiene mayores precariedades durante la elaboración de su trabajo, que a los que tienen seguridades sociales y económicas con sus periódicos.

Muchos de los periodistas que se involucraron en relaciones de cortesía con Medellín Co. no estaban conformes con su sueldo, o no tenían laptop para escribir noticias fuera de la redacción del periódico o tampoco contaban con teléfonos celulares pagados por sus empresas para comunicarse con sus fuentes, situación que pude conocer porque era un tema de conversación recurrente. Inclusive, yo un par de meses, al inicio de mi trabajo como periodista en el periódico El Mexicano tuve que utilizar mi computadora y tablet personales, y por todos los cuatro meses que trabajé en el periódico utilicé la grabadora que usaba para mi trabajo etnográfico, pues en el periódico nunca me brindaron una. Por estas situaciones, considero que es más común que dichas atenciones sean aceptadas por un periodista que tiene mayor precariedad laboral durante la elaboración de su trabajo, que aquellos que cuentan con una certidumbre laboral con un salario adecuado y prestaciones de seguridad social en sus periódicos.

Durante los cuatro meses que trabajé como periodista en el periódico El Mexicano en la ciudad de Tijuana, Baja California, participé y fui testigo de las prácticas de cortesía que la empresa de Medellín Co., así como el departamento de comunicación social de la Secretaria de Salud Estatal tenían conmigo y otros periodistas. La relación con estos dos intermediarios tuvo que ver con el tipo de fuentes que debía cubrir para el periódico El Mexicano; empresarial, salud y educación. A pesar de que al principio de mi trabajo como reportera en el periódico me resistí casi todos los días a contar con la ayuda del personal de Medellín Co., me di cuenta muy pronto que era agotador escribir seis noticias al día (mi cuota) durante seis días por semana (trabajaba de viernes a miércoles, descansando solamente los jueves). No solo era agotador, sino en muchos casos imposible el poder tener acceso al menos a dos personas por nota, bajo la lógica periodística de obtener al menos dos versiones distintas de cada noticia. Es decir bajo dicha lógica debería estar entrevistando al menos 12 personas por día (6 notas x 2 personas= 12 personas). Esto, además, debía llevarse a cabo antes de las 14:00 horas, la hora razonable para poder regresar al periódico y escribir las seis noticias del día antes de la hora tope de entrega a las 18:00 horas, iniciando la jornada de trabajo alrededor de las 8:00 horas. Además de esta carga laboral, se añadía el coste económico de acceder a dichas 12 personas, ya que utilizaba mi propio auto para moverme, inicialmente sufragando yo la gasolina de mi dinero, y después ya con un vale de gasolina que en ocasiones no alcanzaba para toda la semana. Otro aspecto añadido a mi trabajo como reportera eran las observaciones de campo que anotaba continuamente como parte de mi investigación de tesis, haciendo aún más pesada la jornada.

Medellín Co. y el departamento de comunicación social de la Secretaria de Salud del Estado me ayudaron en ocasiones a conseguir las entrevistas que requiriera con los presidentes de los Colegios Médicos, médicos y encargados de área de instituciones públicas de salud, pues yo cubría el área de “Salud” en El Mexicano. Algunos días los miembros de estas oficinas de comunicación me enviaban, como a otros periodistas, boletines informativos que me “sacaban de apuros” principalmente los fines de semana cuando no había muchos eventos a los cuales acudir o funcionarios que entrevistar. En las ocasiones en las que yo no podía llegar a los eventos que ellos mismos agendaban, yo les solicitaba que me enviaran los archivos de audio de las entrevistas que se realizaban en ruedas de prensa y entrevistas posteriores a ésta, detalles tomados sin cuestionamiento por otros periodistas también. Cuando ellos se percataban de que yo no había podido llegar me preguntaban si quería el audio o fotografías, asimismo enviaban un boletín informativo a mi correo electrónico. Muchas otras veces redacté mis notas en la oficina de Medellín Co., utilizando su conexión a Internet, sus teléfonos y celulares, sus computadoras, sus impresoras y hasta su baño. En diciembre 2013 acudí a su fiesta navideña y en junio 2014 a la fiesta de libertad de expresión que organizan año con año, esto además de convivir con el gremio periodístico, para fines etnográficos de esta investigación.

El periódico El Mexicano, después de un mes de trabajo me brindó las herramientas que necesitaba para desempeñarme como periodista. Me asignó un escritorio de redacción, una computadora de escritorio, me dio una tarjeta que contenía 400 pesos semanales para llenar mi tanque de gasolina y me dio un radio tipo nextel para hacer llamadas, que en realidad no me servía de mucho pues casi ninguno de mis contactos tenía radio. Pese a tener un escritorio y computadora de escritorio en El Mexicano, era mucho más fácil para mí, por los tiempos de redacción, llegar a la oficina de Medellín Co. a redactar, pues quedaba a medio camino entre el periódico y mi casa. La oficina de El Mexicano, situada en la primera periferia de Tijuana quedaba a 30 minutos de mi casa ubicada en el centro de la ciudad, así que trabajando desde Medellín ahorraba tiempo además de gasolina, pues los 400 pesos asignados no me alcanzaban para toda la semana. Redactar en las oficinas de Medellín Co. me permitía enviar mis noticias por correo a mi jefe de información y ya no acudir al periódico a redactar las noticias. Con ello podía salir de la jornada más temprano y no esperar hasta las 18:00 o 19:00 horas para terminar el día laboral. En la oficina de Medellín Co. siempre me encontraba, alrededor de las 12:00 del día, a los periodistas de la fuente empresarial de otros periódicos y a otros periodistas que habían hecho este hábito al igual que yo: llegar a trabajar ahí, platicar de situaciones que podían convertirse en noticia, intercambiar datos sobre algún hecho y preguntar acerca de las novedades, pero sobre todo convivir cotidianamente, hasta aceptar, dentro de esas prácticas de cortesía, un obsequio de información o apoyo extra, por ejemplo alguna filtración de información que los miembros de Medellín Co. nos ofrecían de manera natural y normalizada. Algo normal, sobre todo para Medellín, pero con el tiempo también para los periodistas.

Varias veces ocurrió que los miembros de Medellín Co. y las oficinas de comunicación de la Secretaria de Salud me regalaban información para iniciar una noticia. Muchas veces me negué y otras acepté dependiendo de mi carga de trabajo, el tiempo y las condiciones del día. En una ocasión, alrededor del primer mes de mi trabajo como periodista en El Mexicano acudí a un evento donde se entregarían reconocimientos a las enfermeras del Hospital General de Tijuana. De ese evento yo había pensado elaborar una nota que abordara dicho reconocimiento a la labor de las profesionales y además otra sobre algún tema importante el Secretario de Salud abordara durante el evento. ¿Cuál tema? No tenía idea, lo descubriría leyendo los periódicos del día y hablando al respecto con otros periodistas, durante el evento. Al terminar la entrega de los reconocimientos, todos los periodistas de la fuente nos acercamos al Secretario para pedirle una entrevista rápida sobre el evento y otras temáticas.

Los periodistas iniciaron preguntando sobre la labor de las enfermeras, posteriormente por la capacidad de abasto que tienen éstas dentro de los hospitales públicos en el estado de Baja California y luego por los casos de enfermedades respiratorias. Mientras el Secretario contestaba, se acercó a mí oído uno de los reporteros de la oficina de comunicación social de la Secretaria de Salud. Lázaro, me susurró: “Pregunta por el presupuesto del 2014”.

Lázaro[40] me proponía que preguntara acerca del presupuesto económico que la federación le había entregado a la Secretaría para el año 2014. Sin embargo, hice caso omiso a su recomendación porque me pareció intrusivo que me dijera qué preguntar. En ese momento Lázaro me otorgó un regalo para una noticia importante, pues para ese año 2014 la Secretaria había adquirido un presupuesto muy bajo en comparación con el año 2013[41]. Opté por no preguntar y esperar un poco. Me dije: “Si se acaban las preguntas y nadie pregunta, pregunto”. Un poco más tarde la periodista de uno de los noticieros del canal de televisión Síntesis[42] hizo la pregunta. Ante esto, era claro que Lázaro no había hecho ese regalo solamente para mí: había hecho el regalo a varios periodistas de medios destacados para asegurarse de que se preguntara lo que la oficina de comunicación social de la Secretaria de Salud quería.

¿Qué ganaba la Secretaria de Salud al evidenciar el bajo presupuesto que tenía para el año? Ganaba posicionar al Secretario de Salud con muchas cualidades positivas: ahorrativo, eficiente, transparente y honesto. En síntesis, posicionarlo como el salvador de la mala racha por la que estaba pasando la Secretaría de Salud. Esta hipótesis quedó más clara cuando analicé la respuesta que el Secretario de Salud dio en ese entonces, donde utilizó frases como “Vamos a incorporar metas con un ejercicio de transparencia y eficiencia de cada peso”, “El reto es lograr una percepción tangible de mejoría en servicios de salud y consolidar la infraestructura”, “Haremos el mayor de los esfuerzos” y “Haremos mucho más con menos”. Todas estas son frases son discursos huecos y poco creíbles para la ciudadanía, pero siguen repitiéndose constantemente por muchos políticos con la finalidad de enaltecer su figura política. Finalmente, esas declaraciones del Secretario de Salud fueron la noticia del día siguiente en el noticiero de Síntesis, en otros medios como Televisa y periódicos de la ciudad, incluida la noticia de El Mexicano que yo escribí.

Escribir la noticia con las declaraciones del Secretario de Salud fue algo que evalué durante toda la jornada laboral. Pensé en la estrategia de la oficina de comunicación de la Secretaria de Salud y la discutí con mi jefe de información, quien fue finalmente decidió que esa fuera una de las noticias del día siguiente.

En el momento en que sucedieron estas filtraciones de información no lo reflexioné como un apoyo extra a mi jornada laboral, parte de una estrategia de relación de cortesía. Al paso del tiempo me di cuenta que para ellos era pertinente que yo como periodista de uno de los periódicos más leídos del Estado me enterara de sucesos y datos, ya que, una vez publicados en El Mexicano, las oficinas de comunicación social las difundirían en otros periódicos, canales de televisión y radio (esta práctica se conoce como “dar juego” a una noticia).

Las condiciones y las rutinas de producción noticiosa son otros dos rasgos que influyen de manera importante en la decisión de un periodista de recibir o aceptar los dones (Mauss, 1924), obsequios o apoyos extra que les ofrecen las oficinas de comunicación social públicas y privadas. Mientras más extenuantes sean las rutinas y más inestables las condiciones laborales del periodista más probabilidades hay de que no reflexione las intenciones que esconden las oficinas de comunicación social al intentar construir una relación de cortesía con los periodistas. Con la aceptación del apoyo, que en términos de Mauss es “recibir el don” los periodistas inician la construcción de las relaciones de cortesía. Vistas como un proceso, en algún punto de este, ocurre la normalización de dichas relaciones de cortesía y del intercambio que se da dentro de éstas.

LA NORMALIZACIÓN DE LAS RELACIONES DE CORTESÍA Y LOS DONES

Pasado algún tiempo de trabajar como periodista, las prácticas de cortesía se habían vuelto normales para mí y otros periodistas con trayectorias más largas, pues las veíamos como parte de las tareas que las oficinas de comunicación social deben realizar, pues “ese es su trabajo” si desean que los periodistas publiquen los temas que les interesan.

Una vez diluida la crítica y la reflexión sobre la práctica profesional cotidiana los periodistas y yo éramos poco capaces de recordar que la posición del periodista ante los grupos de poder y sus oficinas de comunicación social debe ser de vigilancia de los procesos que desempeñan los gobiernos, así como de producción de noticias con información que sirva a la ciudadanía para tomar decisiones.

Algunos periodistas lo recordaban por momentos, pero luego las jornadas laborales eran tan exigentes que aunque se tuvieran todas las intenciones terminaban accediendo a las relaciones de cortesía por falta de tiempo de investigación, de redacción de las noticias y por la convivencia diaria con los miembros de las oficinas de comunicación. En charlas con estos periodistas pude observar y escuchar que en ocasiones se decían a sí mismos que tenían buenas relaciones con los miembros de las oficinas de comunicación porque así era más fácil obtener información o declaraciones de fuentes, aunque contribuyera al periodismo de nota diaria, de declaraciones y boletines. Algunos periodistas tenían conciencia de que las condiciones de trabajo mermaban su capacidad de convertirse en periodistas más comprometidos o críticos, por ejemplo, las condiciones de bajos sueldos era un factor que se repetía en las entrevistas. Cuando se les preguntaba por qué no habían dado cobertura a una manifestación o una noticia importante contestaban que no tenían gasolina para ir hasta el lugar o que el esfuerzo no era bien remunerado. Cabe señalar que muchos otros si hacían un esfuerzo a pesar de la poca remuneración y falta de gasolina otorgada por las empresas. Otros comentaban que las relaciones de cortesía y comerciales que tenían sus empresas les obligaban a autocensurarse, frases como “para qué lo cubro si sé que no lo van a sacar, para qué me esfuerzo” (Entrevista con periodista, 21 de abril de 2014) eran recurrentes en los discursos de las entrevistas realizadas.

Algunos periodistas no tenían plena consciencia de que sostenían relaciones de cortesía con actores de los grupos de poder, pues estas se habían naturalizado. Estos periodistas no admitían que la cercanía con las oficinas de comunicación social perjudicaba su proceso de producción noticiosa y se justificaban constantemente, ante otros periodistas. Justificaban su comportamiento de aceptación argumentando que las realizaban con objetivo de ahorrar tiempo y esfuerzo durante su jornada laboral. Otros periodistas ni siquiera se percataban de que algo perverso sucedía para el periodismo al mantener este tipo de relaciones con los miembros de las oficinas de comunicación social.

Yo recordaba por momentos el rol que el periodista debe tener en estas sociedades democráticas, pero lo olvidaba de manera involuntaria, sobre todo cuando me sentía agobiada por tanto trabajo de periodismo y de la observación participante para mi investigación. Pero yo tenía doble trabajo y los periodistas sólo eran periodistas, ¿por qué entonces no le dedicaban más tiempo y esfuerzo a las noticias a pesar del proceso de producción noticiosa y así librarse de todas esas relaciones de compromiso con las oficinas de comunicación social? ¿Por qué para los periodistas las relaciones de cortesía se habían vuelto normales, provechosas y discretas?

El proceso de construcción de las relaciones de cortesía con los miembros de las oficinas de comunicación social aparece ante los periodistas como una manera normal y legítima de relacionarse con el otro, pues son prácticas que operan en las reglas del sentido común, las propias relaciones sociales, humanas, de civilidad, cordialidad, tolerancia y respeto. Con la normalización se superponen dos estructuras normativas, la del orden laboral y la del orden sociocultural lo que provoca que no haya una distinción clara del “deber ser” en cuestión profesional a causa de una regla que rige la vida social. Por lo tanto es difícil que las relaciones de cortesía sean eliminadas por completo de la vida profesional de los periodistas, pues se diluyen entre las reglas de convivencia humana; aunque hay periodistas que si son capaces de eliminarlas como se reflexionará en el capítulo 8.

La normalidad (Foucault, 1976) se fortalece debido a que no hay un intercambio económico y la práctica se esconde bajo la idea de “echarse la mano”, ayudarse uno al otro, a pesar de que puedan ser prácticas perversas o antiéticas. Castro (2004) define al concepto de norma foucaultiano como otra cara del poder disciplinario, opuesto a la ley y diferente a la voluntad soberana que sirve como medida en “relación con lo que se considera regular de una función” (2014:13). Desde Foucault (1976: 170) la normalización se concibe como uno de los grandes instrumentos de poder que compara, diferencia, jerarquiza, homogeniza y excluye a los actores sociales.

Siguiendo esta noción, la normalización de las prácticas de cortesía por parte de los miembros de los periódicos permite la materialización del poder político-económico de los grupos de empresarios, políticos y funcionarios públicos y de sus oficinas de comunicación social. Ese es el sentido de las prácticas de cortesía generadas por dichas oficinas y el intercambio de obsequios o dones con periodistas: consolidar poco a poco, de manera sutil el poder que ejercen los grupos de poder sobre los miembros de los periódicos y de esta manera censurar y manipular información. También los miembros de las oficinas de comunicación social materializan el poder político-económico que tienen los periódicos conformando así una negociación de poder. Estas relaciones negociadas se sostienen por los beneficios para quienes interactúan, además, son utilizadas por los periodistas para no ser excluidos de la información y de la relación con sus fuentes.

Por exclusión de un periodista me refiero a la separación de dichas redes de apoyo mutuo cuando éste no sigue las reglas del juego, por ejemplo cuando un periodista rechaza, en diversas ocasiones, las prácticas de cortesía por parte de los miembros de las oficinas de comunicación social; o cuando se inicia una relación de conflicto con dichas oficinas al publicar información crítica o en otro extremo: sensacionalista. Los actores de las oficinas de comunicación social inician la exclusión cuando optan por no enviarles más información en boletines, ni invitaciones o avisos de conferencias de prensa y entrevistas con funcionarios a los periodistas. Según Foucault (1976) la exclusión es producida por la desviación de la norma, pero también puede ser explicada, según Mauss (1943) como el momento de entrar en conflicto con el grupo que brinda los obsequios, debido a la ruptura de la obligación de aceptar y devolver un obsequio otorgado.

Durante las entrevistas alrededor de cuatro periodistas me contaron que habían sido excluidos del envío de la información emitida por las oficinas de comunicación social a causa de negarse a aceptar las relaciones cordiales que les ofrecían constantemente. Por ejemplo, XU, periodista de un periódico de Mexicali[43] me contó que a causa de seguir su código de ética profesional y personal tuvo varios problemas con funcionarios públicos y oficinas de comunicación social. Los problemas de XU iniciaron con una exclusión de las listas de periodistas a los que se les enviaba información, seguida por un rechazo, señalamientos y juicios de valor por parte de las oficinas de comunicación social del gobierno estatal:

Los reporteros te van a decir, “uy engreído, sangrón”… pero conforme tú te vas manteniendo, los mismos funcionarios se van dando cuenta de tu ética, ¿no? Luego viene la segunda parte donde tratan de comprarte, es que manejando la verdad y la ética vas sacando la verdad y no les conviene y tratan de comprarte, y calmarte. Cuando no se puede llegar un tercer paso, que es la difamación o la calumnia, empiezan a generar campañas, sucede, a mí ya me pasó y te tienes que aguantar, ni modo. Yo tuve que hablar un tiempo ahí con mi periódico, me sacaron de agenda un tiempo y bla, bla. Pasando todo eso se dan cuenta que no pueden contra ti y sigue el último intento que es tratar de quitarte del medio y empiezan a hablar para que te corran. (XU, hombre, 30 años aproximadamente, periodista de un periódico de Mexicali, entrevistado el 24 de abril de 2014).

XE, periodista de un semanario de Baja California, es otro periodista que ha sido excluido en varias ocasiones por no aceptar las prácticas de cortesía con las oficinas de comunicación social de los gobiernos del estado.

Yo estoy súper censurado, por ejemplo con funcionarios, no se me permite a mi entrevistar a algunos funcionarios. Tengo meses queriendo entrevistar al de Protección del Ambiente, no me dan entrevista; estoy censurado por medio de los documentos oficiales [INAI[44]], me las negaron, tengo 10-15 solicitudes de información todas son negadas. No se me está permitiendo tener acceso a los documentos oficiales, y a mí me sirven mucho los documentos oficiales. [Sobre los funcionarios me dicen], ´no tiene tiempo, déjame ver, perdí tu correo dámelo otra vez, ¡ay este, no tengo tu teléfono! no te pude marcar, no te puedo mandar los documentos, no los encontraba, déjame ver´; así se la llevan meses, y tú sabes que en el periodismo no te permiten la dilatación de la información. (XE, hombre, 33 años, periodista de un semanario de Baja California, entrevistado el 2 de junio de 2014)

Ser un periodista censurado o vetado del envío de información y entrevistas, a causa de haber rechazado las prácticas de cortesía de los miembros de las oficinas de comunicación social y haber publicado información que le molestaba a funcionarios públicos, políticos y empresarios equivale a estar excluido de los círculos de personas que mueven información importante y que son el vínculo entre los periodistas y los actores de los grupos de poder. Equivale también a ser un periodista con el que las oficinas de comunicación social tienen un conflicto de visiones, de beneficios y por lo tanto intentan sacarlo definitivamente del “juego” como pasó en los casos descritos de XE y XU.

La información publicada por los periódicos que principalmente molesta a funcionarios públicos, políticos y empresarios está relacionada con temas delicados, por ejemplo, situaciones legales, casos de corrupción, nepotismo político, señalamiento de sus bienes y propiedades, exhibición de su vida personal. Todos estos rubros repercuten directamente en la imagen política o personal que tengan los actores situación que impacta sus carreras políticas o empresariales. Para ahondar en este tema en el capítulo 7 se analizará un caso de censura por información delicada.

Los periodistas excluidos –por publicar alguno de éstos temas– de las redes de apoyo de las oficinas de comunicación social construyen o fortalecen lazos de solidaridad con sus colegas periodistas. Éstas funcionan como barreras para la censura y la manipulación negativa de la información cuando: los periodistas proponen espacios periodísticos, como blogs y portales noticiosos, para publicar algunos textos de mayor profundidad informativa, incluso de investigación; cuando buscan y consiguen colaboraciones pagadas en medios nacionales e internacionales; y cuando logran que otros medios regionales publiquen información censurada.

En definitiva, un rasgo que resalta en las relaciones de apoyo mutuo que tienen los periodistas con los miembros de las oficinas de comunicación social es la normalización del intercambio de obsequios o “apoyos extra” como los he planteado, pues son pocos los periodistas que rechazan las prácticas de cortesía y los apoyos que vienen con ellas.

RECIPROCIDAD: LA OBLIGACIÓN DE LOS PERIODISTAS DE REGRESAR UN OBSEQUIO OTORGADO

Aquello que se intercambia en las prácticas de cortesía, así como éstas mismas, son obsequios y pueden ser analizados como dones (Mauss, 1924) que los periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos sienten la obligación de regresar a quien se los otorga. Mauss (1924) describe y analiza en “Ensayo sobre el don” un modelo de intercambio a través de los regalos dados que subyace en paralelo al de los intercambios económicos, y que contiene en sí mismo varios elementos que son adecuados para entender por qué se da reciprocidad entre dos personas, cuál es la fuerza en la cosa que se da (el don) que hace que el donatario la devuelva (Mauss, 1924) y en qué términos se otorgan los dones. El paralelismo de las dos dinámicas de intercambio social, simbólica y económica, las describe como una especie de fenómeno híbrido que observó en varias sociedades “arcaicas”.

En el capítulo 1 se refirió que para Mauss el otorgar dones y el hecho de regresar, dar más de lo que se recibió, otorgaba a esas sociedades “arcaicas” una especie de moral social que puede derivar en la solidaridad y la voluntad pura de dar. Estos dos rasgos derivados de dar y recibir conllevaban a la idea de un bien común en la realidad de las sociedades que Mauss estudió.

Trasladando esta teoría al tema de esta investigación, observé que hay periodistas que devuelven el don bajo una voluntad pura y periodistas que devuelven el don a cambio de beneficios finales o bien, en un periodista suceden las dos situaciones, dependiendo del actor en relación. Por otro lado, existen miembros de las oficinas de comunicación social que no otorgan un don a voluntad pura, sino que lo otorgan también con una intención final. A continuación explicaré estos dos puntos con más detenimiento.

A diferencia de lo que Mauss observó sobre la moral social en las sociedades arcaicas, una parte de los periodistas entrevistados sienten un compromiso moral de regresar el don otorgado como signo de solidaridad, pero de igual manera existe un gusto por seguir obteniendo los beneficios útiles y simbólicos de la reciprocidad. Además de estos beneficios que obtienen los periodistas entrevistados en Baja California al regresar un obsequio, también varía la intención con la que se otorgan. Así hay periodistas que tienen intenciones sinceras o voluntad pura, en términos de Mauss (1924), lo que significa en este caso el compromiso moral debido a los lazos simbólicos como amistad, lealtad y apoyo que se han tejido con ciertos ex colegas. Al mismo tiempo sucede que algunos periodistas tienen intenciones ocultas para obtener los beneficios simbólicos y útiles, quizá con otros actores de las oficinas de comunicación.

De ninguna manera el intercambio de dones o apoyos entre miembros de las oficinas de comunicación social y los periodistas construye como argumentaba Mauss ante las sociedades “arcaicas” es una moral social con una base ética y solidaria. Si tomamos en cuenta las implicaciones éticas y deontológicas del periodismo que conlleva sostener una relación de cortesía y amistad con aquel que debe ser vigilado se puede concluir que en Baja California, otorgar y devolver dones entre miembros de los periódicos y miembros de los grupos de poder a partir de las redes y lazos simbólicos construyen una suerte de “antimoral” para los periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos. Esta situación dice que la moral social que se construye en el gremio periodístico es parte de un sistema de prestaciones totales, como aseguró Mauss debido a que hay un intercambio de información, regalos, acuerdos, lealtades, amabilidades y solidaridades aparentemente escondidos al darse pero como afirman otros autores (Ferraro, 2004; Giobellina, 2009) existe una obligación de ser devueltos por el que los acepta con el fin de evitar la exclusión y conflicto.

En estos periodistas analizados no hay una obligación de regresar el don a causa de una voluntad pura, como plantea Mauss, sino que, la obligación de otorgar y regresar el don es movida por otros fines. En el caso de las sociedades analizadas por Mauss, hay una cuestión de honor y presión social, es decir, un señalamiento social a causa de no regresar el don, mientras que en los periodistas existe la intención de obtener un beneficio simbólico y útil en el acto de regresar el don. Para la mayoría de los periodistas el beneficio útil es buscar cumplir con las exigencias laborales solicitadas por sus periódicos y con eso obtener sus sueldos. Mientras, el beneficio simbólico que buscan los periodistas es obtener satisfacción, prestigio y reconocimiento con las noticias publicadas con información exclusiva otorgada por las oficinas de comunicación social.

Por otra parte, se observó que una minoría de periodistas mantiene reciprocidad con miembros de las oficinas de comunicación social a causa de sus lazos simbólicos donde si hay sentimientos de solidaridad, amistad y fidelidad. Aunque son pocos los casos y las ocasiones, estas relaciones con intenciones sinceras o voluntades puras donde no se busca un beneficio útil o simbólico solamente o quizá, son generados principalmente por redes y lazos simbólicos que se han construido entre periodistas y ex colegas, cuando estos últimos eran periodistas. De igual manera, estos intercambios buscan mantener el lazo emocional, situación que los coloca dentro del sistema de transacciones, tal como se abordó en el primer apartado de este capítulo.

La reciprocidad de dones con intenciones de obtener beneficios útiles o simbólicos, bajo voluntad pura influencia a las noticias en un sentido negativo para la sociedad democrática mexicana. Durante mi trabajo como periodista en el periódico El Mexicano publiqué varias veces de manera íntegra el contenido de muchos de los boletines de prensa que me enviaba Medellín Co. a mi cuenta de correo electrónico. Esto sucedía por la presión que sentía por completar la cuota de seis noticias al día y el estado contra-reloj bajo el que vivía, como todos los periodistas bajo pena contractual de perder mi trabajo.

Durante el tiempo que elaboré noticias sobre temas económicos y empresariales, la información enviada en boletines, las invitaciones a las conferencias de prensa y todos los otros tantos detalles con los que me ayudaba Medellín Co. eran muy beneficiosos para terminar mi jornada laboral a tiempo y para completar mi cuota de noticias diaria. Yo me beneficié de manera útil de las relaciones de cortesía y muchos otros periodistas también, no se trataba solamente de que las oficinas de comunicación social lograban sus objetivos, yo también lograba los míos, como eran obviamente, cumplir con las exigencias que me hacía el periódico El Mexicano.

Refiriéndome a las exigencias del periódico que me fueron solicitadas, es preciso mencionar que en cuanto a la calidad en las noticias, los elementos que se tomaban en cuenta eran principalmente la ortografía y sintaxis del texto; la verificación de información de las cinco preguntas básicas del periodismo: qué, cómo, cuándo y dónde. La calidad solicitada de la noticia también estaba relacionada a la cobertura y tratamiento de la información. La cobertura de una noticia debía tener al menos dos diferentes fuentes, aunque siempre se publicaban noticias con una sola fuente de información y nunca se publicaban noticias que estuvieran elaboradas con información de fuentes vetadas en el periódico como el caso de un par de políticos, así como diversos temas delicados relacionados a los intereses del periódico, apología del delito y crítica a las primeras damas. Sobre el tratamiento de la información el periodista tenía la libertad de profundizar cuanto le permitiera el tiempo de una jornada de aproximadamente 10 horas diarias para escribir seis noticias al día. Por esta razón eran pocos los reportajes especiales o tratamientos profundos, de investigación de los temas de las noticias y más redacción de información de boletines enviados por las oficinas de comunicación social diversas. Por los boletines no había problemas éticos, al contrario, en ocasiones eran los propios editores los que le sugerían a los periodistas que reorganizaran la información de un boletín con la intención de que lo publicaran a su nombre.

Cuando llegaba el momento en que Medellín Co. nos solicitaba un apoyo para publicar ciertos boletines que contenían información con poca relevancia noticiosa, con el fin de cumplir con sus clientes empresariales, en ocasiones yo sentía una extraña obligación de apoyarlos. Pensaba que se trataba de devolverles su apoyo hacia mi trabajo, de la misma manera que ellos me ayudaban: publicando información, pero siempre pensando en el beneficio útil que podía obtener. Ante esta situación en la que me encontraba realizando las noticias, nunca sentí la voluntad pura de regresar el apoyo a Medellín Co. pues no construí lazos simbólicos con ellos y tampoco sentí la necesidad de intercambiar el apoyo a causa de obtener un beneficio simbólico como el prestigio periodístico, la satisfacción de ver mi nombre publicado en las noticias o sentirme exclusiva por estar cerca de la élite del poder político- económico al hablar con empresarios.

“¿Qué onda, sácala ahí no?”, “Te mandamos un boletín, a ver si la puedes sacar”, era lo que me pedían empleados de Medellín Co. Sin embargo, había ocasiones en que no los apoyaba debido a que la información de los boletines me parecía poco relevante, yo no necesitaba la información porque ya tenía muchas noticias estructuradas, o bien, cuándo sentía que era muy obvia la tendencia o postura política de alguna información.

Durante esos rechazos o evasiones que hacía a sus peticiones no pasaba gran cosa. En ocasiones insistían dos o tres veces por teléfono, cuando se percataban de su nulo efecto dejaban pasar la oportunidad y cuando querían que algo saliera y yo no accedía se comunicaban directamente con el jefe de información o editor y éstos me daban la orden de redactar. Esta situación no ocurrió más que un par de ocasiones, principalmente con las oficinas de comunicación social de la Secretaria de Salud. Por estas evasiones jamás recibí un trato de exclusión ni hubo represalias en contra mía, como sí sucedió con periodistas de otros medios.

Medellín Co., por ejemplo, me pedía publicar algunos boletines con toda la confianza porque yo tenía una relación muy cordial con dos de sus redactores y con Medellín, el director. También S, J y M[45] integrantes del departamento de comunicación social de la Secretaria de Salud del Estado me llamaban por teléfono para avisarme que me habían enviado varios boletines y que evaluara si me interesaban para armar noticias. En el intercambio de prácticas de cortesía nunca hubo ofrecimiento de dinero, regalos en especie o contraprestaciones materiales por la publicación de la información, pues las peticiones o dones que yo debía regresar se disfrazaban de favores y “encargos”[46] de publicar información de parte de dichas fuentes (ver cuadro 11, en el capítulo 5).

Respecto a la relación reciprocidad-utilitarismo, Mauss (1924) concluye que hay una lejanía entre ambos debido a que el intercambio de dones no es un trueque que tenga como origen la división del trabajo o ciertas intenciones. Sin embargo, el intercambio de dones entre los miembros de las oficinas de comunicación social y los periodistas sí es una especie trueque, una división del trabajo periodístico, porque el apoyarse mutuamente está relacionado con brindar, recibir y devolver para el beneficio simbólico y útil, principalmente.

El beneficio útil lo buscan también las oficinas de comunicación social. Se obtiene al dar un don y obtener otro obsequio de regreso. El beneficio útil que brindan las oficinas de comunicación social consiste en que su información y su versión de éstas salgan publicadas y con ello influenciar de alguna manera el proceso noticioso. Finalmente, el objetivo principal de éstos al iniciar una relación de cortesía al brindar el primer don y generar reciprocidad es construir una relación de apoyo mutuo a fin de no caer en un conflicto con los periodistas.

Como consecuencia del trabajo realizado, los periodistas obviamente reciben una paga de parte de sus empresas noticiosas y esta condición hace que éstos busquen mantener su relación de apoyo con las oficinas de comunicación social para sostener su relación laboral. Los periodistas en menor medida desean obtener beneficios económicos con el intercambio de dones o apoyos, aunque sí puede haber este tipo de intercambio durante las prácticas de cortesía. Ganar un dinero extra no es un deseo que se realiza a través del mantenimiento del intercambio de prácticas de cortesía y sus dones. Para ganar dinero (chayote) o regalos en especie, por ejemplo aparatos electrónicos o celulares, se establecen otros mecanismos y estrategias menos implícitas, más directas y contractuales, como se comentó en el capítulo 2. Lo que argumentaré aquí es que estos tipos de intercambios económicos son catalogados por un sector de los periodistas de Baja California como prácticas ilegítimas, clandestinas, que pertenecen al viejo orden (antes de 1989) de relaciones que se tenían con las oficinas de comunicación social pertenecientes al Partido Revolucionario Institucional, o “de la vieja guardia” de periodistas; y que siguen vigentes en algunos periodistas del gremio.

En tanto, la reciprocidad está asociada al nivel de relación que hay entre un periodista individual y los actores de un departamento de comunicación social o bien, directamente entre éste y el nivel jerárquico más alto de los grupos de poder: empresarios, funcionarios públicos y políticos. En la medida en que un periodista se involucra en prácticas de cortesía con las oficinas de comunicación social, éstas ganan más confianza con dicho periodista para poder solicitar la publicación de noticias con ciertos temas, darle seguimiento a otros, o bien, darles un tratamiento específico (manipulación de la información) cuando afectan directa o indirectamente a algún grupo de poder o personaje representado por cada oficina de comunicación.

MX, del departamento de comunicación social del gobierno me habló sobre su estrategia de realizar prácticas de cortesía con los periodistas o reporteros, como él les llama, con el objetivo de intercambiar dones:

No tiene que ver con lo económico, sino [con] la atención, la facilitación del trabajo del reportero, todo eso le abona para este tipo de circunstancias. Pero si tú como comunicación social no hiciste tu chamba de mantener esa relación, ese binomio, no lo vas a lograr, ni aunque el político hable con el medio. Cuando la relación, tanto del equipo de comunicación, como del mismo político es buena se hace el paro.

En este fragmento, MX explica que para tener el poder de influir en el proceso noticioso se debe “preparar el terreno” con los actores principales de los periódicos. La preparación significa cuidar, regar, poner abono y sembrar en el terreno o relación de apoyo, con el objetivo de cosechar buenos frutos, reciprocidad de los periodistas. Este trabajo lleva cierto tiempo, paciencia y es previo a los sucesos que puedan ocurrir. Si se ha trabajado en la relación, cuando llega el momento incómodo para un funcionario público, empresario o político, 90% del “terreno” está preparado para realizar la petición, para “hacer el paro” según sus propias palabras. Sin embargo, en la entrevista con MX descubrí además que dichas agencias de comunicación también recurren al chantaje, utilizando a los valores periodísticos como la responsabilidad y la sensibilidad social para terminar de convencer al periodista o jefe de información de la conveniencia de que no se publique cierta información.

Ponle que fuera el presidente municipal o el mismo gobernador, es un costo tremendo y social, porque ¿dónde está la credibilidad de tu gobernante, si sale a la luz un problema como eso? [uno que involucre a algún funcionario público en un asunto delicado para su puesto], le echas al traste al gobierno total, y puede ser una revolución de masa. El impacto sería terrible. Tú como periodista, como casa editora, te toca evaluar esa parte ¿hasta dónde llega mi libertad de expresión?, ¿qué puede frenar mi libertad de expresión? (MX, entrevista personal, 2014).

Este proceso, que puede parecer planeado por parte de los miembros de un departamento de comunicación social, no lo es del todo. Cuando MX habló de los costos que puede tener publicar una información perjudicial para la credibilidad de los gobernantes deja ver que hay una estrategia, pero también se trata de una serie de prácticas cotidianas que se han normalizado.

Cuando un empleado de los departamentos de comunicación social normaliza que cuidar la imagen del gobierno es “su chamba” y que ser responsable y sensible para con la sociedad “es chamba del periodista”, las prácticas que cada uno debe llevar a cabo para cumplir con el trabajo asignado, son vistas como “necesarias” y no como algo que afecte el periodismo de la región. Evidentemente, los miembros de las oficinas de comunicación social no reflexionan en lo que la ciudadanía necesita saber, si no lo que no debe saber para evitar que ésta exprese su inconformidad o se manifieste en contra del gobierno. Cuando se pide a un periodista ocultar información importante, tampoco hay reflexividad de su parte, hay ignorancia acerca de los costos para la libertad de expresión de los periódicos y para el funcionamiento democrático en general.

En conclusión, con la reciprocidad u obligación de regresar el don, obsequio o apoyo mutuo entre los periodistas y los miembros de las oficinas de comunicación social se materializa el poder político-económico. Cada vez que un periodista publica un boletín de prensa de manera íntegra, inclusive una filtración de información no investigada de manera pertinente, cambia alguna información u omite otra se está permitiendo que los miembros de las oficinas de comunicación social tomen decisiones en el proceso de producción noticiosa.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO: LAS PRÁCTICAS DE CORTESÍA Y SU INFLUENCIA EN EL PROCESO DE PRODUCCIÓN NOTICIOSA

La reciprocidad de apoyos entre los periodistas y las oficinas de comunicación social es la esencia de las relaciones de cortesía entre estos actores. No se construyen relaciones de cortesía si no se cumple la triada de la reciprocidad de apoyos: dar- recibir-devolver. Lo anterior significa que la práctica de la reciprocidad mantiene activa a las relaciones de cortesía que influencian, al igual que otros factores, al proceso de producción de noticias. Sin reciprocidad, el proceso circular donde se da y se acepta un don debilita a las relaciones de cortesía volviéndolas menos influyentes en dicho proceso.

En conclusión la reciprocidad de apoyos entre los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder es un fenómeno multifactorial. En estos términos la reciprocidad se genera tanto por condiciones estructurales como por condiciones subjetivas. Las condiciones estructurales corresponden a las precariedades de las condiciones laborales en las que los periodistas desempeñan la profesión: falta de seguridad social, bajos sueldos y falta de herramientas para realizar su trabajo. Estas precariedades se combinan con las rápidas, apresuradas rutinas de producción noticiosa, así como con el nivel de exigencia de los periódicos. El resultado de todos estos elementos vuelve a los periodistas más vulnerables de aceptar apoyos de las oficinas de comunicación social y de devolver esos apoyos creando así la reciprocidad que funda una relación de cortesía.

La vulnerabilidad se transforma posteriormente en una fortaleza. El periodista busca siempre sostener los intercambios de apoyos con los miembros de las oficinas de comunicación para obtener un beneficio ya sea útil o simbólico que le permita cumplir con el trabajo que debe realizar durante la jornada laboral.

Otro factor de la conformación y mantenimiento de la reciprocidad son las condiciones subjetivas en donde se encuentran los lazos simbólicos de amistad y la normalización de la reciprocidad. Por un lado, los lazos simbólicos de amistad son difíciles de romper pues son causa de haber compartido las mismas experiencias periodísticas entre periodistas que en algún punto de su trayectoria se vuelven miembros de las oficinas de comunicación social. Estas prácticas de intercambio entre actores conforman un tipo de moral que se inscribe en un sistema de prestaciones totales donde se intercambia información, solidaridad, amistad, confianza, herramientas, entre otros muchos beneficios presentados a lo largo del capítulo.

Finalmente, la normalización del intercambio de apoyo entre periodistas y miembros de las oficinas de comunicación social se entiende como situaciones normales, dadas y cotidianas en el campo del periodismo. Esta normalización se produce por una superposición de un orden laboral y un orden sociocultural que dificulta el deber ser profesional del periodista en las sociedades democráticas, así como romper las relaciones de cortesía a causa de la confusión de las prácticas profesionales con la regla social.

A lo largo de este capítulo ha quedado claro que la influencia de las relaciones de cortesía radica en su capacidad de pasar casi desapercibidas, de ser sutiles compromisos construidos cotidianamente entre dos tipos de actores que llegan a definir el rumbo de la producción noticiosa. Y que las relaciones de cortesía son una estrategia de control en sí mismas y un tipo de materialización de poder de las oficinas de comunicación social y los miembros de los grupos de poder, que se manifiestan en diversos puntos iniciales del proceso de producción noticiosa.

[28] Información de este capítulo se utilizó en el artículo “Relaciones de cortesía en el campo periodístico de Baja California, México: El caso de los periodistas de periódicos y oficinas de comunicación social”, publicado por la revista ComHumanitas.

[29] Se omitirá el nivel de gobierno de este análisis con el objetivo de proteger el acuerdo de anonimato del entrevistado.

[30] Se omitirá la ciudad en la que se encuentra la oficina con el objetivo de proteger el acuerdo de anonimato del entrevistado.

[31] Se ha cambiado el nombre para proteger el acuerdo de anonimato con el entrevistado.

[32] El nombre de esta persona ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[33] Ídem

[34] La empresa organiza y envía información de empresarios y empresas maquiladoras (de varios rubros), ondontológicas, médicas, cadenas restauranteras, constructoras, y diversas cámaras como la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) y la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) ambas de Baja California.

[35] Cámara Nacional de Comercio (Canaco), Cámara Nacional de la Industria de Restaurantes y Alimentos Condimentados (Canirac), Comité de Turismo y Convenciones (Cotuco), Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Asociación de la Industria Maquiladora y de Exportación. Fuente: Trabajo de observación etnográfica. Algunos de estos nombres se han omitido de mencionarse completos a causa del acuerdo de anonimato de los entrevistados.

[36] Se omitirá el nivel de gobierno de este análisis con el objetivo de proteger el acuerdo de anonimato del entrevistado

[37] El nombre de esta persona ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[38] No se precisa el nivel de gobierno, ni el periódico, ni la ciudad en el que trabajó este informante con el objetivo de guardar su anonimato.

[39] Las entrevistas de banqueta son aquellas que se realizan antes o después de una conferencia de prensa y se caracterizan por la práctica de los periodistas de abordar a las fuentes en el lugar que sea: al bajar de un auto, al estar a punto de entrar a un recinto, antes de iniciar una conferencia. Se realizan de esa manera por la premura con que trabajan los periodistas y contribuyen a agilizar la cobertura de la información.

[40] Se ha cambiado el nombre de esta persona para respetar el trato de anonimato.

[41] El Secretario de Salud Miguel Osuna Millán comentó en esa entrevista que el presupuesto de salud del 2014 fue de 2 mil 827 millones de pesos y que sólo creció 2% del presupuesto de 2013.

[42] Canal de televisión por cable de Baja California, México y San Diego, California, Estados Unidos. Fue fundado por la empresaria Carolina Aubanel Riedel en 1986.

[43] El nombre de este periódico no se revela a fin de respetar el acuerdo de anonimato del periodista.

[44] Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

[45] El nombre de esta persona ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[46] Son un tipo de peticiones donde se solicita o exige publicar, censurar y manipular cierta información. Revisar definición en Capítulo 5.

CAPÍTULO 7. MATERIALIZACIÓN DEL PODER EN EL PROCESO DE PRODUCCIÓN NOTICIOSA: CENSURA Y MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN[47]

En el capítulo anterior se argumentó que la reciprocidad de dones, definida como una devolución obligada de encargos o favores que realizan los actores de los periódicos a los actores de los grupos de poder, y viceversa, es la esencia de las prácticas de cortesía en el periodismo y un obstáculo sobresaliente de la conformación de un periodismo que contribuya a la cultura democrática. Los tipos de reciprocidad de dones con la que periodistas, editores, jefes de información y dueños de periódicos responden a los actores de los grupos de poder en Baja California son, principalmente, la censura y la manipulación de información. Estos tipos de reciprocidad tienen el objetivo de mantener vivas las relaciones de cortesía y el apoyo mutuo entre ambos actores.

La censura y la manipulación de información tienen formas específicas de practicarse, por ello en este capítulo se analizarán dos casos extraídos del trabajo de campo donde se evidencia la práctica de estos tipos de reciprocidad entre funcionarios públicos, directores generales de los periódicos y periodistas principalmente. Primero se analizará el caso denominado “Trejo Dozal”, un ejemplo de censura, autocensura y manipulación de los periódicos para proteger a un alto funcionario público de alto nivel. Posteriormente, se analizará el caso llamado “La extraña compra de medicamento”, que sirve para analizar la “simulación de la realidad” que realizan los grupos de poder y los diferentes tipos de manipulación de información que realizan los periodistas y jefes de información de los periódicos.

Partiendo de la relación foucaultiana entre poder y verdad, se analizará la manera en que las prácticas de cortesía contribuyen a manipular y censurar información. Asimismo, en este capítulo se argumentará cómo las prácticas de cortesía, manipulación y censura son un mismo tipo de materialización del poder político-económico tanto de los periódicos como de los grupos de poder que aparece en distintos momentos del proceso de producción noticiosa.

CASO: TREJO DOZAL

El caso Trejo Dozal evidencia de manera clara la censura sutil y la manipulación de las informaciones delicadas producidas por los actores de los periódicos. A continuación se analizarán a profundidad las prácticas periodísticas realizadas por periodistas, editores, jefes de información y funcionarios públicos que conforman una organización y un sistema de operación que tiene como fin omitir y manipular información pertinente para los ciudadanos.

LA CENSURA DE FORMAS SUTILES

“No es tanto eso ya, a los periódicos tampoco les conviene estar ocultando… sólo que sea alguna información muy delicada y que involucre personajes poderosos, pero ya es muy difícil que pase esto”[48] argumenta XT, editor de un semanario de Baja California al referirse a la censura de las noticias en los periódicos bajacalifornianos. La baja frecuencia de censura de noticias percibida por XT y otros periodistas tiene dos explicaciones: primero, responde a la dificultad de los miembros de los periódicos de identificar las estrategias —de parte de los jefes inmediatos de periódicos y otros actores poderosos—, para influir en la libertad de expresión[49] hacia ciertos temas, pues relacionan la censura con estrategias de represión total, como sucedía en los gobiernos priistas[50]; y segundo, está relacionada a la naturalización que los periodistas han hecho de las prácticas sutiles de censura, y por tal, cómo se llega a ella —donde se involucran las prácticas de cortesía—.

La censura de la que habla este editor ha sido explicada en diversos trabajos sobre periodismo de manera general como la falta de libertad de expresión y de prensa, y de manera más compleja como: “medidas de control para impedir la publicación de información relacionada con temas que no son gratos para el gobierno” (Orozco, 2010:139), “ajustar los contenidos a intereses personales, como un tipo de censura privada” (Aznar, 2010; Ruíz, 2008); ocultación y disimulación en masa de información que se consume (Favela, 2005) y obstáculo para el periodismo autónomo y de calidad (Guerrero & Márquez, 2014:7). La mayoría de éstas han explicado un tipo de censura que corresponde al periodo político autoritario, gobernado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que tuvo México hasta la alternancia de gobierno con el presidente Vicente Fox (2000). Sin embargo, hay elementos en estas definiciones que ayudan a comprender más cercanamente lo que sucede en los tiempos de periodismo post-autoritario (Márquez, 2013).

En el análisis que se hace del periodismo bajacaliforniano en esta investigación, la censura aparece como una práctica para controlar, dominar y limitar la información con el fin de no hacer públicos discursos que afectan los intereses particulares de los grupos de poder y los periódicos, o no dañar los acuerdos que estos dos actores han establecido de manera implícita o explícita en una relación de poder. Ante estas definiciones la censura se convierte en un obsequio que regresan los actores de los periódicos a los actores de otros grupos de poder como políticos, funcionarios públicos y empresarios.

En la actualidad son pocos los casos de censura de las noticias que los grupos de poder realizan de manera autoritaria, tajante, por medio de la violencia física, verbal o de manera literal: del tipo imperativo “quiero que censures esa información”, o “quiero que esa noticia no salga mañana”. En estos tiempos de “cultura post-autoritaria” en el periodismo mexicano (Márquez, 2013), la censura que logran los grupos de poder hacia las noticias de los periódicos se realiza más bien mediante estrategias más sutiles, indescifrables a simple vista y camufladas en prácticas de apoyo mutuo durante las relaciones que los miembros de los periódicos desarrollan con otros grupos de poder. Son quizá, las censuras que se realizan dentro de los periódicos las más autoritarias que existen en la actualidad. Estas se ordenan de manera vertical descendente, de dueños a directores, de directores hacia editores, de editores a periodistas. La censura más dañina para el periodismo es la autocensura, que ejerce un periodista hacia sí mismo, pues, como se refiere más delante de este capítulo, aunque haya censura vertical, un periodista podría esquivar la censura solicitada por su jefe inmediato al publicar en otros periódicos.

LA DEMANDA A TREJO DOZAL: ¿QUÉ HACEN LOS PERIODISTAS Y EDITORES CON LA INFORMACIÓN DELICADA?

La censura y autocensura de los periodistas bajacalifornianos que adquiere formas sutiles se puede ejemplificar con el caso Trejo Dozal, un funcionario público del Gobierno del Estado de Baja California que fue acusado legalmente de tener negocios ilícitos. La historia de las prácticas de auto-censura que llevaron a cabo periodistas, editores y directores generales de periódicos durante este caso tienen razón de ser, en parte por las relaciones comerciales o clientelares que tienen dueños y directores generales de los periódicos con funcionarios públicos, y por otra, debido a las relaciones de cortesía que periodistas han construido con funcionarios públicos y las oficinas de comunicación de Gobierno del Estado.

Esta combinación de factores se generó el domingo 6 de abril de 2014 por la tarde. XU[51], periodista de un diario de Mexicali[52], recibió un correo electrónico donde se explicaba que existía una denuncia y una orden de aprehensión de un juez por delitos financieros hacia el secretario general de gobierno de Baja California, Guillermo Trejo Dozal, la segunda persona más poderosa del gobierno estatal, después del gobernador. El correo electrónico tenía adjunto un documento oficial con la orden de aprensión de un juzgado[53] en Mexicali, Baja California. XU lo descargó, lo revisó y le pareció interesante, así que lo envío a su jefe de información.

Al revisar las hojas del documento todo era verificable: venía la firma del juez federal, indicaba a qué juzgado pertenecía y el número del mismo (Orden emitida el 31 de enero de 2014/ expediente 21/2014 del Juzgado Sexto de Distrito). El documento era real e indicaba que Trejo Dozal tenía una orden de aprensión en su contra. XU pensó que sería una muy buena noticia para publicar en su periódico, pero después de una revisión su jefe de información la censuró. La “filtración”[54] de esta información y la investigación posterior para verificarla no fueron suficientes para que esta impactante noticia pudiera ser publicada en la versión impresa de dicho periódico.

Esta noticia también fue censurada en el periódico El Mexicano[55] y en La Voz de la Frontera[56], lo cual pude confirmar mediante la revisión del registro de ediciones de esta investigación, del lunes 7 de abril de 2014. En mi entrevista con la periodista XD, directora de un portal de noticias online muy prestigiado en Baja California me declaró que “el Gobierno del Estado se empezó a mover para pedir el favor [a diversos medios de comunicación] de que no la manejaran [la noticia de la orden de aprehensión contra Trejo Dozal]”. Cuando XU, del periódico de Mexicali, habló con los reporteros de otros periódicos, supo que la noticia no se publicaría en ningún periódico impreso y que sólo algunos medios online habían “sacado algo” en sus portales ese mismo domingo 6 de abril de 2014. Este es el caso de AFN, que publicaba el 7 de abril de 2014 la noticia “Trejo Dozal ¿prófugo o amparado?” (AFN, 2014).

XD, directora del portal online y periodista con más de 20 años de experiencia en, me confesó en entrevista que para ella fue una sorpresa leer el correo con la filtración del documento, por lo que empezó a hacer llamadas para verificar la información. Para ella era una gran responsabilidad publicar una nota de ese tipo pues se trataba del “segundo a bordo del Gobierno del Estado, era casi como quitar al gobernador”.

Una vez que corroboró la existencia del juzgado, llamó a comunicación social del Gobierno del Estado para obtener una versión oficial en su noticia. Preguntó si el secretario general de gobierno era socio de una empresa: no le contestaron nada. Volvió a llamar. “Es que se está cortando, no se escucha”, fue lo que le dijeron ese domingo 6 de abril de 2014. El hecho de no obtener respuesta le dio pistas de que la información era cierta y “soltó” la noticia. La periodista decidió publicar la noticia, al igual que en otras ocasiones, porque consideraba que “quedarse callada no sirve, pues la problemática social continúa, además que el medio pierde credibilidad con las personas cuando se puede influir”.

Un análisis superficial indicaría que XD publicó información sin haberla verificado con la parte involucrada, pues preguntó a las oficinas de comunicación social y no obtuvo respuesta. Sin embargo, su experiencia como periodista y la repetición del comportamiento de las oficinas de comunicación social en varias ocasiones delicadas —evadir dar una respuesta— es una interpretación de que la información es veraz; una conclusión a la llegan los periodistas críticos más experimentados. Muchos periodistas justifican las prácticas de autocensura a través de la imposibilidad de verificar la información de la fuente involucrada, como en este caso, poder obtener una confirmación por parte del Gobierno del Estado de que la orden de aprensión fuera verídica. Para un sector de periodistas, quizá los más críticos, este no es un argumento que justifique la auto-censura de información, pues mostraron que existen otras metodologías para verificar las noticias sin necesidad de que la fuente involucrada corrobore la información.

¿CÓMO DISIMULAR LA CENSURA PREVIA?: MANIPULACIÓN EN LA INFORMACIÓN

Al día siguiente por la tarde, lunes 7 de abril de 2014, se distribuyó un boletín de prensa de la oficina de comunicación social del Gobierno del Estado donde informaban que el secretario de gobierno pediría licencia para retirarse del cargo debido a la orden de aprensión en su contra. A partir de este boletín, en la edición del martes 8 de abril de 2014 los periódicos, que en un principio habían censurado la información, la publicaron finalmente combinando frases de dicho boletín con la filtración de la orden de aprensión que les había llegado dos días antes.

El lugar en el periódico, el tratamiento de la nota (estructura y enfoque del contenido informativo) y las “cabezas[57]” fueron decididos por los editores de los periódicos. La nota que escribió XU el día 7 de abril de 2014 iniciaba con la orden de aprehensión por delitos financieros, pero cuando la vio publicada el día 8 de abril de 2014, la nota tenía los cuatro primeros párrafos reescritos. En la versión publicada se enfatizó la licencia que pidió el ex secretario de gobierno y se colocó en la segunda parte de la nota la orden de aprehensión y la causa de la misma. Al analizar la nota escrita por XU y las publicadas en los otros periódicos del día 8 de abril de 2014, se observa que se otorga una mayor importancia al tema de la licencia del ex secretario o separación “voluntaria” del cargo (como lo denominaron en el boletín enviado desde la oficina de comunicación social del Gobierno del Estado de Baja California), que a la orden de aprehensión que tenía el funcionario público por presuntos negocios ilícitos, de un orden obviamente mucho más grave. Solamente el semanario Zeta, en su edición 2089, del 11 al 15 de abril de 2014, puso énfasis en los delitos que pudo haber cometido el ex secretario de gobierno.

Cuando le pregunté a XU por qué cree que ocurrió este cambio, el no mencionó que alguien hubiera llamado a los dueños del periódico donde él trabaja para solicitar que no publicaran la información filtrada, solo mencionó que muchas veces los editores, directivos y dueños de los periódicos censuran esta información por miedo a las posibles represalias, donde los amenazan o les retiran la compra de publicidad. Este tipo de práctica ejemplifica la manera en que un favor o recurso simbólico se devuelve.

Cuando llegó la información a los periódicos en aquel domingo sucedió lo siguiente: 1) los periodistas buscaron corroborar la información en comunicación social del Gobierno del Estado, 2) algunos medios online publicaron la filtración hecha noticia y 3) periodistas con estrechas relaciones con comunicación social del gobierno, informaron al propio gobierno de que la información sobre la aprehensión de Dozal había sido enviada a los periódicos. Estas acciones advirtieron al departamento de comunicación social del Gobierno del Estado, y pusieron en marcha, en domingo, una serie de estrategias para contener la publicación de información (tal y como contestar diciendo que se estaba verificando la información, o pedir a los periodistas que no se publicara la noticia), hasta tal punto de lograr reenfocar las noticias hacia el tema de la licencia y evitar un “golpe” más fuerte para el funcionario público. Finalmente, no se logró censurar totalmente el día 6 y 7 de abril en algunos portales online,[58] pero si se logró reenfocar la información en los periódicos de mayor circulación, como en el caso del periódico para el que trabaja XU y otros periódicos mostrados en el cuadro 12.

Reenfocar o cambiar el enfoque de una noticia a conveniencia de un funcionario público es una práctica de manipulación de la información que emana de las oficinas de comunicación social y se replica por los periódicos con los que éstas tienen relaciones de apoyo mutuo, ya sean comerciales-clientelares o prácticas de cortesía donde se realizan intercambios de regalos o favores. Lo que sucedió con las noticias publicadas del caso Trejo Dozal fue una manipulación de los hechos en la cotidianidad de las tareas y en el ejercicio de las rutinas de los actores productores de las noticias (Chillón, 2009) como a continuación se explica:

“La manipulación ya no es de los hechos sino del sentido y contenido de los mismos, existe el espacio ocupado por deontología mediática: el espacio salvado por la veracidad profesional como condición de posibilidad de que la realidad informativa, la realidad contada por los públicos, tenga las garantías de verdad informativa” (Chillón, 2009: 7).

Chillón define a esta manipulación cotidiana como una realidad fenoménica (Chillón, 2009) que se construye y publica como noticias. Manipulada desde que los periodistas hacen la elección de las fuentes, los editores escogen el tratamiento (enfoque, perspectiva) y jerarquizan la información, también es manipulada por la ubicación y extensión otorgada en la edición física del periódico, que en ocasiones es intencional y en otras no.

La realidad fenoménica construida por las noticias publicadas en los periódicos bajacalifornianos (donde se priorizó la información del boletín de prensa emitido por las oficinas de comunicación social del Gobierno del Estado, en sí misma, la nota que elaboró XU que fue cambiada por los editores de su periódico antes de ser publicada) es una manipulación generada intencionalmente pues sus discursos fueron moldeados y creados para que la verdad de los hechos se suavizara al momento de que los ciudadanos leyeran las noticias; pero también para que esas estrategias de manipulación fueran tan sutiles que no fueran descubiertas por los lectores (Labio, 2005) .

Autores como Chillón (2009), Gomis (1991), De León (2003), Hernández (1995), Romero (2009), plantean que ante esta construcción de la realidad que hacen los actores de los periódicos no existe la esperada objetividad en la que se escudan los argumentos de los periodistas y editores cuando son cuestionados acerca de los enfoques que le dan sus noticias, como expliqué en el capítulo 1. La subjetividad bien intencionada (Romero, 2009), o la subjetividad objetivante (Chillón, 2009) son dos conceptos para entender cómo se construye la realidad fenoménica propuesta por Chillón (2009) durante un proceso de producción noticiosa que puede seguirse detenidamente en el capítulo de marco teórico de esta tesis.

Por otra parte, la manipulación de la información posterior a la censura de la información sobre los presuntos actos ilícitos del secretario de gobierno Trejo Dozal es el resultado de la “tendencia a influirse recíprocamente [, pues] desde hace tiempo se viene hablando de la manipulación de los periodistas por parte de los políticos” (Ortega, 2003:4). Ortega define la manipulación como una influencia ejercida de unos hacia otros, en este caso de los políticos a los periodistas y editores donde los primeros tratan de “hacer valer sus puntos de vista en el trabajo periodístico, [y] orientar la atención del periodista en una u otra dirección” (Ortega, 2003:4). En el caso Trejo Dozal y en algunos otros casos observados durante el trabajo de campo el rasgo más predominante es que la información ya no se censura de manera autoritaria como se efectuaba en tiempos del gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y que en los casos de información delicada hay una tendencia a manipular la información a través de los mencionados mecanismos en lugar de censurarla completamente.

LOS DISCURSOS COMO VERDADES PELIGROSAS

Foucault (1970) planteaba en “El orden del discurso”, que el hecho de que la gente hable y que sus discursos proliferen indefinidamente es un peligro y radica en la relación que los discursos tienen con la verdad y el poder. Para Foucault los discursos están cargados de “terribles poderes”, pues surten efecto al enunciarse, produciendo verdades. Es decir, Foucault trató de plantear de manera compleja que el peligro de los discursos radica en la construcción de verdad que realizan; y en cómo esta verdad está “ligada circularmente a los sistemas de poder que la producen y la mantienen, y a los efectos de poder que induce y que la acompañan” (Foucault, 1979:89).

Esta relación verdad-poder de Foucault, permite entender que el peligro de que los periódicos publiquen ciertas noticias y que su información prolifere indefinidamente entre la ciudadanía reside en fabricar “verdades” al publicar ciertos hechos como noticias que posteriormente serán leídas. La conformación de las verdades, por otra parte, es un proceso muy complejo en donde intervienen procesos sociales, culturales y psicológicos, sin embargo, en conjunto con la publicación de verdades, se trata como lo planteé anteriormente, del poder cultural que ejercen los medios de comunicación en las audiencias.

Al conocer el nivel de su poder cultural, tanto los grupos de empresarios, funcionarios públicos o políticos, como los periódicos (vistos también como grupos de poder), intentan que ciertas verdades no proliferen, o se hagan públicas, en el imaginario colectivo de la ciudadanía. Estos intentos son estrategias directas de su poder político-económico que se ponen en marcha durante sus relaciones de poder con diversos actores sociales e influencian la publicación de las noticias. Lo que Ortega (2003) define como la tendencia a influirse recíprocamente. Entre estas estrategias que se efectúan en distintos momentos del proceso de producción noticioso están: las prácticas de cortesía donde se negocian ciertos elementos y quedan implícitos muchos otros como la censura y la manipulación de la información.

Estas últimas, pueden proliferar o no a partir de las prácticas de cortesía que tienen los actores, como se planteó en el capítulo 6. Cuando proliferan en otro punto del proceso de producción noticiosa, por ejemplo: durante la verificación o redacción de las noticias, se vuelven también estrategias del poder político-económico. En pocas palabras, el poder cultural que tienen los periódicos se controla a través del poder político-económico negociado entre actores de los periódicos y actores de los grupos de poder durante el proceso de producción noticiosa. En sí mismo, el proceso de producción noticiosa es una negociación de poder constante entre estos dos tipos de actores.

En el caso Trejo Dozal, el hecho que el Gobierno del Estado haya logrado mantener oculta durante un día en los periódicos impresos la noticia sobre la aprehensión del Secretario de Gobierno Trejo Dozal, para luego reenfocarla sustancialmente, significa que el poder cultural de los periódicos había sido negociado de antemano entre diversos actores de los periódicos y diversos funcionarios públicos. Las negociaciones del poder cultural se realizaron durante un proceso anterior a través del poder político-económico que tienen ambos actores, que se identifica con las relaciones comerciales y las prácticas de cortesía que sostienen los miembros de las oficinas de comunicación social y funcionarios públicos gubernamentales con periodistas, editores, jefes de información, directores generales y dueños de periódicos. En este caso específico del manejo de información delicada sobre un funcionario público, los directivos y dueños de los periódicos decidieron no publicar la información filtrada y sí la información del boletín oficial al día siguiente (algunos, combinando ambas informaciones, manipulando la información) lo que visibiliza y materializa el alcance del poder político-económico en el momento de publicación de las noticias.

La materialización de este poder en las noticias publicadas y durante el momento de evaluación, redacción y edición de la información provocó que información importante no fuera conocida a tiempo por la ciudadanía, que a nivel público no hubiera reflexión colectiva sobre la rendición de cuentas del funcionario y mucho menos una exigencia por parte de los ciudadanos de que se realizara un informe de cuentas.

Por otra parte, la articulación específica entre las prácticas de cortesía y las prácticas de censura-manipulación de la información se basa en complementarse una a la otra. La censura y manipulación inicia a gestionarse en el proceso de producción noticiosa a partir de que los actores intercambian prácticas de cortesía. A la vez, las prácticas de cortesía entre grupos de poder y los periódicos se multiplican, a partir de la realización de la censura y manipulación de la información visto, en términos de Mauss (1924), como la obligación de retornar el don otorgado. El vaivén de estas prácticas articuladas o de reciprocidad, que constituyen la esencia de la relación de apoyo mutuo, es la materialización del gran poder político-económico, y que se refleja en las noticias publicadas como comenté anteriormente.

La obligación de regresar los favores a quiénes son parte de sus relaciones de apoyo o censurar información que involucre a sus clientes de publicidad es un modus operandi de los periódicos observados con tal de no desembocar relaciones de conflicto entre ellos y otros grupos de poder. Estas prácticas otorgan poder de decisión indirecta en el proceso de producción de noticias a personas que no son periodistas, editores o directores generales de los periódicos. Otros periódicos deciden cuidar las relaciones de apoyo mutuo advirtiéndoles con anticipación a sus clientes comerciales y a los actores con los que llevan relaciones de cortesía y amistad que están a punto de publicar, algunos con el objetivo de otorgarles el derecho de réplica.

En entrevista con XL, dueño de un periódico de la cuidad de Ensenada, éste declara que él mismo advierte a los funcionarios que le compran publicidad: “tengo esta noticia y la voy a publicar”, cuando éstos aparecen en alguna investigación hecha por los periodistas del periódico impreso de Ensenada:

Todo se saca [publica], ahí [en el periódico] no hay nada que no se saque, eso sí, si tú eres anunciante nuestro te voy a decir oye, ´me enteré de esto y lo voy a sacar mañana´, ´oye que me perjudicas´; ´dime qué quieres decir y lo voy a poner junto a lo que [investigaron los periodistas] tengo tu declaración, tú eres mi cliente y a mi cliente le debo ciertas cosas´, pero no quiere decir que no le voy a publicar esto, quiere decir que le doy preferencia para ponerle las dos cosas enfrente, una tras otra. Eso de que ´no, no lo publiquen´ eso no está negociable, eso se publica y punto (XL, dueño de un periódico de Ensenada, entrevista personal 30 de julio de 2014).

Las prácticas de las que habla el señor XL son parte de las estrategias de censura de información, que se realizan de manera sutil por parte de otros grupos de poder hacia los periódicos, por ejemplo llevar a cabo reuniones cara a cara o conversaciones telefónicas para negociar el tratamiento de ciertos asuntos delicados donde cada parte otorga el poder que le corresponde al otro.

En el caso Trejo Dozal, el Gobierno del Estado no se atrevió a pedirles la censura de la información a algunos periodistas experimentados, críticos, con los que no tienen relaciones de apoyo mutuo tan sólidas y sí relaciones de conflicto frecuentes. XD, directora de un portal de noticias online fue una de éstos. “Conmigo no se atreven, porque también saben que lo voy a decir: ´me hablaron del Gobierno del Estado, me hablaron del gobierno municipal para pedir que quitáramos esto´. Se hace más escándalo”. XK, directora un semanario de Baja California, también publica las amenazas o las peticiones de censura de la información. Esta es una estrategia de protección contra las represalias, así, queda evidencia en sus periódicos sobre las actuaciones de las oficinas de comunicación social y otros actores pertenecientes a los grupos de poder con el objetivo de que sean conocidas por la ciudadanía.

POST-NOTICIA: ESTRATEGIAS PARA OLVIDAR LA INFORMACIÓN

El miércoles 9 de abril de 2014, tres días después de que llegó la información filtrada acerca de Trejo Dozal, en los periódicos de más tiraje de Baja California se publicaron una serie de noticias para darle “continuidad” al caso, tal y como se muestra en la tabla 12. Analizando los titulares, se observa que en su mayoría, la noticia es la declaración del gobernador del Estado, Francisco Vega de Lamadrid, asegurando que esperará a que Guillermo Trejo Dozal “arregle sus asuntos legales” para reincorporarlo al gabinete. Ninguna noticia en esta fecha habla sobre qué sucedió con Trejo Dozal, si lo arrestaron o escapó. Información que sería más útil a la ciudadanía, pues se trata de un asunto de rendición de cuentas y de impunidad.

Pasada una semana desde el estallido del caso, después del día 13 de abril de 2014 disminuye el número de noticias publicadas sobre el mismo. Las noticias que aparecieron en los periódicos de gran tiraje continuaron privilegiando la reacción del gobernador del Estado sin publicar noticias enfocadas al problema principal de la orden de aprehensión del ex secretario Guillermo Trejo Dozal. Desde que se publicó la noticia de la orden de aprehensión el 6 de abril hasta el día 13 de abril de 2014 los periódicos impresos no cuestionaron nunca qué sucedió con el supuesto pasado delictivo de Trejo Dozal así como su paradero. No hay noticias sobre sus delitos, solamente lo que publicó el semanario Zeta en su edición del 11 al 15 de abril.

La falta de crítica de los actores de los periódicos y su olvido voluntario de dar seguimiento a una noticia tan delicada del gobierno estatal, así como la censura ejercida a los periodistas más críticos, produjo que éstos publicaran mucha más información en blogs, redes sociales y portales online. Además, se organizaron en grupos para enviar la información a los directivos de otros periódicos, con la finalidad de que fueran publicadas. XK, directora del semanario de Baja California, comentó en entrevista que cuando han sucedido casos delicados, algunos periodistas le han enviado información con la petición de que sea publicada en su semanario, mismo que tiene más apertura a la crítica.

La organización ante las censuras de estos periodistas críticos construye un mayor grado de cohesión, solidaridad y unión bajo una misma consigna; les brinda fortaleza para hacer pública información delicada. Bajo esta lógica se ha formado la Asociación de Periodistas Universitarios (APU) quienes rechazan las prácticas de apoyo mutuo hacia los grupos de poder. Esta asociación se formó previa a las elecciones de 2013 y está formada por una generación de periodistas que cursaron la carrera de Ciencias de la Comunicación en Baja California y contiene miembros de la ciudad de Mexicali, principalmente. También hay otros grupos de periodistas más “neutrales” (Cohen, 1963; Gieber, 1968) o periodistas enlace —lo que otros autores observaron cómo pasivo (Gieber, 1968) o difusor (Weaver & Wilhoit, 1991)—, que también se unen fuertemente al argumentar que su único trabajo es escribir y que no depende de ellos que una nota sea censurada o publicada: “escribir es mi chamba y punto”, comentaron.

A partir del 13 de abril pasaron algunas semanas sin que los periódicos publicaran noticias sobre el caso: ni de la orden de aprehensión, ni de los planes de sustitución del secretario. Es hasta el día 8 de mayo de 2014 que el periódico La Voz de la Frontera publica la noticia “Piden a Vega nombrar sustituto de Trejo Dozal”, al haber pasado ya 30 días de la licencia de Trejo Dozal. El día 15 de mayo de 2014 el gobernador del Estado finalmente nombró a Francisco Rueda como el nuevo secretario de gobierno. Y seis meses después el periódico La Crónica publicó la nota “Evita Trejo Dozal cárcel, con amparo” (Martínez, 2014), donde explica que el ex secretario logró un amparo que dejaba sin procedencia a la orden de arresto que tenía sobre sí. El ex secretario de gobierno fue finalmente detenido el día 18 de marzo de 2015, casi un año después de recibir su orden de aprehensión, al intentar ingresar a Estados Unidos por el cruce migratorio de Mexicali, México a Calexico, Estados Unidos.

Entre el 13 de abril de 2014 hasta el 18 de marzo de 2015 los periódicos de gran tiraje nunca publicaron noticias de investigación profunda del caso, por el contrario, resultaron frecuentes las noticias de declaraciones[59] o ‘declaracionitis’, noticias que se construyen a partir de una declaración, caracterizadas por una unidimensionalidad de fuentes, de opinión y con poco aporte informativo para que la ciudadanía forme opiniones públicas completas y de paso al fortalecimiento de la democracia.

REFLEXIONES SOBRE EL CASO

La fuerza de la censura radica en el modelo de negocio comercial de los periódicos impresos en combinación con las relaciones de cortesía que éstos últimos sostienen con diversos grupos de poder. Un rasgo característico de los procesos de censura y manipulación es que siempre se ejecutan en conjunto o combinadas. Inicia con la autocensura por parte de los editores y periodistas al contener la información hasta que surja una idea clara de lo que se puede publicar o no, escudándose en corroborar sólo con la fuente oficial, en este caso las oficinas de comunicación social o los funcionarios públicos mismos. De la autocensura, o inicio de la devolución del obsequio otorgado (reciprocidad del don, en términos de Mauss), prosigue una serie de estrategias por parte de las oficinas de comunicación social para intentar frenar la publicación de información inconvenientes para ellos, esta parte conlleva discursos, elaboración y envío de boletines de prensa. Cuando no existe censura o las circunstancias ponen en evidencia la información, se reenfoca la información con el objetivo de que el impacto sea menor en los lectores. Finalmente, de parte de los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder hay una última etapa de estrategias para que la información se elimine del imaginario colectivo, con el nulo seguimiento a casos importantes, como se analizó anteriormente.

La realidad fenoménica es mayormente visible en las etapas 2, 3 y 4 debido a que es en éstas donde se manipula de manera definitiva el tratamiento de la información en términos de sentido y contenido de manera estratégica, pensada y reflexionada para diversos intereses. También el periodista desde la etapa 1 moldea el tratamiento de la información, al escoger las fuentes, jerarquizar la información, etc., sin embargo, muchas ocasiones esto ocurre de manera poco reflexiva o estratégica, porque el periodista no interioriza completamente la práctica de manipulación a menos que cree notas bajo esa intención (cuando vende noticias o portadas). Ante esto, las noticias que escriben los periodistas luego deben pasar por los filtros de los editores o jefes de información lo que refuerza más la construcción de una realidad fenoménica durante las etapas 2, 3 y 4.

La figura 11 muestra el proceso de censura y manipulación de información delicada que llevan a cabo los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder. La primera etapa es la censura por imposibilidad de verificación de información, posteriormente se lleva a cabo la etapa de manipulación del tratamiento de la información en términos de sentido y contenido de la información y finalmente, se realiza una censura por omisión de información relevante a la que se le tendría que dar seguimiento con la finalidad de contribuir a la formación de opiniones públicas completas en la ciudadanía. Cabe señalar que este proceso se desarrolla principalmente con la información delicada (es decir, aquella que involucra a algún actor relevante para la vida social y que ha sido enviada a periodistas o jefes de información con la finalidad de que sean publicada) y cuando los actores de los periódicos se encuentran comprometidos en relaciones de cortesía, clientelares o comerciales con los actores de los grupos de poder. El proceso depende del tipo de relaciones que tengan los actores de un periódico con los actores de los grupos de poder y quiénes sean éstos.

CASO: LA EXTRAÑA COMPRA DE MEDICAMENTO

MANIPULACIONES MÁS COMPLEJAS: SIMULACIÓN DE LA REALIDAD

Otro tipo de manipulación que realizan los grupos de poder, además de la manipulación del sentido y contenido de la información, es la simulación de la realidad. Este tipo de manipulación la realizan los actores de los grupos de poder cuando encuentran difícil censurar información que se han publicado en los periódicos y que les provocan presiones sociales y mediáticas.

Este tipo de manipulación trabaja en el nivel de la realidad materia prima (Chillón, 2009), lo que se conoce cotidianamente como la vida real y no en la realidad fenoménica que es la recabada por los periodistas. Con la estrategia de simulación se hace creer a los periodistas y a la ciudadanía una realidad inventada, simulada con el objetivo de evitar el caos y el desorden. Baca (2007) asegura que la estabilidad social ha encontrado en el simulacro el instrumento perfecto para afrontar con garantías la posibilidad de situaciones azarosas, o bien, para “simular esta garantía de cara a la opinión pública e inducir un estado de complacencia y seguridad” (2007:103). El autor define al simulacro como una herramienta de control utilizada no solo por instancias oficiales, de gobierno, si no utilizada también por los medios de comunicación, lo que los vuelve “extensiones corporales de dicho poder” (McLuhan, 1996:121) mientras asumen su funcionalidad y responsabilidad “en el mantenimiento del statu quo” (Baca, 2007: 103).

La simulación de situaciones que realizan constantemente los gobiernos de Baja California tiene como objetivo principal evitar que los periódicos publiquen noticias que construyan en la ciudadanía percepciones negativas, o una “mala imagen” de los funcionarios o del gobierno en su conjunto. Es decir, simulaciones para modelar la opinión pública. El caso que se analiza a continuación, titulado, “La extraña compra de medicamento por parte del Gobierno del Estado”, muestra que la ciudadanía ya no es la preocupación principal de los gobiernos, ni de los periódicos, y que para los gobiernos interesa más la construcción de las realidades mediáticas más allá de la realidad misma.

El análisis de este segundo caso permite entender de manera detallada cómo se simula una realidad por parte de un gobierno estatal y de qué manera los periodistas reproducen esta realidad al construir las noticias. La publicación de una noticia elaborada a partir de una realidad simulada supone la mera reproducción de información sin previa investigación ni verificación por parte de los periodistas, prácticas que se realizan de manera consciente y constante a partir de las relaciones de cortesía que periodistas, editores y directores generales tengan con funcionarios públicos.

LA FASCINACIÓN POR LAS CIFRAS Y LA FILTRACIÓN DE LA INFORMACIÓN A LOS PERIODISTAS COMO HERRAMIENTAS CONTRA FUNCIONARIOS PÚBLICOS

Si las noticias que publican los periódicos no se pueden censurar o manipular, el gobierno simula situaciones con el objetivo de que los funcionarios dejen de ser presionados por los “periodicazos” constantes que a la larga se convierten en costos directos a su posición política, pues en ocasiones los hacen perder sus puestos como funcionarios públicos.

En los meses de enero y febrero de 2014 tuvieron lugar alrededor de 30 de muertes causadas por el virus de influenza H1N1 en la población bajacaliforniana. Los medios de comunicación estuvieron muy atentos a las cifras de mortalidad y a la cantidad de vacunas aplicadas a la población, dejando en un segundo plano la información acerca de cómo prevenir dicha enfermedad respiratoria, o incluso investigar quiénes eran las personas concretas que estaban falleciendo. Los medios de comunicación presionaron a la Secretaría de Salud estatal a través de noticias críticas publicadas que revelaban cómo dicha secretaría proporcionaba cifras contradictorias de decesos, de vacunas aplicadas y de vacunas por aplicar a la población.

Las ruedas de prensa que organizaban las instituciones de salud se llenaban de reporteros que cuestionaban los números de casos y la suficiencia de las vacunas. Yo como periodista participé cuestionando dichos números. Inclusive, cuando terminaban las reuniones, periodistas y yo, siendo una de ellos, nos acercábamos a los funcionarios para preguntar de nuevo por las cifras exactas. En los pasillos también se escuchaba cómo entre reporteros se preguntaban por las cifras: “¿entonces cuántas muertes fueron?”. Así las cosas, unos periódicos publicaban 30 muertes mientras que otros, 28 muertes: cifras dispares sobre un mismo caso.

Durante esos días del estallido del virus de influenza H1N1 trabajé como periodista en el periódico El Mexicano cubriendo los temas de salud. Cada noche al llegar a casa me preguntaba por qué para los periodistas y editores eran tan importantes las estadísticas al momento de escribir las noticias, pues mis compañeros periodistas sólo hablaban de los números, hasta habían solicitado una página web a la secretaria de salud para revisar las cifras actualizadas de mortalidad diariamente.

En ese tiempo de trabajo etnográfico desde el periódico (enero a marzo de 2014) también observé que hubo una evaluación constante acerca del desempeño laboral, político y personal del secretario de salud, Miguel Ángel Osuna Millán, quien es hermano del ex gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán (2007-2013). Se evaluaba su manera de atender a los reporteros, sus fracasos al momento de emitir información y sus errores al hacer públicas las cifras. Con ello, los periodistas personalizaban en la figura del Secretario de Salud el descrédito de las élites políticas bajacalifornianas, sus alianzas entre sí y la manera en cómo los puestos públicos se otorgan a partir de relaciones políticas.

Cada día, durante el trabajo de campo, parecía que los periodistas estaban muy preocupados por la situación de la influenza del Estado y por eso cuestionaban firmemente a las autoridades de salud, principalmente al secretario. Sin duda había periodistas que lo estaban, pero durante el mes de enero de ese 2014 quedaba claro que en la mayoría de los éstos la crítica era movida, en menor medida, por las muertes de la población y más por la alejada relación que tenían los periódicos con el actual secretario y la poca simpatía que sentían los periodistas por este, debido a la manera como le fue otorgado el puesto público.

Yo misma escuchaba lo que periodistas de otros medios de comunicación comentaban acerca del secretario de salud, la problemática de salud que enfrentaba la ciudadanía, además de los problemas económicos por los que estaba atravesando la dependencia al atender la epidemia de la influenza H1N1 en Baja California. La insuficiencia de la secretaría para responder por qué había tantas muertes por dicha enfermedad era evidenciada en las noticias con mucha fuerza, mucho más que las medidas de prevención que se estuvieran o no tomando. Editores en el periódico El Mexicano y compañeros periodistas me “filtraban” constantemente información encubierta para que yo la publicara como noticias. Expresiones como: “Una fuente me dijo que no les alcanzan las medicinas”, “Alguien me comentó que le atendieron muy mal en una de las unidades médicas”, “Parece que el secretario no está al tanto de las cifras, siempre se equivoca”, “Ese secretario está ahí por su apoyo al gobernador”, era lo que comúnmente comentaban periodistas del periódico donde trabajaba como periodista y de otros periódicos.

Además del fuerte escrutinio externo, la presión desde adentro de la propia Secretaría de Salud hacia el secretario era repetida por algunos médicos, enfermeras y otros empleados, poco satisfechos con su actuación ante la crisis de la gripe. Este grupo de personas tenían un amplio trayecto laboral dentro de la Secretaría de Salud y tampoco estaban conformes con el desempeño del Secretario en turno. En algunos casos, este tipo de personal hacía mancuerna con algunos periodistas para “filtrarles” información de lo que realmente estaba acaeciendo dentro de la dependencia. Personal de esta institución también me filtró a mí misma como reportera datos de insumos faltantes o bajos presupuestos, en varias ocasiones. Yo no publicaba gran cosa porque después de analizar para qué fin me “regalaban” esa información siempre terminaba siendo conveniente para los grupos de personal de la Secretaria de Salud que no estaban de acuerdo con el nombramiento del Secretario de Salud. Así las cosas, yo no quería involucrarme mucho en ese juego siendo que tenía que cuidar mis relaciones con las personas para seguir teniendo puertas abiertas al trabajo de observación.

Esta situación fue muy complicada para mí, porque mis jefes de información y editores me pedían que publicara información más fuerte mediáticamente (el impacto mediático genera interés en la audiencia por leer, por lo tanto por comprar ediciones impresas o tener más tráfico en la página del periódico o en las redes sociales): noticias que a su juicio periodístico eran “más impactantes” o más noticiables, de preferencia que incluyeran las cifras de mortalidad del día o la semana, historias de negligencia médica o falta de atención hacia la ciudadanía y los posicionamientos del secretario de salud. Mucha de esta información mediática, impactante, provenía de las filtraciones que me hacían llegar mis compañeros de trabajo y el personal de la dependencia Secretaria de Salud con el que tenía contacto —algunos médicos, algunas personas de las oficinas de comunicación social—; pero no las tomaba porque tampoco quería definirme como una periodista crítica debido a que esa imagen me llevaría a relacionarme de manera conflictiva con algunas otras personas de las oficinas de comunicación social y funcionarios públicos que aún necesitaba entrevistar. Sin duda, alguna información era pertinente periodísticamente para señalar las situaciones que la Secretaría de Salud, encabezada por el Secretario estaban descuidando o desatendiendo para la ciudadanía. Algunos periodistas sí utilizaban las filtraciones de información porque estaban interesados en que la Secretaria ejecutara las acciones de la función pública que le correspondían, pero otros lo hacían sólo por golpear o presionar malintencionadamente a la figura del Secretario de Salud. Para resolver un poco está situación estresante de mi posición en el juego, la mayor parte del tiempo intenté escribir noticias enfocadas en las medidas de prevención publicando diariamente una nota sobre qué hacer para prevenir la enfermedad del H1N1. Un ejemplo de este tipo de nota fue la figura 12, una nota publicada el día 11 de enero de 2014 titulada por el editor como: “No hay alarma por H1N1: SS”.

Dos de los elementos más sobresalientes en los casos con información delicada, donde está de por medio la posición política de un funcionario público, como este caso o el caso anterior sobre los negocios ilícitos del secretario general de gobierno, son la filtración de información, y la evaluación de información, como objetiva, para que pueda publicarse. Que la información sea objetiva, es una ilusión utilizada como recurso para los periodistas y demás actores de los periódicos con el objetivo de justificar la manera y el lugar en qué se ubican las noticias dentro de las ediciones diarias. De otra manera, la objetividad también es una manera de justificar por qué información queda fuera de las ediciones diarias de los periódicos: no se publicó por “falta de objetividad”, o “por falta de veracidad”, “el gobierno lo negó”. Que la objetividad se vuelva la justificación para escribir noticias manipuladas en contenido y sentido es una característica del periodismo de Baja California, sin embargo, como argumenta Chillón (2009) la supuesta objetividad se trata en realidad de una subjetividad objetivante.

En las noticias de los cuatro periódicos que son parte del registro hemerográfico de esta investigación (La Crónica, El Mexicano, Semanario Zeta y El Vigía), los periodistas incluían cifras en el contenido de las noticias, elemento que las volvía noticiables. Esto debido a que la numeralia de decesos, enfermos, asesinados, desaparecidos, entre otros sucesos sociales tienen más “impacto noticioso” que otros temas que suponen “buenas noticias”, además, como datos duros, resultan más beneficiosos para los periodistas que quieran justificar noticias basadas en la objetividad. Los hechos periodísticos noticiables son parte de la realidad fenoménica descrita por Chillón (2009) la cual,

…depende de las condiciones impuestas por los aparatos tecnológicos utilizados, como de las orientaciones profesionales requeridas (ante un asesinato, un periodista puede preferir planos de cadáver tapado en la calle, totales de los testigos, primeras declaraciones de los cuerpos de seguridad o simplemente un plano general del suceso) (2009: 11),

realidad construida totalmente por el periodista y reconfigurada por los editores de los periódicos.

Lo noticioso de la información y la objetividad se vuelven variables dependientes de las prácticas de cortesía que tengan los actores de los periódicos y los actores involucrados en las noticias, como sucedió en este caso del Secretario de Salud con los actores productores de noticias.

DEL PERIODISMO CIUDADANO AL PERIODISMO PARA LOS POLÍTICOS

La presión sobre el secretario de salud llegó a su punto más álgido, a finales de enero de 2014. Para aclarar la información “mal” entendida, el funcionario realizó una gira donde visitó varios periódicos, entre ellos el periódico El Mexicano. Su objetivo era explicar la situación “real” de la enfermedad mediante una numeralia de vacunas aplicadas, vacunas compradas y los casos de influenza manifestados en el Estado. Con la aclaración de información también anunció la compra de una gran cantidad de vacunas contra la influenza H1N1. Con esta noticia deseaba evitar su “linchamiento” mediático, situación que no logró, pues los periodistas (yo incluida, en algunas ocasiones) publicamos noticias sobre las deficiencias en la atención de la enfermedad.

El día de la gira mediática del secretario de salud, mi jefe de información, LX[60], me pidió llegar al periódico a la 1:00 de la tarde, pues la reunión que tendría el secretario de salud con Eligio Valencia Alonso, director de El Mexicano, sería alrededor de esa hora. Al llegar directamente a la oficina de dirección, el secretario y otras autoridades de salud, como el jefe de epidemiología y el vocero oficial de la numeralia del caso H1N1, se acomodaron en los sillones de la oficina. A los 10 minutos de su entrada, llegué yo con grabadora en mano, situación que sorprendió al secretario de salud y su equipo, tal y como pude apreciar en su mirada. Durante la reunión el director del periódico se mostró cordial e hizo preguntas básicas para dejarme a mí el trabajo de preguntar, eso fue lo que pensé en ese momento. Unos minutos antes de que terminara la reunión, el director de El Mexicano me pidió abandonar la oficina. En ese momento pensé que ahora ellos hablarían de temas que yo no debía escuchar. Al salir me dirigí a la oficina de mi jefe de información y le conté sobre los temas abordados en la reunión, tal como lo reproduzco a continuación:

Inicia texto a bando

— Jefe de Información: ¿y qué opinas? Vino a llorar para que le bajemos.

— Diana: se veía muy confundido, quería aclarar al máximo la situación que está sucediendo con la influenza. Habló de que compraron vacunas, reconoció que la estrategia contra la influenza falló este año y que la secretaria de salud está trabajando con un presupuesto muy escaso.

— Jefe: vámonos [publiquemos] con esa, de que falló la estrategia.

El día 29 de enero de 2014 el periódico publicó en portada una noticia donde yo enfaticé el reconocimiento que hizo el secretario de la falla en su estrategia del control de la influenza H1N1 en Baja California, la tardía aplicación de las vacunas debido a que la ciudadanía no acudió a vacunarse en los meses idóneos y las indicaciones para extremar cuidados. Hice esa selección de acuerdo: 1) a la orden que me había dado mi jefe de información y, 2) lo que mi sentido de la responsabilidad social me indicaba que sería información útil para que la ciudadanía tomara decisiones sobre su salud, a pesar que estuve la mayor parte del tiempo resistiéndome a tomar ese papel como periodista. En ese orden, pues tampoco debía tener enfrentamientos con mi jefe directo, pues mi posición de observadora no me permitía desafiar las peticiones de mis jefes o corría el riesgo de que se me cerraran muchas puertas para recabar información. Tampoco, mi entonces jefe de información tuvo problemas con el dueño de El Mexicano por el contenido de la noticia pues al siguiente día no me pidió rectificar o cambiar con una segunda nota el tratamiento de la nota del día 29 de enero.

En una conversación que tuvimos semanas más tarde, mi jefe de información, confesó que la información que dio el secretario de salud hubiera bastado para lincharlo por completo:

“Con todo lo que dijo yo lo hubiera clavado [hundido], pero como vienen a la casa [a las instalaciones del periódico El Mexicano] al patrón [director general y dueño del periódico] no le gusta; ´vienen a mi casa y los tratan mal, pues no´. Pero el [periódico] Frontera si lo clavó”.

¿Cuál era el interés de LX de hundir al secretario de salud del estado? ¿Tenía un interés de que fuera destituido porque consideraba que el secretario no realizaba bien su trabajo? ¿Quería que fuera presionado mediáticamente para poner en evidencia que fue elegido por ser el hermano del ex gobernador y no por sus capacidades de dirección? ¿Tenía un interés de que fuera hundido porque así lo había decidido el grupo de poder que lideraba al periódico donde trabajaba LX?

Analizando mi postura, no considero que en términos de subjetividad, yo tuviera alguna inclinación negativa hacia el funcionario público, pues no pretendía dañar la imagen personal, profesional o política del secretario, ni de la Secretaria de Salud del Estado. Yo sentía coraje porque los esfuerzos de la secretaria me parecían inoportunos e insuficientes mientras un número importante de personas estaban muriendo por mala, o falta de atención médica, aunada a la falta de información. En esos momentos me preguntaba si los periodistas reflexionaban sobre el involucramiento de sus intereses, pensamientos e ideas personales cuando emitían la frase “nos los vamos a chingar —a la secretaria de salud como institución—”, que en ocasiones yo escuchaba decir a los periodistas de otros periódicos. En las conversaciones que tuve con otros periodistas que cubrieron el tema, ninguno habló acerca de su subjetividad y cómo ésta podría estar involucrada al momento de recabar información, hacer entrevistas y escribir sus noticias.

Muchos de los periodistas se consideran objetivos por publicar información que ponga en evidencia a funcionarios públicos, empresarios y políticos, a pesar de que la información tenga el fin de presionar en forma de “grilla”[61] personal a individuos o instituciones, o incluso que la información sea exagerada. Estas prácticas dañan al periodismo de calidad y aseguran que una relación de conflicto entre los miembros de grupos de poder y periódicos se perpetúe. Por otra parte, hay relaciones de conflicto que generan prácticas que contribuyen al periodismo de calidad-investigación profunda, respeto al derecho de información de la ciudadanía, respeto hacia los códigos éticos, autocrítica.

Días después, en la edición impresa del 3 de febrero, El Mexicano publicó mi noticia sobre el presupuesto escaso de la Secretaria de Salud, así como la nota con el titular “Abundan los casos de influenza” con una frase lapidaria (o “balazo”[62] ) que decía “No hay vacunas”. Con esto continuaba la presión hacia el Secretario de Salud y la institución que encabezaba a pesar que ya había anunciado la compra de vacunas.

EL SIMULACRO: “HAY VACUNAS PARA TODOS”

Lo que nunca publicaron los periódicos de Baja California fue que las vacunas adquiridas estaban próximas a caducar y lo que jamás imaginaron fue que la Secretaria de Salud había realizado la compra para pretender estar atendiendo el problema de la manera cómo los medios de comunicación exigían que se resolviera: vacunando a la población. Estos datos me los reveló un informante clave un par de meses después de dejar de trabajar como periodista en El Mexicano.

IU[63], jefa de uno de los departamentos de la Secretaría de Salud me comentó en entrevista que en ese caso se construyeron verdades a medias con tal de no mentirle a los periodistas:

Había solicitudes de medicamento que yo ya decía, pues yo no lo firmo, yo no voy a firmar esa solicitud porque no lo ocupamos, los ocupas para que puedas decirle a la prensa tenemos 50 000 tratamientos disponibles. Yo les decía, si es para eso hasta prefiero que mientan; igual mira que no son mentirosos [funcionarios públicos], muy contra de lo que piensa la gente, no son mentirosos.

IU reflexionaba en que las necesidades que deseaba cubrir la Secretaría de Salud ya no eran solamente las de la población, pues también se habían añadido las presiones que hacían los periódicos y la televisión, a costa de sacarificar acciones de salud fundamentales para las personas.

Lo que había sucedido hasta ese momento es que la Secretaría de Salud del Estado y su secretario se encontraban tan presionados mediática y socialmente que decidieron simular la compra de medicamento suficiente y en buenas condiciones con la finalidad de que las noticias que surgieran a partir de la divulgación de esa información conformaran una nueva opinión pública acerca de la institución y el político que la administraba.

Los periodistas estaban muy preocupados por hacer trizas la imagen política del Secretario de Salud y se habían olvidado de enfocar su periodismo hacia la ciudadanía, pues de manera natural la tendencia de las preguntas en las entrevistas con autoridades de salud, el sentido de los temas y la explotación de las estadísticas con poca reflexión sobre quiénes eran las personas que estaban falleciendo, representa que los periodistas y editores estaban haciendo periodismo para los funcionarios públicos, o bien para satisfacer algún interés personal o de algún grupo de poder con los que tuvieran relaciones de apoyo mutuo (prácticas de cortesía o prácticas comerciales-clientelares), como en el caso de LX.

La compra de las vacunas y medicamento próximo a vencer, con el objetivo de aparentar que se estaba controlando o solucionando la propagación del virus de la influenza H1N1 entre la población, dejaba sin recursos a otros rubros de salud que también eran importantes. Muchos periodistas verificaban la información, pero ningún periodista investigó a fondo para conocer de dónde había salido este medicamento y por qué la Secretaria de Salud había comprado más cantidad cuando había declarado que tenía escasos recursos económicos, ningún periodista se preguntó de dónde se tomó el presupuesto para la compra. Cuando los periodistas repiten fielmente la información oficial, validan la simulación de la realidad hecha por las autoridades gubernamentales.

La simulación en este caso funcionó para ocultar una realidad y crear otra para la vista de los periodistas que se encontraban asediando al secretario de salud y su desempeño general dentro de la institución. La acción de simular que había vacunas para todos inició por los funcionarios públicos pero continuó reproduciéndose cuando los periodistas no cuestionaron lo que estaba sucediendo con el nuevo lote de medicamentos que se compraron para vacunar a las personas que acudían a los centros de salud a solicitar su vacuna. Siguiendo lo planteado por López (2013), este caso es una simulación de una realidad basada en los modelos ideales de resolución del problema de salud que los actores de los periódicos impusieron a la propia Secretaría de Salud del Estado, a pesar de las estrategias de vacunación en caso de pandemias —en países con recursos de salud limitados, como lo es México—, propuestas por la Dirección General de Epidemiología de la Secretaría de Salud Federal, basadas en la guía de utilización de vacunas y antivíricos de la Organización Mundial de la Salud.[64] Esto significa que periodistas, editores y directores generales atribuyeron a la vacunación masiva la solución ideal para controlar la propagación y las muertes por influenza H1N1 y presionaron a tal grado de propiciar la solución. Así las cosas, los significados, códigos que fueron creados por los modelos ideales propuestos por los periódicos construyeron una “hiperrealidad”, es decir, un simulacro de realidad. (Baudrillard, 1978).

REFLEXIONES SOBRE EL CASO

Un rasgo general de los periodistas que cubrieron los temas sobre influenza H1N1 durante el año 2014, es que sus relaciones de cortesía, comerciales-clientelares que tenían con otros actores de los grupos de poder surtieron influencia directa en sus procesos de producción noticiosa. Esta influencia da lugar a que las noticias y las realidades se manipulen bajo un interés ulterior, intentando provocar determinadas percepciones, ideas u opiniones públicas en los ciudadanos. La manipulación entonces, está relacionada con la cercanía que tiene el periodista con el funcionario público, con los miembros de las oficinas de comunicación social, además de las condiciones laborales en las que se encuentran los periodistas unidas a las relaciones clientelares-comerciales que periodistas o las empresas para las que trabajan tengan con actores de los grupos de poder.

En la figura 16 se describe de qué manera surge la simulación de una realidad y cómo es reproducida por los periódicos como una hiperrealidad (Baudrillard, 1978). Como expliqué anteriormente la manipulación de la realidad surge a partir de una presión mediática, en este caso, enfocada en la actuación pública de funcionarios y culmina con su reproducción intacta u “objetiva” por parte de los periodistas, editores y demás actores de los periódicos. Ante la presión mediática y social, los grupos de poder reconocen el poder cultural que tienen los periódicos, pero no negocian la simulación de la realidad a través del poder político-económico, sino que construyen una hiperrealidad con el objetivo de crear nuevas percepciones e ideas en la opinión pública ciudadana, confiando en la falta de periodismo de investigación.

La ausencia de periodismo de investigación es el campo de cultivo idóneo para el crecimiento de la simulación de situaciones, realizada por los grupos de poder. También su ausencia provoca que se fortalezcan las prácticas mal intencionadas de presión y grilla de parte de los miembros de los periódicos. Del poco o nulo periodismo de investigación dentro de los periódicos impresos MX, jefe de información de la oficina de comunicación social del gobierno comentó en entrevista que no había en Baja California muchos periodistas que investiguen, “está el periodista que vive al día, día de la nota, […] y no es solamente que investigue qué hay más allá, sino que incluso las notas que han pasado, ya no tienen seguimiento”. El conocimiento que tiene MX y otros actores de los grupos de poder acerca de las condiciones en las que se encuentra el periodismo actual se vuelve un saber valioso para el desarrollo de las estrategias que conllevan a las simulaciones de la realidad y a la censura de la información.

La falta de investigación periodística también es una problemática relacionada a las prácticas de cortesía que surgen entre diversos actores, además de otros factores mencionados anteriormente, como las condiciones laborales en las que se desarrolla el periodismo y las relaciones comerciales-clientelares que tengan los miembros de los periódicos con los actores de los grupos de poder. En este caso analizado, la construcción de una verdad mediante el poder de los discursos también es bien conocido y utilizado por los actores de los grupos de poder a su favor en los momentos donde se simula la realidad.

En el cuadro 14 se muestra como las periodistas y el periodista encargados de la fuente de salud, que le dieron seguimiento a la información sobre la influenza H1N1 en la ciudad de Tijuana, tenían nulas relaciones de cortesía con el secretario de salud y sus periódicos no tenían relaciones clientelares ni comerciales con la Secretaria o sus miembros. El único lazo relacional de los periodistas eran los rasgos de cortesía que sostenían con algunos miembros de las oficinas de comunicación social, que como lo comenté anteriormente, estaban inconformes con el desempeño del secretario de salud argumentando que estaba más preocupado por su proyección política que por la salud de la ciudadanía. Estas relaciones, vistas como factores, influyeron de manera directa en el proceso de producción noticiosa durante el periodo de influenza H1N1.

REFLEXIONES DEL CAPÍTULO

El campo periodístico de Baja California en su mayoría está conformado por periodistas enlace y periodistas indiferentes, y por un grupo reducido de periodistas críticos que hacen un esfuerzo, a pesar de los obstáculos estructurales de generar periodismo de investigación. Entre esta mezcla de periodistas se generan luchas internas al negociar control del poder cultural de los periódicos, es decir, por controlar o moldear los discursos construidos por los diversos actores de los periódicos. Durante las negociaciones se generan estrategias de control como las relaciones comerciales, clientelares y las ampliamente analizadas en esta investigación, llamadas relaciones de cortesía. Dichas relaciones son factores que influyen directamente en los procesos de producción de las noticias. Tal como se observó en el caso de Trejo Dozal y el del “linchamiento mediático” del secretario de salud, las relaciones de cortesía son el precedente para la generación de censura, manipulación de información y para la construcción de realidades simuladas que a falta de periodismo de investigación se tornan desapercibidas por periodistas y ciudadanos.

La censura y la manipulación en las noticias son dos tipos de materialización del poder de actores que se encuentran en relaciones de cortesía. La primera se identifica por una omisión de información de manera consciente, y la segunda, por el tratamiento sesgado de la información en términos de sentido y contenido, además de la creación de las simulaciones de la realidad. Ambas prácticas son realizadas por los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder en común acuerdo con el objetivo de controlar la información emitida por los periódicos.

El control de la información se realiza por miedo a que verdades lleguen a la ciudadanía y estas generen la construcción de realidades que no les favorecen a los actores de los grupos de poder. Al igual que las relaciones de cortesía, la censura y la manipulación de la información son prácticas normalizadas y naturalizadas que indican que los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos tienen una relación de poder entre sí. La naturalización y normalización vuelve invisibles a las relaciones de cortesía y a la manera como se materializan éstas en vida cotidiana del campo periodístico de Baja California. Un fenómeno peligroso que se ha evidenciado a lo largo de este capítulo.

[47] Información de este capítulo se utilizó en el artículo “Censura y manipulación de la información en Baja California. Materialización del poder en los procesos de producción noticiosa de los periódicos” publicado por la revista Argumentos.

[48] Entrevista con XT, Editor de semanario de Baja California. Fecha 3/junio/2014.

[49] En el caso de los periódicos, la libertad de expresión también se refiere a la libertad de publicación de las noticias o libertad de prensa.

[50] Del Partido Revolucionario Institucional

[51] El nombre de este periodista ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[52] El nombre de este periódico ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[53] Los datos del juzgado y el juez no fueron revelados por la fuente.

[54] Una filtración de información es un término coloquial que utilizan los periodistas y otros actores productores de noticias para referirse a información que personas, consideradas fuentes, les otorgan de manera discrecional, clandestina o extraoficial con el objetivo de que sea publicada.

[55] El Mexicano (Tijuana, fundado 5 de octubre de 1959) es un periódico fundado por la Nacional Financiera. Luego pasó a manos del Banco de Comercio Externo de México y finalmente al Sindicato Industrial de Trabajadores de Artes Gráficas (SITAG) y actualmente lo maneja la familia Valencia de Tijuana, Baja California. Desde 1982 Eligio Valencia Roque tomó las riendas del periódico y actualmente es su hijo Eligio Valencia Alonso quien dirige el diario. El Mexicano tiene tendencias evidentemente priistas.

[56] La Voz de la Frontera y El Sol de Tijuana fueron fundados y pertenecen a la Organización Editorial Mexicana (OEM), que tiene presencia en todo México. Agrupa 70 periódicos, 24 radiodifusoras, 1 canal de televisión y 43 sitios en internet.

[57] “Cabezas” es una manera de decir “título de las noticias” o “titulares”.

[58] Los portales: Agencia Fronteriza de Noticias, en www.afntijuana.info, Monitor Económico en www.monitoreconomico.org/ y Periodismo Negro www.periodismonegro.com.

[59] Véase periodismo de declaración definido en el marco teórico.

[60] El nombre de este periodista ha sido cambiado con la finalidad de respetar el acuerdo de anonimato.

[61] La grilla es una actitud que rodea a la información con el objetivo de presionar a diversos actores políticos, económicos o funcionarios públicos.

[62] Se define al “balazo” como el enunciado fuerte, clave de una noticia y siempre se coloca antes del título de la noticia, en la forma de una oración contundente.

[63] El nombre de este informante ha sido cambiado con el fin de respetar el acuerdo de anonimato de esta investigación.

[64] La Organización Mundial de la Salud propone en su guía de utilización de vacunas (2005) que al contar con un abastecimiento limitado de vacunas se deben determinar grupos prioritarios para la vacunación a partir de una evaluación de metas y prioridades donde se toman en cuenta temas “logísticos, éticos, morales, culturales, legales y de otro tipo” (2005: 3) a la hora de decidir designar los recursos escasos. México, al tener recursos limitados de vacunas, plantea en el documento técnico sobre la influenza (2014) de la Dirección General de Epidemiología de la Secretaria de Salud Federal, que propone vacunar a la población de riesgo: personas de cualquier edad, pero principalmente a adultos jóvenes con obesidad, diabetes, enfermedades pulmonares crónicas, enfermedades del corazón, pacientes con VIH o cáncer; niños y niñas de 6 meses a 5 años y personas mayores de 60 años; mujeres embarazadas en cualquier trimestre del embarazo y personal de salud (2014: 39).

CAPÍTULO 8. DISCUSIÓN: LAS RELACIONES DE CORTESÍA Y LA PRODUCCIÓN NOTICIOSA

Este capítulo de discusión recupera los principales hallazgos del análisis empírico presentados en los capítulos 5, 6 y 7 y los vincula con la teoría y la revisión de la literatura planteadas en el capítulo 1. El objetivo de esta discusión es proponer una teoría de las relaciones de cortesía que explique los hallazgos empíricos de esta investigación en relación a la literatura existente. La teoría de las relaciones de cortesía aquí propuesta se centra en el aspecto simbólico de las relaciones de poder que sostienen los actores de la prensa con los funcionarios públicos, políticos y empresarios, entendiendo al poder como una fuerza que circula entre los actores de un campo periodístico. La apuesta de este capítulo es que dicha teoría pueda también explicar las relaciones prensa-poder fuera de Baja California, explicando el funcionamiento de este tipo de relaciones en otros Estados de México.

LA TEORÍA DE LAS RELACIONES DE CORTESÍA

La principal propuesta de esta tesis es una “teoría de las relaciones de cortesía del campo periodístico”. Ésta se formula con base al análisis de los hallazgos empíricos presentados en los capítulos 5, 6 y 7 de esta tesis, así como comparando y complementando las teorías de la negociación constante del poder (Casero, 2008) y a la teoría del don (Mauss, 1924). La teoría de las relaciones de cortesía aquí propuesta, pretende explicar de manera clara y precisa un importante aspecto del fenómeno de negociación del poder (Casero, 2008) que sostienen actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder. Se basa en interpretar las relaciones de cortesía entre dichos autores como un “intercambio de dones” desde la perspectiva de Mauss (1924), haciendo énfasis en el aspecto simbólico de dichos intercambios y en que genera una “negociación constante” de relaciones de tensión-conflicto y cortesía-cooperación.

Durante la negociación constante del poder se ponen en juego códigos, sentidos y significados que persiguen obtener el control total o parcial del poder cultural de los periódicos. El objetivo final, como quedó explícito en el capítulo 1, es poder influir en la construcción de la realidad social (Berger & Luckman, 2006) de las audiencias y por ende en la ciudadanía. Estos elementos de negociación constante con el fin de controlar el poder cultural de los medios se circunscriben a un espacio no solamente físico, pues es un campo simbólico (Bourdieu, 2002) determinado y moldeado en gran parte por una precariedad estructural en el gremio periodístico. Así, el periodismo se ve seriamente afectado por las consecuencias de la llamada crisis del periodismo (caída de circulación y de ingresos por publicidad), y las condiciones laborales en las que periodistas, editores y jefes de información desarrollan las prácticas periodísticas: falta de seguridad social, bajos sueldos, pocas o nulas herramientas para realizar su trabajo; y una alta productividad exigida, que de manera conjunta genera apresuradas rutinas de producción noticiosa, poca diversidad de perspectivas entre medios y baja calidad en las publicaciones. En estos términos, también el concepto de campo (Bourdieu, 2002) se une a las teorías del don (Mauss, 1924) y de la negociación constante del poder (2008) para plantear la teoría de las relaciones de cortesía aquí propuesta.

La teoría de las relaciones de cortesía del campo periodístico, por tanto, se enfoca en enfatizar la dimensión simbólica de las relaciones prensa-poder con el objetivo de complementar las investigaciones existentes centradas principalmente en la dimensión material, tales como las relaciones comerciales o clientelares entre actores que han predominado en la literatura mexicana prensa-poder (Cervantes, 1995; Hernández, 1995; Carreño, 2000; Fuentes-Berain (2001); Del Palacio, 2015). Dicho enfoque en lo material de las relaciones de poder, como el intercambio de dinero por información, o por publicación de noticias, y de regalos en especie, deja de lado un aspecto crucial que se manifiesta en los procesos de producción noticiosa: el de las relaciones uno a uno, actor a actor que se plantearon en esta investigación, como las relaciones de cortesía de tipo cupular, asimétrico y nivel medio propuestas en el capítulo 5. Estos niveles de relación, de carácter más individual y sutil, interpretados como una red de intercambios de dones entre actores, son inclusive más efectivos que los materiales para que un actor de los periódicos censure o manipule información en los procesos de producción noticiosa. Esto se debe a que la obligación de reciprocidad de favores dentro de las relaciones personales apela a lazos simbólicos que se construyen entre actores a lo largo del tiempo, y por tanto pasan desapercibidos para la mayoría de los actores, quedan completamente naturalizados en prácticas cotidianas de tipo simbiótico, tal y como se expuso en el capítulo 6.

La teoría de las relaciones de cortesía, por tanto, ofrece una explicación teórica que completa la suma de las distintas explicaciones teóricas acerca de las relaciones de prensa-poder, al menos de las generadas entre los actores del campo periodístico de Baja California. A continuación se explican con mayor detalle los elementos de esta propuesta teórica.

LA CIRCULARIDAD DEL PODER

Otro aspecto que no ha sido abordado a profundidad por la literatura prensa-poder mexicana es el concepto de circularidad del poder, que aparece como central en la propuesta de la teoría de las relaciones de cortesía. La circularidad del poder está relacionada con los roles de subordinación, superioridad y autonomía que se materializan en los dos tipos de actores (periodismo y otros grupos de poder). Como se explicó en el capítulo 1 de esta investigación, la mayoría de las teorías acerca de las relaciones-prensa poder, representa los roles y posiciones de poder entre los actores de los periódicos y a los grupos de poder como inamovibles y asimétricos, en una relación donde el medio de comunicación es el único subordinado y sumiso ante los grupos de poder, o bien, los grupos de poder se vuelven sumisos y dominados por unos medios de comunicación súper poderosos.

Cualquiera de estos dos extremos en la manera de concebir la realidad de la relación medios-poder es necesariamente simplista porque no da cabida a la movilidad del poder entre los actores. Tal como plantea Foucault (1979), y otros estudios que han analizado el concepto de la circularidad del poder (Ortiz, 2008; Casero, 2008; Herrero, 2012), el tipo de poder que presenciamos en el caso Baja California es de tipo “circular”. Por este término aquí entendemos que se trata de un tipo de poder que “va y viene” de un actor a otro, a través de redes de relaciones de poder que albergan al mismo, de manera que el sentido de la relación siempre se está negociando. Mediante esta investigación se ha podido confirmar que entre los periodistas, jefes de información, dueños de periódicos y los funcionarios públicos, políticos, empresarios y sus oficinas de comunicación social en Baja California, existe una “influencia mutua” permanente, tal y como propuso Herrero (2012).

Como se observó en el caso de la relación de poder que sostienen los miembros de las oficinas de comunicación de Medellín Co. y los periodistas de periódicos de Tijuana (Capítulo 6), en ocasiones los miembros de los periódicos adquieren una posición de poder ante los miembros de dicha oficina de comunicación. Esto sucede principalmente cuando los periodistas tienen el poder de decidir publicar o no hacerlo, boletines de prensa que Medellín Co. u otras oficinas de comunicación social “requieren” poner en circulación mediática de manera urgente.

Otra manera mediante la cual los periodistas adquieren superioridad y autonomía ante los grupos de poder sucede cuando consiguen información que puede dañar los intereses de las oficinas de comunicación social y a sus representados, en el caso de Baja California, los empresarios y funcionarios públicos. El caso de XU, periodista de un periódico de Mexicali, es un ejemplo claro de la superioridad y presión mediática de los periodistas hacia los grupos de poder. Durante el caso del exsecretario de gobierno Guillermo Trejo Dozal (capítulo 7) el poder de este periodista era tan fuerte e importante, que el editor de un periódico de Mexicali, para alinearse con las relaciones comerciales y de cortesía que el periódico tenía con dicho político gubernamental, decidió no publicar la información delicada sobre Trejo Dozal que redactó el periodista XU. Este periodista expuso que en otros momentos de su trayectoria profesional también había sido vetado de las ruedas de prensa, inclusive funcionarios públicos deseaban que fuera despedido de su cargo en el periódico, debido a la presión mediática que sus noticias representaban hacia los funcionarios públicos y oficinas de comunicación social del Gobierno del Estado. Por tanto, XU y los periodistas críticos como él, representan un poder ejercido desde el periodismo hacia los otros grupos de poder, pero a título individual, generando relaciones de tensión dentro de su propio periódico, al igual que el caso Aristegui a nivel nacional mencionado en el capítulo 3.

La mayoría de los periodistas observados y entrevistados para esta investigación reconocen en sí mismos que adquieren cierto poder cuando acceden a las peticiones de las oficinas de comunicación. Por ejemplo, cuando publican un boletín de prensa de manera literal a cambio de recibir información delicada de manera exclusiva. Adquieren cierto poder, pero al mismo tiempo también se vuelven sumisos ante dichas oficinas. Los periodistas adquieren cierto poder ante las oficinas de comunicación si acceden a publicar los boletines de prensa, porque se entiende de manera implícita que dichas oficinas tienen el compromiso de regresar el favor a los periodistas en el futuro. Estos favores, como se analizó en el capítulo 5 y 6 tienen la forma de “regalos” de información exclusiva, tratos especiales, como facilitarles acceso a lugares exclusivos (p.ej. la ubicación de narco-túneles encontrados) o facilitarles entrevistas a personas de difícil acceso. En esos términos, hoy en día las oficinas de comunicación social han conseguido acaparar un poder que en los primeros años de instauración del Partido Revolucionario Institucional en Baja California (década de 1930), existía de manera moderada. La aparición de este actor intermedio, junto con la mayor vulnerabilidad e independencia del periodista individual, ha facilitado que los roles de superioridad y sumisión circulen de manera más fluida entre actores de los grupos de poder y del periodismo. Ambas partes, sin embargo, tienen la posibilidad de ganar o perder poder en dicha negociación constante: se vuelven sumisos o subordinados para cada situación particular en el que el sentido de dichas relaciones de poder puede cambiar de manera muy rápida, inclusive, de un día para otro.

Esta situación de circularidad del poder, que caracteriza a las relaciones de negociación constante (Casero, 2008) que se dan en el campo periodístico, produce una relación de tipo simbiótico (Ortega, 2003) en el campo periodístico de Baja California. La simbiosis se basa en construir relaciones de cortesía y conflicto que se tornan necesarias para ambas partes, aun cuando pasen desapercibidas para los mismos actores. Tal y como plantea Ortega (2003), las relaciones simbióticas, al hacer que ambas partes se adecuen de manera constante y desapercibida a las reglas del otro, hacen que se transformen las esferas sociales de los grupos de poder y los actores de los periódicos, y por consiguiente influyen de manera determinante en las noticias publicadas.

Esta “adecuación” de una parte a la otra, dentro de la relación simbiótica, se manifiesta mediante prácticas de cooperación/no cooperación, dependencia/independencia/interdependencia, y autonomía, de manera cambiante conforme a las situaciones personales y coyunturales políticas y económicas. Estas características muestran que las relaciones de negociación de poder (Casero, 2008) que se sostienen en el campo periodístico de Baja California tienen también rasgos del modelo de intercambio/clientelismo propuesto por Hallin y Papathanassopoulos (2002).

El modelo de intercambio/clientelismo (en adelante nombrado también como modelo clientelar o de relaciones clientelares) analizado por Hallin y Papathanassopoulos (2002), es útil porque permite, añadir matices a los modelos de negociación constante y circularidad del poder para el caso del campo periodístico de Baja California. Por ejemplo, en ocasiones se desarrollan más acuerdos que conflictos, situación que genera una dependencia mutua entre actores del campo periodístico que puede perdurar durante años sin trastornarse y sin tensiones. En estos casos se privilegia la alianza permanente entre actores a causa de un beneficio a largo plazo para ambas partes. La permanencia de un estado, alianza o conflicto, no es una práctica común en el modelo de negociación constante, pues este modelo se caracteriza más por una permanente rotación de dichos estados.

En el caso del periódico El Mexicano, por ejemplo, algunos periodistas, editores y jefes de información llevan a cabo una “colaboración táctica a largo plazo” (Casero, 2008:117) que tiene como objetivo un beneficio económico y simbólico. Este periódico intercambia favores, a manera clientelar, con actores políticos que están en el poder, ya sean gobernadores del Estado, alcaldes, regidores o diputados del congreso local, por mencionar algunos. Así, la cobertura por parte del periódico de la agenda de un alcalde, o la publicación de noticias positivas hacia un gobernador es parte de un intercambio de favores económicos o materiales: contratos de publicidad millonarios, o el apoyo en la aprobación de ciertas leyes que favorezcan a intereses político-económicos del grupo empresarial al que pertenezca o con el que tenga acuerdos el periódico.

Las investigaciones prensa-poder en México han puesto en evidencia que las condiciones de intercambio/clientelismo son el tipo de relaciones más prominentes en todo México. Se han estudiado los casos de: Tepic, Nayarit (Orozo, 2010), Guadalajara, Jalisco (Hernández, 2015), el estado de Sonora (Reyna, 2015) y Aguascalientes (De León y Hernández, 2015), por mencionar algunas. Inclusive, algunos de estos estudios han analizado cómo algunas regiones se encuentran todavía bajo el autoritarismo de los gobiernos o de los grupos criminales, quiénes son los que realmente deciden las noticias, como en el caso del estado de Veracruz (Del Palacio, 2014).

No hay duda de que en México el periodismo de tipo intercambio/clientelismo se destaca por que sus periodistas no ejercen su poder de agencia (Giddens, 2003), o no muestran ser contrapoderes de los demás grupos de poder. Esto se debe a que muchas de esas prácticas están relacionadas con la violencia y abusan de las precariedades estructurales a las que son sometidos los actores de medios de comunicación. Sin embargo, existen importantes excepciones, ya que es consabido que una serie de periodistas, editores, jefes de información y dueños de los periódicos sí son actores activos que rompen con el modelo de clientelismo, situación que les otorga más poder y mayor riesgo en las mencionadas redes de circulación del poder. Por tanto, en esta investigación se propone que los modelos de las relaciones prensa-poder que presentan al poder como perteneciente a un solo tipo de actor en una relación asimétrica y permanente deben ser revisados a la luz de la evidencia presentada en los capítulos anteriores.

ESTRATEGIAS Y PRÁCTICAS EN LAS RELACIONES DE CORTESÍA EN EL CAMPO PERIODÍSTICO

Las relaciones de cortesía son un proceso dentro de la negociación de poder. Éstas comienzan cuando un actor ofrece a un segundo actor un primer don que es aceptado o rechazado por dicho segundo actor. Al aceptarse, se instaura la relación de cortesía que crece y se fortalece mediante diversas prácticas de apoyo mutuo que genera la reciprocidad desde aquel primer apoyo. El apoyo mutuo se materializa en un “regalo” o don (Mauss, 1924) simbólico que “va y viene” entre actores y que se otorga en especie, pero nunca de manera económica.

Las relaciones de cortesía están compuestas por prácticas a nivel micro que han sido planteadas por la literatura del periodismo “como prácticas antiéticas” (Aznar, 2010; Márquez, 2012) y por la literatura de las relaciones prensa-poder como estrategias del poder, pero entendidas por los periodistas como “herramientas esenciales para cumplir con su trabajo” (Márquez, 2012: 1). Estas conocidas prácticas son; regalos, el pluriempleo, los sobornos y las atenciones como invitaciones a desayunar, a beber después del trabajo, viajes pagados por las fuentes de información o salas de prensa equipadas (Márquez, 2012). La literatura que analiza las relaciones prensa-poder reconoce estas prácticas pero nunca las ha nombrado ni clasificado como relaciones de cortesía. En esta investigación, propongo que estas prácticas pueden explicarse como estrategias de una microfísica del poder (Foucault, 1979): prácticas que se llevan a cabo a nivel personal, es decir, desde un actor hacia otro y no desde la empresa noticiosa como tal hacia una institución —gobiernos o partidos políticos— o bien a grupos sociales en su totalidad.

Otra carencia en los planteamientos de la perspectiva de las relaciones prensa-poder en la literatura, como se comentó al inicio de este capítulo, es la diferenciación entre la dimensión simbólica y la material de las mencionadas prácticas periodísticas que desarrollan actores de los periódicos con actores de los grupos de poder, durante el proceso de producción noticiosa. Esta situación quizá se deba a que la dimensión material de las prácticas periodísticas como el soborno (chayote), las compras de publicidad, los regalos (prácticas de una relación de intercambio/clientelismo) son mucho más visibles que su dimensión simbólica. Es decir, todas las atenciones y amabilidades que se intercambian entre los actores del campo periodístico y que van más allá de salas equipadas y viajes pagados.

Esta investigación plantea por tanto que, además de las prácticas que conforman las relaciones clientelares y comerciales —qué también son parte de la negociación constante—, que sostienen los periódicos con los grupos de poder, también existen las prácticas con una dimensión simbólica que forman parte de las relaciones de cortesía.

Perspectiva de los actores de los grupos de poder

Las relaciones de cortesía son una estrategia eficiente para los actores de poder en Baja California: las oficinas de comunicación social, empresarios, políticos y funcionarios porque influyen en el proceso de producción noticiosa al igual que ocurre con las relaciones comerciales que sostienen los periódicos y los grupos de poder. La influencia de los grupos de poder tiene como objetivo el control de la información a partir de la cooptación y el mantenimiento de connivencia con los actores de los periódicos. Estas prácticas mantienen a los actores de los grupos de poder y actores de los periódicos trabajando en conjunto para la intervención del proceso de producción noticiosa, en detrimento de la calidad e independencia de la noticia publicada y por ende en el detrimento de la democracia. La intervención de los actores de los grupos de poder, posibilitada de las relaciones de cortesía, culmina en prácticas de censura y manipulación de la información. Por tanto, los actores de los periódicos finalmente contribuyen a que funcionarios públicos, políticos y empresarios alcancen sus fines económicos, políticos, sociales y personales.

Un ejemplo que clarifica los mecanismos concretos de intervención del poder en el proceso noticioso fue el caso Trejo Dozal presentado en el capítulo 7, donde periodistas accedieron a no publicar la información delicada acerca de este funcionario público, debido a las relaciones de cortesía y comerciales que algunos miembros de los periódicos sostenían con las oficinas de comunicación social del Gobierno del Estado. Como algunos periodistas intercambiaban “dones” con las oficinas de comunicación social del gobierno y otros recibían dinero por las noticias publicadas acerca de la agenda del gobierno, la difusión del escándalo de manera generalizada no prosperó en las ediciones de ese día. El escándalo de los negocios ilícitos del secretario de gobierno se destapó durante un fin de semana pero pronto fue censurado por el Gobierno del Estado a través de los boletines proporcionados por sus oficinas de comunicación social. Otros periodistas se negaron a censurar o cambiar la información delicada de que disponían por el cuidadoso y tergiversado boletín de prensa oficial, enviado un día después a todos los periódicos, aunque la tuvieron que publicar en medios alternativos, blogs y redes sociales. Esta situación de una libertad de prensa parcial, quizá sí contribuyó a la destitución del secretario Trejo Dozal unos días después.

Otro caso de destitución de cargo, pero debido a unas precarias o inexistentes relaciones de cortesía con los periodistas y otros actores de los periódicos, fue la del secretario de salud Miguel Osuna Millán, hermano del ex-gobernador Guadalupe Osuna Millán. Mediante el análisis del caso presentado en el capítulo 7 se concluyó que uno de los factores por el que los periodistas hundieron la carrera política de este funcionario público fue sus malas relaciones de cortesía con la prensa, aunada a la escasa relación económica que los periódicos sostenían con la Secretaria de Salud.

Perspectiva de los actores de los periódicos

También los actores de los periódicos utilizan las relaciones de cortesía como una estrategia para mantener una cierta connivencia con los funcionarios públicos, políticos y empresarios, para, como ellos mismos dicen coloquialmente, “mantenerlos de su lado”. Los periodistas y editores mantienen relaciones de cortesía con el objetivo de no ser excluidos de los círculos donde se genera y distribuye la información. Los dueños de los periódicos lo hacen para propiciar y mantener relaciones comerciales. Es por ello, que los actores de los grupos de poder adquieren una gran importancia en el desarrollo profesional de los actores de los periódicos, pues ejercen a la vez el papel de fuentes oficiales de información y de clientes, dejando poco margen de maniobra de los periodistas. Es preciso recordar que la importancia que adquieren los actores de los grupos de poder para los periodistas está también estrechamente relacionada con la precariedad estructural en la que se desarrolla el periodismo de Baja California en particular, y de México en general. Tal y como se presentó en el capítulo 3, esta precariedad se caracteriza por bajos salarios, la ausencia de seguridad social, falta de regulación de los medios de comunicación y las noticias como un bien público, e impunidad ante la violencia, por mencionar unas algunas.

Ante estas carencias laborales, pareciera que los actores de los periódicos buscarán exclusivamente, a través de la aceptación de relaciones de cortesía con los actores de los grupos de poder, una serie de beneficios tangibles como mejoras salariales, herramientas para trabajar, o información exclusiva otorgada de manera discrecional, es decir, beneficios útiles a partir de su relación con los actores de los grupos de poder. Sin embargo, a partir de esta relación de connivencia, los actores de los periódicos buscan también beneficios simbólicos como la satisfacción de obtener prestigio profesional, la credibilidad ante los lectores y el estatus de exclusividad al saberse parte de una élite de poder, junto a los funcionarios públicos, empresarios y políticos. A pesar de que esta dure nada más el tiempo que ellos estén situados como actores miembros de los periódicos, cómo el caso de MT, un ex-jefe de información del periódico de Mexicali que en entrevista detalló cómo, todos los años en que formó parte de este periódico, los alcaldes, gobernadores y diputados le llamaban el día de su cumpleaños para felicitarlo. Sin embargo, una vez que renunció al periódico, después de 10 años de trabajo, ninguno de éstos le volvió a llamar. MT se refirió a esta situación como las amistades falsas con el poder.

Las relaciones de cortesía en el campo periodístico de Baja California están conformadas por una serie de prácticas gentiles y amables, como las manifestadas hacia MT, que contribuyen a construir un intercambio simbólico, acompañado de lazos entre actores, muy complejos de romper, pues dicho lazo se fortalece en la cotidianidad de la vida diaria y siempre en el ejercicio de las prácticas laborales, con lo cual es naturalizado por ambas partes.

En otros casos más complejos, durante las relaciones de cortesía surgen sentimientos de los periodistas hacia los miembros de las oficinas de comunicación social, tales como el compromiso, la fidelidad, la lealtad y, en ocasiones, la amistad verdadera, que se demuestran con el apoyo hacia el otro. Así podemos encontrar casos de periodistas que forjaron amistades con otros periodistas y que al cambiar de puesto, desde un periódico hacia las oficinas de comunicación social, siguen conservando la solidaridad y fidelidad de los periodistas en activo como si fuesen colegas actuales de gremio.

XP, quién se desenvolvió como periodista de un semanario de Baja California hizo buenas amistades con periodistas en diferentes medios. La amistad era tan sólida que cada jueves salían a comer y beber juntos, mientras intercambiaban información. Después que XP cambió de trabajo y se incorporó en la oficina de comunicación del Gobierno del Estado, continuó con la misma dinámica de cada jueves: XP intercambiaba información con sus amigos periodistas, pero también les pedía de favor que publicaran uno que otro de sus boletines de prensa. Al realizar este favor los periodistas se sentían con la confianza de poder preguntarle acerca de información delicada u obtener información extraoficial. Esta dinámica fue un hallazgo sorprendente para la investigación, sobre todo por la naturalidad con la que son anunciadas y publicadas estas situaciones en las páginas de estas personas en Facebook.

Analizar estos dos tipos de casos a través de la dimensión simbólica de las relaciones prensa-poder, nos permite entender que durante la negociación constante del poder estos actores no solamente realizan intercambios económicos o comerciales a cambio de la censura, manipulación o una cobertura de una información concreta. Además del capital económico, durante dicho proceso los actores participantes también ponen en juego otros tipos de capital simbólico y social como por ejemplo el sentimiento de apoyo mutuo a través de la confianza y la reciprocidad de dones.

NATURALIZACIÓN DE LAS RELACIONES DE CORTESÍA

A través de las observaciones realizadas en el trabajo de campo, se manifiesta claramente que, todos los intercambios económicos y simbólicos entre los actores involucrados en las relaciones prensa-poder en el campo periodístico bajacaliforniano han sido naturalizados y normalizados (Foucault, 1976). Es decir, han quedado imbuidos en cientos de relaciones cotidianas mutuamente aceptadas como una suerte de división del trabajo que hace más eficiente la labor periodística dentro de una realidad de precariedad laboral y crisis económica del sector.

Tal y como se expone en el capítulo 6, la normalidad de estas prácticas se sustenta en la legitimidad de las relaciones de civilidad y sentido común con el otro; pues, estos son valores importantes que a lo largo de la historia de la humanidad han tenido un lugar prominente en la convivencia en sociedad (Elías, 1987). En este caso se contraponen el orden laboral y el orden sociocultural (Almaraz, Comunicación personal, 2017) dando lugar a una dificultad de identificar las relaciones de cortesía. La civilidad y el sentido común vuelven invisibles a las relaciones de cortesía, pero a la vez muy poderosas para el control, pues, como argumenta Foucault (1976), son consideradas “regulares” en la vida diaria, inclusive necesarias en el caso de las prácticas cotidianas en el campo periodístico de Baja California aquí estudiadas.

Este análisis fino de las prácticas naturalizadas en la cotidianidad de la labor periodística, resultó ser uno de los más complejos para esta investigación. Como investigadora desempeñando simultáneamente el papel de periodista, e imbuida por las extenuantes horas de trabajo y exigencias de productividad, yo también terminé por normalizar ciertas relaciones de cortesía en mi labor cotidiana. Sin embargo, al cabo del tiempo descubrí que ciertas prácticas no debían ser aceptadas como “normales”. Por ejemplo, no me cuestionaba la idea a tomar un café con algún miembro de las oficinas de comunicación social o diluir los límites entre una relación laboral y los de una amistad, falsa o verdadera, como sucedía en las “fiestas de libertad de expresión” o las fiestas navideñas que organizaba la oficina de comunicación social privada Medellín, Co., en las que yo participé durante el trabajo de campo.

En varias ocasiones tuve que justificarme a mí misma la validez de las relaciones de cortesía que yo tenía con ciertos actores de los grupos de poder. Pensaba, “debo mantener estas redes para no cerrarme las puertas a la obtención de datos útiles para mi trabajo”, pues para mí era obvio que cuanto más amable me portara con los demás, más fluido sería el acceso a entrevistas y observaciones. Sin duda, la mayoría de los periodistas de Baja California que desarrollan estas prácticas de cortesía tienen un razonamiento parecido a mi propia reflexión. En estos casos, y tal y como lo viví en mi propio caso, la normalización de las prácticas de cortesía cumple la función de ser “uno de los grandes instrumentos del poder” (Foucault, 1979), ya que a través de cierta microfísica del poder éste es reproducido constantemente mediante prácticas inadvertidas y cotidianas entre los actores de este campo periodístico, sin ser cuestionado por ellos.

Este fenómeno cultural de construcción de relaciones de cortesía, su normalización y naturalización puede rastrearse de manera más evidente en las relaciones que sostienen los periodistas con los miembros de las oficinas de comunicación, a lo que me refiero en el capítulo 5 como las relaciones de cortesía de nivel medio, así como en todas las relaciones de cortesía de tipo asimétrico que tienen específicamente los periodistas (es decir, los periodistas de base o reporteros, no los editores o jefes de redacción) con los funcionarios públicos, empresarios y políticos.

No obstante, existen algunas pero importantes excepciones. En la investigación encontré algunos actores de los periódicos que reconocen y rechazan expresamente las relaciones de cortesía, propiciando con ello relaciones de conflicto. Estos son principalmente el tipo de periodista definido como “periodista crítico” del que se abordarán sus principales prácticas de resistencia al poder, más adelante en la reflexión final de este capítulo, sin embargo queda como una veta explorada de manera muy simple en esta investigación.

MATERIALIZACIÓN DEL PODER POLÍTICO-ECONÓMICO: CENSURA, MANIPULACIÓN DE INFORMACIÓN Y RELACIONES DE CORTESÍA

La censura y la manipulación de información son prácticas mediante las cuales se controla la información en los procesos de producción noticiosa. La información es manipulada con respecto al sentido y contenido de la misma, por el contrario mediante la censura se omite información que debería ser expuesta a la luz pública, debido a su importancia y pertinencia para los ciudadanos. Existen dos grandes tipos de censura; por un lado la censura externa, ejercida por un actor ubicado fuera del periodismo, o bien por los distintos niveles jerárquicos de un periódico y hacia un periodista o artículo redactado por éste, y, por otro lado, la auto-censura, ejercida bien desde el periodista que no envía el artículo o lo modifica sustancialmente, o desde el jefe de redacción antes incluso de proponer desarrollar una noticia.

Estos dos tipos de prácticas de poder y control de información, pueden ser entendidos, en términos de Mauss (1924), como dos tipos de regalos, favores y encargos que devuelven los periodistas a los grupos de poder. En esta dinámica, la censura o auto-censura constituiría un cierto favor que obedece a la obligación de reciprocidad de dones instaurada en una relación de cortesía.

En los casos de información más delicada, la censura y la manipulación de información aparecen como dos formas concatenadas de control sutil. Esto quiere decir, que, tras un primer intento fallido por solicitar la censura total de cierta información, las oficinas de comunicación social —acuerdan con periodistas y editores la publicación de una noticia manipulada en términos de sentido y contenido (fase 1 - manipulación), quizá porque sería demasiado evidente que un medio en particular no publique dicha información delicada—. Seguidamente, se termina por censurar el tema de manera definitiva en el momento en que los periódicos acuerdan no darle seguimiento al tema en sucesivas ediciones (fase 2-censura).

La concatenación de la manipulación de la información y la censura es un ejemplo de la materialización de la influencia de las relaciones de cortesía y las relaciones comerciales, en los procesos de producción noticiosa. Lo que significa que funcionarios públicos, políticos y empresarios han logrado controlar el poder cultural que tienen los periódicos, a través de la articulación de capitales simbólicos, económicos y sociales (Bourdieau, 2002b)

Como se planteó en los capítulos 1 y 4, el poder cultural es negociado a través del poder político-económico de los grupos de poder y se visibiliza más fuerte durante tres momentos del proceso de producción noticiosa: 1) durante la fase de búsqueda de fuentes, pues el periodista o el editor escoge las fuentes que le otorguen información cercana al tipo de tratamiento o tendencia que desean darle a la información; 2) durante la fase de escritura de la nota periodística, a través de la manera en que se jerarquiza y estructura la información, es decir, a quién se le da prioridad y qué se dice primero; y 3) durante la fase de verificación de las noticias por parte de los editores, momento en que culmina la manifestación del poder político-económico y en el que se decide si las noticias serán finalmente publicadas o censuradas.

Por tanto, las relaciones de cortesía facilitan las prácticas de censura y manipulación de la información publicada. En conjunto se trata de dos tipos de materialización del poder político-económico que, como hemos visto en esta sección, se complementan en diferentes fases del proceso de construcción de la noticia.

EL RECHAZO DE LAS RELACIONES DE CORTESÍA COMO DETONANTE DEL CONFLICTO

El reverso de las relaciones de cortesía son las relaciones de conflicto y éstas se dividen a su vez en dos tipos de conflictos. En primer lugar, se reconoce el conflicto que genera el periodismo de investigación, así como la crítica de la realidad que hacen ciertos periodistas. Este conflicto emerge a partir de la necesidad de que el periodismo genere un diálogo con la ciudadanía, elemento central de toda democracia, y cuestione cualquier mal funcionamiento del sistema democrático y de la sociedad misma. En segundo lugar, encontramos el conflicto causado por un periodismo de tipo “amarillista” y sensacionalista, en ocasiones disfrazado de periodismo de investigación o crítico. En Baja California existen más casos de conflicto de este último tipo, pues las prácticas conflictivas entre los periodistas y los funcionarios, políticos y empresarios y sus oficinas de comunicación social, tienen como fin último presionar a un actor o grupo de actores para conseguir algún interés económico o político para los periódicos o sus actores, y no precisamente la realización de periodismo crítico y de investigación. En las entrevistas realizadas, emerge un rasgo general del periodismo de Baja California en cuanto a las situaciones de conflicto; los periodistas, dueños o jefes de información pocas veces tienen relaciones conflictivas con los actores de los grupos de poder para solucionar intereses sociales o en favor de la ciudadanía.

Uno de los ejemplos descritos en el capítulo 3 fue la relación conflictiva que tuvieron el grupo de periódicos Healy y el Gobierno del Estado de Baja California, cuando esté último le retiró el presupuesto de publicidad al grupo Healy en marzo de 2015. A partir de este momento el grupo Healy, a través de sus periódicos La Crónica y Frontera, iniciaron una serie de reportajes e investigaciones que revelaron información delicada sobre el gobernador del Estado y otros funcionarios públicos[65]. No es extraño que a partir de la fecha de publicación del monto del presupuesto de publicidad gubernamental para el siguiente año —y su desglose para los diferentes tipos de medios de comunicación—, los periódicos inicien una guerra de publicaciones con el fin de presionar a los actores de poder gubernamental con el fin de obtener un prominente presupuesto de publicidad. Periódicos Healy optó por terminar las relaciones de cortesía después de no obtener un presupuesto del gobierno estatal para publicidad alineado con sus expectativas. A partir de ese momento, se detonó una relación conflictiva con el Gobierno del Estado ya que periódicos Healy fue criticando al gobierno en sus publicaciones, con el fin de presionar en este sentido. Esta tensión llegó a su momento culminante cuando dicho gobierno acusó de extorsionadores a los periódicos La Crónica y Frontera[66].

Las relaciones de conflicto del tipo “amarillista” o clientelar dañan al escaso periodismo de investigación que se realiza en Baja California, situación que por ende daña también a la democracia mexicana y bajacaliforniana. Sin embargo, estas relaciones de conflicto son un modus operandi de los periódicos en Baja California cuando se sienten amenazados económica y políticamente por actores de los grupos de poder.

También se pone en marcha una estrategia de relaciones de conflicto cuando se carece de relaciones de apoyo mutuo, es decir, cuando los actores del periodismo no tienen relaciones de cortesía con los actores de los grupos de poder o viceversa, o éstas son insatisfactorias para una parte. Un ejemplo de este tipo de relaciones de conflicto son las del caso secretario de salud estatal Miguel Osuna Millán (capítulo 7, primer caso) con quién los editores y periodistas apenas tenían relación alguna inicialmente. Este funcionario público fue catalogado por editores y periodistas como un político buscando “su hueso” y su desempeño era calificado como pobre. En muchas ocasiones publicaban noticias para perjudicar la carrera política del funcionario, expresando con cierta saña el desacuerdo ciudadano con su gestión y la animaversión por su misma persona, al ser hermano de un ex-gobernador del Estado. En ocasiones, periodistas y editores utilizaban palabras altisonantes cuando, en entrevista, expresaban sus deseos de hundir la carrera política del funcionario en la Secretaria de Salud del Estado y justificaban este objetivo a raíz de que “no hacía bien las cosas”.

Por otra parte, en el extremo contrario se encuentran las relaciones de conflicto que surgen a partir de los intentos aislados de realizar periodismo crítico y de investigación en Baja California. Es claro los periodistas críticos y de investigación tienen una relación de conflicto con los actores de los grupos de poder y sus oficinas de comunicación social. Como se mencionó en varios ejemplos durante la tesis, existe una minoría de periodistas que rechazan las relaciones de cortesía, y por lo tanto son excluidos del círculo de periodistas a quienes los agentes de poder otorgan intercambios simbólicos, económicos y en especie (información y herramientas). Me refiero a los casos de XU, periodista de un periódico de Mexicali; XE periodista de un semanario de Baja California; estos dos casos analizados a lo largo de la tesis; así como los casos de otros periodistas entrevistados para esta investigación: XT, editor de semanario de Baja California; UM, periodista en Baja California de un periódico nacional; CV, director general de una revista en Tijuana y AL, director del portal de noticias con sede en Mexicali y otros periodistas de televisión observados en el campo periodístico de Baja California: II y JJ, periodistas de un canal de televisión de Tijuana, y VC, periodista y jefe de información de una cadena de radio de Tijuana.

El rechazo de las relaciones de cortesía se realiza de manera tajante, mediante la no publicación de boletines de prensa, la no aceptación de invitaciones a desayunos, y ni siquiera café, galletas o agua en ruedas de prensa. Estos periodistas tampoco acuden a fiestas ofrecidas por los gobiernos y si en alguna ocasión asisten es solamente para entrevistar a los funcionarios y no toman asiento y se retiran después de realizar dichas entrevistas. Otra práctica importante de rechazo de las relaciones de cortesía, quizá la más importante, es que algunos periodistas ponen límites claros y explícitos al trato que tienen con los funcionarios públicos, empresarios o políticos y con miembros de las oficinas de comunicación social, ciñéndose estrictamente a una relación laboral. Los periodistas no salen a comer ni beber con estos agentes de poder o sus representantes y llevan una relación seria con ellos, no de amigos. En síntesis, estos periodistas no permiten que el tono y el ambiente de camaradería permee y difumine los límites de la estricta relación laboral que tienen con los miembros de los grupos de poder.

Estos periodistas también implementan estrategias comunes acordadas entre sí para evadir la censura y la manipulación de información, porque reconocen al periodismo como un bien común. Así, al organizarse como gremio y construyendo redes de solidaridad dentro de éste, son capaces de generar otro tipo de periodismo. Algunas prácticas de organización para evitar la censura y la manipulación en el periódico en el que laboran son: enviar información delicada a otros periódicos, portales online o blogs; o publicarla en su cuenta personal de Facebook; organizar y coordinar publicaciones con otros medios de manera sincrónica; y señalar públicamente en otros medios las agresiones o intentos de censura perpetuados por diversos actores de los grupos de poder hacia su persona.

Estos periodistas que se salen de las reglas del juego en ocasiones son agredidos por los grupos de poder de diversas formas, principalmente de manera psicológica y económica, y en algunas muy contadas ocasiones llegando a las agresiones físicas.

Para XE, periodista de un semanario de Baja California, por ejemplo, ha sido difícil acceder a la información oficial debido a que desde el inicio de su profesión como periodista —hace casi 11 años— puso un límite a las relaciones de cortesía que pretendían elaborar con él las oficinas de comunicación social y algunos funcionarios públicos. A lo largo de 11 años, estos actores del gobierno y algunos políticos van cambiando —o rotando de puesto político— y XE ha mantenido los mismos límites. El rechazo en cada cambio de administración de regalos; invitaciones a comidas, desayunos, o una reunión, o el ofrecimiento de información “especial”, le ha costado la exclusión de los círculos donde se distribuye la información, y le ha generado la imposibilidad de acceder a entrevistas con actores del gobierno. La exclusión es una agresión psicológica pues provoca ansiedad al constatar como las oficinas de comunicación construyen obstáculos para que ciertos periodistas y editores realicen su trabajo periodístico.

XU, periodista de un periódico de Mexicali sufrió las mismas represalias que XE. En el capítulo 6 se describió cómo XU sufrió varias de estas violencias: la económica, al intentar ser sobornado una y otra vez por funcionarios públicos; y la psicológica, al ser excluido de los círculos de información y la puesta en marcha de una desacreditación a su persona por parte de oficinas de comunicación del Gobierno del Estado. En el caso de UM, periodista en Baja California de un periódico nacional, las agresiones no han llegado a tales extremos, pero en algunas ocasiones los funcionarios públicos la evitan para no enfrentar los cuestionamientos de esta periodista. Esa situación también se puede definir como violenta porque, como en el caso de XE y XU, se imposibilita ejercer el trabajo de la periodista mediante la discriminación y exclusión.

Otras agresiones psicológicas son las amenazas de muerte, pues ponen a los periodistas en un estado de miedo, desesperación y alerta máximos. TR, editor de un periódico de Ensenada ha sido amenazado a causa de su labor periodística. En entrevista explicó que en varias ocasiones mensajeros de actores de los grupos de poder lo amenazaron de muerte. “¿No le da miedo que aquí parado llegaran a darle unos balazos, señor?”, recordó en entrevista TR que estas palabras se las dijo una edecán que salía de la estación de radio en la que él trabajaba. TR se encontraba parado justo afuera de la puerta, fumando un cigarro con un compañero de cabina cuando pasó la edecán y emitió el comentario sutil. Después del incidente, TR se sintió muy incómodo y cesó los comentarios críticos hacia un funcionario público del que sospechaba provenía la amenaza.

Estas agresiones, a las que mayormente se exponen los actores de periódicos en Baja California, están relacionadas con la postura crítica de la realidad que muestran algunos periodistas y editores. Las agresiones no físicas cobran fuerza y se multiplican mayormente en un contexto de precariedad estructural (Del Palacio, 2015; Márquez, 2015): al existir impunidad para los agresores de los periodistas, al carecer de un marco regulatorio de medios y en un sector en el que las empresas periodísticas violan de manera generalizada los derechos laborales de los periodistas como trabajadores, se genera un caldo de cultivo en el que las agresiones a éstos no tienen prácticamente ningún costo para el agresor.

Estas tipo de agresiones a periodistas constatadas en Baja California también han sido identificadas por diversas investigaciones en otras regiones de México (De León & Hernández, 2015; Del Palacio, 2014; Camarillo, 2015; Martínez, 2015). Además de las obvias agresiones físicas, evidenciadas mediante golpizas, secuestros y asesinato de periodistas en Veracruz, Aguascalientes, Coahuila, Chiapas, entre otros Estados, las difamaciones, exclusiones e intentos de compra de las noticias son prácticas comunes en todo México. En Baja California las agresiones físicas como golpes, asesinatos o desapariciones no ocurrieron durante el periodo de esta investigación, sin embargo, si han asesinado y golpeado a periodistas en años anteriores. El último asesinato fue el del periodista Francisco Javier Ortiz Franco, editor del semanario Zeta, ocurrido en el 22 de junio de 2004 (RSF, 2016).

El análisis de los periodistas que rechazan a las relaciones de cortesía, así como el análisis detallado de las consecuencias de este rechazo es una limitante de esta investigación. Si bien, no era el tema central de la tesis, fue un tema implícito de las relaciones de cortesía que queda pendiente explorar en un estudio posterior. En esta investigación se han sentado las bases para continuar con dicho análisis.

Periodistas-agentes

Ante este contexto lleno de vicios —relaciones de cortesía, relaciones de conflicto que generan periodismo amarillista; relaciones económicas donde se vende el contenido de los periódicos al mejor postor; ilusión de periodistas y editores de pertenecer a una cúpula de poder con funcionarios y políticos; entre otros—, los periodistas que ponen en marcha las estrategias para evitar ser agredidos, se convierten en agentes con capacidad de decisión (Giddens, 2003) y proponentes de un periodismo crítico. Para ello, este tipo de periodistas, cuando pertenecen a un periódico o medio, discuten y pelean con sus editores una gran parte de su tiempo. Sin embargo muchos de éstos finalmente tienen que operar como periodistas freelance, que fundan sus propios medios: principalmente periódicos y portales de noticias en línea, que en Baja California pueden fungir como corresponsales de agencias estadounidenses o de algunos medios nacionales.

Los periodistas-agentes ejercen poder por sí mismos ya que son capaces de perturbar de manera importante el orden establecido y del periodismo en Baja California. Un orden, establecido en ese Estado durante años por los actores de los grupos de poder, primero del Partido Revolucionario Institucional y, después de 1989, del Partido Acción Nacional. La cúpula política de cualquiera de los dos partidos en el poder ha estado siempre unida con los empresarios de antaño y actuales que los respaldan y seguirán respaldando por generaciones. Un ejemplo de esta perturbación fue la destitución del Director de la Policía Municipal de Mexicali, José Cardoso, que tenía averiguaciones pendientes con la justicia militar, presuntamente por actos de abuso de autoridad y abuso sexual. La destitución se dio a partir de que la Asociación de Periodistas Universitarios de Mexicali ideó una estrategia de publicación conjunta, primero en el blog de la Asociación, después de que la información fue censurada en primera instancia por el periódico El Mexicano, donde un periodista la pretendía publicar.

“Lo que se nos ocurrió fue: si en el medio no puede pasar, pues que pase en todos los medios. Se planeó para que un viernes se publicara en [el blog de la] Asociación de Periodistas de Mexicali en la madrugada. Se publicó la información y todos los medios de comunicación lo replicamos, o sea, lo replicó La Crónica, lo replicó Radio Patrulla, Canal 66, Televisa, Zeta, Milenio, a las 8:00 de la mañana ya estaba en los principales medios de comunicación, en un solo día. Ese día [comunicación social de la Dirección de Seguridad Pública del ayuntamiento de Mexicali] citó a conferencia de prensa, inmediatamente hubo reacción [de los funcionarios] y a las dos semanas, por esa situación, cae el [destituyen al] secrZetetario de Seguridad Pública”, (XE, hombre, 33 años, periodista de un semanario de Baja California, entrevistado el 2 de junio de 2014).

En este caso, lo difícil fue lograr que medios que tienen estrechas relaciones de cortesía y relaciones económicas con los grupos de poder, como La Crónica, Televisa o Canal 66, publicaran esta noticia. Para ello, acordaron que el periodista de la fuente en cada uno de estos medios convencería a sus editores bajo el argumento de que todos los demás medios lo publicarían al día siguiente, ya que, según XE “ningún medio se va a quedar atrás y todos lo van a traer, obviamente quieren salir también” (XE, 2014). En síntesis, este periodista concluye que los periódicos accedieron a la publicación de esta información delicada por el “ego tan alto que tienen” (XE, 2014).

Al análisis que hace XE de la situación egocéntrica de editores, jefes de información y dueños de periódicos, se pueden agregar también otros elementos que influyeron en la toma de la decisión por parte de los editores. Por un lado, hubo una razón económica de por medio, ya que una noticia así se convierte en una noticia taquillera, de las que logran ventas de ejemplares. Además, también existe una idea de prestigio y veracidad que los periódicos y otros medios de comunicación en general están empeñados en construir hacia sus audiencias, los ciudadanos. Estos factores generan una tensión entre, por un lado; prestigio, veracidad y ventas, y por otro las relaciones comerciales y de cortesía que los periódicos pudieran tener con el gobierno municipal de Mexicali y su partido político. En esa tensión, ante la posibilidad de que los demás medios publicasen la noticia, el editor toma una decisión tratando de minimizar sus riesgos, quizá matizando la noticia, y maximizando los beneficios de la publicación.

Los blogs personales o de grupo así como las redes sociales como Facebook, Youtube, Twitter e Instagram se han convertido en una alternativa de publicación para estos periodistas críticos que intentan realizar periodismo de investigación. Su objetivo principal es visibilizar y pedir justicia ante las transacciones económicas y políticas de carácter turbio que llevan a cabo funcionarios públicos, empresarios y políticos. Mediante estas nuevas herramientas tecnológicas, que Castells (2009) denomina de auto-comunicación de masas (mass self-communication) estos periodistas contribuyen a construir un espectro de información alternativo al que construyen las empresas noticiosas. Estas últimas sólo publican discursos noticiosos presentados como “verdades” (Foucault, 1970), elegidas por los grupos de poder para colocarse ante la opinión pública como verdades únicas.

La expansión de Internet, y especialmente el desarrollo de la web 2.0 y las redes sociales en torno a la segunda mitad de la década de los 2000, ha permitido que los periodistas adquieran la posibilidad de ser agentes independientes de manera rápida y a bajo costo. Esta situación presenta un claro contraste con la de los periodistas críticos de décadas anteriores, que para evadir la censura de sus medios de comunicación fundaban medios impresos que finalmente se veían obligados a cerrar a causa de la falta de financiamiento. Por el contrario, los periodistas hoy en día cuentan con la accesibilidad y “alfabetización digital” para poder publicar páginas web sin costo y fundar portales (como los anteriormente mencionados en este capítulo) que han nacido en la brecha del boom de la auto-comunicación de masas).

Las bondades de internet para publicar información novedosa no son aprovechadas solamente por los periodistas, obviamente, sino que el desarrollo de esta tecnología también ha permitido que más ciudadanos sean audiencias activas al informar a otros ciudadanos y señalar las noticias manipuladas o censuradas. Esto es posible mediante la utilización de las herramientas de las redes sociales, no solamente texto sino también información de carácter audiovisual como videos, fotografías, podcasts y transmisión en vivo por medio de Facebook live. Esta riqueza de información y su creación de redes de significados ha generado una inteligencia colectiva (Levy, 2004) que, a través de un verdadero “periodismo ciudadano” actualmente está revolucionando la capacidad de entender y cambiar el mundo en el que vivimos, el campo clásico del periodismo.

Sin duda la agencia que ejercen los periodistas es un tema basto y pertinente para contrastar lo que parece ser un contexto periodístico lleno de vicios donde las relaciones comerciales y las relaciones de cortesía están determinando a la producción de las noticias de los periódicos en Baja California. Este es un tema que queda pendiente en la discusión sobre el periodismo en Baja California en esta investigación, sin embargo, se ha delimitado una veta de exploración para un estudio posterior. Lo que interesaría preguntarse a partir del análisis de la agencia de los periodistas, además de las estrategias de evasión de las agresiones y a las normas establecidas para ejercer el periodismo en la región, es sin duda, ¿qué es lo que cambian estas prácticas de desafío a lo establecido? y ¿cuáles son los principales momentos del proceso de producción de las noticias donde los periodistas pueden generar un cambio?

REFLEXIÓN FINAL

La teoría de las relaciones de cortesía plantea que todas las prácticas de intercambio de dones (Mauss, 1924) que se llevan a cabo entre los actores del campo periodístico de Baja California son estrategias sutiles del poder. En este capítulo se han elaborado los elementos para explicar esta teoría para el caso de Baja California, con el objetivo de visibilizar el poder “escondido” que ha sido naturalizado por los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder y se ha vuelto la norma en el periodismo de la región a causa de su repetición e inserción en redes de reciprocidad de dones justificadas por el sentido común y la cortesía. Asimismo, la teoría aquí propuesta pretende ser un complemento de los modelos existentes para explicar la relación prensa-poder que plantean la negociación del poder a partir de las relaciones comerciales, económicas y clientelares, contemplando solamente el intercambio de favores materiales y obviando los favores simbólicos.

[65] Algunas de estas noticias que involucraban al gobernador de Baja California son: “Construye gobernador ´Kiko´Vega de BC fraccionamiento de 128 mdp” publicada el periódico Frontera y El Imparcial (ambos pertenecen a Grupo Healy) 13 de abril de 2015; “Crece patrimonio de gobernador ´Kiko´Vega”, publicada en el periódico Frontera el 9 de marzo de 2015.

[66] “Gobernador y alcaldes acusan de extorsión a periódico Frontera”, publicada por La Jornada Baja California (12 de marzo de 2015).

CONCLUSIÓN

Las relaciones de cortesía entre actores de los periódicos y actores de los grupos de poder, así como la influencia que estas relaciones producen en los procesos de producción noticiosa de los periódicos han sido normalizadas (Foucault, 1976) hasta volverse invisibles para estos actores. Este fenómeno, escondido, y en cierta manera perverso, daña al periodismo mexicano porque contribuye a la censura y manipulación de la información que se publica en los medios de comunicación. Ante la gravedad y desconocimiento académico de esta problemática, esta investigación tuvo como objetivo determinar cómo operan los mecanismos que generan y sostienen dichas relaciones de cortesía y amistad entre la prensa y los grupos de poder para el caso de Baja California, y en qué manera concreta contribuyen a manipular la información durante el proceso de producción noticiosa.

La metodología se basó en el análisis etnográfico del gremio de los periodistas que trabajan en periódicos y sus relaciones con actores de otros grupos de poder, desde dentro de un periódico de la ciudad de Tijuana, Baja California. Como investigadora realicé observación participante desempeñándome como reportera durante cuatro meses en un periódico, ubicación que resultó ser medular para observar prácticas, sentidos y significados de las relaciones prensa-poder desde dentro de un gremio. De este proceso etnográfico se registraron dichas prácticas periodísticas de manera puntual. El trabajo etnográfico permitió analizar los factores determinantes en la toma de decisiones de los periodistas durante los procesos de producción noticiosa. Además mediante esta metodología se identificaron las prácticas de cortesía entre los actores del campo periodístico; cuáles son sus estrategias de operación y funcionamiento entre actores específicos. Sin la etnografía hubiera sido imposible acceder a este conocimiento.

El análisis etnográfico se complementó con 30 entrevistas a profundidad. Estas entrevistas realizadas a actores del campo periodístico fueron pertinentes para recabar información específica respecto a las prácticas periodísticas y las relaciones de cortesía que previamente se habían registrado en el diario de campo durante el proceso etnográfico. Las entrevistas brindaron información valiosa para analizar el tipo de materialización de poder que representan las prácticas de cortesía y la manipulación de los discursos noticiosos durante la producción de las noticias.

De igual manera la investigación realizó un análisis hemerográfico de ediciones diarias de cuatro periódicos durante 12 meses, que fue pertinente para ubicar las noticias publicadas por los actores entrevistados para la construcción de los casos; y un análisis netnográfico (Kozinets, 2010) realizada en social media, principalmente en las páginas personales de Facebook de periodistas, editores, jefes de información, políticos, funcionarios públicos y empresarios.

Este análisis etnográfico, hemerográfico y netnográfico permitió elaborar una serie de análisis secundarios. En primer lugar se realizó un análisis de las estrategias, prácticas, modos de operación y funcionamiento de las relaciones de cortesía entre los actores del campo periodístico de Baja California, expuestos en el capítulo 5 y 6. En segundo lugar, se definieron los elementos que permiten determinar cómo se gestan las relaciones de cortesía o de conflicto entre los actores de los grupos de poder y los actores de los periódicos, discutidos en el capítulo 6. En tercer lugar, se comprobó de qué manera las relaciones de cortesía y la manipulación de la información son dos tipos de materialización del poder político-económico que funcionan de manera complementaria con el fin de controlar la información en los procesos de producción noticiosa, tal y como se plasmó en el capítulo 7.

El hallazgo principal de esta investigación doctoral es exponer cómo las relaciones de cortesía entre entre actores de los periódicos y actores de los grupos de poder son, en sí mismas, una estrategia sutil de las estrategias de negociación constante del poder político-económico utilizadas por ambos tipos de actores para controlar el poder cultural de los periódicos. También se encontró que estas relaciones se basan en el principio de reciprocidad de apoyo, explicada aquí en términos de la teoría del don de Mauss (1924), elemento que las mantiene, las fortalece y contribuye a que el poder circule constantemente de un actor a otro en ambos sentidos. El valor de este sistema de relaciones basado en la obligación de reciprocidad en el apoyo mutuo entre actores, queda fortalecido en un contexto de precariedad laboral de los periodistas, crisis económica del periodismo, ausencia de regulación sobre las relaciones de propiedad y comerciales de los medios, y la impunidad de las acciones de agresión y violencia hacia los periodistas.

Para los actores de los grupos de poder, las relaciones de cortesía y en ocasiones de amistad con los periodistas funcionan como lazos simbólicos que les permiten controlar total o parcialmente la información publicada en los periódicos. Dicho control se realiza a través de prácticas sutiles de censura y manipulación de los discursos noticiosos, que son existosas en el contexto de precariedad estructural anteriormente descrito y se perpetúan a través de un sistema de reciprocidad de apoyos mutuo en diversas fases del proceso de producción noticiosa. La censura se refiere a una clara omisión de información, mientras que la manipulación es el tratamiento sesgado de la información en términos de sentido y contenido.

Para los actores de los periódicos, las relaciones de cortesía forman parte de sus estrategias para no ser excluidos de los círculos de envío de información; para beneficiarse con herramientas y tratos de favor que les facilitan enormemente el cumplimiento de sus obligaciones en estresantes jornadas laborales, así como para generar sentimientos positivos como satisfacción y prestigio personal y profesional, así como exclusividad al sentirse cerca de actores de grupos de poder.

En la literatura sobre las relaciones prensa-poder en México existe una carencia de estudios que analicen los procesos de producción noticiosa y las relaciones prensa-poder a través de su dimensión simbólica. Es decir, no existen estudios que desentrañen las relaciones de cortesía que sostienen los actores de los periódicos y los actores de los grupos de poder, en comparación con el análisis profundo que sí se ha elaborado acerca de las relaciones comerciales o clientelares entre dichos actores. En ese sentido, el principal aporte de la tesis es ofrecer un enfoque en el análisis de las relaciones de cortesía como un elemento simbólico, y cómo éste resulta fundamental para entender cómo funciona la relación prensa-poder desde las prácticas y significados de los actores individuales.

Entre las áreas pendientes para investigaciones futuras es profundizar en la capacidad de agencia de los periodistas en México, pues como se abordó en el capítulo 8 de esta tesis, los periodistas en teoría tienen la capacidad de transformar y re-construir las relaciones que sostienen con los actores de los grupos de poder, sobre todo a partir del uso de nuevas plataformas y tecnologías de comunicación. Existe un pequeño, pero creciente, sector de periodistas críticos que reconocen que el poder de cambio del periodismo no le corresponde a las empresas periodísticas si no a ellos mismos como actores activos en el campo del periodismo. Uno de los primeros pasos de dicho cambio es establecer un sistema de auto-regulación con nuevos lineamientos en las relaciones comerciales y de cortesía que tienen con funcionarios públicos, políticos y empresarios. Es necesario establecer que tan viable o cuánto tiempo tardará en llegar dicha auto-regulación y qué papel debe jugar el Estado en garantizar que prevalezcan dichos límites.

De igual manera, es preciso analizar a profundidad qué estrategias para resistir o negociar el poder están poniendo en marcha los periodistas que se sienten capaces de transformar el gremio y que creen que otro periodismo es posible. En esta investigación se han desgranado levemente algunas de estas estrategias como; el rechazo a las relaciones de cortesía, la creación de blogs donde se publican noticias censuradas en los periódicos, la creación de asociaciones de periodistas con el objetivo de protegerse de diversas agresiones físicas, verbales, económicas y psicológicas; entre otras. Sin embargo, aún quedan abiertos muchos más interrogantes de los que se han podido resolver. Cabe preguntarse ¿Qué aspectos de la realidad periodística transforman todas estas estrategias provenientes de los periodistas-agentes? ¿Serán capaces de eliminar gran parte de los vicios propiciados por el actual sistema de relaciones de cortesía y amistad? ¿Generará la crisis del periodismo el fin del poder de los conglomerados de los medios de comunicación, concentrados en pocas manos? O, por el contrario, como hemos visto, ¿Caerá el periodista-agente de tipo freelance a los diversos tipos de presiones en las relaciones prensa-poder, debido a que las carencias estructurales analizadas en esta tesis permanezcan en un mundo que se informe principalmente mediante blogueros, periodistas ciudadanos y redes sociales?

ANEXOS

Anexo 1. Relación de material recolectado

Anexo 2. Guía de temas para entrevistas

Anexo 3. Sobre los periódicos y semanarios seleccionados para la investigación

BIBLIOGRAFÍA

Abellán, J. (2008). El concepto moderno de democracia. En García, L. A. y Tortella, G. (Coords.) La democracia ayer y hoy. (pp. 149-224) España: Editores Gadir.

Agencia Fronteriza de Noticias. (2014). Trejo Dozal, ¿prófugo o amparado?. Recuperado de http://www.afntijuana.info/editoriales/26642_trejo_dozal_profugo_o_amparado.

Agencia Fronteriza de Noticias. (2015). Acusan gobernantes de extorsión a periódicos. Recuperado de http://www.afntijuana.info/informacion_general/38202_acusan_gobernantes_de_extorsion_a_periodicos.

Aguayo, S. (2015). Son Los Pinos. Recuperado de http://m.aristeguinoticias.com/1803/mexico/son-los-pinos-escribe-sergio-aguayo-sobre-caso-mvs-aristegui/

Albarrán de Alba, G. (2002). Periodismo para la democracia. Sala de Prensa, vol. 2 año IV. Recuperado de http://www.saladeprensa.org/art386.htm

Alcántara, M. (2008). Luces y sombras de la calidad de la democracia en América Latina. Revista de Derecho Electoral. Recuperado de http://www.tse.go.cr/revista/art/6/ALCANTARA.pdf

Almaraz, A. (2007). Origen y continuidad de los empresarios de Mexicali, Baja California (1912-1939). Tesis para obtener el grado de Doctora en Ciencias Sociales. Guadalajara: Ciesas.

Almaraz, A. (2007). El boom de las empresas extranjeras en el valle de Mexicali. Efectos de las relaciones empresariales locales (1912-1930). En Frontera Norte, 37 (19), 113-142.

Almazán, A. (2016). Reportear el poder. Recuperado de. https://www.maspormas.com/author/aalmazan/

Almiron Roig, N. (2006). Los valores del periodismo en la convergencia digital: Civic journalism y quinto poder. En Revista Latina de Comunicación Social, 61(9). Recuperado de http://www.ull.es/publicaciones/latina/200609Almiron.htm

Almond, G. & Verba, S. (1970). La cultura cívica. Estudio sobre la participación política democrática en cinco naciones. Madrid: Fundación de Fomento de Estudios Sociales y de Sociología Aplicada:

Alsina, R. (1993). La construcción de la noticia. España: Paidós.

Altman, D. & Pérez-Liñan, A. (1999). Más allá de la poliarquía: una aproximación a la calidad de las democracias. En Revista Uruguaya de Ciencia Política, 11. 83-105.

Andrade, E. (2005). Introducción a la ciencia política. México: Oxford University.

Animal Político. (2015). El caso Aristegui atenta contra la libertad de expresión y el derecho a la información: CDHDF. Recuperado de http://www.animalpolitico.com/2015/03/el-caso-aristegui-atenta-contra-la-libertad-de-expresion-y-el-derecho-a-la-informacion-cdhdf/.

Arceo, E. & Marzonetto, G. (2011). Herramientas para la consecución de la calidad democrática en América Latina: El caso de Argentina y México. http://saopaulo2011.ipsa.org/sites/default/files/papers/paper-943.pdf

Aristegui, C. (2011). Calderón, los criterios editoriales comunes y los cárteles en México. Recuperado de https://noticias.terra.com.mx/mexico/seguridad/calderon-los-criterios-editoriales-y-los-carteles-en-mexico,78a81d47603df310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

Aristegui Noticias. (2014) Sin libertad de expresión no hay democracia. Recuperado de http://aristeguinoticias.com/1006/mexico/sin-libertad-de-expresion-no-hay-democracia-frank-la-rue-en-mvs/

Aristegui Noticias. (2014). La casa blanca de Enrique Peña Nieto. Recuperado de. http://aristeguinoticias.com/0911/mexico/la-casa-blanca-de-enrique-pena-nieto/.

Associated French Press. (2016). Para sobrevivir, periódicos deben renunciar a salir diario: expertos. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/01/29/para-sobrevivir-en-papel-en-eu-el-periodico-debe-renunciar-a-salir-a-diario-expertos-6470.html Consultado el 29 de enero de 2016.

Avedaño, R. (2009). Calidad de la democracia en Baja California: Una primera aproximación a su evaluación. Tijuana: Ponencia en Primer Congreso de Egresados Colef.

Avritzer, L. & Santos, B. (2004). Introducción: Para ampliar el canon democrático. En Santos, B. (Coord.) Democratizar la democracia. Los caminos de la democracia participativa. México: Fondo de Cultura Económica.

Aziz, A. (2003). Problemas de primera y segunda generación en la democracia regional en México. En Espiral, 9 (27), 99-121.

Aziz, A. (2009).El desencanto de una democracia incipiente. México después de la transición. En Rodríguez, O. (Coord.) México ¿Un nuevo régimen político? (pp. 9-62). México: Siglo XXI Editores.

Aziz, A. (2009). Tres instituciones de la democracia mexicana: Instituto Federal Electoral de Acceso a la Información Pública y Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En Meyer, L. y Bizberg, I. (Coords.) Una historia contemporánea de México 3. Las instituciones (pp. 237-290). México: Océano y El Colegio de México.

Aziz, A. (2015). Una batalla por la libertad. Recuperada de http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2015/03/75445.php

Aziz, A. & Alonso, J. (2009). México: Una democracia vulnerada. México: Miguel Ángel Porrúa.

Aznar, H. (2011). Rutinas e irresponsabilidades mediáticas: de cómo una mala praxis profesional puede acrecentar el peor miedo social, el miedo al otro. Revista de investigaciones políticas y sociológicas, 10 (2), 213-227.

Baca, M. (2007). Comunicación y control. Escenarios posibles. En Baca, M. (Ed.), Comunicación y Simulacro. Sevilla: Arcibel Editores.

Bakker, P. (2012). The rise of free daily newspapers in Latin America. Revista de Comunicación 11. http://udep.edu.pe/comunicacion/rcom/pdf/2012/Art129-149.pdf.

Barragán. (2015). La Tv abierta agoniza: Televisa y Azteca ya no venden como antes y sus deudas crecen. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/08-07-2015/1406317

Barthel, M. (2016). Newspapers: Fact sheet. Recuperado de http://www.journalism.org/2016/06/15/newspapers-fact-sheet/

Bastenier, M. (2009). ¿Cómo se hace un periódico? El chip colonial y los diarios en América Latina. México: Fondo de Cultura Económica/FNPI.

Baudrillard, J. (1978). Cultura y simulacro. Barcelona: Editorial Kairós.

Becerril, A. & Ballinas, V. (2015). En 105 años, 103 periodistas asesinados y otros 25 desaparecidos: Informe de la PGR. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/02/24/en-15-anos-103-periodistas-asesinados-y-otros-25-desaparecidos-informe-9674.html.

Benassini, C. (2013). ¿Periódicos impresos o digitales?. Recuperado de http://www.razonypalabra.org.mx/caja_pandora/periodicos_impresos.html.

Berger, P. & Luckman, T. (2006). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.

Blesa, P. (2006). Medios de comunicación y democracia: ¿El poder de los medios o los medios al poder?. Sphera Pública, 6, 87-106.

Bobbio, N. (1986). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.

Bonilla, J. (2009). Periodismo, democracia y política. Reconsideraciones sobre la libertad de prensa, 21 - 22, 75-88.

Borrat, H. (1989). El periódico, actor del sistema político. Análisis, 12, pp. 67-80.

Bourdieu, P. (2002). La distinción. Criterio y bases sociales del gusto. México: Taurus.

Cansino, C. (2005). Prólogo. En S. Schmidt México: la nueva gobernabilidad. México: Centro de Estudios de la Política Comparada, A.C.

Cardoso, M. (2011). ¿Libertad de expresión en riesgo?. Revista Escrutinio. Recuperado de http://www.escrutinio.com.mx/revista/medios/65/libertad-de-expresin-en-riesgo.html.

Carreño, J. (2000). Cien años de subordinación. Sala de Prensa, 2 - 3. http://www.saladeprensa.org/art102.htm

Carvajal, A. (2013). Ojo de mar. Prensa gratuita. México: Periódico El Comentario, Universidad de Colima. Recuperado de http://elcomentario.ucol.mx/Noticia.php?id=1370844442. de 2013.

Casas, M. (2005). Los medios de comunicación y la construcción de la democracia. Sexto certamen de ensayo político, pp. 193-210.

Casero, A. (2008). Modelos de relación entre periodistas y políticos: La perspectiva de la negociación constante. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 14, 111-128.

Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. España: Alianza Editorial.

Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza. Los movimientos sociales en la era del Internet. México: Alianza Editorial.

Castro, E. (2004). El poder disciplinario: la normalización de los saberes y de los individuos. Educación Física y Ciencia, (7), 9-17.

Castoriadis, C. (2005). Ciudadanos sin brújula. México: Ediciones Coyoacán.

Centro de Periodismo y Ética Pública. (2011). Informe “De la autocensura a la interlocución con los victimarios”. Recupera de https://cepetmexico.wordpress.com/2011/03/02/informe-2010-de-la-autocensura-a-la-interlocucion-con-los-victimarios.

Cervantes, C. (1995). ¿De qué se constituye el habitus en la práctica periodística?. Revista Comunicación y Sociedad, 97 -125.

Cervantes, C. (2001). La sociología de las noticias y el enfoque agenda-setting. Revista Convergencia, 49-65.

Cervantes, C. (2002). La construcción del acontecer púbico. El caso del noticiario televisivo Al Tanto. Tesis de Doctorado. México: Universidad de Guadalajara.

Chalaby, J.K. (1998). Political communication in presidencial regimenes in non consolidated democracies. Gaztte, 5 (60), 433-449.

Charron, J. (1995). Les medias et les sources. Les limites du modele de l´Agenda-setting. Hermes, 17-18, 73-92

Chillón, M. (2009). La realidad informativa como realidad de segundo orden ¿Qué queda de la objetividad? Eikasia. Revista de Filosofía, IV, (24).

CNN Expansión. (2011). Murdoch defiende su imperio en GB. Recuperación de http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/07/07/murdoch-defiende-su-imperio-en-gb.

CNN México. (2015) MVS Radio da por terminada su relación laboral con Carmen Aristegui. Recuperado de http://m.cnnmexico.com/nacional/2015/03/15/mvs-radio-da-por-terminada-su-relacion-laboral-con-carmen-aristegui.

Cohen, B. (1963). The Press and Foreign Policy. Nueva Jersey: Princeton University Press.

Coneval (2012). Informe 2012. Informe sobre la pobreza en Baja California. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Recuperado de http://www.coneval.gob.mx/coordinacion/entidades/Paginas/Baja_California/principal.aspx.

Coutigno, A. (2010). La abstención electoral en el municipio de Tijuana, Baja California 1989-2010. Tesis de doctorado. Guadalajara: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social.

Curran, J. (1998). Repensar la comunicación de masas. En Curran, Morley y Walkerdine (Comps.) Estudios culturales y comunicación. Análisis, producción y consumo cultural de las políticas de identidad y el posmodernismo (pp.187-254). Barcelona: Paidós.

Dahl, R. (1993). La democracia y sus críticos. Barcelona: Paidós.

Dahl, R. (1999). La democracia. Una guía para los ciudadanos. Madrid: Taurus.

Därsntad, T. (2005). La trampa del consenso. Madrid: Trotta.

De León, S. (2003). La construcción del acontecer. Análisis de las prácticas periodísticas. Guadalajara: Universidad Autónoma de Aguascalientes.

De León, S. & Hernández, E. (2015). La violencia en el periodismo de Aguascalientes. En Del Palacio, C. (Coord.), Violencia y periodismo regional en México (pp. 49-89). México: Juan Pablos Editor.

Del Palacio, C. (2014). Agresiones de periodistas en Veracruz. Balajú Revista de cultura y comunicación, 1(1), 1-11.

Demers, F. (1998). Teorías normativas de la prensa y tipos ideales para interpretar los discursos sobre el periodismo. En Comunicación y Sociedad. México: Universidad de Guadalajara, pp.59-84.

Diamond, L. & Morlino, L. (2005). Assesing the Quality of democracy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Diamond, L., Seymour, M. & Linz, J. (1986). Developing and sustaining democratic government in the third world. Washington, D.C.: Reunión anual de la American Political Science Association.

Diario 19. (2015). Crecen 700% agresiones a periodistas en México/81% de los casos quedan impunes. Recuperado de http://diario19.com/archivos/11302.

Donohue, G., Tichenor, P. & Olien, C. (1995). A guard dog perspective on the role of media. Journal of Communication, 45 (2), 115-132.

Dorantes, G. (2008). La construcción de la agenda de poder. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 50(204), 77-99.

Eje Central. (2015). Aristegui: Vamos a dar la batalla. Recuperado de http://www.ejecentral.com.mx/aristegui-vamos-a-dar-la-batalla/.

El Informador. (2013, SD) Cae el turismo 70% por mala imagen. Recuperado de http://www.elinformadordebc.info/images/stories/edimpresas/informador/_pdf/177.pdf.

El Vigía. (2013). Directorio. Recuperado de http://www.elvigia.net.

Elías, N. (1987). El proceso de la civilización. México: Fondo de Cultura Económica.

Entman, R. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43, 51-58.

Epstein, E. (1973). News from nowhere: Television and the News. New York: Random House.

Espinoza, A. (1996). Alternancia y liberalización política. El PAN en el gobierno de Baja California. Frontera Norte, 8(16), pp. 21-35.

Estévez. A. (2007). La transición a la democracia en el TLCAN: Un significante vacío. Perfiles Latinoamericanos, 029, 187-217.

Evans-Pritchard. (1977). Los nuer. Barcelona: Editorial Anagrama.

Expansión. (2015). Un juez falla a favor de Aristegui, sin obligar a que MVS la reinstale. Recuperado de http://expansion.mx/nacional/2015/05/13/un-juez-falla-a-favor-de-aristegui-sin-obligar-a-que-mvs-la-reinstale

Fairclough, N. & Wodak, R. (2000). Análisis crítico del discurso. En Van Dijk, T. (Ed.), El discurso como interacción social, pp. 367-404. Barcelona: Gedisa.

Favela, M. (2005). El rol de los medios de comunicación en el régimen democrático. El proceso de la comunicación en el ámbito político. Sexto Certamen de ensayo político, pp. 177-192. Recuperado de https://www.ceenl.mx/educacion/certamen_ensayo/sexto/MariaFavelaMtz.pdf

Ferraro, E. (2004). Reciprocidad, don y deuda. Relaciones y formas de intercambio en los Andes ecuatorianos. La comunidad de Pesillo. Ecuador: FLACSO.

Figueroa, L. (2006). Periodismo en Baja California: La evolución cotidiana de lo efímero. En Ortiz, M. (Coord.) Los medios de comunicación en Baja California, (pp. 25- 38). Baja California: Universidad Autónoma de Baja California/Porrúa.

Flores, B. (2015). Periodistas mexicanos exiliados en EU. Recuperado de http://www.revistazocalo.com.mx/45-zocalo/6412-periodistas-mexicanos-exiliados-en-eu.html. Revisado en julio de 2015

Foucault, M. (1970 trad. 2004). El orden del discurso. Argentina: Fabula-Tusquets Editores

Foucault, M. (1976). Vigilar y castigar. Argentina: Siglo XXI Editores.

Foucault, M. (1979). Microfísica del poder. Madrid: Las Ediciones de La Piqueta.

Foucault, M. (1980), Power/ knowledge. Selected interviews and other writtings 1972-1977. New York: Pantheon Books.

Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología, 50(3), 3-20.

Freedom House. (2015). Freedom in the World. México. Recuperado de https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.VWqxANJViko.

Frontera. (2015). Gobernador y alcaldes de BC arrancan boicot contra Grupo Healy. Recuperado de http://www.frontera.info/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/13032015/951149-Gobernador-y-alcaldes-de-BC-anuncian-boicot-contra-Grupo-Healy.html.

Fuentes-Berain, R. (2001). Prensa y poder político en México. Razón y Palabras, 23.

Fuentes, M. (2008). Condiciones laborales de las y los periodistas, un acercamiento. México: Comunicación e Información de la Mujer AC y Fundación Friedrich Ebert.

Fuentes, R. (2008). La investigación sobre comunicación y democracia en México: Algunas reflexiones en busca de las claves. En Repoll, J., Portillo, M. y Aimée Vega (Coords.), Las claves necesarias para una comunicación para la democracia (pp.139-165). Villahermosa, Tabasco: Asociación Mexicana e Investigadores de la Comunicación A.C.

Galán-Gamero, J. (2014). Cuando el ‘cuarto poder’ se constituye en cuarto poder: propuestas. Revista Palabra Clave 17 (1), 150-185.

Gallegos, N. & Mercado, A. (2008). La crisis de la democracia en México. Revista electrónica Nómadas, 17. Recuperado de www.ucm.es/info/nomadas/17/asaelmercado.pdf,

Gandy, O. (1982). Beyond agenda setting: information subsidies and public policy. New York: Ablex.

Gans, H. (1979). Deciding What´s News: A study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time. New York: Pantheon.

García, R. (2013, mayo 29). El periodismo que sacude conciencias. Recuperado de http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/29/actualidad/1369859146_947424.html

Gerbner, G. & Gross, L. (1976). Living with the television: The violence profile. Journal of Communication, 26 (2), 172-199.

Giobellina, F. (2009). Estudio preliminar. El don del ensayo. Ensayo sobre el don. Madrid: Katz Editores.

Guerrero, M. & Márquez, M. (2014). The “Captured-Liberal ” Model : Media Systems, Journalism and Communication Policies in Latin America. The International Journal of Hispanic Media, 7, 1.

Giddens, A. (2003) La construcción de la sociedad: Bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu.

Gieber, W. (1968). News is what newspapermen make it. En Dexter, L. & White, D. (Coords.) People, society and mass communication (pp. 173-182). New York: The Free Press.

Gil, J. (2015). Los medios las extorsiones y el negocio político. Recuperado de http://www.proceso.com.mx/416852/los-medios-las-extorsiones-y-el-negocio-politico.

Gómez, M. (2014) Protestan por condiciones de trabajo de los periodistas. Recuperado http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/12/10/protestan-por-condiciones-de-trabajo-de-los-periodistas-428.html. Consultada en diciembre de 2014.

Gomis, L. (1991) Teoría del periodismo. Cómo se forma el presente. Barcelona: Paidós comunicación.

González, R. (2012). El Estado democrático de calidad en América Latina. Una revisión crítica del estado del arte. En International Journal of Latin American Studies, 1 (2), 57-88.

Guber, R. (2012) La etnografía. Método, campo y reflexividad. México: Siglo XXI.

Gutiérrez, R. (2005) Información y democracia. México: Ediciones Pomares.

Gutiérrez, S. (2012). El análisis del discurso: aportes teórico-metodológicos para el estudio de la migración. Métodos cualitativos y su aplicación empírica. Por los caminos de la investigación sobre migración internacional (pp. 353-384). México: Instituto de Investigaciones Sociales-UAM y Colef.

Grossi, G. (1987). Il campo de la comunicazione política. En Pasquino, G. (Cood.) Mass media e sistema político. Milano: Franco Angeli.

Grupo Multimedios, (2016). http://www.grupomultimedios.com.mx/ Consultado el 12 de marzo de 2014.

Habermas, J. (1997). Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida pública. México: Editorial Gustavo Gili.

Habermas, J. (2004). Tiempo de transiciones. Madrid: Trotta.

Hall, S. (1980). Encoding-Decoding. En Hall, S. et al (Eds.) Culture, Media, Languaje. Working Papers in Cultural Studies, 1972-79 (pp.128-138). Londres: Hutchinson

Hallin, D. & Papathanassopoulos, S. (2002) Political clientelism and the media: southern Europe and Latin America in comparative perspective. Media Culture Society, 24, 2, 175-195.

Hallin, D. (2008). Democracia y ciudadanía. Ponencia en el Congreso internacional fundacional de la Asociación Española de Investigación en Comunicación: I+C: Investigar a comunicación.

Hallin, D. & Polo, M. (2005). Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Healy, L. (2015) Informar con la verdad no es extorsión. Recuperado de http://www.frontera.info/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/13032015/951142-Informar-con-la-verdad-no-es-extorsion.html. Consultada 13 de marzo de 2015.

Heras, A. (2015). Gobierno de Baja California pagó a Televisa 22 mdp por publicidad en 2013. Recuperado de http://www.proceso.com.mx/?p=377244

Heras A. (2015). Favorece gobierno de BC a Televisa con 22 mdp en publicidad. Recuperado de https://linderonorte.wordpress.com/2014/07/15/favorece-kiko-vega-a-televisa-con-22-mdp-en-publicidad/

Hernández, B. (2001). El papel de la prensa en las etapas de la transición a la democracia: El caso español. Tesis de Doctorado. España: Universidad Complutense de Madrid.

Hernández, J. (2011). Columna Astillero. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2011/03/25/politica/006o1pol.

Hernández, M.(1995). La producción noticiosa. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Hernández, M. (1997). La sociología de la producción de noticias. Hacia un nuevo campo de investigación en México. Comunicación y sociedad, 30, 209-242.

Hernández, M. (2010). Franquicias periodísticas y sinergias productivas en la prensa mexicana: en busca de nuevos modelos de financiamiento. En Hernández, M. E. (Coord.) Estudios sobre periodismo. Marcos de Interpretación para el contexto mexicano. (pp. 55-121). Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Hernández, M. E. (2015.) Relaciones prensa-gobierno en las administraciones panistas en Jalisco: golpe de timón y reviraje (1995-2012). En Larrosa, J. y Rocha, J. (Eds.), 18 años del PAN en el poder: siete ensayos académicos (pp. 71-89). Guadalajara: Departamento de Estudios Socioculturales del ITESO.

Hernández, T. (2001). Diez años de cambio institucional: La experiencia del PAN en Baja California. En Hernández, T. y Negrete, J. (Coords.), La experiencia del PAN. Diez años de gobierno en Baja California (pp. 48-58). México: Colegio de la Frontera Norte Tijuana.

Hirsh, P. (1980). Ocuppational, organizational and institutional mass media research. Toward and integrated framework. Mass Communication Review Yearbook, 1.

Holzner, C. (2007). Voz y Voto: Participación política y calidad de la democracia en México. América Latina Hoy, 45, 69-87.

Humanes, M. L. (2003). Evolución de roles y actitudes. Cultura y modelos profesionales del periodismo. Telos, Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 54. Recuperado de http://telos.fundaciontelefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=3&rev=54.htm

Inegi (2015). http://www.inegi.org.mx/default.aspx. Consultada el 6 de enero de 2015.

Jacobs, R. (2000). Race, Media and the crisis of civil society. From Watts to Rodney King. Londres: Cambridge University Press.

Jiménez, V. (2006). Breves datos históricos del periodismo en Baja California. Una visión panorámica. En Ortiz, M. (Coord.) Los medios de comunicación en Baja California (pp.15-24). México: Universidad Autónoma de Baja California, Porrúa.

Johnstone, J., Slawski, E. & Bowman, W. (1976).The professional values of Ame¬rican newsmen. Public Opinion Quarterly, 26, 522-540.

Jorge, Y. (2005). The democratic transitions in Mexico and America in the late 20th Century. Revista Economía y Sociedad, 016, (X), 99-116.

Journalism in the Americas. (2012) Periodistas en México ganan sueldo mínimo. https://knightcenter.utexas.edu/es/blog/00-11890-periodistas-en-mexico-ganan-sueldo-minimo-de-13-dolares-al-dia.

Kapuscinski, R. (2002). Los cínicos no sirven para este oficio. Sobre el buen periodismo. Barcelona: Anagrama.

Katz, E. & Lazarsfeld, P.F. (1955). Personal influence: The part played by people in the flow of mass communications. New York: The Free Press.

Klocker, N. & Dunn, K. (2003). Who´s drivign the asylum debate? Newspaper and government representations of asylum seekers. Media international Australia incorporating culture and policy, 109, 71-92.

Knight Center. (2011). La mayoría de periódicos impresos desaparecerán en cinco años, según informe de la USC. Journalism in the Americas. Recuperado de http://knightcenter.utexas.edu/es/node/8460

Kopstein, J. (2006). The transatlantic divide over democracy promotion. The Washington Quarterly, 29 (2), 85-98.

Kovach, B. & Rosentiel, T. (2007). The elements of journalism. New York: Three Rivers Press.

Kozinets, R. (1998). On netnography. Initial reflections on consumer investigations of cyberculture. En Alba, J. y Hutchinson, W. (Eds.) Advances in consumer research, (25), Association for consumer research, Provo, UT, 366-371.

Kozinets, R. (2002). The field behind the screen: Using netnography for marketing research in online communities. Journal of marketing research, (XXXIX), 61-72.

Kozinets, R. (2010). Netnography. Doing ethnographic research online. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

La Crónica. (2013). Nuestra empresa. Recuperado de http://www.lacronica.com/

La Jornada Baja California. (2015). Gobernador y alcaldes acusan de extorsión a periódico Frontera. Recuperado de http://jornadabc.mx/tijuana/12-03-2015/gobernador-y-alcaldes-acusan-de-extorsion-periodico-frontera.

La Voz de la Frontera. (2013). ¿Quiénes somos? Recuperado de http://www.oem.com.mx/lavozdelafrontera/default.aspx.

Labio, A. (2005). Poder y Manipulación Informativa. Una aproximación desde el pensamiento crítico. Razón y Palabra, 43.

Laclau, E. (2004). Identidad y hegemonía: el rol de la universalidad en la constitución de lógicas políticas. Contingencia, hegemonía, universalidad. En Diálogos contemporáneos en la izquierda (pp.49-93). Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Landman, T. (Ed.) (2009). Evaluar la calidad de la democracia. Suecia: Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral.

Lara, T. (2012). México, declarado el país más peligroso del mundo para los periodistas, inicia 2012 con asesinato de reportero en Nuevo León. Recuperado de http://knightcenter.utexas.edu/es/node/8589.

Larrain, H. (2004) Sobre el concepto de democracia en el fin de siglo. Grupo de Discusión ProPolCo, Chile. http://propolco.tripod.com/monograf/democra.htm

Leiras, S. & Malamud, A. (1994). La evolución de la idea democrática en el pensamiento de Robert Dahl. En Julio Pinto (Comps.) La democracia en el pensamiento contemporáneo, tomo 1 (pp. 108-26). Buenos Aires: CEAL.

Levine, D. & Molina, J. (2007). La calidad de la democracia en América Latina: Una visión comparada. América Latina Hoy, 045, 17-46.

Lewis, J., Williams, A. & Franklin, B. (2008). A compromised fourth estate?. Journalism Studies, 9(1), 1-20.

Lichfield, G. (2000, julio 31). La declarocracia en la prensa. Recuperado de http://www.letraslibres.com/mexico/la-declarocracia-en-la-prensa

López, C. (2001). La alternancia política en Baja California. Hacia un nuevo equilibrio de poderes. Estudios Fronterizos, 2(3), 41-62.

Lozano, J.C. (2016). El acuerdo para la cobertura informativa de la violencia en México: un intento fallido de autorregulación. Comunicación y sociedad, 26. Recuperado de http://www.revistascientificas.udg.mx/index.php/comsoc/article/view/1802/5008

Luke, G. (2009). Social news, citizen journalism and democracy. New Media and Society, 11 (8), 1287-1305.

Mahugo, S. (2010). Reinventar el periodismo: Medios necesariamente más participativos para una sociedad más democrática. Razón y Palabra, 73.

Malinowski, B. (1986). Los argonautas del pacífico occidental. Barcelona: Editoral Planeta-Agostini.

Malkin, E. (2015). En México, despido de Carmen Aristegui somete a escrutinio la libertad de los medios. Recuperado de http://mobile.nytimes.com/2015/03/29/universal/es/en-mexico-despido-de-carmen-aristegui-somete-a-escrutinio-la-libertad-de-los-medios.html?smid=tw-share&_r=1&referrer=

Mancinas, R. (2015). El desarrollo de grupos de comunicación en México: El caso del grupo Televisa. Razón y palabra, 59. Recuperado e http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n59/varia/rmancinas.html.

Knight Center for Journalism in the Amercas (2010,). Mapa del Centro Knight da cuenta de las amenazas al periodismo en México. Recuperado de http://knightcenter.utexas.edu/es/blog/mapa-del-centro-knight-da-cuenta-de-las-amenazas-al-periodismo-en-mexico.

Márquez, A. (1991). Análisis comparativo de la prensa escrita de Mexicali ante las elecciones de 1989 en Baja California. Tesis para obtener el grado de licenciatura en ciencias de la comunicación. Guadalajara, Jalisco: ITESO.

Márquez, M. (2012). Valores normativos y prácticas de reporteo en tensión: percepciones profesionales de periodistas en México. Cuadernos de información, 30, 97-110.

Márquez, M. (2013). Cae el turismo 70% por mala imagen. Recuperado de http://www.elinformadordebc.info/images/stories/edimpresas/informador/_pdf/177.pdf.

Márquez, M. (2015). Estudio introductorio. El impacto de la violencia criminal en la cultura periodística post-autoritaria: la vulnerabilidad del periodismo regional en México. En Del Palacio, C. (Coord.), Violencia y periodismo regional en México (pp. 15-47). México: Juan Pablos Editor.

Martín, M. (1989). La producción de comunicación social. En Cuadernos del Coneicc. México: Conneic.

Martínez, J. (2006). Teorías de la comunicación. Ciudad Guyana: Universidad Católica Andrés Bello.

Martínez, S. (2015). Narrativas de la violencia en Chiapas. En Del Palacio Celia (Coord.) Violencia y periodismo regional en México (pp. 135- 171). México: Juan Pablos Editor.

Martínez, S.D. (2014). Evita Trejo Dozal Cárcel, con amparo. Recuperado de http://www.lacronica.com/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/10112014/907921-Evita-Trejo-Dozal-carcel-con-amparo.html.

Mattelart, A. & Mattelart, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. España: Paidós.

Mauss, M. (2009) El ensayo sobre el don. Forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas. Buenos Aires: Katz Editores.

Mazotte, N. (2013). Mídia NINJA: un fenómeno del periodismo alternativo que emergió de las protestas en Brasil. Recuperado de https://knightcenter.utexas.edu/es/node/14203 Consultada 29 de julio de 2013.

McClure, R. & Patterson, T. (1976). Television News and Voter Behavior. New York: New York.

McCombs, M. & Shaw, D. (1976). The agenda-setting function of mass media. The public opinion quarterly, 36(2), 176-187.

McFaul, M. (2004). Democracy promotion as a world value. The Washington Quarterly, 28(1), 147-163.

McQuail, D. (1994). Introducción a la teoría de la comunicación de masas. España: Paidós.

McLuhan, M. (1996). Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano. España: Paidós.

Meiklejohn, A. (1960). Political Freedom: The constitucional powers of the people. New York: Harper & Brothers.

Méndez, H. (2004). Ética y periodismo: El caso de los periodistas de Mexicali. Tesis para obtener el grado de Maestro en Ciencias de la Comunicación. Cuba: Universidad de La Habana.

Méndez, H. (2006). Ética y periodismo: el caso de los periodistas de Mexicali. En Ortiz, M. (Coord.) Los medios de comunicación en Baja California (pp. 93-102). México: Universidad Autónoma de Baja California.

Merchant, D. (2010). Agentes invisibles: Autorepresentaciones y práctica del periodista en Mexicali. Tesis para obtener el grado de Maestra en Estudios Socioculturales. México: Universidad Autónoma de Baja California.

Messmacher, M. (1985). Algunas consideraciones sobre el proceso electoral en Baja California. En Martínez, C. y Alonso, J. (Coords.) Municipios en conflicto. México: UNAM.

Milenio. (2010). Siempre tiro a la cabeza. Recuperado de http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/8708322.

Milenio. (2011). Con mi salida perdemos todos, afirma Aristegui. Recuperado de http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/2be504ebb2fb2703724fc150cfc9fb04

Minor, M. (2016). Cobertura y tratamiento informativo de la violencia vinculada al narcotráfico en Tijuana:Estrategias de encuadre para su interpretación. El caso de los periódicos tijuanenses El Mexicano y Frontera (2008-2011). Tesis para obtener el grado de Maestro en Comunicación. Guadalajara: Universidad de Guadalajara, CUCSH.

Mires, F. (2006). Los diez peligros de la democracia en América Latina. Cuadernos del Cendes, 23(61). Recuperado de http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-25082006000100002&lng=es&nrm=iso.

Molina, G. (1988). Organización, burocracia y profesión: determinación institucional de las comunicaciones sociales. En Sánchez Ruiz (Comp.) La investigación de la comunicación en México, logros, retos y perspectivas (pp. 217-230). México: Edicom-Universidad de Guadalajara.

Molina, G. (1989) The production of mexican comercial televisión news: The supremacy of corporate rationale. Tesis de doctorado en Mass Communication. Leicester: Centre of Mass Communication Research-University of Leicester.

Morlino, L. (2005). Democracias y Democratizaciones. México: Ediciones Cepcom.

Morlino, L. (2011). Changes for Democracy. Actors, Structure, Processes. Oxford: Oxford University Press.

Munck, G. (2010). Los orígenes y la durabilidad de la democracia en América Latina: Avances y retos de una agenda de investigación. Revista de Ciencia Política, 30(3), 573-597.

Munck, G. & Verkuilen, J. (2002). Conceptualizando y midiendo la democracia: Una evaluación de índices alternativos. Revista Política y Gobierno, IX (2), 403-441.

Murciano, M. (2004). Poder económico e influencia social: Los retos de la concentración mediática para la democracia. Doxa Comunicación: Revista interdisciplinar de estudios de comunicación y ciencias sociales, 2, 41-51.

Notimex. (2009). Cierra el diario Post Intelligencer de Seattle, el segundo en EU en lo que va de 2009. Recuperado de http://www.jornada.unam.mx/2009/03/17/index.php?section=economia&article=023n1eco

Notimex. (2011) Unifican criterios ante la violencia. Recuperado de http://eleconomista.com.mx/sociedad/2011/03/24/unifican-criterios-ante-violencia.

Nucamendi, G. (2014) Influenza. Documento técnico. Dirección General de Epidemiología de la Secretaria de Salud, Estados Unidos Mexicanos. Recuperado de http://www.epidemiologia.salud.gob.mx/doctos/lineamientos/influenza/documento_tecnico_influenza.pdf

Oceguera, M. (1984). El papel de los corresponsales del noticiario campesino de Radio Cultural Campesina de Toledo Veracruz. Tesis de licenciatura. México: UNAM.

O’Donell, G. (2007). Disonancias. Buenos Aires: Prometeo.

O’Donnell, G. (1996). Illusions about consolidation. Journal of Democracy, 7(2), 34-51.

OPCPV (2013). Séptimo informe ejecutivo del Consejo, Observatorio de los Procesos de Comunicación Pública de la Violencia. Recuperado de https://observatorioaciv.files.wordpress.com/2013/04/septimo-informe.pdf.

Organización Mundial de la Salud (2005) Guías de la oms para el uso de vacunas y antivíricos en las pandemias de influenza. Recuperado de http://www.who.int/influenza/resources/documents/WHO_CDS_CSR_RMD_2004_8es.pdf

Orozco, R. (2010) Modelos teóricos sobre la relación medios-Estado. Un mapa conceptual para analizar la relación prensa-poder público. En Hernández, M. E. (Coord.) Estudios sobre periodismo. Marcos de Interpretación para el contexto mexicano, (pp. 123-141). Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Ortega, F. (2003) Una simbiosis compleja. Políticos y periodistas. Telos, Cuadernos de comunicación, tecnología y sociedad, 54. Recuperado de https://telos.fundaciontelefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=6&rev=54.htm

Ortiz, M. (2008). La interdependencia estructural entre el Estado y la prensa en Baja California (1989-1995). Mediaciones sociales, 2, 247-277.

Ortiz, M. (Coord.). (2006). Los medios de comunicación en Baja California. México: Universidad Autónoma de Baja California.

Pellegrini-Ripamonti, S. (2010). Análisis conceptual del periodismo ciudadano y propuesta metodológica para analizar su contribución informativa. Palabra- Clave, 13(2), 271-290.

Peréz, H. (2014, junio 9). El alcalde, Jorge Astiazarán, se reunió con periodistas en el marco del Día de la Libertad de Expresión. Recuperado de http://www.oem.com.mx/elsoldetijuana/notas/n3421491.htm.

Pratt, M. (1991). Trabajo de campo en lugares comunes. En Clifford, J. y Marcus, G. (Eds.) Retóricas de la antropología (pp. 61-90). España: Júcar Universidad.

Radcliffe-Brown, A. (1964). The andaman islanders. New York: The free press.

Ramos, D. (2013). Medios dejan de usar las palabras asesinato, crimen organizado y narcotráfico. Recuperado de http://www.animalpolitico.com/2013/04/reduce-medios-50-la-cobertura-sobre-violencia/#ixzz2PtRwUYCZ

Reig, R. (2010). Condiciones estructurales del trabajo del periodista: Las causas de una sociedad desinformada. Global Media Journal, 7(14), 39-59.

Reig, R. (2011). Los dueños del periodismo. Barcelona: Gedisa, Barcelona.

Reporteros Sin fronteras (2010). La libertad de prensa en el mundo en 2010. Recuperado de http://www.rsf-es.org/

Reporteros Sin Fronteras. (2011). El Congreso aprueba una reforma de la Constitución que pretende proteger a los periodistas. Recuperado de http://www.rsf-es.org/news/mexico-el-congreso-aprueba-una-reforma-de-la-constitucion-para-proteger-a-los-periodistas-mientras-continuan-las-desapariciones-y-asesinatos/

Reporteros Sin Fronteras. (2013). La libertad de información en el mundo. Recuperado de http://www.rsf-es.org/informes/

Reporteros Sin Fronteras (2013) Clasificación mundial 2013: Tras las primaveras, las esperanzas defraudadas. Recuperado de http://es.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html

Reporteros Sin Fronteras (2016). Mapa de la libertad de prensa. Recuperado de http://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/

Reporteros Sin Fronteras. (2015). Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. Recuperado de http://index.rsf.org/#!/index-details/MEX

Reyna, V. (2015). ¿El Estado más seguro de la frontera? Periodismo, poder e inseguridad pública en Sonora. En Del Palacio, C. (Coord.), Violencia y periodismo regional en México (pp. 365-403). México: Juan Pablos Editor.

Roberts, D. (1972). The nature of communication effects. En Schramm, W. y Roberts, D. (eds.), The Process and Effects of Mass Communication (pp 349-38. Chicago: University of Illinois Press, Chicago.

Rodelo, F. (2008). Ejercicio de la libertad de prensa y sus limitaciones en entornos violentos. El caso de los periodistas de Culiacán, Sinaloa, México. Tesis para obtener el grado de maestra en Ciencias Sociales. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Rodríguez, C. (2011). Comunicación Política y Democratización en Iberoamérica. Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos. México: Universidad Iberoamericana.

Roldán, N. (2015). Cada 26 horas un periodista es agredido en México: Artículo 19. Recuperado de http://www.animalpolitico.com/2015/03/cada-26-horas-un-periodista-es-agredido-en-mexico-articulo-19/

Romero, L. (2006). La realidad construida en el periodismo. Reflexiones teóricas. México: Porrúa.

Roskos-Ewoldsen, D., Roskos-Ewoldsen, B. & Dillman Carpentier, F. (2016). Media Priming: A Synthesis. En J. Bryant y D. Zillmann (Eds.) Media Effects: Advances in Theory and Research Erlbaum (pp. 97-120). Londres: Lawrence Erlbaum Associates Publishers

Ruellan, D. (2007). Flou: Invención y ordinario del periodismo. Comunicación y sociedad, 8, 113-129.

Ruiz, F. (2009). Indicadores de periodismo y democracia en América Latina. Argentina: Centro para la apertura del desarrollo de América Latina, Universidad Austral.

Ruíz, F. (2010) Fronteras móviles: caos y control en la relación entre medios y políticos en América Latina. En Sorj, B. (Comp.) Poder político y medios de comunicación, de la representación política al reality show (pp. 17-60). México: Siglo XXI.

Sánchez, E. (2011). Entrevista realizada a Enrique Sánchez Díaz. En Minor, M. en Tesis de Maestría en Comunicación. México: Universidad de Guadalajara.

Sánchez Ruíz, E. (2004). Comunicación y democracia. México: Instituto Federal Electoral (IFE).

Santos, B. (2004). Democratizar la democracia. Los caminos de la democracia participativa. México: Fondo de Cultura Económica.

Schedler, A. (1998). What is democratic consolidation?. Journal of Democracy, 9(2), 91-107.

Schedler, A. (2013). The Politics of Uncertanity. Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism. Oxford: Oxford University Press.

Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. En Ferguson, M. (Ed.) Public Communication. The new imperatives. Future directions of media research. Londres: Sage.

Schmitter, P. & Karl T. (1993). What Democracy is… and is not. En Diamond, L. y Plattner, M. (eds), The global resurgence of democracy (pp. 39-52). Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Schnapper, D. (2002). La democratie providencielle. Essai sur l´egalité contemporaine. Paris : Gallimard.

Schramm, W. (1964). Mass media and national development : The role of information in the developing countries. Stanford : Stanford University Press.

Schudson, M. (2008). News and Democracy: Shifting functions over time. Cuadernos de Información, 22, 66-75.

Schumpeter, J. (1950). Capitalism, Socialism and Democracy. Nueva York: Harper.

Semanario Zeta (2013). Historia. Recuperado de http://www.zetatijuana.com/ZETA/

Siebert, F., Peterson, T. & Schramm, W. (1956). Four theories of the press. Illinois: University of Illinois Press.

Sigal, L. (1978). Reporteros y funcionarios. La organización de las normas de la elaboración de noticias. México: Gernika.

Sin Embargo. (2015). Periodistas mexicanos denuncian en Eurocámara persecución y agresiones a la prensa. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/26-03-2015/1293579?fb_action_ids=899872266731848&fb_action_types=og.likes.

Smith, G. (2004). Hegemony: critical interpretations in anthropology and beyond. Focal European Journal of Anthropology, 43, 99-120.

Smith, G. (2011). Selective hegemony and beyond-populations with ´No productive function´: A framework for enquiry. Identities, 18(1), 2-38.

Somuano, M. (2010) Las organizaciones civiles: Formación y Cambio. En Loaeza, S. y Pirud’homme, F. (Coords.) Instituciones y procesos políticos (pp. 197-230). México: Colegio de México.

Soria, C. (1990). El final de la metáfora del cuarto poder. Communication & society, 3 (1-2), 201-207.

Sorice, M. (2005). I media. La prospectiva sociológica. Roma: Carocci.

Sorj, B. (2010). Poder político y medios de comunicación, de la representación política al reality show. México: Siglo XXI.

Stratfor (2012). Polarization and Sustained Violence in Mexico’s Cartel War. Recuperado de http://www.stratfor.com/sample/analysis/polarization-and-sustained-violence-mexicos-cartel-war.

Stecher, A. (2009). El análisis crítico del discurso como herramienta de investigación psicosocial del mundo del trabajo. Discusiones desde América Latina. Programa de Estudios Psicosociales del Trabajo, 9(1), 93.107.

Stein, J. (2005). Democracia y medios de comunicación. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM.

Stiglitz, J. (2002). El malestar en la globalización. Madrid: Taurus.

Taylor, S. & Bodgan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. España: Paidós Básica.

Tong, M. (2012). Canada’s new asylum system. A content analysis of politics and media in refugee policy development, 2010-2012. London: University College London.

Touraine, A. (1995). ¿Qué es la democracia?. México: Fondo de Cultura Económica.

Trejo, R. (1995). Prensa y gobierno: las relaciones perversas. Los medios, espacios y actores de la política en México. Revista Comunicación y Sociedad, 25-26, 35-55.

Trejo, R. (2001). Mediocracia sin mediaciones. Prensa, televisión y elecciones. México: Ediciones Cal y Arena.

Trujillo, G. (2000). La canción del progreso. Vida y milagros del periodismo bajacaliforniano. México: Editorial Larva.

Tuchman, G. (1983). La producción de la noticia. México-Barcelona-Buenos Aires: Gustavo Gili S.A.

Tyler, S. (1991). Etnografía posmoderna: desde el documento de lo oculto al oculto documento. En Clifford, J. y Marcus, G. (Eds.), Retóricas de la antropología (pp. 182-204).España: Júcar Universidad.

Valderrábano, A. (1990). Historias del poder: El Caso de Baja California. México: Grijalbo.

Valero, R. (2006). La transición política y los medios de difusión en Baja California. . En Ortiz, M. (Coord.) Los medios de comunicación en Baja California (pp. 39-51). México: Universidad Autónoma de Baja California/Porrúa.

Valle-Jones, D. (2011). Tijuana: La fama y las cifras. Recuperado de http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2099420.

Van Djik, T. (1990). La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información. España: Paidós.

Van Djik, T. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse Society, 4(2), 249-283.

Varela, J. (2006). El fin de la era de la prensa. Cuadernos de Periodistas. Asociación de la Prensa de Madrid, 8, 17-50.

Vidal, F. (2002), El negocio de la comunicación. Revista Mexicana de Comunicación, 14(66), 12-19.

Waisbord, S. (2001). Por qué la democracia necesita del periodismo de investigación. Razón y Palabra, 32(III), 2.

Weaver, D. & Wilhoit, G. (1991). The American journalist. A portrait of U.S. news people and their work. Bloomington: Indiana University Press.

Weber, M. (1922) [ed. 1964]. Economía y Sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.

Wolf, E. (2001). Figurar el poder. Ideologías de dominación y crisis. Guadalajara: Ciesas.

Wolf, M. (2005). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.

Wolin, S. (2008). Democracia S.A. La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido. Buenos Aires: Katz Editores.

Wrong, H.D. (1968). Some problems in defining social power. The American Journal of Sociology, 73(6), 673-681.

Zeller, C. (2001). Los medios y la formación de la voz en una sociedad democrática. Análisis, 26, 121-144.

Zeta. (2015). Detenido Trejo al intentar cruzar a Estados Unidos. Recuperado de http://zetatijuana.com/noticias/generalez/19583/detenido-trejo-al-intentar-cruzar-a-eu Consultada 17 de noviembre de 2016.

Zuckermann, L. (2015) Sí, hay menos libertad de expresión. Recuperado de http://aristeguinoticias.com/1803/mexico/que-mensaje-nos-estan-mandando-con-esto-pues-ciudadito-mejor-cuidate-bajale-zuckermann/

LEGALES

Esta investigación fue dictaminada por pares académicos

Merchant Ley, Diana Denisse.

Una negociación sutil [recurso electrónico] : relaciones de cortesía entre

actores del campo periodístico de Baja California / Diana Denisse Merchant

Ley. -- Mexicali, Baja California : Universidad Autónoma de Baja California, 2020.

1 recurso en línea -- (Selección Anual para el Libro Univeristario).

ISBN: 9786076076538

1. Periodismo -- México – Baja California (Estado). 2. Periodismo -- Aspectos sociales.

I. Universidad Autónoma de Baja California. II. t. III. s.

PN4979 .B342 M472 2020

©D.R. 2020 Diana Denisse Merchant Ley

Las características de esta publicación son propiedad de la

Universidad Autónoma de Baja California.

Departamento de Editorial Universitaria. Av. Reforma 1375.

Col. Nueva. C.P. 21100. Mexicali, Baja California, México.

Teléfono: 686 552-1056.

Correo electrónico: editorial@uabc.edu.mx

www.uabc.mx

ISBN 978-607-607-653-8

Coordinación editorial: Laura Figueroa Lizárraga.

Diseño de portada: César Alonso Cervantes Vargas.

Formación electrónica: Lilian Guadalupe Beckham Lara.

Edición: Carmen Guadalupe Cruz Cibrián.

Universidad Autónoma de Baja California

Dr. Daniel Octavio Valdez Delgadillo

Rector

Dr. Édgar Ismael Alarcón Meza

Secretario general

Dra. Mónica Lacavex Berumen

Vicerrectora Campus Ensenada

Dra. Gisela Montero Alpírez

Vicerrectora Campus Mexicali

Mtra. Edith Montiel Ayala

Vicerrectora Campus Tijuana

Dra. Luz María Ortega Villa

Coordinadora general de Extensión de la Cultura

y Divulgación de la Ciencia