ÍNDICE

PRESENTACIÓN. LOS DATOS DUROS DE LA CULTURA MEXICALENSE

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. DE DÓNDE VIENE ESO DE BIENES

CAPÍTULO II. ALGUNAS NOTAS SOBRE EL CONSUMO DE BIENES CULTURALES

CAPÍTULO III. SOBRE LO POPULAR DE LOS SECTORES POPULARES

CAPÍTULO IV. CÓMO FUE HECHO EL ESTUDIO

CAPÍTULO V. IMÁGENES MEXICALENSES

CONSIDERACIONES FINALES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

APÉNDICE 1. MAPA URBANO DE MEXICALI

APÉNDICE 2. CUESTIONARIO

LEGALES

Universidad Autónoma de Baja California

Luz María Ortega Villa

Guadalupe Ortega Villa

Donde empieza la carne asada.

Consumo de bienes culturales en sectores populares de Mexicali.

Selección Anual para el Libro Universitario 2005-2006

PRESENTACIÓN. LOS DATOS DUROS DE LA CULTURA MEXICALENSE

Gabriel Trujillo Muñoz

La investigación de la cultura nacional más allá del centro del país es, aún hoy en día, una asignatura pendiente, una labor por realizar. La oferta y la demanda de insumos culturales de la capital de México y de algunos centros urbanos más (Guadalajara y Monterrey, sobre todo) apenas comienzan a develar sus datos más pertinentes y comprobables pero, como en muchos otros rubros o áreas del conocimiento, se ha buscado inferir que lo sucedido en el Distrito Federal representa los gustos y costumbres, los hábitos y preferencias de los mexicanos a lo largo y ancho de nuestra nación. El resultado ha sido una enorme distorsión valorativa sobre las actividades y rasgos que los mexicanos han hecho suyos de Sonora a Chiapas, de Tamaulipas a Quintana Roo, de Nayarit a Tabasco.

Luz María Ortega, profesora de la Facultad de Ciencias Humanas de la UABC, y Guadalupe Ortega Villa, investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la UABC, han decidido explorar, con datos cuantificables y en un contexto periférico, el consumo de bienes culturales en sectores populares de la urbe en que viven y trabajan: Mexicali, ciudad fronteriza y capital del estado de Baja California. Y han bautizado a tal investigación con el sugestivo título de Donde empieza la carne asada, como una forma irónica de exponer que los habitantes del norte de México, ese territorio también conocido como Aridoamérica, carecen, según la frase acuñada por José Vasconcelos, de una cultura tan sofisticada y profunda como la del altiplano central, caracterizado por su gran número de pirámides prehispánicas y palacios coloniales, de cocina ricamente sazonada y proyectos artísticos al por mayor.

El norte, de acuerdo con José Vasconcelos, está representado por una cultura sin florituras, de elementos primarios y ubicada en un desierto extremo que, a su vez, simboliza un desierto en términos de manifestaciones artísticas y culturales. Para este pensador mexicano, la amplia zona del país, que iba desde Chihuahua hasta Baja California, era un old west a la mexicana con tribus indias nómadas y belicosas, vaqueros cuyo mayor arte eran las conversaciones junto a una fogata y cuyos poblados —estamos aquí hablando de las primeras décadas del siglo XX— carecían de tradiciones sólidas y oficios centenarios. De tales prejuicios centralistas, de tal óptica clasista y clásica, surgió la afirmación de que el norte es inculto y bárbaro, tierra sin ley y sin arte.

Luz María y Guadalupe Ortega Villa decidieron poner a prueba este mito tenaz que tiene su contraparte moderna en que Mexicali no es sólo una ciudad norteña sino una metrópoli fronteriza. Y fronteriza es, en el imaginario nacional, un lugar de paso, un trampolín hacia el paraíso de los dólares y la diversión garantizada que son los Estados Unidos de América. Para ambas autoras, Mexicali es un espacio urbano peculiar, una ciudad que “es la extensión de nuestro propio hogar” y que “a pesar del insoportable calor del verano”, esta ciudad sigue “creciendo y siga habiendo gente que llega aquí, a esta esquina del país, a buscar lo que no encontró en el centro”.

Y esta singularidad fronteriza, zona donde la cultura latinoamericana y la anglosajona se enfrentan y se entremezclan, sirve como un excelente punto de partida para observar a una sociedad que es un microcosmos de México en la edad de la globalización. Aquí, este Mexicali formado por conciudadanos de todos los rumbos de nuestra nación y por representantes de países como Estados Unidos, China, India, Japón, Corea, España, Israel, Rusia o Líbano, entre muchos otros, es ejemplo de un conglomerado multicultural que ha logrado sortear los cambios políticos, sociales, económicos y culturales de estos tiempos, sin perder su capacidad de renovación, su destreza para que en un medio tan hostil como es el desierto, sobreviva la presencia humana.

Por eso mismo, Luz María y Guadalupe buscaron contribuir a revelar lo que somos los mexicalenses desde una perspectiva de las ciencias de la comunicación. Para ambas autoras, Mexicali, la ciudad que capturó al sol, ya merecía un estudio metódico y cuantificable de uno de los grandes misterios de la cultura norteña: el consumo de bienes culturales (radio, prensa escrita, televisión, lectura de libros y revistas, lugares de diversión, espectáculos públicos, centros culturales, uso de computadoras, etcétera) por parte de las clases populares de nuestra ciudad.

El resultado es un retrato en vivo y en directo de nuestra identidad colectiva desde el tamiz de lo que consumimos en estos rubros. Estudio pionero que abre interrogantes y provoca múltiples sorpresas por sus hallazgos y descubrimientos. También es un espejo para que las instituciones culturales establecidas en la capital del estado puedan verse en todos sus activos y faltantes, y así pongan en práctica programas y políticas culturales que realmente reviertan lo que estas cifras muestran a propios y extraños. De ahí que podamos leer, debajo de las cifras, un aviso de advertencia para buscar soluciones reales a números que no mienten, una evaluación objetiva de lo que somos a partir de una descripción pormenorizada de nuestros hábitos y costumbres.

Lo que surge, en esta investigación cuantitativa, son los datos duros del consumo cultural en una sociedad fronteriza que vive bajo la presión laboral y la búsqueda frenética de satisfactores inmediatos para su sobrevivencia física y anímica. Entendamos, como dicen sus autoras, que “los datos numéricos constituyen apenas lo que en el cuerpo humano es una radiografía y como tal, no permiten conocer los rasgos de una persona”. Cierto. Pero una radiografía nos permite ver más allá de las obvias apariencias o de la superficie corporal. Y eso es precisamente lo que esta indagación-estudio-encuesta nos ayuda a contemplar: el esqueleto al desnudo de nuestra propia realidad y los contrastes emanados de una comunidad más preocupada por pagar el recibo de luz en verano o por checar a tiempo en la maquiladora en que labora, que por ir a un concierto de música o asistir a una obra de teatro.

Lo importante de este trabajo es que ambas investigadoras no buscan pontificar desde los altos valores de la más alta cultura. Tampoco se desgarran las vestiduras como profetas que anuncian lo mal que la sociedad mexicalense se porta ante la oferta cultural de las instituciones públicas y los grupos independientes. Con un dejo muy cachanilla, muy fronterizo, Guadalupe y Luz María nos señalan que “puede ser que el lector se reconozca en ocasiones como elemento de la situación que se describe, al darse cuenta de cuánto es lo que comparte con sus paisanos; o bien puede suceder que las imágenes le resulten completamente ajenas. En todo caso, lo interesante es preguntarnos dónde nos ubican las similitudes y diferencias, para poder establecer desde qué lugar estamos viendo a nuestros semejantes y a nuestra propia comunidad, a Mexicali y a los mexicalenses”.

No tengo dudas de que Luz María y Guadalupe Ortega Villa en la calle, recorriendo las colonias populares de la ciudad o en sus respectivos cubículos universitarios, no han perdido de vista que para que una comunidad crezca y progrese en todos los ámbitos de su quehacer social, requiere tener acceso a los bienes, servicios y actividades culturales que estimulen tal desarrollo comunal. Y es aquí donde ambas autoras reconocen la brecha existente entre los sectores populares y aquellos otros que poseen capital económico y político. Estos últimos son los que más se benefician de los bienes artísticos mientras las clases más desprotegidas viven al margen de tales oportunidades y, por lo mismo, son las que la oferta cultural de las instituciones locales menos toma en cuenta, menos atiende.

Y es en tal disyuntiva donde una investigación como ésta pone el dedo en la llaga: no importa que consumamos carne asada, ya que ésta, lo mismo que la comida china, los hot dogs y el clamato, representan el sincretismo cultural que nos caracteriza por tradición histórica y vocación multicultural. Lo que no podemos ignorar es que decir cultura en Mexicali implica estar abiertos a todos los gustos y querencias de una comunidad fronteriza. Las instituciones culturales no pueden sólo ofrecer las bellas artes y ya; deben construir espacios más amplios y diversos, más tolerantes y libres, donde el arte y la cultura no necesiten mostrar documentos de alcurnia o prestigios heredados, sino ser reflejo de nuestra idiosincrasia siempre al filo de la línea, siempre dispuesta a probar lo nuevo, lo extremo, lo exótico. Las cifras de nuestras carencias están ahora a nuestra disposición. Falta sólo que las leamos con mirada atenta y actuemos en consecuencia.

Como muy pocas investigaciones regionales que se llevan a cabo en la actualidad, el trabajo de Luz María y Guadalupe Ortega Villa es una señal de alarma ante una radiografía que no oculta nuestras malformaciones y enfermedades. Es tiempo de utilizar estos datos tan claros, tan precisos, para hacer de nuestra cultura un desafío a vencer, una promesa por cumplir. El arte es algo más que una simple satisfacción o una mercancía: es una apuesta por definirnos a nosotros mismos con nuestras propias voces y palabras, con nuestra propia forma de vivir y divertirnos. En la frontera como en el desierto que habitamos, eso significa tejer la cultura que somos con categorías menos maniqueas que lo cocido y lo asado, lo civilizado y lo bárbaro, lo refinado y lo tosco, lo culto y lo popular.

Es hora de comprobar que nuestra cultura y nuestro arte son de consumo social, de uso público. Un valor que cambia como cambiamos nosotros: sus consumidores, sus protagonistas. Un símbolo de que donde empieza la carne asada nace otra forma de vivir y hacer cultura, otra manera de ser México.

INTRODUCCIÓN

Hay un dicho famoso que se atribuye a José Vasconcelos, el cual dice que la cultura termina donde empieza la carne asada, a manera de síntesis de toda una concepción acerca de los norteños como seres broncos, que hablan golpeado y dicen las cosas sin sutilezas, cuya gastronomía se reduce a las tortillas de harina, la machaca y la carne asada; trabajadores, sí; simpaticones, también; pero «incultos» si se nos mide con los estándares de quienes comparten la zona del esplendor mesoamericano, con sus ruinas centenarias y sus edificios coloniales; con los museos y centros de desarrollo artístico, y la variada oferta de actividades en cines, galerías, teatros y centros culturales del gobierno, de universidades o privados.

Tal vez por eso se dice también que lo mejor de Mexicali es San Diego, en una referencia explícita a que nuestra ciudad es sólo lugar por donde hay que pasar para llegar al imaginado paraíso californiano, con sus grandes centros comerciales, el clima fresco y las playas a las que sólo les hace falta el fondo musical de los Beach Boys.

No obstante, para quienes nacimos y crecimos en Mexicali, nuestra ciudad es la extensión de nuestro propio hogar: hemos recorrido innumerables veces las mismas calles, hemos visto envejecer al señor de la tienda del barrio y hemos visto crecer al niño que vende el periódico en la calle; los hijos de los vecinos se han hecho adultos y ya los vemos con su pareja; nuestros hijos se encuentran en la escuela con los hijos de quienes fueron nuestros compañeros de primaria; y no dejamos de sorprendernos de que, a pesar del insoportable calor del verano, la ciudad siga creciendo y siga habiendo gente que llega aquí, a esta esquina del país, a buscar lo que no encontró en el centro.

Tanto para los que llegan como para los que vivimos aquí, hay aspectos de la ciudad que nos son desconocidos o en los que poco reparamos; es mucho todavía lo que desconocemos de nosotros mismos como habitantes, como comunidad que comparte esta cada vez más grande capital de Baja California. Por eso este trabajo pretende mostrar algunos rasgos de lo que somos, en particular en lo que se refiere al consumo de bienes culturales, para contribuir a configurar una imagen de los mexicalenses de acuerdo con lo que decimos de nosotros mismos.

Sin embargo, cabe advertir que no es éste un trabajo que se centre en la cultura, ese término que, a decir de Gilberto Giménez (1994), ha sido más usado que explicado. Y de igual modo, aun cuando el subtítulo alude a los sectores populares, no debe deducirse que el objeto de estudio sea la cultura popular. Este trabajo muestra los resultados de un estudio de corte descriptivo y hasta cierto punto exploratorio (Hernández, Fernández y Baptista, 1998), debido a que si bien se han realizado trabajos similares en otras ciudades del país, no había, hasta la fecha, uno que hubiese tenido por sujeto a la población mexicalense. De ahí que el objetivo fue muy modesto y concreto: identificar las características del consumo de bienes culturales en hogares de sectores populares de la ciudad de Mexicali.

¿Por qué esta ciudad? No sólo porque aquí vivimos quienes hicimos el trabajo, sino porque aquí vivimos de un modo diferente a otras ciudades del país. La historia de Mexicali, vinculada en sus orígenes más a la del suroeste del estado de California que a la del resto del país, ha dejado su marca en el quehacer cotidiano de los habitantes de la ciudad.

El poblamiento de Mexicali fue resultado de las concesiones otorgadas por el gobierno mexicano a compañías deslindadoras y colonizadoras extranjeras, y de la posterior promoción para cultivar las fértiles tierras del bajo delta del Río Colorado, por lo que se ha afirmado que Mexicali nació “como consecuencia de un fenómeno económico en el que intervienen intereses extranjeros tan fuertes que en sus primeros años se desarrolló formando parte de una unidad con su gemela norteamericana, Calexico” (Padilla y Piñera, 1991, p. 168). De hecho, fue un ingeniero estadounidense quien realizó el primer trazo urbano (lo que hoy es el primer cuadro o centro histórico de la ciudad) de Mexicali, en una exacta continuación del trazo reticular de su vecina del norte (Padilla y Piñera, 1991).

Durante la segunda década del siglo pasado, a los jornaleros agrícolas chinos, japoneses e hindúes que llegaron a trabajar las tierras de las compañías extranjeras, se les unieron disidentes revolucionarios de diverso cuño: villistas, carrancistas y seguidores de Félix Díaz, eran por igual acogidos en el territorio gobernado por Esteban Cantú, un militar que dictaba sus propias leyes, nombraba sus propios oficiales e imponía sus propios impuestos y derechos de importación, que se cobraban en dólares, no en pesos mexicanos (Werne, 1991). Adicionalmente, la Ley Seca promulgada en 1918 en EUA —que prohibía el consumo de bebidas alcohólicas en 45 de sus estados— impulsó la apertura de bares y cantinas por todo el norte de nuestro país, y Mexicali no fue la excepción: además de atender a numerosos visitantes estadounidenses en sus expendios, Mexicali tuvo su propia cervecería. En la ciudad, además de los productos locales (agrícolas, sobre todo), los mexicalenses adquirían aquellos provenientes de EUA, ya que la distancia geográfica respecto del centro del país y las reducidas vías y servicios de comunicación hacían prácticamente imposible el acceso a productos nacionales. “Ir al otro lado” era, desde entonces, una práctica común.

En las décadas posteriores, de 1930 a 1960, el aumento de la población en la ciudad y el valle de Mexicali se vio favorecido por diversos acontecimientos, entre ellos el reparto agrario de 1937, que entregó a los campesinos procedentes del interior del país las tierras que habían estado concesionadas a las compañías extranjeras, y junto con este suceso, la realización de las obras hidráulicas derivadas de la creación del distrito de riego del Río Colorado. Adicionalmente, la participación de Estados Unidos en la segunda guerra mundial trajo como consecuencia el establecimiento del “programa bracero”, que favoreció los flujos migratorios hacia las ciudades de la frontera norte —entre ellas Mexicali—, flujo que se vio incrementado a partir de 1949 con la puesta en operación del ferrocarril Sonora-Baja California. Tanto para los que llegaron como para los que ya vivían aquí, no era extraño saber de familias que, residiendo en Mexicali, tenían algún miembro o un pariente cercano trabajando en EUA.

Con el aumento de la demanda mundial de algodón, como consecuencia de la guerra de Corea, el valle de Mexicali registró un notable incremento en la producción de esa fibra, para lo cual se hizo necesario contar con un mayor número de trabajadores, lo que promovió la migración desde el interior. Para la década de 1950-1960, la agricultura mexicalense se encontraba integrada ya no sólo al mercado nacional, sino también al internacional (Ranfla, 1991).

A partir de los años sesenta del siglo XX se registró un decaimiento de la producción de algodón, a lo que le siguió la terminación del Programa Bracero y el problema de la creciente salinidad de las aguas del Río Colorado, con lo que la dinámica económica del municipio de Mexicali sufrió una transformación: de haber sido una zona eminentemente agrícola, se dio paso a la industria (agropecuaria en un primer momento, manufacturera posteriormente, merced al Programa de Industrialización Fronteriza), y para la década de los setenta, Mexicali se había convertido en el centro de gestión de todo el estado, lo que favoreció al sector servicios (Ranfla, 1991).

Aun cuando para la década de 1970-1980 ya se tenía una constante vinculación con el resto del país, las bases de la vida mexicalense estaban puestas: la integración con la economía estadounidense, producto en un primer momento de la contigüidad geográfica y después como resultado de políticas estatales, han constituido un modelo y un estilo de crecimiento relativamente diferente al del resto del país, y común a otras ciudades de la frontera norte, que tiene como uno de sus rasgos el que los mercados de trabajo y consumo (sobre todo de este último) han sido, tradicionalmente, transfronterizos (González Aréchiga, 1985). Durante muchos años, las “segundas”, los swap meets (mercados de pulgas), las “yardas” de carros usados, la señora que trae cosas “del otro lado”, han permitido a los mexicalenses el acceso a productos que se consideran mejores o más baratos que los nacionales; entre ellos —además de comida, juguetes y ropa—, las televisiones, grabadoras, videocaseteras, tocadiscos, aparatos de videojuegos y hasta computadoras.

Hacia mediados de los años setenta del siglo XX, y sobre todo en los ochenta, las devaluaciones del peso mexicano, a las que se sumó el crecimiento del mercado como resultante de la dinámica de crecimiento poblacional, favorecieron el establecimiento de cadenas nacionales que compiten con los comercios locales y estadounidenses. Sin embargo, y a excepción de Salinas y Rocha, con más de veinte años en la localidad, ha sido hasta apenas unos cinco años que se ha presentado la oferta de aparatos electrónicos en abonos, por parte de cadenas comerciales nacionales como Elektra y Famsa.

Sin embargo, esa historia de una ciudad y de sus habitantes vinculados estrechamente con el otro lado —el del norte de la frontera—, no implica necesariamente que los bienes culturales preferidos sean los de EUA, aunque había que demostrarlo. De ahí que, con el propósito de contribuir a un mejor conocimiento del espacio cultural de la frontera noroeste de nuestro país, propusimos la realización del estudio que sirve de base a este libro, y que esperamos aporte datos útiles para trabajos de mayor envergadura.

Se entiende que, en tanto estudio descriptivo, los resultados que se presentan aquí sean básicamente datos acerca de qué bienes culturales se consumen, con qué frecuencia y en qué cantidad, y que dicha información se presente numéricamente o en porcentajes; así como también se desprende de las características del estudio que no haya interpretación acerca de por qué se consume tal o cual bien o lo que significa que se dé o no ese consumo, en cuyo caso estaríamos ubicando el trabajo dentro de estudios de tipo explicativo, igualmente necesarios, pero alejados del propósito de este trabajo.

Sin embargo, dar a conocer únicamente las cifras que arroja una encuesta aportaría poco o nada al esfuerzo de conocernos mejor. Como parte de un proyecto de investigación, los términos que se utilizan en este trabajo no tienen el mismo sentido que en nuestra vida diaria, y por ello se han dedicado tres capítulos para abordar los conceptos que dieron título al proyecto de investigación: “Consumo de bienes culturales en sectores populares de la ciudad de Mexicali, B.C”.

En el primer capítulo se aborda el concepto de bienes culturales y se les ubica en el campo de la producción cultural, a partir del análisis del francés Pierre Bourdieu (1993), mientras que el segundo capítulo trata sobre el consumo, y establece los límites para lo que en este trabajo se entiende como tal en relación con los bienes culturales, aclarando al mismo tiempo por qué no hemos recurrido al concepto “consumo cultural”, más conocido, pero a nuestro juicio con algunos problemas en la definición que de él hace Néstor García Canclini (1993).

En el tercer capítulo se explica lo que se entiende por «popular», que tiene que ver con las características socioeconómicas de los sectores de población estudiados; específicamente, con su nivel de marginalidad. Por ello, si bien se hacen algunas referencias a la cultura popular, es con la finalidad de distinguir la función que el adjetivo «popular» tiene en uno y otro caso, y evitar confusiones.

En esos tres apartados no se pretende un acercamiento teórico de profundidad tal que resulte comprensible tan sólo para los especialistas. Por el contrario, la intención es que los conceptos sean accesibles a quien se interese en el tema. El especialista encontrará referencias —muchas de ellas seguramente ya conocidas— que para alguien no familiarizado pudiesen resultar obstrucciones a la lectura. No obstante, este trabajo tiene una dedicatoria especial para los estudiantes de la licenciatura en ciencias de la comunicación, cuyas inquietudes, dudas, críticas y palabras de aliento han estado presentes desde que supieron de la realización del proyecto; y es a ellos a quienes también van dirigidas las referencias bibliográficas, con la esperanza de que el apellido que leen entre paréntesis los lleve a buscar —y leer— el libro al que se hace alusión.

Pasado lo pesado, el cuarto capítulo describe la forma en que se llevó a cabo el estudio. No es un capítulo metodológico en sentido estricto, sino más bien una narración de lo que en efecto se hizo, de esos hechos que pocas veces encontramos en los libros de metodología de investigación.

El capítulo más extenso es el quinto, pues contiene los resultados del procesamiento estadístico de los datos, que son acompañados por algunos cuadros e «imágenes» construidas a partir de la información. Finalmente, el sexto capítulo contiene algunas conclusiones y reflexiones que se desprenden tanto de los datos como del proceso mismo de realización del estudio.

Es ésta una obra que desde sus inicios como proyecto de investigación tuvo alcances modestos pero inspirados por el propósito de aportar elementos para un mejor conocimiento, aquí sí, de nuestra cultura, entendida a la manera de John Thompson, como “formas simbólicas que están en relación con contextos sociales estructurados dentro de los cuales son producidas y recibidas” (Thompson, 1990, p. 123); contextos sociales que —el mismo Thompson lo hace notar— no están exentos de conflicto, de desigualdades, de asimetrías.

Y así, el estudio del consumo de bienes culturales en los sectores populares de nuestra ciudad nos revela que buena parte de los mexicalenses viven una cultura que no es la de los museos y galerías, ni la de las obras de teatro o conciertos, ni la de los libros de poesía o los grupos de danza contemporánea. Por ello, quizá, sea hora de que entendamos a la cultura como mucho más que las bellas artes, para empezar a considerarla como un cúmulo de elementos significantes que nos permiten entender nuestro entorno y entendernos como parte de él; entonces, sin duda, veremos que nuestra cultura está viva y avivándonos, haciendo posible encontrar el sentido de vivir en Mexicali.

En la ciudad que capturó al Sol, mayo de 2005.

CAPÍTULO I. DE DÓNDE VIENE ESO DE BIENES

En el año 2002, y como resultado de la falta de información relativa a qué es lo que consumen los mexicalenses en materia cultural, nos pareció interesante realizar un proyecto de investigación que, sin pretender abarcar a toda la población de la ciudad de Mexicali, centraría su atención en los sectores populares de la misma. El asunto fue planteado a tres excelentes estudiantes de ciencias de la comunicación que habían sido alumnas de una de nosotras, y ellas se entusiasmaron por participar como becarias en caso de que el proyecto se hiciera realidad.

Al acercarse la fecha para la Convocatoria Anual para Apoyo a Proyectos de Investigación, que emite la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), comentamos con la directora del Instituto de Cultura de Baja California (ICBC), la intención acerca del estudio y la necesidad de contar con un apoyo externo como elemento que podría favorecer su aprobación en la convocatoria. Como siempre, con su acostumbrado ímpetu, Maricela Jacobo, directora del ICBC, de inmediato se comprometió a destinar recursos adicionales, que serían utilizados para el pago de encuestadores, rubro que no era financiado por la convocatoria de la UABC.

Pomposamente, y siguiendo el estilo más tradicional, el proyecto fue titulado “Consumo de bienes culturales en sectores populares de la ciudad de Mexicali, B.C.”, y tenía dos propósitos principales: por una parte, servir como insumo para el diseño de políticas y/o programas de trabajo del Instituto de Cultura de Baja California; y por otro, contribuir a los estudios en el campo de las ciencias de la comunicación y al mejor conocimiento de la cultura fronteriza del norte de México.

Dado que no hay antecedentes de estudios similares en esta localidad, a excepción de la participación de un grupo de universitarios en un estudio nacional, realizado hace más de una década (González y Chávez, 1996), partir de un abordamiento descriptivo no sonaba tan simplista. Además, dado que la que aparecería como responsable del proyecto es apenas una investigadora en ciernes, reconocía su falta de experiencia en materia de investigación cualitativa, así que el proyecto, de corte marcadamente cuantitativo, se presentaba muy modesto, ya que sólo buscaba determinar qué se consume en el grupo de población mencionada, y no tanto el cómo o el porqué. Sin embargo, consideramos que los resultados del estudio podrían servir de base para quienes desearan profundizar con trabajos más amplios y de mayor alcance teórico que el propuesto.

Gratamente sorprendidas, recibimos la noticia de la aprobación del proyecto y de su consecuente financiamiento. Lo siguiente: realizarlo.

A partir de ese momento empezó la tarea de esclarecer el título que se le había impuesto al proyecto, palabra por palabra, y en ese intento, no fueron pocas las veces en que nos recriminamos por lo hecho. ¿Consumo? ¿Consumo de bienes (y para colmo, bienes culturales)? Lo de los sectores populares parecía no ser tan complicado, y mucho menos establecer lo que es la ciudad de Mexicali: los primeros, según las áreas geoestadísticas básicas (AGEB), de acuerdo con el XII Censo general de población y vivienda (INEGI, 2000); la segunda, geográficamente delimitada, y políticamente identificada como la cabecera del municipio del mismo nombre, y capital del estado de Baja California, no presentaba mayor problema en su definición.

Fue el concepto de «bienes» el que inicialmente nos preocupó. ¿Cómo establecer lo que es un bien cultural? ¿A partir de su materialidad? ¿Con base en su utilización? ¿De acuerdo con su significación? Si bien estamos conscientes de que estas preguntas pueden parecer años atrás superadas, en ese momento nos enfrentábamos a ellas. Por eso, en la tarea de dilucidar las implicaciones del uso de esos términos, decidimos ir paso por paso, de uno por uno, quizá recorriendo un camino ya muy transitado por otros.

MERCANCÍAS, PRODUCTOS, BIENES

En los párrafos siguientes recorreremos el camino que va de las mercancías a los bienes de acuerdo con algunos autores, a fin de establecer el alcance del término, el porqué de elegir ése y no el de «mercancías», y posteriormente delimitar lo que para nuestro trabajo se entenderá como bienes culturales.

El punto de partida para este tema es un clásico: Carlos Marx y su capítulo 1 del tomo I de El capital, donde establece la diferencia entre una mercancía y un bien, y deja en claro que una mercancía es un objeto material, y que por ser útil tiene valor de uso; pero como ese objeto se intercambia, adquiere valor de cambio:

En primer lugar, el valor de cambio se presenta como relación cuantitativa, proporción en que se intercambian valores de uso de una clase por valores de uso de otra clase, una relación que se modifica constantemente según el tiempo y el lugar (Marx, 1978, p. 45).

De ahí que su obra inicie precisamente con el análisis de ese concepto, central para el análisis propuesto por ese autor. Además, el mismo Marx explica cómo

La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso. Pero esa utilidad no flota por los aires. Está condicionada por las propiedades del cuerpo de la mercancía, y no existe al margen de ellas. El cuerpo mismo de la mercancía, tal como el hierro, trigo, diamante, etc., es pues un valor de uso o un bien. (Marx, 1978, p. 44)

Para Marx, el «cuerpo» de la mercancía, en tanto esencia, es la propiedad de ser un «bien»; esto es, de tener utilidad. Un bien es algo útil que puede o no ser mercancía, y que se convierte en ella al momento en que es intercambiada con base en un precio, que es la manifestación del valor de cambio. Explica Marx cómo puede haber cosas que, siendo útiles, no son mercancías, ya que alguien puede producir algo para sí mismo, para satisfacer necesidades personales, con lo que crea un bien, que él llama valor de uso. La condición, a decir de este autor, es que: “Para producir una mercancía, no sólo debe producir valor de uso, sino valores de uso para otros, valores de uso sociales” (Marx, 1978, p. 50).

Hay aquí un aspecto de suma importancia, pues no basta con que un objeto sea útil para quien lo elaboró, sino que su utilidad tendría que ser reconocida por otros miembros del mismo grupo social al que pertenece el productor. Un caso donde no se cumple esta condición es, por ejemplo, el del típico inventor que vemos en las películas cómicas, quien crea un mecanismo complicado para hacer un huevo estrellado (la pelota que mueve la manivela que da vuelta al engrane que activa la palanca que rompe el huevo que cae en el sartén), mecanismo que, por supuesto, sólo se utiliza en su casa. Este elemento de valor social se adquiere porque el objeto es parte de un contexto, en el cual adquiere un determinado valor. A ello volveremos más adelante.

Siguiendo con la distinción entre bienes y mercancías, un autor más reciente —Arjun Appadurai (1986)— llega a utilizar indistintamente los términos goods y commodities, aunque con mayor énfasis en el aspecto de intercambio económico que se tiene en español en la palabra «mercancía» (commodity). Appadurai establece que las mercancías son cosas con un tipo particular de potencial social, y que desde cierto punto de vista y en cierto sentido, se distinguen respecto de los productos, objetos, bienes, artefactos y otros tipos de cosas, de modo que la distinción entre los términos depende de cómo se les analice.

Para extender su explicación, aclara aquel autor que actualmente el concepto central de mercancía ha dado paso a la concepción marginal neoclásica de bienes, y que «mercancía» se usa en la economía neoclásica para referirse solamente a una subclase de bienes primarios, y ya no tiene un papel analítico central (Appadurai, 1986, p. 7). Además, al consultar el Dictionary of the Social Sciences (Calhoun, 2002), uno se topa con que commodity es, ni más ni menos, un bien; a secas. Al llegar al término good (bien), la definición dice que

En economía, un bien se refiere a cualquier objeto físico del cual los individuos derivan una utilidad positiva, o bienestar. [...] Un bien no tiene que ser una mercancía [commodity, dice el diccionario] —esto es, puede ser algo que no se compra o vende— pero debería distinguirse de factores de la producción como la tierra y el trabajo. (Calhoun, 2002, p. 195)

El uso del término «bien» destaca la utilidad de los objetos, la satisfacción que produce disfrutar de ellos, independientemente de que sean o no mercancías; es la capacidad de uso, de disfrute o de satisfacción que provocan los objetos, lo que los constituye en bienes. Sin embargo, en una economía de mercado como es la que vivimos, no hay ya mucha diferencia en cuanto a usar un término o el otro, puesto que la mayoría de los bienes que conocemos son objeto de compraventa; de ahí que cabe reconocer que la terminología de nuestra actual era globalizante y neoclásica hizo mella al usar en el título del proyecto el término «bienes», aunque también tuvo la intención de evitar la connotación mercantilista de la palabra «mercancía», que en el ámbito de quienes se dedican al arte resulta ser casi un insulto, como ya lo demostró el francés Pierre Bourdieu (1993).

Por otra parte, como ya lo expresó Marx, puede haber bienes que no sean mercancías; y en el ámbito de la cultura, donde algunos eventos —cada vez con menos frecuencia— son gratuitos, no se puede hablar de ellos como mercancías en el sentido estricto del término, que involucra al dinero como medio para su adquisición. Por eso la palabra «mercancía» no resultaba muy útil para referirse, digamos, a una presentación de la Banda de Música del Estado en la explanada de la Casa de la Cultura, o a la exhibición de obras en la sala de arte del Centro Comunitario Estudiantil de la UABC.

Hasta aquí hemos tratado de dejar en claro el uso que se hará del término «bienes» en cuanto a la capacidad de disfrutar de un objeto, pero llegamos a otro punto que hay que abordar: el de la corporeidad no necesariamente física de los bienes que encontramos en el ámbito artístico-cultural. Ya que si un bien es cualquier objeto físico del que se deriva un bienestar, ¿qué pasa con una representación escénica? Porque así como podemos disfrutar una película en el cine y la película existe como objeto material (la cinta) que está en el proyector y se puede ver en la pantalla, también se puede ver una danza que —si no es registrada por algún medio— existe materialmente sólo durante su ejecución. De ahí que habremos de considerar que además de bienes materialmente identificables en tanto objetos (como una pintura que se lleva a casa o un disco que se adquiere para escucharlo cuando uno quiera), hay actividades que adquieren una materialidad «de corta duración»: existen en el momento en que están siendo ejecutadas (como una danza, un performance, un concierto o tocada), pero que no por ello son menos materiales. Y a ellas también se refiere, en este trabajo, el término «bienes», ya que también dan satisfacción, son disfrutables, y por tanto, son útiles.

BIENES CULTURALES

Lleguemos ahora al concepto de bienes culturales, parte del título del estudio realizado. Y las preguntas obligadas son: ¿Qué hace que un bien sea un bien cultural? ¿Por qué distinguir unos bienes de otros?

Para responder, es necesario acudir de nuevo a lo que han expresado algunos autores al respecto.

Mary Douglas y Baron Isherwood (1979) dicen que los bienes son necesarios para hacer visibles y estables las categorías de una cultura, y que además de su utilidad como alimento, abrigo, etcétera, tienen otro importante uso: establecer y mantener relaciones sociales.

Con base en las mercancías se construye una serie de significados; la elección de unos bienes por encima de otros pone en evidencia que en una sociedad determinada hay modelos de discriminación, de desplazamiento y de reforzamiento. Por eso, a decir de esos dos autores, los bienes son “la parte visible de una cultura” (Douglas e Isherwood, 1979, p. 81). Pongamos, por ejemplo, el caso de un producto común como la leche, que sirve de alimento pero que también transmite diferentes significados según sea leche fresca (Foremost, Imperial, Real Milk o hasta Jerseymaid, si fue comprada en Estados Unidos), en polvo (Nido) o en envase de cartón (Nutrileche, Carnation, Sveltis, etcétera). Por ello,

Las mercancías que proporcionan la satisfacción de las necesidades físicas —comer o beber— son tan portadoras de significado como el ballet o la poesía. Pongamos fin de una vez por todas a la muy extendida y engañosa distinción entre bienes que sustentan la vida y la salud, y bienes que prestan sus servicios a la mente y al corazón, «los bienes espirituales». Esta falsa distinción permite que un número incontable de «lujos innecesarios» sea explicado mediante una mezcla cuyos elementos serían la credibilidad del consumidor y la malevolencia del publicista. (Douglas e Isherwood, 1979, p. 88)

Es indudable que para los ingleses arriba citados, no debería haber distinción entre unos bienes y otros, los llamados «culturales», puesto que al ser elementos que significan, son parte de la cultura, y, en consecuencia, tanto una torta ahogada como una pintura «dicen» algo de quien los consume y de la sociedad en que se realiza el consumo de esos productos, ya que éstos permiten hacer inteligible el mundo para los humanos, o como dirían Douglas e Isherwood:

El disfrute del consumo físico es sólo una parte del servicio prestado por los bienes; la otra parte es el disfrute que proporciona el hecho de compartir nombres. [...] El consumo físico permite comprobar, examinar o demostrar que la experiencia en cuestión es aceptable. Sin embargo, el argumento antropológico insiste en que la mayor parte de su utilidad se encuentra no en el hecho mismo de la comprobación sino en el compartir nombres que han sido aprendidos y graduados. Esto es cultura. (Douglas e Isherwood, 1979, pp. 91-92)

Para estos autores, todos nuestros bienes tienen significados sociales que nos permiten mantener una cierta estabilidad en las categorías que nos ayudan a entender el mundo, categorías a las que indudablemente identificamos con un nombre: lo bonito, lo primaveral, lo grosero, lo lujoso, lo necesario, lo tosco, lo refinado, etcétera.

Considerar a los objetos, actos, etcétera, en función de lo que significan, nos lleva a otro punto, que ahora ya es más bien un círculo muy definido que inicia y termina con la cultura, a la que, en consonancia con Geertz y otros más que han decidido abordarla desde una perspectiva semiótica, se entiende como una red de significaciones tejida por el hombre mismo. O dicho con palabras del propio Geertz:

En tanto sistema entretejido de signos interpretables (que ignorando los usos provinciales yo llamaría símbolos), la cultura no es un poder, algo a lo que pueden atribuirse los eventos, las conductas, las instituciones o los procesos sociales; es un contexto, algo dentro de lo cual ellos pueden ser inteligiblemente [...] descritos. (Geertz, 2000, p. 14)

Así, no sólo podemos considerar que todos los bienes son culturales por el hecho de que son portadores de significado, sino que se pueden considerar culturales a partir del sujeto que observa los objetos o actos dentro de una cultura (sociedad). Así, los productos culturales no serían una categoría aparte entre la multiplicidad de lo humanamente producido, dado que todo se halla inmerso en contextos culturales, sino que de igual manera que las partículas subatómicas parecen esperar al investigador para hacer su aparición (Capra, 1984), los productos llamados (apellidados, más bien) «culturales», lo serían en tanto que significan para quien los interpreta, los recibe o los consume; o dicho de otro modo: lo cultural sería una forma de considerar a los productos humanos.

Tenemos, entonces, hasta aquí dos modos de entender lo que son bienes culturales: 1) todos los productos humanos, ya que son parte de una cultura y portan significados sociales; 2) los que son considerados como tales por parte de quien los interpreta. Pero, a esto, habría que agregar una aclaración que hace Pierre Bourdieu:

Excepto por los productos diseñados especialmente para un uso particular [...] o fuertemente atados a una clase ya sea por tradición [...] o precio [...], la mayoría de los productos derivan su valor social solamente del uso social que se hace de ellos. (Bourdieu, 1984, p. 21)

Entonces, sin dejar de reconocer que por estar inmersos en una cultura los objetos o actos son portadores de significado, y sin olvidar que además pueden ser interpretados por quien los observa, tenemos ahora que si un producto es utilizado socialmente como portador de significados, su valor social sería precisamente ése: un valor simbólico. De ahí que podemos establecer una tercera forma de entender a los bienes culturales como aquellos bienes que son específicamente utilizados como portadores de significado, todo lo que decía, por lo cual se le asigna un valor simbólico.

Regresemos entonces a la ruta: un bien cultural, en tanto producto, tiene materialidad, corporeidad; pero como en todo, hay de cuerpos a cuerpos, y parece que hay algunos bienes más bien anoréxicos, por aquello de su delgadez y liviandad; porque, como ya se dijo, una presentación de un grupo de danza, un programa de radio o una ejecución musical en vivo, programados para un día y hora, tienen una duración limitada y no podemos asirlos con las manos, como haríamos con un libro. Pero antes de iniciar un debate sobre la mayor o menor concreción y materialidad de la cultura, fue Clifford Geertz —a quien traducimos— el que marcó el alto:

El interminable, por interminado, debate acerca de si la cultura es «subjetiva» u «objetiva», junto al mutuo intercambio de insultos intelectuales («¡idealista!»-«¡materialista!»; «¡mentalista!»-«¡conductista!»; «¡impresionista!»-«¡positivista!») que le acompaña, está totalmente mal concebido. Una vez que la conducta humana es vista como [...] acción simbólica —acción que, como la fonación en el habla, la línea en la escritura, o la melodía en música, significa—, la pregunta respecto de si la cultura es un patrón de conducta o un esquema mental, o aun las dos mezcladas de alguna manera, pierde sentido. […] Lo que hay que preguntar es su significado: qué es aquello que se está diciendo a través de su manifestación y de su operación —ridículo o reto, ironía o enojo, esnobismo u orgullo. (Geertz, 2000, p. 10)

Conviene aquí que también nosotros hagamos un alto para recapitular sobre lo que se ha expuesto: hemos decidido denominar bienes y no mercancías, a los objetos y acciones cuyo uso provee un bienestar; y hemos decidido precisar el término bienes dándole un apellido: «culturales». Este apellido no proviene del hecho de que para algunos autores todo bien es cultural porque significa, ni de que un bien puede ser considerado cultural dependiendo de quien lo interprete; y aunque el uso de un bien determina el valor social que se le asigna, de modo que un bien usado con fines simbólicos tiene valor simbólico, esa tercera conceptualización no es exactamente la que hemos decidido adoptar.

Sin embargo, Néstor García Canclini sí establece una característica particular para un tipo particular de productos, precisamente a partir de su valor simbólico:

Los productos denominados culturales tienen valores de uso y de cambio, contribuyen a la reproducción de la sociedad y a veces a la expansión del capital, pero en ellos los valores simbólicos prevalecen sobre los utilitarios y mercantiles. (García Canclini, 1993, pp. 33-34)

En esta definición, el término «productos» implica la intervención humana (vía el trabajo) para la producción de un bien, que tiene valor de uso (es útil, provee bienestar) y también valor de cambio (se produce para ser adquirido por otros vía intercambio monetario), con lo que en sentido estricto se convierte en una mercancía, aunque García Canclini optó por denominarle «producto». Y en ese producto su papel como vehículo de significaciones es más importante que su utilidad o el precio que podrían tener. O en términos más académicos: su función simbólica es predominante. Esto querría decir que si un bien es usado predominantemente con fines simbólicos, se constituye en bien cultural, por lo que la idea sería muy parecida a la de Bourdieu respecto del valor social de los productos, y mucho antes que él, a la expresada por Marx, relativa a que “El valor de uso se efectiviza únicamente en el uso o en el consumo” (Marx, 1978, p. 44).

De ese modo, siguiendo la definición de García Canclini, unos lentes oscuros son útiles para proteger los ojos de la radiación y la luz solar, y tienen valor de cambio —son mercancía—; pero si son utilizados en función de que su marca (Ray-Ban, Gucci, Cartier, etcétera) es lo más importante debido a lo que significa (estatus, dinero, moda), se convierten en bienes culturales.

Pero tampoco es ese tipo de bienes a los que nos referiremos en este trabajo, aun cuando es cierto que hay productos elaborados para un fin que terminan siendo utilizados con otro propósito, tal como lo expresa Appadurai (1986), al establecer cómo las cosas tienen una vida social, tienen «biografías», y en el transcurso de su vida toman rumbos y desviaciones que las hacen ser o no mercancías, ya que pudieron ser elaboradas como tales y no ser usadas con ese fin; o sin haber sido producidas para ello, pudieron transformarse en mercancías; o sin serlo, presentan el potencial de convertirse en ellas. Y todo esto sucede debido a que existe un marco cultural que define la «candidatura» de las cosas para volverse mercancías. Pero aclara que no siempre se comparte por completo el significado otorgado a los objetos, por lo que prefiere referirse a la existencia de un régimen de valor, que

... en este sentido, es consistente tanto con niveles muy altos y muy bajos en que se comparten los estándares entre las dos partes involucradas en el intercambio de una mercancía en particular. Tales regímenes de valor dan cuenta del constante cruce de las fronteras culturales por parte del flujo de las mercancías, donde la cultura es entendida como un sistema de significados vinculado y localizado. (Appadurai, 1986, p. 15)

Parafraseando a Appadurai, podríamos decir entonces que hay bienes que tienen la candidatura para convertirse en portadores de significados, aunque no hubiesen sido elaborados con ese fin, y que existe un mayor o menor acuerdo social respecto de lo que significan. Y retomando el párrafo de García Canclini acerca de que los productos culturales tienen valores de uso y de cambio, pero que en ellos predomina el valor simbólico, podemos preguntarnos: ¿No es acaso el uso simbólico finalmente un uso más? Y por tanto, ¿no es el valor simbólico una forma de valor de uso que se «efectiviza» al consumirlo como bien simbólico?

Así, no habríamos avanzado mucho en nuestro intento por establecer lo que para este trabajo se consideran bienes culturales, ya que si el uso simbólico se efectiviza en el consumo, para establecer el consumo de bienes culturales habríamos tenido que preguntar a nuestros encuestados si un determinado bien tiene para ellos valor simbólico. Y eso, suponiendo que hubiera conciencia respecto de tal hecho, puesto que en muchas ocasiones otorgamos valor simbólico a los objetos sin haberlo racionalizado.

Resumiendo hasta aquí, vemos que un producto o actividad “X” puede ser considerado como cultural porque es socialmente valioso debido a su capacidad inicial de significar algo, o porque ha llegado a tener la capacidad de transmitir significados, o porque es consumido con fines simbólicos. Pero también se le puede considerar «cultural» en función de que el sujeto que lo observa o estudia decida considerarlo significante, es decir, que el observador pueda descifrar el significado que el producto o actividad “X” tiene en un contexto social que es, por tanto, cultural. Este último caso sería, por ejemplo, el de un antropólogo que observa un grupo social y deduce de sus prácticas los significados que tienen, y concluye que comer no es sólo ingerir alimentos, sino un ritual de convivencia, de intercambio y de ejercicio del poder.

Para salir de este atolladero, vayamos con otro inglés, John Thompson, quien ha desarrollado el concepto formas simbólicas para referirse a “acciones significativas, objetos y expresiones de varios tipos” (Thompson, 1990, p. 136) que tienen por características ser intencionales, convencionales, estructurales, referenciales y contextuales. Esto es: son intencionales porque son expresiones de un sujeto y para un sujeto o sujetos, y son recibidas y percibidas como expresiones de un sujeto, como un mensaje; son convencionales porque la producción, construcción y empleo de las formas simbólicas involucra la aplicación de reglas, códigos o convenciones de diverso tipo; son estructurales, ya que en tanto construcciones, muestran una estructura articulada; son referenciales porque representan o se refieren a algo, dicen algo de algo; y las formas simbólicas son contextuales debido a que están inmersas en contextos sociohistóricos determinados y en procesos por los cuales, y dentro de los cuales, son producidas, transmitidas y recibidas (Thompson, 1990, pp. 138-145).

Agrega ese autor que precisamente debido a que las formas simbólicas son contextuales, están sujetas a procesos de valoración, el primero de los cuales es la valoración simbólica. Así, el valor simbólico es, para este inglés, “el valor que tienen los objetos en virtud de las maneras en que, y del alcance por el cual, son estimadas por los individuos que los producen y los reciben” (Thompson, 1990, p. 154). Aquí, cabe aclarar, esa valoración simbólica no se refiere a su capacidad de significar —que ya está dada por el hecho de ser formas simbólicas—, sino al valor social (manifestado como prestigio, deshonra, elogio, burla, etcétera) otorgado precisamente en tanto forma simbólica, que puede ser diferente para quien lo produce y lo recibe. Pongamos como ejemplo la canción de los Tigres del Norte que aborda el tema de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez. Es una forma simbólica, pues es intencional (pretende comunicar algo); es convencional, porque sigue las normas de la escritura; es estructural; en tanto que muestra una estructura musical y literaria articulada; es referencial, porque se refiere a hechos ocurridos; y es contextual, porque es parte del contexto sociohistórico mexicano, específicamente del norte del país, y dentro de ese contexto es producida, transmitida y recibida como canción. Pero existen diferentes valoraciones acerca de la canción Las mujeres de Juárez, como se puede apreciar en los comentarios en favor y en contra que se han hecho respecto de ella: para unos es denuncia; para otros, es morbo; para algunos más es oportunismo mercantilista que lucra con el dolor; y hay para quienes es un homenaje a las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez.

El segundo proceso de valoración de las formas simbólicas es el económico, que consiste en adscribirles un valor por el que pueden ser sujetas a compra y venta en un mercado. Con esto, dice Thompson, se convierten en mercancías, y se refiere a este tipo particular de formas simbólicas denominándolas bienes simbólicos, sin implicar que un tipo de valoración (simbólico o económico) esté por encima de otro; pero sí deja en claro que ambos procesos de valoración mencionados llegan a traslaparse y no están exentos de conflicto. Es precisamente ese proceso histórico por el cual las formas simbólicas se han ido convirtiendo en bienes simbólicos, el que ha tenido un papel fundamental en la aparición de los medios masivos de comunicación (Thompson, 1990).

Recordemos que hay bienes que se elaboran masivamente, y que para ello pasan por un proceso de producción en industrias establecidas ex profeso: es el caso de las industrias maquiladoras de aparatos electrodomésticos o de las ensambladoras de ropa, pero también lo es de la reproducción de un disco en miles de ejemplares, o de una película en DVD o casete que se expende en tiendas de autoservicio, o de un libro con un tiraje numeroso. En todos estos ejemplos, el bien fue elaborado con base en un proceso cuyo resultado fue un producto elaborado para la venta; es decir, una mercancía. Por eso algunos autores se refieren a los productos culturales como el resultado de las industrias culturales, y los identifican con la producción de los medios masivos de comunicación y empresas relacionadas con ellos, como disqueras, promotoras de conciertos, casas editoriales, productoras de cine o televisión, etcétera (Schiller, 1993; García y Moneta, 1999).

En este trabajo, el término «bienes culturales» alude a los bienes simbólicos en el sentido de Thompson, pero también a aquellos que aparentemente no han sido producidos masivamente —como los eventos culturales programados mes con mes por parte de las instituciones difusoras de cultura—, y que, no obstante, involucran una inversión económica que si bien parece no es pagada directamente por la audiencia ya que en algunas ocasiones no se cobra por asistir a ellos, son financiados por los recursos que provienen —en última instancia— de todos los ciudadanos. Porque los recursos del Instituto de Cultura de Baja California, de la UABC, así como de otras dependencias de gobierno federal (Conaculta) o municipal (Dirección de Cultura Municipal), provienen de la recaudación de impuestos. Esto significa, entonces, que los ciudadanos sí estamos pagando por ellos.

EL CAMPO DE LA PRODUCCIÓN CULTURAL

Tenemos pues, hasta ahora, varios términos: bienes, bienes simbólicos y productos culturales; sin embargo, para terminar de llegar al concepto «bienes culturales» que se maneja en este trabajo, conviene retomar a otro autor, Pierre Bourdieu, quien ha hecho una aportación sumamente valiosa para el estudio de la cultura: la noción de campo.

De acuerdo con la propuesta teórica que presenta Bourdieu (1990), toda formación social está estructurada en una serie organizada de campos que son espacios estructurados que tienen sus propias leyes de funcionamiento y sus propias relaciones de fuerza establecidas entre los agentes que intervienen en dicho campo y las posiciones que ellos ocupan. Es como en una cancha de basquetbol, donde cada jugador ocupa una posición específica, existen reglas para jugar el juego, y se establecen determinadas relaciones entre los jugadores de un mismo equipo y entre ellos y sus contrincantes. En esa cancha, todos aceptan la autoridad del árbitro, y el objetivo del juego es hacer pasar el balón por el aro del contrario, para lo cual es muy importante lograr su posesión.

La estructura de un campo está determinada por las posiciones que guardan los agentes del campo, de manera que un cambio de posiciones conlleva a un cambio en la estructura del campo mismo. Al interior de cada campo los agentes se enfrascan en una competencia por controlar los recursos del campo, esto es, en luchas por el poder al interior del mismo (Johnson, 1993).

Siguiendo con la analogía deportiva, la estructura de la cancha de basquetbol no es igual a la de un campo de béisbol (uno es rectangular, el otro es un rombo, y en ellos los jugadores ocupan posiciones muy distintas), pues depende tanto de las leyes del juego o del número de jugadores involucrados, como del objetivo del mismo: porque un jonrón no es igual a una canasta, aunque sean altamente valorados en sus respectivos campos. De igual modo, en el caso del basquetbol la lucha de poder es la de la posesión del balón, mientras que en el béisbol la pelota cambia de un equipo a otro por regla, así que el poder reside en que el contrario la tenga el menor tiempo posible (al poncharlo).

La estructura de cada campo social corresponde a la de la distribución del capital específico que en ese campo se pone en juego, y que gobierna el «éxito» que se adquiera o la ganancia que se obtenga, que puede ser en la forma del prestigio dentro del campo (Bourdieu, 1993). De ahí que se pueda hablar del campo académico, el campo político y el campo científico, entre otros, y en cada uno el capital que se maneja es distinto: en el académico sería el conocimiento demostrado por los títulos y grados; en el político, la cantidad de puestos de elección popular que se ha ocupado; en el científico, los descubrimientos e investigaciones realizadas o los premios obtenidos, etcétera. En general, los diversos campos poseen una relativa autonomía de los campos económico y político (excepto en el caso de esos dos últimos campos, que están íntimamente vinculados, aunque también guardan una cierta independencia).

Como para Bourdieu todo campo social mantiene una homología con la estructura de la sociedad (dividida en clases), existen en su interior agentes en posiciones de dominio y de subordinación, involucrados en una permanente lucha por mantener su posición (los primeros) o por ascender a otras (los segundos). Los campos, cabe destacar, son dinámicos. Por ello, en el campo deportivo vemos cómo hay jugadores consagrados y otros que se esfuerzan en ser seleccionados, de igual manera que hay equipos de segunda división que luchan por ascender a primera.

Dentro del campo se han establecido leyes de funcionamiento que dictan quién puede pertenecer al campo y quién no; pero, sobre todo, quién puede, desde su posición, emitir discursos relativos al propio campo. Porque para Bourdieu, en el seno de las luchas por la apropiación del capital específico de cada campo se halla la lucha por la posesión del poder simbólico («poder de nombrar» y establecer principios de división para definir, por ejemplo, lo que es aceptable o inaceptable). Esto es así debido a que el poder adquirido dentro del campo por parte de agentes o grupos, posibilita que a partir de sus posiciones privilegiadas puedan hacer que sus visiones del mundo se conviertan en puntos de referencia del conjunto social, visiones del mundo que adoptan la forma de discursos que clasifican y separan, que distinguen a los agentes en cada campo. De nuevo el ejemplo deportivo, pues en ese campo sólo se reconoce la voz autorizada de los dueños de los equipos, de los entrenadores, de los cronistas deportivos, y de vez en cuando, de los jugadores. Un espectador común y corriente puede opinar, pero no tiene el poder de hacer que su opinión sea un punto de referencia para el resto de los agentes del campo.

De entre los múltiples campos sociales, hay uno de especial interés para este trabajo: el campo de la producción cultural. Éste existe dentro del más amplio campo del poder, cuyo principio legitimador es la posesión de capital económico o político. No obstante que involucra la posesión de formas simbólicas de capital[1] —como el capital académico y el cultural—, el campo de la producción cultural está en una posición dominada debido a que no posee tanto capital económico (por aquello de que, en general, los artistas no se hacen ricos). Y aun cuando está inmerso en el campo del poder, tiene un relativo grado de autonomía respecto de las determinaciones políticas o económicas (Bourdieu, 1993).

En tanto campo, el de la producción cultural es un territorio de luchas entre dos subcampos: el de la producción cultural restringida y el de la producción en gran escala, donde el principio legitimador es precisamente la posesión de capital simbólico (que se manifiesta en la posesión de objetos simbólicos y en modos particulares y distinguibles de consumir los productos del campo).

El subcampo de la producción restringida es el que comúnmente identificamos con las bellas artes, con la llamada «alta cultura» o cultura de élite, que tiene a su disposición un vasto aparato de instituciones con su respectiva infraestructura (museos, galerías, teatros, bibliotecas, etcétera), y que para muchos llega a ser lo único que se entiende por cultura. Es éste, dice Bourdieu, un “sistema que produce para los productores”; esto es, que sus productos son fundamentalmente destinados a los propios miembros de ese subcampo: artistas, funcionarios de la cultura, críticos de arte (Bourdieu, 1993, p. 114).

Por su parte, en el subcampo de la cultura de masas se encuentran los medios masivos de comunicación, las industrias culturales, y está organizado para la producción de bienes culturales destinados para los no-productores; es decir, para el resto de la sociedad, para los que no somos artistas (Bourdieu, 1993). Podemos encontrar en este subcampo a muchos conocidos: televisión y radio de las catalogadas como «comerciales»; disqueras de música pop, grupera, de banda, etcétera; editoriales de revistas de espectáculos o de literatura ligera; obras de teatro de comedia con nombres iguales a los de los programas de televisión, etcétera.

Existe en este campo de la producción cultural (como en todos los campos), un sector intermedio de agentes que no pertenecen al subcampo inferior (o dicen no pertenecer, o no quieren pertenecer), pero que tampoco han logrado insertarse en el estrato superior, y que son los que luchan por legitimarse y ganar reconocimiento distanciándose de la cultura de masas y tratando de «abrirse espacio» entre los miembros del subcampo de la producción restringida: se trata, por ejemplo, de escritores noveles, de artistas plásticos que aplican técnicas o usan materiales poco comunes, de ejecutores de performances, músicos alternativos y demás, que con su actividad —a veces contestataria— y sus productos buscan ganar reconocimiento, y contribuyen también a mantener la dinámica propia del campo.

Así, los bienes que en este trabajo se identifican como «culturales» son los que forman parte del campo de la producción cultural, con su subcampo de la producción restringida, que en el caso específico del estudio que sirve de base a esta obra, está representado por la oferta cultural institucional tanto del aparato gubernamental (Instituto de Cultura de Baja California, Ayuntamiento de Mexicali) como de la Universidad Autónoma de Baja California, principales protagonistas en la ciudad de Mexicali, B.C. de ese subcampo, ya que operan la mayor parte de la infraestructura cultural al servicio del arte «legítimo» (en el sentido de Bourdieu); pero también con su subcampo de la cultura de masas, que incluye los bienes producidos por las industrias culturales y a los cuales se tiene acceso en la ciudad.

Pero ¿por qué no llamarlos productos? Porque la palabra misma alude al proceso de producción en serie que ya se mencionó antes y que no se cumple en todos los casos en el campo de la producción cultural, puesto que precisamente en ello radica la distinción entre la «alta cultura» (el arte «verdadero», la cultura legítima) y la «baja» cultura. Como ya lo demostró Bourdieu, mientras que en el primer caso una obra artística tiene como fin declarado del consumidor el disfrute estético, aparentemente libre de intereses mercantilistas, en el segundo caso, el propio discurso de la cultura legítima desprecia los bienes de la cultura de masas debido a que tienen una finalidad comercial. Sin embargo, la distinción reside, precisamente, en el uso que se hace de la obra, en el modo de consumirla, lo que nos habla del valor de uso, de su constitución en tanto bien (Bourdieu, 1984).

El uso que aquí hacemos del término «bienes culturales» no niega su carácter de formas simbólicas, con todos los atributos señalados por Thompson (1990); ni tampoco niega la característica de estar inmersos en procesos de producción, circulación y consumo que por tanto les adscriben un valor económico —aunque lleguen a presentarse como gratuitos—, lo que los hace bienes simbólicos (tienen valor de uso y de cambio); sin embargo, se les denomina bienes culturales porque se producen desde el campo de la producción cultural ya identificado por Bourdieu.

Cabe aclarar, finalmente, que los bienes culturales, en tanto formas simbólicas en el sentido de John Thompson, existen en contextos sociales estructurados, lo que implica “la existencia de asimetrías y diferencias relativamente estables en términos de la distribución y el acceso a recursos de diversos tipos, el poder, las oportunidades y las posibilidades de vida” (Thompson, 1990, p. 150). Esas diferencias se presentan no solamente en cuanto a los recursos y habilidades para producir los bienes culturales, sino también —como se comprueba en los resultados— en las posibilidades de acceso y los recursos para el consumo de ellos.

Y ya llegados al punto del consumo, pasemos a otro apartado.

1 Para Bourdieu, “formas simbólicas” no es lo mismo que para Thompson. En este caso se refiere a que el capital no es dinero, sino acumulación de elementos simbólicos (tangibles o intangibles), como obras de arte, conocimientos legitimados por un título, gustos.

CAPÍTULO II. ALGUNAS NOTAS SOBRE EL CONSUMO DE BIENES CULTURALES

Así como en el capítulo anterior hicimos un recorrido por varios términos para establecer el alcance de lo que en este trabajo se denomina “bienes culturales”, en este apartado iremos por una ruta que nos lleva desde el concepto de consumo «a secas», pasando por el de consumo cultural —con el propósito de dejar en claro la diferencia entre dicho término y lo que es materia de este trabajo—, para terminar en el de consumo de bienes culturales.

En términos generales, por consumo se entiende, según el Diccionario de la Real Academia Española, la acción de utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos, y esta definición, como vemos, está muy de acuerdo con lo que se explicaba anteriormente respecto de que un bien lo es precisamente porque de él se deriva una utilidad. Sin embargo, las definiciones generales de un diccionario son poco útiles cuando se trata de delimitar un concepto.

Para ello, nuevamente tenemos que recurrir en este apartado a algunos autores, como Néstor García Canclini (1993), que en su obra El consumo cultural en México ha hecho una clara síntesis de seis modelos a través de los cuales se ha analizado el consumo.

El primero de esos modelos es el que ve al consumo como lugar de reproducción de la fuerza de trabajo y de expansión de capital, ya que a través del consumo se amplían las ganancias de los productores y se renueva la fuerza laboral. El capital se expande merced a las ganancias económicas que se obtienen, y la fuerza laboral (los trabajadores) se reproduce al tener satisfactores, puesto que necesita comer, vestirse, un techo para vivir, etcétera.

El segundo modelo, por su parte, ubica al consumo como lugar donde las clases y los grupos compiten por la apropiación del producto social; esto es, que en una sociedad dividida en clases, la lucha entre éstas se manifiesta también en el consumo, y de ahí que, por ejemplo, se lleguen a establecer ciertos satisfactores como básicos (como lo es la canasta básica alimentaria), y que la lista que los agrupa sea un constante motivo de enfrentamientos.

En cuanto al tercer modelo, éste identifica al consumo como lugar de diferenciación social y distinción simbólica entre grupos, lo que implica que a través de lo que se consume y de la forma en que se utilizan los productos consumidos, se establecen diferencias sociales, tanto de «arriba» hacia «abajo» (entre los que tienen recursos económicos y los que no), como en sentido inverso. Uno de los más destacados exponentes de esta perspectiva de análisis es Pierre Bourdieu.

Un cuarto modelo establece que el consumo no siempre es un separador de clases y grupos, de ahí que lo analiza como sistema de integración y comunicación; puesto que así como hay prácticas de consumo y bienes que permiten distinguir a un grupo de otro, también hay otros que son compartidos por todos los grupos y clases, como por ejemplo, las tortillas en México.

El quinto modelo se refiere al consumo como un escenario de objetivación de los deseos, y reconoce que el consumo se lleva a cabo en condiciones socioeconómicas particulares de los individuos, y que éstos tienen una subjetividad que se expresa también al momento de consumir; es, por poner un ejemplo, el caso de quien tiene hambre, pero no por ello comerá cualquier platillo, sino uno en especial, ese que «se le antoja».

Finalmente, el sexto modelo ubica al consumo como un proceso ritual, a través del cual la sociedad «fija» determinados significados que son producto de acuerdos colectivos que permiten volver inteligible la vida cotidiana, y es básicamente la propuesta de los ingleses Douglas e Isherwood (García Canclini, 1993).

Para García Canclini, los seis modelos permiten explicar aspectos del consumo, pero cada uno de ellos no es autosuficiente, aunque el autor reconoce la dificultad de establecer principios teóricos y metodológicos transversales entre aquellos seis (García Canclini, 1993). Sin embargo, observemos que en el primero y segundo modelos expuestos por García Canclini el énfasis se halla en el carácter económico del consumo; mientras que en el tercero, cuarto y sexto modelos, el carácter simbólico del mismo tiene un lugar preponderante, pues ya sea para distinguir o para integrar, así como para hacer inteligible el mundo, existen significados asociados a los bienes y a las prácticas de consumo; el quinto modelo, por su parte, tiene un fuerte componente psicológico.

Así, de los seis modelos expuestos por el autor mencionado, en tres de ellos los aspectos simbólicos asociados al consumo tienen un lugar preponderante, con lo que de entrada se da mayor peso a la función simbólica de los bienes.

Pero veamos con un poco de mayor detenimiento lo que tienen que decir algunos autores.

EL CONSUMO COMO PROCESO SOCIOCULTURAL

Volvamos con Néstor García Canclini (1993, p. 24), quien define en un primer momento al consumo como “el conjunto de procesos socioculturales en que se realizan la apropiación y los usos de los productos”.

Encontramos en esta definición dos aspectos claramente delimitados: por un lado, el de la apropiación de los productos; por otro, el de su uso. Estos aspectos se pueden ejemplificar con la compra de un pantalón, que el cliente se apropia a través del pago de una cierta cantidad, pero que también pudo haber sido obtenido como regalo. Ya sea por vía de la compra o del regalo, el pantalón puede o no ser utilizado, ya que en el segundo caso intervienen el diseño, la talla, el gusto de quien lo escogió para regalárnoslo (que puede no ser el de uno). Quizá si ese pantalón regalado nos gustó mucho lo usaremos muy frecuentemente, y en caso contrario, podríamos tan sólo llevarlo puesto en una ocasión en que nos vayamos a encontrar con quien nos lo obsequió y después se quede guardado en el clóset. Si la prenda fue elegida por nosotros mismos, es más probable que la usemos hasta que se desgaste, a menos que después de un tiempo ya no nos quede.

En este caso, la materialidad del producto facilita comprender lo que serían su apropiación y su uso, pero ¿qué pasa cuando el producto no es tan «concreto» como para identificar que es nuestro y que lo usamos? Pongamos el ejemplo de un programa de televisión. No lo podemos «comprar» en el sentido estricto de la palabra, puesto que no vamos a una tienda por él, pero sí podemos elegirlo de entre los muchos programas que se ofrecen en los diversos canales televisivos. Y aunque parezca que es gratis ver televisión, en realidad nos está costando en todo momento: al haber comprado el aparato receptor, en la electricidad que se consume, y en la publicidad que se transmite y que terminamos pagando nosotros mismos cuando adquirimos la pasta de dientes que se anuncia, porque el precio que pagamos lleva incluidos los costos de publicidad. Pero el programa de televisión no podemos «tenerlo» materialmente: aunque lo grabemos en videocasete, no es «nuestro». Sin embargo, en algunos casos llegamos a decir «estoy viendo MI programa favorito», porque tenemos respecto de él un sentido de posesión debido a que lo sintonizamos.

Cuando elegimos un programa, podemos sentarnos a verlo o dejar el televisor prendido para «hacernos compañía», sin poner demasiada atención a lo que sucede. Podemos verlo solos o con toda la familia, en silencio o haciendo comentarios. Qué hacemos con ese programa, cómo llega a formar parte de nuestra vida cotidiana, tiene que ver con el uso que hacemos de él.

Así, si recordamos que para Marx el valor de uso sólo se vuelve efectivo en el consumo, queda claro que consumir es precisamente hacer que el bien sea efectivamente un bien, ya que es por su uso como se deriva de él una satisfacción. A ello habría que agregar otro aspecto destacable de la definición de García Canclini: su concepción del consumo como conjunto de procesos socioculturales, ya que implica que está conformado por prácticas que se realizan en escenarios y contextos determinados.

En ese conjunto de procesos denominado consumo, Silverstone (en Storey, 2003, pp. 165-166) distingue seis momentos posibles: producción comercial (commodification), imaginación, apropiación, objetivación, incorporación y conversión.

La producción comercial es la elaboración del bien para obtener una ganancia, es hacer, por tanto, un «producto» que tiene como propósito ser vendido, una mercancía. Es el pantalón que se elabora en una maquiladora, el programa que se graba en unos estudios de una gran cadena televisiva.

La imaginación corresponde a la formación de una imagen de ese producto en la mente del consumidor, que puede incluir el uso de la publicidad para hacer del bien un objeto de deseo. Aquí entra mucho de la subjetividad, porque subjetivo es el deseo de adquirir el pantalón para vernos a la moda o con mejor apariencia, o el deseo de ver un programa para poder comentarlo con los compañeros y estar actualizado. Y en no pocas ocasiones, ese deseo puede ser iniciado o reforzado por medio del uso de la publicidad, que intenta convencernos de las bondades de un producto, con sus frases directas y autoritarias: «Explora...», «Siéntete fresca...», «Para hombres que dejan huella...», «Porque tú lo vales...».

La apropiación se refiere a la adquisición del bien, el momento en que es «sacado» del mercado para ser posesión del consumidor, su traslado del espacio público al privado. El pantalón ya no está en la tienda, sino en la casa de quien lo compró, al igual que la señal del programa ya no está «flotando en el aire» esperando un aparato receptor que lo sintonice, porque entra a nuestros hogares, a la privacidad de nuestra vida.

La objetivación se constituye en el uso del bien, pero se refiere a su ubicación (dónde se le pone) en el espacio de la «economía moral» del poseedor. Para el pantalón, es su colocación en el clóset entre la ropa «de diario» o la «de salir», por ejemplo. Para el programa de televisión puede ser pelear por el control remoto para cambiar el canal, o apartar el sillón más cómodo para sentarnos a verlo.

Por su parte, la incorporación —que llega a traslaparse con la objetivación— alude a la forma en que el bien toma un lugar en la vida diaria del consumidor con el transcurrir del tiempo. El pantalón, si es jeans, puede convertirse en la prenda de fin de semana; si es muy favorecedor para la figura, puede llegar a ser el elegido para las fiestas. El programa de televisión puede convertirse en el momento en que se reúne la familia para comentar lo que en él sucede, o por el contrario, la hora en que los niños están obligados a guardar silencio para no molestar a los mayores que lo están viendo.

La conversión, finalmente, se relaciona con la forma en que el bien, ya apropiado, objetivado e incorporado, puede ser utilizado para articular significados públicos. Aquí encontramos nuevamente el aspecto simbólico del consumo, ya que unos jeans pueden decir mucho de quién los usa; porque no es lo mismo un Guess que unos Wrangler, de la misma forma que no significa lo mismo ser asiduo televidente de Ventaneando que de En primer plano. Y esto no porque el producto en sí mismo lleve consigo una implicación, sino, sobre todo, porque la sociedad misma le asigna significados a los bienes.

Como se puede observar, los momentos identificados por Silverstone pueden ubicarse en lo que para la economía son las etapas de producción, circulación y consumo de mercancías, donde la «producción comercial» corresponde a la primera de ellas; la «imaginación» podemos localizarla en la esfera de la circulación, promovida por la publicidad; mientras que la «apropiación», la «objetivación» y la «incorporación» se localizarían en lo que en economía es el consumo, el momento en que un producto sale del mercado para pasar al consumidor. La «conversión», finalmente, es la vuelta del bien al espacio público, con el mismo u otros significados.

De igual manera, mientras que los dos primeros momentos tienen un fuerte componente económico, el tercero es el punto en el que se une lo público del mercado a lo privado del consumidor, la línea divisoria entre los dos primeros momentos y los tres últimos, que aluden sobre todo a aspectos simbólicos. Por ello, si aceptamos el concepto del consumo como conjunto de procesos socioculturales de apropiación y usos de los productos, y ubicamos en él los momentos que Silverstone denomina apropiación, objetivación e incorporación, nuevamente llegamos a observar las implicaciones simbólicas del consumo: por un lado, en tanto significaciones particulares otorgadas por el consumidor en la esfera de su vida privada; y por otro, en tanto significados públicos asociados a los bienes consumidos.

EL CONSUMO COMO PROCESO RITUAL

Por su parte, los ingleses Mary Douglas y Baron Isherwood definen inicialmente al consumo como “el uso de los bienes materiales que está más allá del comercio y goza de una absoluta libertad frente a la ley” (Douglas e Isherwood, 1979, p. 72). Con esto, parten de una perspectiva antropológica, que hace énfasis en el uso que se hace de los bienes materiales, independientemente de que fuesen adquiridos por compra o por trueque. Vemos que, también para estos autores, el uso hace al consumo.

Ya que el consumidor es siempre al menos un individuo, y que el individuo está inmerso en una cultura, el consumo es considerado por Douglas e Isherwood como una actividad cultural por medio de la cual se ponen en juego categorías sociales que son continuamente redefinidas.

Profundizando aún más, los autores citados consideran al consumo como un ritual, puesto que a través de él se establece una serie de significados, con todo y sus límites; significados que son convenciones sociales. Y al decir rituales no se trata sólo de los conocidos rituales religiosos —aunque muchos de ellos los realizamos religiosamente.

Pensemos, por ejemplo, en una fiesta infantil de cumpleaños: los invitados llegan, disfrutan botanas y bebidas, se rompe la piñata, se sirve el platillo (si lo hay), se cantan Las mañanitas o el Happy birthday, se abren los regalos... Son esas las partes básicas, aunque puede haber variantes dependiendo de la capacidad económica: brincolina, payasitas para entretener, rifas de premios entre los niños. Como el ejemplo, hay muchos otros que constituyen no sólo actividades de tipo social, sino verdaderos rituales.

Uno de los principales significados asociados al ritual de la fiesta de cumpleaños es la alegría porque el festejado arribó al mundo y porque ha cumplido un año más en él; otros pueden ser la generosidad de los invitados (al llevar regalos) o hasta la capacidad económica de los padres del niño, que se materializa en los platillos (tipo de botanas, pastel, gelatina o nieve, comida para los adultos, sodas o también cerveza), en la decoración (no es lo mismo bolsas de plástico con el dibujo del payaso y la leyenda «Fiesta», que un personaje de la reciente película de Disney en manteles, servilletas, platos, vasos y canastitas de dulces), en la contratación de animadores (Rorrito o Chicharín, payasitas o, ya «de perdis», las tías o la hermana mayor del niño), o en el lugar mismo en que se realiza el festejo (parque rentado o el patio de la casa). Sin embargo, los significados están claramente delimitados, pues en ningún momento una fiesta de cumpleaños significa, por ejemplo, luto; para eso hay otro ritual específico.

En un ritual, repetido una y otra vez, se fijan los significados, que se hacen reconocibles por quienes participan de ellos y por quienes tan sólo los observan; por ello,

Los rituales más eficaces utilizan objetos materiales, y cuanto más costosos sean los instrumentos rituales, más persistente tendrá que ser nuestra intención de fijar los significados. En esta perspectiva, los bienes son accesorios rituales; el consumo es un proceso ritual cuya función primaria consiste en darle sentido al rudimentario flujo de los acontecimientos. (Douglas e Isherwood, 1979, p. 80)

El hecho de que en un ritual se quieran fijar significados públicos no excluye que dichos significados vayan cambiando con el tiempo, que unos sean descartados y sustituidos por otros, o que los que en un momento tenían mayor peso pasen a un segundo plano. “El consumo es un proceso activo en el cual todas las categorías sociales son continuamente redefinidas” (Douglas e Isherwood, 1979, p. 83). Esto explica por qué en una época los jeans de mezclilla azul eran solamente ropa de obrero, luego fueron símbolo de juventud rebelde, y ahora son una prenda de uso generalizado.

Con base en su propia afirmación de que los bienes sirven para hacer visibles las categorías de una cultura, estos autores establecen que “la función esencial del consumo es su capacidad para dar sentido” (Douglas e Isherwood, 1979, p. 77). Esto es, el consumo nos permite entender el mundo en que vivimos a través de los significados que tienen los bienes consumidos.

Pero claro que «el mundo en que vivimos», aunque parece ser el mismo para todos, no es vivido de igual modo por los que formamos parte de él, y esto es válido en especial cuando se trata del consumo. Baste preguntarnos si tiene el mismo sentido adquirir unos tenis comunes de lona que unos Converse; o si haber escuchado a Pavarotti en la Laguna Salada es lo mismo que haberlo hecho en La Scala de Milán.

Porque si bien a través del consumo se establecen sentidos sociales, no podemos dejar de lado el hecho de que vivimos en una sociedad dividida, que separa grupos en los que se admite a unos individuos y a otros no; una sociedad donde hay sectores que se enfrentan y que luchan por tener para sí mismos —en exclusiva— determinados significados. Tomemos, por ejemplo, un grupo de nuestra ciudad, integrado por jóvenes que gustan de competir en «arrancones» a altas horas de la noche, en lugares de difícil acceso y siempre cambiantes. Son identificables porque tienen carros pequeños, usados, de preferencia marca Honda como los Civic o Accord (aunque hay algunos Jetta), arreglados con flaps y tolvas, en muchos casos pintados con colores llamativos pero opacos, y reconocibles antes de verlos debido al sonido de los motores, que es aumentado por el escape. Tal vez no sería aceptado en sus competencias un adulto mayor de 30 años que llegara en un Mondeo recién sacado de la agencia, no sólo porque el carro no reúne las principales características —que son identificatorias— de los que forman parte del grupo, sino porque al mismo tiempo, ese tipo de auto es significante de pertenencia a otros grupos: el de los adultos, el de quienes tienen acceso a carros del año gracias a su poder adquisitivo (aunque arreglar un auto usado también tiene un alto costo).

Por eso, Mary Douglas y Baron Isherwood dicen que “El consumo es un campo donde puede aplicarse la exclusión, intentarse la usurpación o forzar la retirada mediante la acción de individuos privados en contra de otros” (Douglas e Isherwood, p. 105).

Ahora pongamos otro ejemplo. El de los jóvenes que acostumbran «tirar el rol» (dar la vuelta o pasear por las mismas calles) en el fraccionamiento Los Pinos, los viernes al salir de la escuela y hasta pasada la medianoche. Los carros son generalmente nuevos, en variedad de modelos, pero con notorio predominio de los de marca Ford (Explorer, Expedition, Focus), además de una que otra camioneta minivan, prestada muy posiblemente por la mamá. Estos jóvenes no compiten para ver quién llega primero (no hay adónde llegar); al contrario, detenerse a media calle y platicar de carro a carro es parte del ritual; no se exhibe la potencia del motor sino el exterior del carro; y un conductor solo es menos popular que aquél que lleva el carro lleno de amigos. En este contexto, es difícil ver un Honda usado, de los que participan en arrancones.

Estos dos ejemplos no son nuevos. Ya en los años sesenta y setenta en Mexicali, los jóvenes de ese tiempo llevaban a cabo las mismas prácticas, con algunas variantes: mientras las competencias eran en la avenida Madero, con carros «levantados» al estilo Starsky and Hutch, «la vuelta» se daba por la avenida Reforma, desde la calle L hasta la calle C.

En ambos casos, el bien (el carro) y el ritual en el que se utiliza son portadores de significados tanto para el conductor como para quienes participan como observadores, copilotos o acompañantes; y a través del ritual se ponen en juego categorías reconocidas por todos los participantes, que confluyen en el objetivo del mismo: ganar la competencia en un caso, exhibir el modelo y a los amigos, en el otro.

Vemos, pues, que el consumo, al ser un proceso ritual, pone en juego significados sociales, por lo que, desde la perspectiva de Douglas e Isherwood, se puede afirmar que todo consumo es cultural, puesto que es un proceso perteneciente a una cultura.

Aclaremos aquí que entender al consumo como un proceso cultural es aceptar que la cultura es un sistema de significaciones, y no solamente lo que en el habla común se identifica con lo «culto», con las bellas artes, que forman parte de ella, pero no son lo único que la constituye.

CONSUMO CULTURAL Y CONSUMO DE BIENES CULTURALES

Si bien hemos dicho que en su obra García Canclini (1993) elabora una definición inicial del consumo, lo hace como vía para llegar al objetivo de su trabajo, que es abordar el consumo cultural, que define como “el conjunto de procesos de apropiación y usos de productos en los que el valor simbólico prevalece sobre los valores de uso y de cambio, o donde al menos estos últimos se configuran subordinados a la dimensión simbólica” (García Canclini, 1993, p. 34).

En la definición de consumo cultural arriba citada, el objeto del consumo son esos productos en los que el valor simbólico es predominante; por ello, en el capítulo anterior hicimos el cuestionamiento de que si en el acto de consumir prevalece el valor simbólico, es entonces un bien cultural; y si en un momento determinado un producto es consumido más por la carga simbólica asociada que por su utilidad o precio, se podría decir, aun cuando parezca aventurado, que el consumo que de él se realiza caería en la categoría de consumo cultural. Podría ser el caso, por ejemplo, de los jeans o los tenis de marca, cuya demanda y consumo traen aparejado un proceso de producción de imitaciones, precisamente por lo que significa la marca. Y eso implicaría de nuevo, para un investigador, el problema de dilucidar cuándo se está consumiendo un bien más por su carga simbólica que por su utilidad o precio, lo que equivale a decir que el problema sería identificar cuándo el consumo es cultural, en el sentido arriba expresado. ¿De quién dependería establecer que el valor simbólico es predominante: del productor del bien, del observador del proceso de consumo o del consumidor mismo?

A esta pregunta se une otra que el mismo García Canclini, después de exponer los seis modelos descritos anteriormente, ha planteado:

Si la apropiación de cualquier bien es un acto que distingue simbólicamente, integra y comunica, objetiva los deseos y ritualiza su satisfacción, si decimos que consumir, en suma, sirve para pensar, todos los actos de consumo —y no sólo las relaciones con el arte o el saber— son hechos culturales. ¿Por qué separar, entonces, lo que sucede en conexión con ciertos bienes o actividades y denominarlo consumo cultural? (García Canclini, 1993, p. 33)

Una segunda dificultad que aparece si se adopta la definición de consumo cultural de García Canclini, es la que se refiere al hecho de que, al partir de la premisa de que todos los actos de consumo son hechos culturales (en tanto significativos), y de que en el consumo cultural el valor simbólico tiene predominio, se está proponiendo la existencia de un continuo de valor simbólico que va de menos a más —como en un termómetro—, lo que plantea el problema de establecer o identificar un punto (el grado cero en el termómetro) a partir del cual el valor simbólico empiece a ser prevaleciente. En otras palabras: si todos los actos de consumo son simbólicos, y los que se refieren al consumo de productos culturales serían «más simbólicos» que otros, ¿dónde estaría el grado cero que indicaría el paso hacia el predominio del valor simbólico?

Un tercer problema se presentaría en el caso inverso del bien que no tiene intencionalidad simbólica primaria pero que es usado con fines simbólicos; esto es, cuando un bien puede tener un valor simbólico «predominante» reconocido socialmente y producido con tal fin, pero cuyo valor no es tomado en cuenta por quien lo consume. Pongamos un ejemplo ficticio de alguien que tuviera una pintura en su casa, una obra de arte reconocida por los críticos —cosa que el propietario no sabe—, y la usara para tapar un hoyo en la pared. ¿Se trataría de consumo cultural?

En su obra El consumo cultural en México, el propio García Canclini pretende responder a su pregunta sobre el porqué de separar el consumo ligado a ciertos bienes y llamarlo consumo cultural, al explicar cómo en la sociedad existen áreas de la producción cultural que se han desarrollado con relativa independencia, en las que se tienen instituciones especializadas y públicos específicos que forman parte de circuitos de producción y circulación de los bienes que les corresponden a esas áreas, entre las que menciona a la literatura, el arte y la ciencia. Cabe destacar que esta explicación nos hace recordar —sin que en el texto haya una referencia explícita— el concepto de campo elaborado por Bourdieu, y específicamente, al campo de la producción cultural.

De ahí que para García Canclini, el consumo cultural es el «conjunto de procesos socioculturales de apropiación y usos» (consumo) de los productos propios de esas áreas de la producción cultural (literatura, arte, ciencia, etcétera.) y en los cuales el valor simbólico es predominante (García Canclini, 1993). Sin embargo, con una definición así, García Canclini cae en una contradicción, porque entonces resulta que no todo el consumo es cultural, pues reserva el adjetivo «cultural» a los productos propios de la literatura, arte, ciencia, etcétera. ¿Qué pasa entonces con el consumo de bienes en el que predomina el valor simbólico aunque dichos bienes no sean resultado de lo que ese autor denomina «áreas de producción cultural»; por ejemplo, la marca y el modelo de un carro?, ¿ya no es consumo cultural? Con el propósito de zanjar este dilema, pues reconocemos que efectivamente todos los actos de consumo son hechos culturales —y por lo tanto sería redundante hablar de consumo cultural puesto que todo consumo es cultural—, preferimos hablar de los bienes producidos por el campo conocido como «cultural» y referirnos a ellos como bienes culturales, cuyo consumo es materia de este trabajo.

Pero hagamos aquí una segunda precisión, ya que para García Canclini el consumo cultural incluye

... no sólo los bienes con mayor autonomía: el conocimiento universitario, las artes que circulan en museos, salas de concierto y teatros. También abarca aquellos productos muy condicionados por sus implicaciones mercantiles (los programas de televisión) o por la dependencia de un sistema religioso (las artesanías y las danzas indígenas), pero cuya elaboración y consumo requieren un entrenamiento prolongado en estructuras simbólicas de relativa independencia. (García Canclini, 1993, p. 34)

Se aclaró anteriormente que en este trabajo se considerarían como bienes culturales los producidos en lo que Bourdieu (1993) denomina campo de la producción cultural, y que incluye tanto los de la «alta cultura» (museos, galerías, salas de concierto) como los de la «baja cultura» (medios masivos de comunicación), por lo que coincide con una parte de lo que García Canclini está identificando. Sin embargo, el conocimiento universitario —que García Canclini ubica como producto cultural— consideramos forma parte de otro campo —el académico—, y por eso no fue tomado en cuenta en el estudio cuyos resultados aquí se presentan, aun cuando está fuertemente vinculado con el aprendizaje de las pautas de clasificación y consumo de los productos denominados culturales (Bourdieu, 1984, 1993).

En cuanto a las «artesanías» o danzas indígenas, la misma connotación de la palabra artesanía como «casi-arte» nos habla de las categorías que operan en el campo de la producción cultural y que definen lo que es arte y lo que no lo es (y que al parecer entran en juego en la definición ya analizada); e igual ocurre con las danzas indígenas, que de ser folclor pasan a otro estatus cuando se presentan dentro de un festival organizado por las instituciones de cultura o en un recinto específico, como un teatro.

Pero volvamos a la parte final de la cita en que García Canclini expresa que el consumo cultural incluye productos “cuya elaboración y consumo requieren un entrenamiento prolongado en estructuras simbólicas de relativa independencia” (García Canclini, 1993, p. 34), lo que equivale a decir que hay que saber cómo hacer y cómo consumir culturalmente los productos culturales. Con esto, los productos considerados culturales ya no lo serían únicamente porque el valor simbólico es predominante en ellos, sino también porque el consumo de ellos implica el manejo de estructuras simbólicas que permiten reconocer dicho valor simbólico. Siguiendo este razonamiento, el consumo cultural ocurriría sólo en aquellos casos en que el consumidor hubiese logrado el manejo de las estructuras simbólicas que permiten identificar el valor simbólico del producto cultural (el que sabe de arte, o de cine, etcétera, realiza consumo cultural).

Esta conclusión coincide en parte —y sólo en la parte relativa a las bellas artes— con Bourdieu, para quien “el encuentro con una obra de arte [...] presupone un acto de cognición, una operación de decodificación, lo que implica la implementación de una adquisición cognitiva, de un código cultural” (Bourdieu, 1984, p. 3). Sin embargo, el autor francés es muy claro al explicar cómo es que precisamente por la existencia de dicho código cultural considerado como «legítimo», se legitima un modo de consumir los productos del arte, de la «alta cultura», aunque dicha forma de consumo no sea necesariamente ejecutada por todos los miembros de una sociedad.

A partir de Bourdieu coincidimos en parte con García Canclini en la afirmación de que los productos culturales pertenecen a áreas específicas propias del campo de la producción cultural; sin embargo, no coincidimos en el uso del término consumo cultural, pues aunque la diferencia respecto de consumo de bienes culturales parece ser apenas de índole gramatical, es significativa: en el primer caso, lo cultural es el consumo («cultural» es un adjetivo); en el segundo, son culturales los bienes consumidos. Por ello, nuestro título le puso el apellido «culturales» a los bienes, para así hacerlos identificables como propios del campo de la producción cultural, y dejó al consumo sin adjetivo, para reconocerlo como una práctica que realizan los individuos, e individuos que viven en sociedad. De ahí que, debido a los problemas que implica —y que ya se han anotado—, el concepto consumo cultural no es utilizado en este trabajo, y preferimos manejar uno más largo, pero, creemos, más delimitado: consumo de bienes culturales.

En ese concepto se reconoce al consumo como una práctica que realizan los individuos en una sociedad, de modo que está determinada, por un lado, por las condiciones sociales del individuo y por los significados que socialmente se le han asignado tanto al consumo mismo como a los bienes consumidos; y por otro, por aspectos subjetivos. Y el objeto de ese consumo es un tipo particular de bienes, identificados como propios de lo que Bourdieu denomina «campo de la producción cultural».

En la base de esta delimitación, necesaria para el trabajo realizado, está el reconocimiento de que consumir un bien no sólo tiene que ver con su adquisición o recepción, con que sea promovido intensamente por la publicidad para proveer de ganancias al productor, con que sea representativo de un grupo o una clase, con que permita distinguirnos como miembros de un grupo o compartir significados con los de otros; sino, que al mismo tiempo, involucra aspectos como la disponibilidad económica (¿tengo o no tengo dinero?), los criterios de jerarquía (¿es necesario o urgente?), la utilidad del producto (¿para qué me sirve?), el tiempo disponible (¿puedo ir hoy al estreno de la película o me espero a la semana próxima?), los significados que queremos transmitir (¿me veré bien con esta ropa en la disco?), el deseo (¿se me antoja?) y el placer (¿lo voy a disfrutar?).

También reconocemos que el consumo de bienes culturales es un proceso amplio y complejo que se puede analizar de diversas formas: puede contabilizarse el número de discos que se venden y la ganancia que se obtiene, o registrarse la preferencia por una estación radiodifusora; también pueden observarse las reacciones y actitudes de los miembros de una familia al momento de ver Big brother; o preguntar qué hace una persona después de adquirir un disco u observar el modo en que es escuchado cierto tipo de música (¿baila o no?, ¿se sienta a escuchar o la usa de fondo para la conversación?); pero también se puede inquirir sobre las razones para elegir determinado bien y hasta elaborar los posibles significados de los que un producto cultural es portador. A cada pregunta realizada le corresponde un método.

En el caso de este trabajo las preguntas fueron sencillas y se refieren sobre todo a esa parte del consumo que ha sido identificada como apropiación, por lo que las respuestas van en ese mismo sentido. Identificamos como consumo de bienes culturales, por una parte, la apropiación en tanto recepción de aquellos bienes culturales «menos materiales», que se efectúa en el acto de acudir al lugar en el que se lleva a cabo una representación o exhibición (por lo general en espacios propios de las instituciones culturales, aunque no exclusivamente), como serían los casos de las obras de teatro, presentaciones de danza, exposiciones, conciertos, funciones de cine.

Por otro lado, el concepto incluye también la apropiación como adquisición de los productos de las industrias culturales, y en tal sentido, consideramos que la exposición en el hogar a los mensajes de la radio y la televisión, por ejemplo, aunque parece ser gratuita, implica un gasto, ya que el acto mismo de prender la televisión consume energía eléctrica que se tendrá que pagar en la fecha que marca el recibo; lo mismo ocurre con el aparato de radio, que si no es eléctrico, requiere baterías (que cuestan) para funcionar. Ir a una exposición o al teatro implica gastar gasolina si se tiene carro; y si no, pagar el camión. Además, una vez en el teatro habrá que pagar la entrada, y no se diga de ir al cine...

Aunque sabemos que el consumo no se agota en la apropiación, no incluimos los aspectos relativos al uso (objetivación, incorporación y conversión), lo que no impide que el término consumo de bienes culturales pueda ser utilizado incorporando estos aspectos en su connotación de consumo, cuando haya quien realice un estudio que se pregunte acerca de qué sucede con los bienes culturales en los momentos posteriores a la apropiación.

CAPÍTULO III. SOBRE LO POPULAR DE LOS SECTORES POPULARES

Aunque no es este un libro sobre cultura popular, conviene aclarar que, en términos de análisis de la cultura, lo popular es un concepto escurridizo, lleno de matices, puesto que al ser la cultura un conjunto de formas simbólicas relacionadas con contextos sociales estructurados, en la definición de lo que es cultura popular entran diversas consideraciones: desde dónde se originan o quién produce las significaciones, pasando por quién las consume, cómo son consumidas (apropiadas, usadas, objetivadas, incorporadas, convertidas, etcétera) y hasta por cuántas personas. Así, mientras para unos la cultura popular es la cultura «del pueblo» (significaciones surgidas en el seno del pueblo y consumida por él), para otros es la cultura producida «para el pueblo» (la que consume el pueblo aunque no fuese producida por él), y para otros más, cultura popular es la que tiene una gran cantidad de consumidores (como los productos de los medios masivos de comunicación). Como se ve, lo «popular», relacionado con el consumo de bienes culturales, puede llevarnos a diversas significaciones.

Por otra parte, existe siempre el problema de que el término popular proviene de la palabra pueblo, por lo que una dificultad adicional es establecer a qué se hace referencia con esa palabra.

En una concepción antigua, propia de los siglos XVI y XVII, el pueblo sería el vulgo, ese grupo de personas considerado menos culto que el estrato superior de la población, y de donde viene la distinción entre alta y baja cultura, distinción establecida a partir de la diferencia entre quienes pertenecían a las cortes monárquicas y ostentaban títulos nobiliarios, y los que no formaban parte de ellas. Más adelante, en la era del romanticismo, lo popular fue identificado como lo auténtico, expresión verdadera de los sentimientos «nacionales»; mientras que en la tradición marxista, pueblo sería sinónimo de las clases obreras, el pueblo trabajador, por oposición a quienes conforman la clase de los dueños de los medios de producción. A partir de ahí se han elaborado conceptos como el de cultura subalterna, que nos habla de que existen en una sociedad clases, estratos y grupos dotados de diverso poder político-económico a los que corresponde, según su posición, una desigual participación en la producción y disfrute de los bienes culturales (González, 1986). Así, la cultura subalterna sería la que está en oposición (por su situación en esa división de clases) a la cultura dominante, lo que no implica que la cultura dominante sea la única que existe, sino que las significaciones con ella asociadas son precisamente las que muestran predominio. Sin embargo, siguiendo a Gramsci, Jorge González (1990) establece que

lo popular se define no por su origen, sino por su uso; es decir, porque es adoptado (sea o no creado por él) por el pueblo/clases subalternas dentro de su modo desnivelado de concebir el mundo en oposición a las concepciones “oficiales” del mundo. [...] entonces, lo popular debe definirse por su asunción o reinterpretación en determinados esquemas básicos de percepción, acción y valoración [...] que el pueblo porta en virtud de su posición en la estructura de clases. (González, 1990, p. 66)

Aunque compartimos las ideas anteriores, en este trabajo lo popular no está definido a partir del uso que de los bienes culturales hacen los sectores estudiados, pues entonces se trataría del consumo de bienes culturales populares. Aquí, lo popular designa a sectores de la población en la ciudad de Mexicali, Baja California, a partir de su papel de consumidores de bienes culturales. Por ello, nuevamente, es con base en el campo de la producción cultural como podemos acercarnos a identificarlos.

Regresemos un poco a la homología estructural que existe entre el campo de la producción y el del consumo, y a la asociación que existe entre cada tipo de producto y su público, y encontraremos ahí que lo popular, en tanto espacio donde confluyen grupos, productos y prácticas mediadas por el sentido, se asocia con los estratos inferiores —menos restringidos— del campo de la producción cultural, donde identificamos a los productos de los medios masivos de comunicación. Y de manera similar, los consumidores de esos productos —los sectores populares— se ubican, en la estructura social, en los estratos inferiores, que corresponden a los de menores ingresos (Bourdieu, 1993).

Así, con el propósito de identificar a los sectores populares de la ciudad de Mexicali, se tomó como base un estudio realizado por el Instituto de Investigaciones Sociales de la UABC, que lleva por título “Estudio exploratorio de marginalidad en Baja California” (Ranfla et al., 2001).

Dicho estudio consideró el término marginalidad para denotar la falta de acceso a (o exclusión de) los beneficios de la inversión pública en infraestructura y distribución del ingreso, que se manifiestan en bajos índices de cobertura de los indicadores utilizados: porcentaje de casas sin agua entubada, sin drenaje, sin pisos de cemento, sin paredes de material durable (tabique o ladrillo), sin energía eléctrica, y de una sola habitación; porcentaje de población con un ingreso máximo de dos veces el salario mínimo, porcentaje de población analfabeta de 15 años o más, y porcentaje de población de 15 años o más sin educación media.

El estudio mencionado dio como resultado la caracterización de cinco niveles de marginalidad, así como su distribución espacial en la mancha urbana (ver apéndice 1), dividida en áreas geoestadísticas básicas (AGEB) según la definición del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), para el que una AGEB es un área geográfica con la cual se relaciona determinada información estadística, y que en el caso de las ciudades se denominan AGEB urbanas, las cuales “delimitan una parte o el total de una localidad de 2 500 habitantes o más, o bien, una cabecera municipal, independientemente de su número de pobladores, en conjuntos que generalmente van de 25 a 50 manzanas” (INEGI, 2004).

De los cinco niveles de marginalidad identificados, el 1 corresponde al de más bajo nivel de marginalidad (o más alto de bienestar), y en él se ubica 27.6% de la población mexicalense, que corresponde a la de mayores ingresos y acceso a los servicios públicos e infraestructura urbana. Por el contrario, el nivel 5 es el que muestra mayor grado de marginalidad, y corresponde a 0.4% de la población. Así, atendiendo a estos resultados, se definió como sectores populares a los que se ubican en los niveles 2 a 5 de marginalidad, y que corresponden a 72.4% de la población de la ciudad de Mexicali, que según el censo del año 2000, era de 549 873 habitantes (INEGI, 2004).

Sin embargo, dado que el estudio implicaba el levantamiento de una encuesta que incluía la recepción de productos de medios masivos como la radio y la televisión, para los cuales la energía eléctrica es indispensable, se decidió descartar a las AGEB ubicadas en el nivel 5 de marginalidad, que corresponden generalmente a asentamientos urbanos irregulares, de difícil y riesgoso acceso para los encuestadores, y con poco o nulo acceso a energía eléctrica. Con ello, la población incluida en el término «sectores populares» quedó definida como el 70% de los mexicalenses habitantes de la ciudad de Mexicali, ubicados en las AGEB con niveles 2 a 4 de marginalidad.

POR QUÉ LOS SECTORES POPULARES

El interés por el consumo de bienes culturales en sectores populares surge de varias fuentes y en varios planos. A nivel institucional, porque el estudio que dio pie a este documento se realizó con el apoyo de la UABC, que cuenta con una línea de investigación en desarrollo social y humanístico, a través de la cual da respuesta a su misión institucional de generar conocimiento orientado a atender problemáticas regionales. Además, la investigación en el campo de las ciencias de la comunicación es incipiente en la UABC, por lo que se requieren estudios que provean información básica que permita analizar los procesos culturales en sus diversas facetas, a fin de contar con información descriptiva que puede ser un punto de partida para futuros trabajos que ahonden en los procesos de recepción y consumo de bienes culturales en nuestra región.

Por otra parte, desde el inicio del proyecto se contó con el interés y apoyo por parte de las autoridades del ICBC, ya que los resultados del estudio serían de utilidad para establecer, reorientar o avanzar en las actividades correspondientes a una de las líneas estratégicas del Programa Especial de Cultura 2002-2007, que es “Fomentar el interés de la población en los bienes y servicios artísticos y culturales” (Poder Ejecutivo B. C., 2002, p. 19), y se reconoció la necesidad de contar con diagnósticos no solamente de la infraestructura cultural, sino del público que participa en la oferta disponible.

En un segundo nivel, el interés por los sectores populares estaba establecido desde antes de hacer el estudio, debido a que el conjunto de instituciones que representan el subcampo de la cultura legítima tienen como propósitos de su quehacer la participación de la comunidad externa (en el caso de la UABC) y de toda la sociedad (para el ICBC) en las actividades a su cargo en materia cultural. Junto con la UABC y el ICBC operan en Mexicali el Instituto Estatal de Bellas Artes y la Dirección Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Mexicali, de quien depende la Casa de la Cultura, cuyos programas y acciones están, en los dos casos, muy vinculados a los del ICBC; asimismo, hay en la ciudad otras instituciones de educación superior que realizan actividades de difusión cultural.

Finalmente, existe un tercer plano desde el cual se establece el interés por los sectores populares, y parte de reconocer —en el establecimiento de niveles de marginalidad— el acceso diferencial a los bienes y servicios públicos y desigualdades en el ingreso, lo que implicaría a su vez un acceso diferencial a los bienes culturales, pues de acuerdo con Bourdieu (1984), quienes poseen capital cultural (creadores), pero sobre todo quienes poseen capital económico y están ubicados en el estrato dominante del campo del poder tienen —de manera «natural»— acceso a los bienes culturales que el propio campo ha establecido como «legítimos», entre los que se incluye la oferta de la instituciones dedicadas a la cultura (parte del subcampo de la producción restringida); en tanto que los grupos que no poseen capital económico (y muy poco capital educativo o cultural) consumen los productos que —merced a su oposición con el subcampo de la producción restringida— mantienen la distinción mediante la negación a su acceso y a su preferencia por ellos.

Es precisamente sobre este argumento que descansa la hipótesis de trabajo que orienta el estudio, y que suena a perogrullada: que entre la oferta de bienes culturales legítimos por un lado, y su consumo por parte de los sectores populares, por el otro, existe un amplio abismo cuyas proporciones corresponden a la distancia entre los polos dominantes y dominados del campo de la producción cultural.

CAPÍTULO IV. CÓMO FUE HECHO EL ESTUDIO

En los capítulos anteriores intentamos delimitar los conceptos que forman el título del estudio “Consumo de bienes culturales en sectores populares de la ciudad de Mexicali, B. C.”. Llevamos al lector por un recorrido en el que los bienes culturales, el consumo y los sectores populares fueron las paradas obligatorias en las que recabamos elementos teóricos básicos para comprender el objeto de investigación. Procede ahora describir someramente la forma en que se llevó a cabo dicho estudio, con el propósito de que, aunque a través de la letra, el lector tenga un acercamiento a un proceso que duró meses, y en el cual intervinieron, además de investigadoras y becarias, un grupo de encuestadores animosos y responsables (estudiantes y egresados de la licenciatura en ciencias de la comunicación), sin cuya colaboración no habríamos podido contar con la información que se presenta en este documento.

Todo empezó con una pregunta: ¿Qué bienes culturales consumen los mexicalenses de los sectores populares? De ella se derivó en gran parte la forma de responderla, ya que «en la pregunta está la respuesta». Preguntar por un qué implica la identificación de eso que constituye el qué. Es necesario, para responder a un qué, poder señalarlo, separarlo del resto de los objetos, situaciones, acciones, procesos, que pueden ser identificados. Por eso, la pregunta tenía como consecuencia lógica, delimitar primeramente nuestro qué: los bienes culturales. Después, como en toda oración que contiene sujeto, verbo y complemento, había que delimitar el significado del verbo consumir, para que se entendiera del modo en que queríamos fuese entendido. Luego, el sujeto de nuestra oración —los mexicalenses de los sectores populares— tuvo que ser definido, para poder separarlo del resto de posibles sujetos que también son mexicalenses.

Una vez hecho lo anterior, lo siguiente era establecer cómo llegaríamos a la respuesta, y otra vez, la misma pregunta fue la que nos guió. Preguntar sobre un qué no es lo mismo que preguntar acerca de un cómo. El qué es estático, nos indica que la atención está sobre lo que gramaticalmente se denomina «objeto directo», un elemento pasivo que es el que recibe la acción del verbo. En cambio, preguntar respecto de cómo es equivalente a un adverbio, que nos dice la manera en que se lleva a cabo el verbo por parte del sujeto, y por tanto, alude a un proceso. Pongamos un ejemplo sencillo: el de personas comiendo en una taquería. Tenemos a Lola sentada con tres niños en una misma mesa, y a Luis, solo, en otra. Un investigador sentado en una mesa cercana pudo ver que Lola comió lentamente cuatro tacos de carne asada mientras platicaba con los niños, mientras que Luis comió también cuatro, pero muy rápidamente. Otro investigador, parado a la salida de la taquería, no pudo ver aquello.

Si les preguntamos qué comieron Lola y Luis, el investigador que estuvo adentro puede decirnos que «tacos de carne asada», mientras que el que está afuera tendría que preguntar a Lola y a Luis al salir del lugar, o a alguien más que los hubiese visto. Si vamos un poco más allá y deseamos saber cuántos tacos se comieron, la respuesta del primer investigador sería «cuatro tacos cada uno», y el segundo investigador nuevamente tendría que preguntarle a Lola y Luis al salir del lugar, o a algún otro testigo. Y ampliando aún más nuestro interrogatorio podemos preguntarnos cómo se los comieron (de qué modo se llevó a cabo la acción, el verbo), y el investigador que estuvo adentro nos diría que Lola comió lentamente, en tanto que Luis lo hizo rápidamente, y puede decirlo porque él mismo lo observó, y puede establecer lo que para él como investigador es comer rápidamente o no. El otro investigador podría preguntar a los comensales al salir, pero sería difícil establecer lo que para unos y otros es comer de manera rápida o lenta, ya que es algo muy relativo.

Profundizando todavía más, es posible preguntar por qué una comió lentamente y en compañía de tres niños, y por qué otro lo hizo rápidamente y a solas, pero no tendríamos respuesta. Ni el investigador que observaba ni el que estaba a la salida, ni cualquier otro cliente de la taquería que los hubiera visto, podrían contestarnos.

Para responder al qué y al cuánto bastó con identificar el alimento ingerido —esto es, los tacos de carne asada— y el número de tacos que comió cada uno, y dicha información pudo darla quien hubiese estado cerca de Luis y Lola y los hubiese visto, o ellos mismos. La respuesta del cómo, puede obtenerse observando y registrando lo observado para compararlo con criterios establecidos previamente (establecer primero lo que es comer rápido o lento). En cuanto al por qué comer de un modo o de otro, habría que entrevistar a Lola y a Luis, que son los sujetos que llevaron a cabo la acción de comer, y encontrar las motivaciones y razones de cada uno a partir de lo que ellos dijeran.

Según la pregunta que nos hagamos respecto de Luis y Lola es la forma de encontrar la respuesta, y lo mismo ocurre en nuestro caso. Por ello, al preguntarnos acerca de qué bienes culturales consumen los mexicalenses de los sectores populares, el estudio mostró su carácter descriptivo y cuantitativo, ya que las interrogantes fueron acerca de qué consumen los habitantes de las viviendas, y además, con qué frecuencia o en qué cantidad, y a cuáles espacios acuden. Nada más.

Investigar acerca de por qué y cómo se realiza el consumo hubiese requerido de otro tipo de acercamiento —metodología cualitativa— y de una base de información previa que permitiera sustentarla, lo cual no existía. Aunque hay antecedentes de estudios realizados en esta localidad como parte de una investigación de nivel nacional (González, 1996), el carácter de dicho trabajo no permite derivar conclusiones estadísticamente confiables para la ciudad de Mexicali en lo particular, con lo que, de hecho, se partía de una total falta de información.

En este sentido, atendimos la invitación de José Carlos Lozano (1994) relativa a que, además de investigaciones orientadas a detectar procesos de apropiación, negociación y refuncionalización de contenidos mediáticos, se requieren estudios que aporten datos básicos y sistematizados por edades, clases sociales, sexo, regiones, etcétera. Al hacerlo, intentamos responder, al menos en cuanto a los sectores populares de Mexicali se refiere, a las preguntas básicas de qué y cuánto, y obtener algunos datos acerca del dónde y cuándo.

Así, el estudio se planteó como objetivo general:

• Aportar elementos para un mejor conocimiento de la cultura fronteriza del norte de México, específicamente de la ciudad de Mexicali, B.C.

Y como objetivo particular se estableció el de:

• Identificar las características del consumo de bienes culturales en hogares de sectores populares de la ciudad de Mexicali.

¿ADÓNDE IR A PREGUNTAR?

Ya sabíamos lo que queríamos lograr, pero también había que decidir acerca de la forma en que obtendríamos la información por parte de los miembros de los sectores populares. Y de nuevo, la opción a elegir estaba implícita en la pregunta: como en la taquería, les podríamos preguntar a ellos mismos o a alguien cercano a ellos. Pero luego vendría otro asunto: ¿en dónde encontrarlos? Debido a que la gente se mueve por toda la ciudad, buscar a quienes integran los sectores populares en lugares como oficinas, centros comerciales o en la calle, hubiese sido una labor titánica. Por eso, una vez más, la solución estaba en la misma pregunta: si los sectores populares son parte de la población, y la población es la que vive en Mexicali, entonces habría que ir al lugar en que viven, así no tendríamos que buscarlos por todos los lugares públicos de la ciudad.

Con eso, al establecer las viviendas como el lugar al que iríamos a preguntar, el siguiente paso fue decidir a cuáles viviendas de todas las que hay en Mexicali, y ahí fue donde el “Estudio exploratorio de marginalidad en Baja California” (Ranfla et al., 2001) vino a ser fundamental para definir cuáles sectores serían considerados.

Hasta aquí ya estaba claro que utilizaríamos metodología cuantitativa para, a través del levantamiento de encuesta, obtener la información requerida, pero al mismo tiempo que teníamos que desglosar nuestra gran pregunta en muchas otras (para hacer el cuestionario), había que establecer una muestra confiable del total de viviendas consideradas en los sectores a estudiar.

Dado que el universo de estudio estaba comprendido en la mancha urbana de la ciudad de Mexicali, los datos de INEGI respecto de las áreas geoestadísticas básicas(AGEB) que la componen fue la base para establecer las unidades de análisis, que como parte del “Estudio exploratorio de marginalidad en Baja California” (Ranfla et al., 2001) habían sido ya ubicadas en cinco niveles de marginalidad, de entre los cuales —como ya se explicó— se determinó que se tomarían en cuenta las AGEB ubicadas en los niveles 2, 3 y 4, que correspondían a un total de 90 AGEB, con 99 574 viviendas (INEGI, 2000).

Una vez definido el tamaño de la población objetivo, la muestra fue calculada con base en Scheaffer, Mendenhall y Ott (1987), con error de estimación de 5%, por lo que el resultado fue de 399 viviendas, muestra que mantenía la proporcionalidad del peso de cada perfil en el total poblacional. En otras palabras, además de que el total de viviendas está representado en la muestra, cada nivel también tiene su propia muestra representativa, por lo que los resultados son válidos tanto para el total de la población seleccionada como para cada nivel en lo particular. Debido a que se adicionó 10% de viviendas al tamaño de la muestra para garantizar el número de cuestionarios válidos respondidos, se tuvo un total de 439 viviendas por encuestar.

Posteriormente se seleccionaron de manera aleatoria las AGEB; sin embargo, debido a que en una AGEB puede haber más de una colonia, en aquellas en donde había más de una, de nuevo se seleccionó de la misma forma (aleatoriamente) la colonia. Recordemos aquí que la aleatoriedad no significa escoger al azar, sino que implica un proceso donde cada AGEB y cada colonia tenían la misma oportunidad de ser seleccionadas. A cada AGEB se le asignó un número consecutivo, del 1 en adelante, y con ayuda de una computadora y un programa específico, se asignaron los números de las AGEB que formarían parte de la muestra. Como en una lotería, la computadora «sacó» los números ganadores.

El mismo procedimiento se repitió en cada AGEB: a las colonias se les asignó un número y aquellas cuyo número fue seleccionado pasaron a formar parte de la muestra de la AGEB. La lista de colonias según AGEB y el número de viviendas seleccionadas en cada una, de acuerdo con el nivel al que corresponden, se muestra en el cuadro 1. Luego, usando como marco muestral los planos de las colonias, se seleccionaron las manzanas siguiendo el mismo procedimiento aleatorio: otra vez, las manzanas fueron numeradas y «sorteados» los números en la computadora. Finalmente, para la selección de viviendas a visitar se usó un muestreo sistemático, mediante la definición de un número constante (aleatorio de un dígito) para la identificación de viviendas, hasta agotar las cuotas de cuestionarios respondidos por colonia. El número aleatorio fue 4, de modo que empezando a numerar en cada manzana las viviendas a partir de la esquina noroeste, se contaron tres viviendas que no serían encuestadas y una que sí sería la seleccionada para aplicar el cuestionario.

¿CÓMO PREGUNTAR?

Una de las etapas que consumió mayor tiempo fue la elaboración del cuestionario.

La teoría dice que se tienen que «operacionalizar» los conceptos, así que tomando la definición de lo que para este trabajo son los bienes culturales, y a sabiendas de que nos interesaban aquellos que forman parte de la oferta institucional (que se ubica en el subcampo de la producción restringida), hicimos un listado de lo que se ofrece. Posteriormente, a ese listado agregamos lo que en la localidad ponen al alcance de los mexicalenses los medios de comunicación y sus empresas filiales; esto es, el subcampo de la producción masiva. Con esto, teníamos un primer esbozo de lo que sería el tema del cuestionario.

De igual modo, al tener definido el término «consumo», nos remitimos a lo que para este trabajo implicaba ese término, y de ahí salió un listado de verbos relacionados con «consumir» y con los bienes culturales: ir al cine, asistir a conciertos, acudir a exposiciones, ver televisión, escuchar radio, etcétera.

Es importante señalar que el cuestionario tiene algunas preguntas (reactivos) que se relacionan con el uso del tiempo libre por parte de los habitantes de las viviendas, y ello debido a que es durante ese lapso en que se realiza el consumo de bienes culturales, ubicado por el INEGI en el rubro de “esparcimento, cultura y convivencia” (INEGI, 2002).

Después de hacer una lluvia de preguntas acerca de todo lo que nos gustaría saber en materia de consumo de bienes culturales, descartamos aquellas que se alejaban de la pregunta inicial, por interesantes que fueran. Asimismo, desechamos aquellas preguntas que no se habrían podido responder a través de una encuesta porque requerían otra forma de recabar la información (observación, entrevista, análisis de contenido, etcétera). Luego clasificamos las preguntas según el rubro al que aludían: las que se referían a medios, a eventos organizados por instituciones, las de corte sociodemográfico, etcétera. Finalmente, en cada rubro, ordenamos las preguntas: si ven televisión, con los canales más vistos; las de cursos, con los tipos de cursos; las de radio con la preferencia de estaciones, y así en todos los casos.

El siguiente paso fue establecer las unidades de medida o los rangos de respuesta, así como decidir cuáles serían preguntas cerradas y cuáles serían abiertas (entre menos fueran abiertas, mejor). Después de cuatro borradores tuvimos un cuestionario, que fotocopiamos para probarlo en una colonia popular —lo que se llama «pilotaje del instrumento» porque es una prueba piloto, que codificamos y procesamos como si fuera la encuesta final—. Gracias al pilotaje pudimos darnos cuenta de cuáles preguntas eran confusas, cuáles la misma gente nos decía que estaban repetidas o que ya había respondido, cuáles obtenían respuestas que no habíamos considerado, o bien cuáles tendríamos que incluir; también, medimos cuánto tiempo llevaba la aplicación del cuestionario, ensayamos el modo de acercarnos a la gente y, sobre todo, tuvimos nuestro claro encuentro con la realidad de un Mexicali que pocas veces volteamos a ver.

De regreso en el cubículo, eliminamos o reacomodamos preguntas, hicimos más clara la redacción de las que eran confusas, y mejoramos el formato del cuestionario para facilitar su aplicación y captura. Pasado un mes en estas actividades, la versión final del cuestionario de 40 preguntas —algunas con sus incisos (ver anexo 2)— se mandó a imprenta, y además del número de ejemplares que necesitábamos, fue impreso un porcentaje extra por aquello de los imprevistos.

El levantamiento de la encuesta se llevó a cabo en los meses de abril a mayo de 2003, y estuvo a cargo de un equipo de egresados y estudiantes de ciencias de la comunicación contratados por una agencia, a los que se les proveyó de lápices, tablas para apoyarse y mapas de las colonias con señalamiento de las cuadras en las que habrían de aplicar el cuestionario. Contrariamente a lo que sucede casi siempre, en esta ocasión se logró cubrir la totalidad de las viviendas solicitadas, lo que habla del empeño puesto por los encuestadores para lograr su cometido.

Los siete meses siguientes transcurrieron en las etapas de codificación de cuestionarios (asignar claves para cada una de las respuestas), captura de información (construir una base de datos y vaciar todas las respuestas de los 439 cuestionarios), procesamiento de datos, elaboración de cuadros y análisis de la información obtenida, gracias al programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS).

ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO

Como se puede observar en el anexo, las primeras preguntas del cuestionario corresponden a datos sociodemográficos generales que permiten identificar el tipo de vivienda; el número de personas que la habitan y los grupos de edad en que se ubican; si hay parentesco entre ellas; la edad, sexo y escolaridad de la persona que respondió el cuestionario; así como establecer quién de los que habitan la vivienda aporta más dinero, ya que eso podría establecer algún tipo de poder respecto de la elección de los bienes culturales consumidos.

Una segunda sección del cuestionario se refiere al uso del tiempo libre y las actividades de fin de semana, a la vez que pregunta sobre la posesión o no de carro (que permitiría acudir con menor dificultad a los espacios institucionales de oferta cultural) y de teléfono fijo o celular, relacionados con el nivel de ingreso.

Posteriormente, dado que la recepción de los mensajes de los medios masivos involucra la concomitante posesión de los equipamientos necesarios para la recepción, el cuestionario inquiere sobre ello, y aborda a cada medio tanto en lo relativo a las preferencias de los habitantes de la vivienda como al tiempo de exposición o frecuencia de asistencia, según el caso. En esta sección se incluye la posesión de computadora como equipamiento que permite la recepción de sonido, imagen y texto, y se pregunta solamente acerca de quién la utiliza de manera preponderante.

La tercera sección del cuestionario corresponde al consumo de bienes culturales fuera de la vivienda, y a las preferencias de los habitantes de la misma. Posteriormente se pregunta acerca de las preferencias de lectura (periódico, revistas y libros) de los habitantes de la vivienda, sobre su asistencia a cursos y festividades religiosas o escolares, así como a algún centro comunitario; en este último caso, debido a que en algunas colonias seleccionadas se ofrecían cursos culturales en las instalaciones de dichos centros.

Finalmente, el cuestionario incluye una lista de espacios respecto de los cuales se pregunta si alguno de los habitantes de la vivienda había asistido a ellos durante el año anterior, espacios que en muchos casos corresponden a la infraestructura institucional del ICBC y la UABC, aunque se incluyeron otros más que también forman parte del campo de la producción cultural mexicalense. conciertos, acudir a exposiciones, ver televisión, escuchar radio, etcétera.

CAPÍTULO V. IMÁGENES MEXICALENSES

El presente capítulo presenta los resultados generales del estudio: números y porcentajes que pueden ser muy áridos y hasta aburridos, pero que, sin lugar a dudas, son producto de lo que los mismos encuestados respondieron. En algunos casos la descripción de los resultados es acompañada por comentarios que permiten elaborar algunas imágenes sobre los mexicalenses de los sectores populares en lo que se refiere al consumo de bienes culturales, y que se distinguen por estar en recuadro. Las imágenes esbozadas por los datos numéricos constituyen apenas lo que en el cuerpo humano es una radiografía, y como tal, no permite conocer los rasgos de una persona; por eso, el esqueleto ha sido «rellenado con carnita», con esos datos que sin ser producto de la objetividad estadística, surgen de la observación cotidiana de nuestro entorno.

Quizá en algunas de esas imágenes encontremos casi una fotografía de cómo somos los cachanillas, o posiblemente sólo veamos aspectos parciales de nuestras prácticas de consumo y preferencias en materia cultural. Puede ser que el lector se reconozca en ocasiones como elemento de la situación que se describe, al darse cuenta de cuánto es lo que comparte con sus paisanos; o bien puede suceder que las imágenes le resulten completamente ajenas. En todo caso, lo interesante es preguntarnos dónde nos ubican las similitudes y diferencias, para poder establecer desde qué lugar estamos viendo a nuestros semejantes y a nuestra propia comunidad, a Mexicali y a los mexicalenses.

LA MUESTRA

La muestra de viviendas seleccionadas estuvo compuesta por 56.7% de ellas ubicadas en el nivel 2 de marginalidad, 34.2% en el nivel 3, y 9.1% de ellas en el nivel 4, el de mayor nivel de marginación. No obstante que se trata de sectores populares, predomina en la muestra la vivienda propia (78.5%), seguida por la que se renta (16.2%).

Respecto del número de habitantes por vivienda, la media es de 4.3 habitantes y la moda es de 4 personas, lo cual concuerda con los datos del Censo General de Población y Vivienda 2000 (INEGI, 2000), que registra para la ciudad de Mexicali, a 4 habitantes por vivienda. Además, en 86.5% de los casos se trata de viviendas en las que todos los habitantes son familiares, y apenas en 0.5% de ellas no hay relación de parentesco entre ellos. De ahí que de ahora en adelante se utilizará también el término hogar para hacer referencia a las viviendas en que se aplicó la encuesta.

Las características de quien respondió al cuestionario se muestran en el cuadro 2, donde se observa que la mayoría (61.7%) se ubican en edades que van de 21 a 50 años, con predominancia de mujeres (68.1%). Cabe destacar que la encuesta fue aplicada sobre todo durante horas y días hábiles, por lo que este mayor número de mujeres podría corresponder al hecho de que son amas de casa.

Por lo que respecta al último grado de estudios aprobado del respondiente, se observa que 26.2% de ellos cuentan con primaria terminada, 22.1% culminaron los estudios de secundaria, y 22.3% concluyeron la preparatoria o nivel medio superior. Es digno de hacer notar el hecho de que las mayores proporciones de respuesta se ubican en los grados que representan la conclusión de las diversas etapas de estudios, lo cual indica que existe la tendencia a completar cada nivel de estudios.

DE A CÓMO NOS TOCA...

El ingreso familiar depende mayormente del varón cabeza de familia, ya que al preguntar sobre quién aporta más dinero a los gastos de la familia, de las cuatro opciones que se tenían: padre, madre, hijos(as) y otro, «padre» fue la de mayor respuesta, con 59.8% del total de las encuestas, seguido por la opción «otro», con 17.2% del total, mientras que «hijos» y «madre» ocupan un porcentaje menor (13.5% y 9.7%, respectivamente). Estos resultados parecerían mostrar que la madre no tiene gran peso como proveedora de ingresos, pues fue la opción con menor cantidad de menciones, pero al analizar las respuestas en que se especifica quién es el «otro» que aporta más dinero a los gastos de la familia, se tiene que la opción con mayor frecuencia es la de «padre y madre», con 47.9% del total de esta pregunta, es decir, 7.7% de la muestra. Así, al sumar ese último porcentaje con el de la respuesta que señala a la mamá (9.6%), se tiene que ésta pasa a ser la segunda proveedora de ingresos para las familias (17.3%).

NOS VAMOS HACIENDO MENOS Y MENOS VAMOS PA’L NORTE

Tal parece que las políticas de planificación familiar han estado surtiendo efecto, pues en lo referente a la cantidad de niños por familia (considerados como tales hasta los 12 años), el cuadro 3 muestra que la respuesta más significativa es la de «cero niños» —en 47.8% de los casos— y en los hogares donde sí hay niños, éstos son 1 o 2 por familia, con 19.4% en cada caso.

De igual modo, cuando se trata de adolescentes (de 13 a 17 años), en más de la mitad de los hogares encuestados la respuesta «cero adolescentes» es la de mayor predominancia (67.0%), y los casos donde existe un adolescente por familia representan 26.7% del total. Cabe destacar que existe una gran diferencia entre los hogares con un adolescente y los que tienen dos, pues esta última opción sólo alcanzó 5.2% del total de las encuestas.

En el caso de los adultos (considerados para el estudio como las personas con 18 a 59 años), en 44.4% de los hogares encuestados habitan dos adultos, y le sigue la opción de tres adultos por vivienda, con 15.0%.

La presencia de adultos mayores (personas con 60 años o más) tiene un patrón similar al de adolescentes y niños: el mayor porcentaje se encuentra en la opción «cero» (67.0%), y en los casos donde se presentan adultos mayores, es con frecuencias de uno o dos por familia, con 19.4% y 12.8%, respectivamente.

Por ser Mexicali una ciudad fronteriza, cuenta con un dinámico flujo de personas que diariamente cruzan la frontera México-Estados Unidos; sin embargo, del total de viviendas encuestadas, tan sólo en 13.6% de ellas alguno de los habitantes trabaja en los Estados Unidos de Norteamérica, y con mayor frecuencia es el padre quien lo hace (8.1% de los casos).

CON LOS OJOS CUADRADOS... DE TANTO VER TELEVISIÓN

Respecto de lo que hacen los miembros del hogar en su tiempo libre, el cuestionario incluye dos opciones para responder: la primera opción se refiere a la actividad que se lleva a cabo más seguido, y la segunda opción es la que le sigue en frecuencia. Así, el cuadro 5 muestra que, para los niños, la primera opción es «jugar» con 60.7% de los casos, mientras que como segunda opción, la de «ver televisión/video/películas», tiene 23.2% del total, en tanto que hacer tarea ocupa, en ambos casos, el tercer lugar.

Por su parte, los adolescentes invierten su tiempo libre primordialmente en «ver televisión/video/películas» y luego en «salir», como primera opción (33.9% y 13.4%, respectivamente), y estas posiciones se mantienen en lo que se refiere a la segunda opción de actividad.

Para los adultos, la actividad de «ver televisión/video/películas» fue la respuesta de mayor frecuencia, tanto en primera como en segunda opción (30.3% y 36.4% respectivamente), y de igual modo, la segunda respuesta en ambas opciones fue la de que realizan «trabajo doméstico» (20.1% y 14.2%), según se observa en el cuadro 5, mientras que los adultos mayores prefieren invertir su tiempo primeramente en «descansar» (28.6%), y como segunda opción se mencionó la de «ver televisión/video/películas» (40.7%).

Estas cifras permiten darse cuenta de la importancia que tiene para los mexicalenses de los sectores populares la televisión, pues en todos los casos este medio aparece ya sea como primera o como segunda opción preferida para invertir el tiempo libre.

Asimismo, es importante señalar que entre más edad tienen los habitantes de la familia, aparece mayor diversidad de actividades en las que se invierte el tiempo libre, aunque con muy bajos porcentajes.

SALIR O NO SALIR, HE AHÍ EL DILEMA

¿Qué hacer el fin de semana? La tendencia parece ser ir de visita a casa de algún familiar, donde seguramente se organizará una comida para luego ver televisión o películas en video. Pero también pudiese ocurrir que la decisión fuese ir a algún centro comercial, como la plaza La Cachanilla.

Mientras en el cuadro 5 se dan las respuestas sobre las actividades en que invierten su tiempo libre los habitantes de la vivienda según el grupo de edad, el cuadro 6 muestra las frecuencias respecto de lo que, como familia, hacen los fines de semana. Así, la opción «salir» fue la más elegida, con 51.5% del total, mientras que «quedarse en casa» contó con 48.5%, que implica una muy leve diferencia entre ambas opciones.

Aquí hay que señalar que el análisis por nivel de marginalidad muestra que en los niveles 2 y 3 la opción «salir» es la que tiene mayor porcentaje (51.4% y 54.7% respectivamente), y por el contrario, en el nivel 4 —el de mayor marginación—, la respuesta «quedarse en casa» es la que tiene mayor frecuencia (60%).

Si los miembros de la familia se quedan en casa los fines de semana, ¿qué hacen? En esta pregunta nuevamente la actividad de ver televisión fue la respuesta más mencionada, sin importar el nivel de marginalidad, ya que de manera global la primera opción elegida fue «ver televisión», con 43.5% del total de respuestas, y la segunda opción fue «comida familiar», con 22.0%; y al igual que en las respuestas relativas al lugar que eligen para salir, en estos casos se observa que ambas respuestas están intercambiando lugares como primera o segunda opción. Es notorio que en el nivel 4 de marginalidad la actividad de ver televisión como primera opción para pasar el fin de semana tiene un mayor porcentaje (65%) que en la muestra total, lo que nos habla de cómo las restricciones económicas impactan en las posibilidades de diversificar el consumo de bienes culturales.

“EN MI CASA YO SIEMPRE TENGO LA ÚLTIMA PALABRA: SÍ, QUERIDA”

En los casos en que los miembros de la familia salen los fines de semana, al preguntar qué tan frecuentemente lo hacen, la respuesta de mayor peso fue «cada semana», con 49.8% del total, seguido de «cada 15 días», con 33.5%, y «una vez al mes», con 12.9%. Según los datos del cuadro 7, el lugar elegido como primera opción para salir es la casa de algún familiar (29.7%), y como segunda opción, el lugar más mencionado fue algún centro comercial, con 31.1%. Nuevamente, estas dos respuestas intercambian posiciones como primera o segunda opción.

Así, con los datos de los cuadros 6 y 7 podemos darnos una más clara idea de que el abanico de elecciones para el fin de semana se concentra en tres: quedarse en casa a ver televisión, ir a casa de algún familiar (seguramente a ver televisión, porque los familiares no salieron de casa), o ir a un centro comercial, que será, muy probablemente, la plaza La Cachanilla, como se verá más adelante.

En las viviendas encuestadas la decisión de adónde ir recae en ambos padres, opción que tuvo 30.1% de las respuestas, seguida de una decisión tomada entre todos los habitantes de la vivienda, que tuvo 19.2% (ver cuadro 8). Es notable que tanto en la opción «ambos padres» como en la respuesta «entre todos» y en la de «mamá e hijos», queda incluida la madre de familia, que además aparece por sí sola en el tercer lugar de frecuencias (16.6%), mientras que el padre por sí solo se ubica con 7% del total de respuestas, por debajo de los hijos (14.4%).

Estos datos, en conjunto con los que ya teníamos respecto de que la principal aportación al ingreso familiar la hace el padre, nos señalan la importancia que tiene la madre en la toma de decisiones respecto del uso del tiempo libre, aun cuando su aportación al ingreso no sea tan notable, lo que hace que el dicho «el que paga manda», no sea tan válido en las familias mexicalenses estudiadas.

PARA IR, VENIR Y HABLAR

En cuanto a la adquisición de equipamiento para el transporte y la comunicación, los resultados nos dejan ver que en 84.7% de las viviendas se cuenta con automóvil (ver cuadro 9). El análisis por número de automóviles arrojó que en 41.4% de las viviendas se cuenta con un carro por lo menos, y la opción «dos carros» alcanzó a 30.3% de los hogares. Sin embargo, al cruzar esos datos con el nivel de marginalidad, se puede observar cómo en la medida en que aumenta la marginación también se incrementa el porcentaje de las viviendas que no tienen carro, ya que en 30% de las viviendas del nivel 4 no se cuenta con automóvil, mientras que para el nivel 3 la proporción es de 17.4%, y en el nivel 2 disminuye a 10.1%. De manera inversa, la posesión de dos automóviles se presenta en 33.6% de las viviendas del nivel 2, en 28.2% de los hogares del nivel 3, y en 20% de los que se ubican en el nivel 4.

Por otra parte, 80.4% de las viviendas tienen teléfono, ya sea fijo (línea de Telnor) o celular. En 36.7% de las viviendas se cuenta únicamente con línea telefónica fija, seguida por la opción «ambos», que se refiere a tener teléfono celular y línea fija (26.2%), mientras que en 19.1% de los casos no se cuenta con ninguna línea telefónica, y 17.5% de los hogares tienen solamente teléfono celular (ver cuadro 9).

Es claro que aun cuando se trata de sectores populares, las diferencias en el nivel de marginalidad denotan también un equipamiento diferencial, lo que se traduce —en el caso del automóvil— en mayores o menores posibilidades de movilizarse hacia los espacios de recreación al aire libre o a los de la infraestructura cultural institucional.

TELEVISA: CADA DÍA NOS PARECEMOS MÁS… A ELLA

Por lo que se refiere a la posesión de televisores, 99.1% de los hogares cuentan con ese aparato. En cuanto al número de ellos en cada vivienda, la mayor frecuencia es de dos televisores por vivienda (39.7%), seguido de uno (38.6%) y tres televisores (13.9%). Esto concuerda con lo que los encuestados mencionaron acerca de las actividades desarrolladas en su tiempo libre («ver televisión/video/películas»), aunque sólo 15.4% tiene acceso a televisión restringida (cable, Sky, DirecTV o parabólica), de modo que en el resto de las viviendas se tienen para escoger solamente los canales de la televisión abierta (ver cuadro 9).

En este rubro destacan tres hechos importantes: en primer lugar, que en el nivel de mayor marginación (el 4) no se tuvo un solo caso de vivienda sin aparato televisor; en segundo lugar, que es en este nivel donde se tiene un mayor porcentaje de hogares con dos televisores, pues mientras en los niveles 2 y 3 la proporción de viviendas con esa cantidad de aparatos es de 39.9% y 37.7%, respectivamente, en el nivel 4 es de 45%; y en tercer lugar, que el porcentaje de hogares con tres televisores es también más alto en el nivel 4 (17.5%) que en los niveles 2 y 3 (13.7% y 13.9%, respectivamente).

Entre los mexicalenses de los hogares encuestados la televisión está prendida un promedio de 6.6 horas al día, sintonizando sobre todo emisiones en cadena nacional que se reciben en distintos canales según se tenga servicio de televisión abierta o restringida. Los dos canales preferidos por los niños son el 5 (XHGC) de Televisa, y el 2 (XEW-TV), también de Televisa, con 73.2% y 24.7% del total, respectivamente, en primera y segunda opción. Los adolescentes, al igual que los niños, prefieren esos dos canales, con 47.7% y 30.0% para cada caso; mientras que los adultos prefieren al canal 2 de Televisa como primera o segunda opción (50% y 22.7%, respectivamente). Entre los adultos mayores, el canal 2 de Televisa es también el preferido, con 47.2% y 23.7% en primera y segunda opción, respectivamente (ver cuadro 10). Los canales de la cadena TV Azteca ocupan terceros lugares entre adolescentes y adultos, y sólo entre los adultos mayores se acercan a un segundo lugar como primera opción.

Cabe destacar que la preferencia por los canales locales (3 de Televisa, y canal 66) es muy baja en todos los casos, y no rebasa al 10% en ninguno de los grupos de edad. Asimismo, es de hacer notar que el canal 66 sólo fue mencionado como primera opción para los adultos y los mayores de 60 años, que recuerda un dicho común entre los jóvenes de Mexicali, respecto de que «es un canal de viejitos».

LA RADIO: ¿TU MEJOR COMPAÑÍA?

En cuanto a la adquisición de radios, la mayoría de los hogares encuestados cuenta con al menos un aparato receptor por vivienda, de modo que este equipamiento está presente en 84.3% del total de los hogares, proporción inferior a la que corresponde a la presencia de aparatos televisores, pues mientras sólo 0.7% de las familias no cuenta con televisión en casa, 15.7% de ellos no tiene radio (ver cuadro 9). La media de tiempo en que se mantiene prendida la radio es de 2.86 horas por día, menos de la mitad del tiempo correspondiente a la televisión, aunque la respuesta de mayor frecuencia (moda) en cuanto al tiempo que se mantiene prendido el receptor radiofónico es la que corresponde a dos horas (25%), mientras que el segundo lugar lo tiene la respuesta «cero horas», con 22.7% .

Por otra parte, los resultados del cuadro 11 permiten afirmar que el público infantil no es un receptor de este medio, pues en 77.8% de los casos la respuesta fue que no escuchan radio, y cuando lo hacen, en 11.1% de los casos escuchan la estación FM Globo (101.9 FM), que transmite canciones pop y románticas en español, y que en el año 2003 tenía un programa infantil los fines de semana.

En cuanto a los adolescentes, en 18.2% de las viviendas los miembros de este grupo de edad no escuchan radio en el hogar, y 21.8% tienen como primera opción la estación Exa (91.5 FM), aunque también se mencionó a Radical 90.7 FM en 14.5% de los casos, ambas con música rock y pop en inglés y español, así como hip-hop. De igual manera, en 12.7% de los hogares el tercer lugar de preferencia por los adolescentes es la estación Súper Estrella (94.5 FM), de El Centro, California, que transmite música en español, tanto pop como romántica. Estas tres estaciones fueron también las mencionadas como segunda opción, además de la radiodifusora en inglés Q96 (96.1 FM), de El Centro, California, que transmite lo más nuevo en música rock, pop y hip-hop en inglés (ver cuadro 11).

En cuanto a los adultos, la opción de respuesta más significativa es la que se refiere a que este grupo de edad no escucha la radio en casa (13.4%), y entre quienes lo hacen, la primera elección fue la estación 105.9 FM (La Dinámica), que transmite música grupera, con 12.9% del total, seguida por FM Globo (101.9 FM), con 10.6% del total de viviendas.

Es notorio que entre los adultos mayores se observa un mayor porcentaje de audiencia de la radio (ver cuadro 11), ya que tan sólo en 12.5% de los hogares las personas de 60 años o más no escuchan la radio. La estación preferida (50% de los casos) es de la cadena Radiorama, en frecuencia 910 AM, que fue mencionada en varios casos por los encuestados como «Bermúdez», en referencia directa al conductor del programa Sonorama deportivo, que tiene más de veinte años de estarse transmitiendo diariamente, y en el que se comentan las noticias que aparecen en los periódicos locales —incluyendo obituarios—, con formato totalmente hablado en vivo, que es conducido por el señor Augusto Hernández Bermúdez. Cabe destacar que exceptuando este último grupo de edad, las estaciones preferidas fueron siempre de frecuencia modulada.

A FALTA DE CINE, VIDEOS DE MONITOS Y MATONES

La videocasetera aparece como un equipamiento que establece una marcada distinción entre los niveles, ya que a diferencia de la televisión, que es de uso generalizado, la posesión de este equipamiento está fuertemente relacionada con el nivel de que se trate, pues a mayor nivel de marginación, menor es el porcentaje de hogares donde hay videocasetera: 69.1% para el nivel 2, 55.6% en el nivel 3, y 37.5% en el nivel 4.

A nivel total de la muestra, la videocasetera se encuentra presente en 61.5% de los hogares encuestados, a diferencia del reproductor de DVD, que es un equipamiento poco común, pues 90.9% de los hogares no cuentan con él (ver cuadro 9).

La respuesta negativa fue la de mayor porcentaje en cuanto a renta de películas en video o DVD, con 52.5% de los que respondieron. Entre los hogares que sí rentaron películas, la frecuencia de esta actividad fue de una vez por semana (33.7%), cada mes (25.6%) o cada 15 días (22.7%). Suponiendo que se hubiese rentado una película por semana, en aproximadamente $25 cada una, esta actividad representa un gasto aproximado de $1 300 al año, aún por debajo del costo de la televisión restringida.

Si la renta de películas en video o DVD no se vio favorecida por las respuestas, la adquisición por compra tampoco fue una actividad relevante, ya que apenas en la tercera parte de los casos (30.3%) se compraron películas durante 2002 (ver cuadro 12). Nuevamente, tanto en lo que se refiere a la renta como a la compra de películas, el nivel 4 de marginalidad es el que presenta menor porcentaje de respuestas afirmativas.

Las películas infantiles tuvieron la mayor preferencia para la renta o compra como primera opción (43.9%), seguidas de las películas de acción (33.7%), y en menor proporción las de comedia (6.4%), como se desprende del cuadro 13. Por lo que se refiere a la segunda opción en preferencia de renta o compra de películas, los géneros son los mismos, pero en diferente orden: acción, comedia e infantiles, con 35.2%, 26.2% y 12.3% de las respuestas, respectivamente.

Estas elecciones en las respuestas adquieren mayor sentido al analizar con más profundidad los datos: mientras que en 44.3% de los hogares donde no hay niños sí rentaron películas en el año anterior a la encuesta, en 54.8% de las viviendas donde hay un niño, y en 60.6% de los hogares donde hay dos niños, se rentaron películas en ese mismo periodo, lo que explica la mayor preferencia de películas infantiles y hace ver la importancia que adquiere el esparcimiento de los niños dentro del hogar y en el presupuesto familiar, ya que el porcentaje de hogares en que hubo renta de películas desciende en aquellos donde hay tres o cuatro niños (36.7% y 50%).

Los aparatos de videojuegos son un equipamiento que se asocia con el uso de la televisión. La encuesta reveló que sólo en 21.4% del total de hogares se cuenta con uno de estos aparatos (ver cuadro 9), que es utilizado más intensamente por los adolescentes, ya que mientras en los niños predomina la frecuencia de 1 a 2 días por semana (42.6%), seguida por el uso diario (27.9%), respecto de los adolescentes el mayor porcentaje de respuesta (40.7%) fue la opción «diario», seguida por la de 1 a 2 veces por semana (37%).

¿PC?, AÚN NO

No obstante la amplia publicidad que se da a las nuevas tecnologías de información y comunicación, el equipamiento básico para ellas —la computadora— aún no es una presencia común en los hogares de los niveles populares, pues apenas en 25.5% de ellos se cuenta con computadora (ver cuadro 9), y por niveles, la proporción de hogares en donde se tiene este equipamiento desciende según el mayor nivel de marginalidad: en el nivel 2 tienen computadora 32% de las viviendas encuestadas; en el nivel 3, 18.4% de ellas; y en el nivel 4, 10.5%.

El equipo de cómputo es mayormente utilizado por los adultos en 47.3% de las viviendas que lo tienen; seguido por los adolescentes como principales usuarios (23.6%), y en tercer lugar por los niños (10.9%), lo que contrasta con la opinión de que ellos son quienes están más cercanos a las nuevas tecnologías.

DESDE SHAKIRA HASTA PEPE AGUILAR, DI «NO A LA PIRATERÍA»

Mientras que 62.8% de los hogares encuestados cuenta con reproductor de disco compacto (CD) o casete (ver cuadro 9), fue en 36.2% del total de viviendas donde se registró la compra de discos compactos o casetes durante el año 2002, y en la mayoría de los casos (73.8%) se trató de material original, de acuerdo con lo declarado por los respondientes.

Si bien las preferencias en cuanto a géneros musicales son muy diversas, se puede afirmar que los preferidos por este grupo de población para comprar CD o casetes, son los de pop en español, grupera, romántica y ranchera.

El género pop en español ocupa la primera posición entre la música elegida como primera opción, con 20.4% de las respuestas válidas, seguido por la música grabada grupera y la romántica (13.8% en ambos casos), y con menor proporción (9.9%) la música ranchera. Como segunda opción de preferencia en música grabada se tiene en primer lugar a la música romántica (16.4%), seguida por la grupera (14.7%), y por la música pop en español y la ranchera con igual proporción (12.1%). Finalmente, la tercera opción musical para ser adquirida la constituyen, en primer lugar, la música grupera en 18.6% de los casos; el pop en español, en 13.6% de los hogares que compraron música grabada; y la ranchera y la de banda, con 11.9% de menciones cada una (ver cuadro 14).

LECTURA

La lectura de periódico es una práctica que se realiza en 65% de las viviendas; mayormente entre los adultos (73.7% de los casos válidos), y en reducida proporción entre los adultos mayores, ya sea como grupo de edad (8.1%) o en conjunto con los adultos (9.5%) (ver cuadro 15).

Entre las viviendas mexicalenses en que se lee el diario, en 95.2% de los casos éste es comprado, y el periódico que más se lee es La Voz de la Frontera (65.3%), que guarda una notoria distancia respecto de su competidor, La Crónica de Baja California (17.5%) (ver cuadro 15). Como opción «otro» fue mencionado el periódico deportivo Esto en 42.9% de los casos en que la respuesta no fue alguno de los diarios locales, aunque en números absolutos constituye sólo 3 casos.

La lectura de revistas o libros se ubica por debajo de la del periódico, ya que esta actividad se presenta en 61.6% de los hogares encuestados, y nuevamente son los adultos quienes la realizan en mayor proporción (37.4%). Le siguen los adultos mayores y los adolescentes como grupos de edad, aunque la proporción es notoriamente inferior (5.6% y 3.3%, respectivamente). En 3% de los hogares se presenta la lectura por parte de niños y adultos, y en 1.9% de los casos son los niños quienes leen, lo que muestra la baja proporción en que se lleva a cabo esta actividad entre los menores.

La forma de adquisición predominante para los materiales de lectura es la compra (86.7%), y en reducida proporción son regalados (7.6%) o prestados (4.5%), y esto último sobre todo por familiares (hermanos o hijos).

Los temas o títulos preferidos son, para los niños, los cuentos (36.7%); para los adolescentes, además de los textos escolares, la revista TV y novelas (12.5 y 10.4%, respectivamente); mientras que para los adultos esa misma revista es la que tiene la mayor preferencia (22.1%), seguida por la Biblia (10.3%); y en el caso de los adultos mayores, los temas religiosos son predominantes, con 27.5% de menciones para la Biblia, y 12.5% para revistas religiosas (ver cuadro 16).

EL CONSUMO FUERA DE LA VIVIENDA

Acceder al consumo de bienes culturales por vías distintas a la que provee la televisión implica desplazarse hacia lugares públicos, y para quien tiene limitados sus recursos económicos, significa pagar el pasaje del camión, el taxi o, en el mejor de los casos, la gasolina para el carro. Además, cuando el evento es entre semana, el tiempo invertido puede representar dos o tres horas de trabajo extra que se dejarían de percibir, o su equivalente en alimentos, calzado o ropa.

Aun con todo y que muchos de los eventos ofrecidos por las instituciones son gratuitos, salir de casa para llevar a cabo el consumo de bienes culturales implica también abandonar la seguridad del espacio privado —y propio— para acceder a sitios que si bien se dice son «de todos», no llegan a percibirse realmente como «nuestros». ¿Qué tan propios pueden ser los espacios de la UABC cuando no pasamos de la secundaria y no tenemos hijos estudiando en ella? ¿Qué tan familiar es la Galería de la Ciudad si ante una pintura no sabemos «pa’ qué sirve»? Cuando por motivo del concierto de Pavarotti en la Laguna Salada un periódico local lanza una campaña previa en que nos dice cómo comportarnos y qué ropa ponernos si vamos a ir al evento, ¿no nos está diciendo también otra cosa?

Las cifras nos hablan de que los mexicalenses de los sectores populares muy poco acuden a los espacios institucionales, y la observación cotidiana nos muestra las sillas que se ponen en la banqueta frente a las casas durante las noches templadas y menos calurosas, los niños que juegan en la calle, los jóvenes que se juntan a platicar, y el Oxxo como lugar de reunión en que los saludos se mezclan con el olor de hot dogs y hamburguesas de carrito.

Fuera de la casa la vida continúa en la cuadra, en la colonia, en el barrio, “ese trozo de ciudad que atraviesa un límite que distingue el espacio privado del espacio público” (Mayol, 1999, p. 9), en esa parte de la ciudad que se ha vuelto propia, y que llega a percibirse en ocasiones como prolongación de la vivienda (¿acaso no nos sentimos seguros una vez que entramos a «nuestros rumbos»?). Allí, en la colonia, está la vida popular. Y en ella no están las instituciones de cultura.

TOCADAS Y CONCIERTOS

Ante la compra de música grabada como una actividad de consumo que alcanza a casi la mitad de los hogares encuestados (47.5%), la asistencia a presentaciones de grupos musicales (conciertos o tocadas) apenas fue una opción en 21.6% de los hogares, actividad que es realizada mayormente por los adultos, ya sea como grupo único de edad (13.1%) o en conjunto con miembros de los otros grupos, como en los casos de la asistencia a conciertos por parte de adolescentes y adultos (1.9% de los casos) o de niños y adultos (1.7%). En general, el promedio de conciertos a los que se asistió en el año 2002 es de 1.6 por persona entre quienes así lo hicieron.

Las preferencias en el caso de la música en vivo son diferentes a las de música grabada, ya que en lo relativo a la elección de un grupo para asistir al concierto o tocada, la respuesta que concentra la mayor proporción de menciones es la banda El Recodo (20% como primera opción, 13% como segunda), seguida con una notoria diferencia (8.8% como primera opción) por la Orquesta de Baja California. Esto permite afirmar que si bien la música de banda no es una elección significativa para la adquisición de música grabada, sí lo es para ser escuchada en vivo; y de igual modo, aun cuando la música formal tiene apenas 0.7% de las menciones en el caso de música grabada, su ubicación en segundo lugar de preferencia al tratarse de conciertos, señala que existen diferencias de consumo asociadas a la manera y condiciones en que éste se realiza.

PALOMITAS Y SODA, POR FAVOR

Asistir al cine fue otra de las actividades de consumo incluidas en la encuesta, cuyos resultados muestran que en más de la mitad de las viviendas alguien asistió a ver una película en el año 2002, y que los adultos —ya sea solos (22.7%) o en conjunto con otros habitantes de la vivienda—, son quienes realizan mayormente dicha actividad (ver cuadro 17), pues la media de asistencia al cine en este grupo es de 9.92 visitas durante 2002, frente a 4.77 de los niños, 7.38 de los adolescentes, y 8.75 de los adultos mayores. En todos los casos, el promedio de estos grupos de mexicalenses es superior al del país, que de acuerdo con la unesco, en 1999 fue de 1.1 visitas al año por habitante (INEGI, 2004b).

Por lo que respecta al número de veces que asistieron al cine los habitantes de las viviendas encuestadas, aun cuando los niños asisten en promedio 4.7 veces al cine, predominan quienes fueron al cine dos veces en el año, y que representan 31.5% de los casos. Entre los adolescentes, por su parte, el mayor porcentaje de respuesta se ubica en quienes fueron al cine tres veces en ese periodo (22.5%).

Como ya se comentó anteriormente, es entre los adultos donde se tiene el mayor promedio de visitas al cine durante el año 2002; sin embargo, la mayor cantidad de respuestas se ubica en la opción «tres veces al año», que tiene 16.6%. Es de hacer notar que en este grupo de edad se presenta mayor variedad de respuestas, que van desde 1 hasta 100 visitas al cine, lo que explica el mayor promedio general.

Por su parte, en los adultos mayores la mayor frecuencia de respuesta en cuanto al número de veces que se asistió al cine se tiene en la respuesta «una vez», que representa 35% de los casos, aunque el promedio de este grupo de edad es de 8.75 veces al año.

El tipo de películas que fueron a ver, por grupos de edad, señala diferencias, si bien en lo general son tres los géneros preferidos por el total de miembros de los hogares encuestados: infantil, de acción y comedia.

De acuerdo con el cuadro 17, los niños fueron a ver, sobre todo, películas infantiles (88.2% de los casos), y como segunda opción, comedias (41.7%). Por su parte, los adolescentes prefirieron las películas de acción (43.8%), seguidas por las infantiles (25%) y las comedias (12.5%) como primera opción; y como segunda opción, las de acción (38.5%), comedias (30.8%) y las de terror (19.2%).

Para los adultos, las preferencias en el tipo de películas que fueron a ver en el año 2002 no varían mucho respecto de los menores: en 35.2% de los casos se trató de películas de acción; en 28.6%, de películas infantiles; y en 11.5% de los hogares con adultos que fueron al cine, la primera elección fueron las comedias. Estos tres géneros son los mismos para la segunda opción, aunque el orden es otro: películas de acción (31.3%), comedias (28.8%) e infantiles (11.3%); y a ellos se suma el género de terror, también con 11.3% (ver cuadro 17).

En cuanto a los adultos mayores, el género más mencionado en la primera opción fue el de películas de acción (42.1%), seguido por las infantiles (21.1%) y, en igual proporción (10.5%), las comedias y el drama. En cuanto a la segunda opción, predomina la comedia (50%), mientras que el resto de las opciones mencionadas tienen iguales porcentajes (12.5%) (ver cuadro 17).

CAE EL TELÓN

De acuerdo con el INEGI (2004a), el teatro fue el espectáculo público preferido por los bajacalifornianos en el año 2002. Sin embargo, los resultados de nuestra encuesta muestran que el arte teatral es uno de los bienes culturales menos consumidos entre los sectores populares mexicalenses, ya que del total de viviendas, en 88.4% de ellas nadie asistió al teatro durante aquel mismo año. Entre los pocos que asistieron, fueron los adultos como grupo de edad quienes lo hicieron en mayor proporción (3.4%) —además de su asistencia con personas de otras edades—, seguidos por los niños (2.8%) y los adolescentes (1.8%).

En general, en todos los grupos de edad la respuesta más frecuente entre quienes fueron al teatro es «una vez por año», aunque los promedios varían entre grupos. Los niños presentan una media de 1.47 asistencias, mientras que los adolescentes tienen 2.25 visitas al teatro durante 2002; por su parte, los adultos tienen un promedio de 3.5 veces que fueron al teatro, y en los adultos mayores la media es de 1.67 veces. Como se puede apreciar, aun cuando los adolescentes se encuentran en el tercer lugar como grupo de edad que asistió al teatro, su promedio de visitas es superior al de los niños. No obstante, cabe destacar que en este caso las respuestas corresponden apenas a 10.7% del total de hogares encuestados.

El tipo de espectáculo escénico al que asistieron los habitantes de las viviendas durante el año 2002 muestra características particulares, ya que la obra más mencionada en los hogares donde los niños fueron al teatro (3% del total) fue Rancho loco (4 casos, 30.8%), seguida por presentaciones de danza (15.4%), que si bien se presentan en un teatro, no corresponden a este arte. Otra de las obras mencionadas fue Bob Esponja (15.4%), relacionada con la serie en dibujos animados del mismo nombre que se transmite por el canal 5 de Televisa, o por Nickelodeon, para el caso de televisión por cable.

De los 6 hogares en que los adolescentes habían ido al teatro durante 2002, las proporciones son exactamente iguales (16.7%) para cada una de las respuestas mencionadas, en que también se incluye la danza como respuesta, además de la presentación de Jaime Maussán, que no son obras de teatro.

En los hogares en que los adultos fueron al teatro (3.9% del total), la respuesta más frecuente (29.4%, 5 casos) se refiere a haber ido a ver obras de teatro (sin especificar), y también aparece la danza como un motivo de asistencia al teatro (17.6%), seguida por Las obras completas de William Shakespeare. Abreviadas (11.8%) y la presentación del cómico Virulo (11.8%). Así, de las cuatro respuestas principales, sólo dos de ellas constituyen parte de la oferta teatral.

Sólo en tres de las 439 viviendas encuestadas los adultos mayores asistieron a una presentación teatral. Las obras a las que asistieron fueron La señora presidenta y Cero en conducta (cada una con 5.9%), ambas promovidas con publicidad en la televisión de cadena nacional, y la segunda, derivada del programa televisivo del mismo nombre transmitido por el canal 2 de Televisa.

MUY BREVE EXPOSICIÓN AL ARTE

El consumo de artes plásticas o visuales, a través de la asistencia a exposiciones, fue una opción en apenas 19.4% de los hogares. Para este rubro, fueron los adultos el grupo de edad con mayor frecuencia de respuesta afirmativa (6.3%), seguido por los niños (4.9%) y los adolescentes (3.5%).

Cabe destacar que fueron pocos los casos de hogares con respuesta afirmativa, pero en ellos, tanto en los niños como en los adolescentes, las respuestas respecto del tipo de exposiciones son las mismas: Sol del Niño, exposiciones de pintura y las del Museo Universitario como las más mencionadas. Aquí, es relevante mencionar que Sol del Niño es un centro de divulgación de ciencia y tecnología, y que si bien no se ubicaría en este rubro (aunque se le conoce como Museo Sol del Niño), fue la respuesta más mencionada en estos dos grupos, que también se presentó entre adultos y adultos mayores.

Para los niños, la primera respuesta en 58.6% de los 29 casos válidos, fue que asistieron a exposiciones en Sol de Niño, y en 13.8% de ellos fueron a una exposición de pintura o al Museo Universitario.

En las 18 viviendas donde los adolescentes acudieron a alguna exposición, la respuesta más frecuente se refiere a que asistieron a Sol del Niño (44.4%), seguida por la mención de «exposición de pintura» (27.8%) y las del Museo Universitario (16.7%).

En 32 de las viviendas encuestadas (7.3% del total) los adultos asistieron a alguna exposición, y los datos ubican a las de pintura como respuesta más frecuente en los casos en que hubo asistencia (31.3%), seguida por las de fotografía (18.8% de los casos) y, en tercer lugar, el centro interactivo Sol del Niño (15.6%); en menor proporción se mencionó a la exposición realizada en el parque Vicente Guerrero con artesanías y productos oaxaqueños, y al Museo Universitario (9.4% de los casos para cada una).

El grupo donde los adultos mayores fueron a exposiciones es el más pequeño (cinco hogares), y en él las respuestas tienen la misma proporción (20%); es decir, un caso para cada respuesta: Sol del Niño, cerámica, fotografía, pintura y manualidades.

CONTACTOS INDIRECTOS

Aun cuando las festividades religiosas no constituyen parte de la oferta del campo de producción cultural, llegan a ser una oportunidad para que los individuos entren en contacto con alguna manifestación musical o con escenificaciones, de ahí que se preguntó sobre la participación de los habitantes de la vivienda en aquel tipo de actividades.

En 37.6% de los hogares alguien había participado en festividades religiosas durante el año anterior, y sobre todo fueron los adultos (15.5%) y los adultos mayores (6.4%) quienes así lo hicieron.

De manera similar, el contacto inicial de los niños con las actividades artísticas se da a través de su participación en actividades escolares, ya sea a través de los paseos que se organizan a lugares como el Museo Universitario, la Casa de la Cultura o el centro interactivo Sol del Niño, además de las fiestas en que participan los menores declamando o ejecutando algún tipo de danza.

Para el caso de las viviendas encuestadas, en 41.7% de ellas los menores participaron en tales actividades, que representan 76.5% de las que tienen niños. En los hogares donde los menores no participaron en actividades escolares como paseos o eventos artísticos, la razón más mencionada fue que aún no están en edad escolar (77.5%), seguida por el hecho de que no hubo ese tipo de actividades en la escuela (12.5%), y en menor proporción (5%), porque no se tuvo dinero para que pudiesen hacerlo.

CURSOS

Entre la oferta cultural de las instituciones se cuentan los cursos en diferentes disciplinas artísticas, por lo que la encuesta consideró una pregunta relativa a la asistencia a los mismos. Sin embargo, los resultados permiten afirmar que, excepción hecha de los niños, la asistencia a cursos se orienta sobre todo hacia aquellos que permiten complementar la formación escolar o profesional, como en los casos del aprendizaje de un idioma extranjero o de computación, que son de utilidad pero no forman parte de la oferta en el campo de la producción cultural.

En 76.6% de las viviendas en que se respondió sobre este tema, nadie asistió en 2002 a algún curso, y entre quienes lo hicieron, fueron los adultos el público principal (12.8%), seguido por los adolescentes (4.8%) y los niños (3.4%).

Los hogares con niños que asistieron a cursos representan apenas 4.3% del total de viviendas encuestadas. En ellos, los menores asistieron principalmente a cursos de deportes y de danza con igual proporción (21.1%); y en tercer lugar, a cursos de pintura o dibujo (15.8%).

En 5.5% de los hogares encuestados (24 viviendas) los adolescentes asistieron a algún curso durante 2002, y de ellos, 54.2% lo hicieron a cursos de computación, seguido por 20.8% que fueron a cursos de idiomas, y que en ambos casos no se consideran parte de la oferta de las instituciones culturales, pero señalan la preocupación por la capacitación de los jóvenes. Sólo en 4.2% de los casos se trató de asistencia a cursos de pintura/dibujo o de música, que en números absolutos corresponden a un caso para cada rubro.

Por lo que respecta a los adultos, que fueron quienes tuvieron más asistencia a cursos (en 13.2% de las viviendas), las respuestas más frecuentes se ubican en los de computación (27.6%) y de idiomas (10.3%), seguidos por los de superación personal (10.3%). En contraste, apenas en 0.9% del total de viviendas los adultos mayores asistieron a algún curso (4 casos), y en dos de ellos (50%) se trató de cursos de pintura/dibujo, seguido por los de manualidades (25%) y música (25%).

CENTROS COMUNITARIOS

Debido a que en los centros comunitarios de la ciudad de Mexicali se imparten también cursos de diversos tipos, se preguntó acerca de la asistencia a ellos por parte de los habitantes de las viviendas encuestadas.

Los resultados informan que en apenas 11.2% de las viviendas alguien había acudido en el año 2002 a un centro comunitario, y de entre los miembros del hogar fueron sobre todo los adultos (4.2%) y los adultos mayores (2.8%) quienes asistieron, pero los motivos no se relacionan con el consumo de bienes culturales, ya que en su mayor parte la asistencia fue para consulta médica, para solicitar despensas, para tramitar la «tarjeta Insen» (en el caso de adultos de la tercera edad) o para recibir alguna plática de las que se imparten en esos centros. Sólo se presentó un caso en cada uno de los grupos de edad en que el motivo fue participar en algún curso, sobre todo de ejercicios aeróbicos o yoga.

En tres de las colonias que formaron parte de la muestra había centro comunitario a cargo del DIF Estatal: colonia Robledo, colonia Carbajal y colonia Carranza. Sin embargo, el análisis de los datos muestra que en las colonias donde se presentó asistencia a los centros DIF no necesariamente tenían cerca un centro comunitario, ya que las colonias que tuvieron mayor frecuencia de respuestas afirmativas fueron: colonia Carranza, con 30.8% de frecuencias afirmativas; colonia Municipio Libre, con 28.6%; y colonias Gazca y Municipio Libre con 14.3% cada una; de todas ellas, sólo la primera contaba, a la fecha del estudio, con un centro comunitario DIF.

SI LA MONTAÑA NO VA A MAHOMA...

En la parte final del cuestionario se preguntaba sobre la asistencia de los habitantes de la vivienda a los espacios que constituyen la infraestructura institucional del campo de la producción cultural y a espacios públicos en que los mexicalenses desarrollan actividades durante su tiempo libre.

Los resultados permiten confirmar algunas experiencias: fuera del día de la inauguración de alguna exposición, en que las galerías y museos se llenan de invitados conocidos todos entre sí y miembros de sectores privilegiados (económica o culturalmente), por lo general estos espacios reciben pocos, muy pocos visitantes de los sectores populares. Igualmente grave es el caso de los teatros, pese a los esfuerzos realizados por grupos locales para vender sus funciones en las escuelas primarias.

Por otra parte, el dato acerca de la escasa lectura por parte de los niños y adolescentes se agrava al observar que estos grupos de edad no son quienes más acuden a las bibliotecas, pero sí son, en cambio, asiduos asistentes de la plaza La Cachanilla, donde los jóvenes caminan por horas y horas viendo la mercancía y a las personas del sexo opuesto, de manera similar a como se hace en las alamedas de los pueblos, donde alrededor del quiosco se desarrolla el ritual de la conquista.

Entre los espacios al aire libre, el Bosque de la Ciudad es una opción muy frecuente, quizá porque ante el cada vez menor tamaño de las viviendas de interés social y la falta de áreas verdes en los fraccionamientos populares, esta zona arbolada, con sus chapoteaderos, zoológico y áreas de juego, constituye una alternativa para el encierro que representa el marcado consumo de televisión entre los mexicalenses.

También al aire libre son las Fiestas del Sol, que contrariamente a lo que su nombre indica, y debido al intenso calor, se llevan a cabo en Mexicali cuando el verano ya está terminando. Son ellas una versión «a la cachanilla» de las ferias regionales del centro del país. Con una mayoritaria oferta de comida de diversos estilos y altos precios, juegos mecánicos, puestos donde la ilusión de ganar una alcancía de yeso o un mono de peluche hacen que resulte más caro que comprarlos al cruzar «la línea», venta de baratijas y promociones de las empresas e instituciones locales (educativas y de gobierno), las Fiestas del Sol presentan un atractivo adicional que hace que muchos acudan en ocasiones más de una vez: durante las casi tres semanas que duran montadas, los mexicalenses tienen oportunidad de asistir diariamente a conciertos gratuitos de grupos de moda, bailar y hasta encontrar —o perder— pareja.

… MAHOMA TAMPOCO VA A LA MONTAÑA

La asistencia a los espacios culturales institucionales por parte de los sectores populares es muy escasa, como se deduce de los resultados de la encuesta.

Al Museo Universitario había asistido en el año 2002 alguien de los habitantes de 16.1% de las viviendas encuestadas, y de acuerdo con el cuadro 18, los tres principales grupos de edad fueron los de adultos (5.5%), niños (3.2%) y adolescentes (3.2%).

En lo que respecta al centro interactivo Sol del Niño, en 52.5% del total de hogares se respondió que alguno de sus habitantes había asistido, y por grupos de edad los más significativos fueron los niños (19.5%), los adultos (10.3%) y ambos grupos en conjunto (5.3%), además de los adolescentes (4.8%) (ver cuadro 18).

Por otra parte, la proporción de hogares en los que alguno de sus miembros había asistido a la Casa de la Cultura es de 12.6%, y según el cuadro 18, fueron sobre todo los adultos (4.3%) y los niños (1.6%), además de ambos grupos en conjunto (1.6%).

Por lo que respecta a la asistencia a los teatros que hay en la ciudad, destaca que el teatro del Cetys fue con el que se tuvo menor contacto, ya que apenas en 1.6% de las viviendas en que se informó sobre ello, alguien lo visitó en el año 2002. De acuerdo con los datos del cuadro 18, el teatro con mayor asistencia fue el Teatro del Estado (21.5%), seguido por el de la UABC (11.3%) y el del IMSS (11.2%). En todos los casos, aunque con proporciones distintas, los adultos y los niños fueron los dos grupos que presentaron mayor porcentaje de asistencia a los teatros (ver cuadro 18).

En la Galería de la Ciudad (ICBC) y las galerías de la UABC se presentan continuamente exposiciones de artes plásticas y visuales; sin embargo, apenas en 3.2% de las viviendas en que se proporcionó información (14 de los 439 hogares encuestados) alguien de sus habitantes había visitado la Galería de la Ciudad, y en 4.8% de ellas (21 hogares) hubo alguna persona que visitó las galerías de la UABC; en ambos casos se trataba de adultos (1.6% y 3.4%, respectivamente) (ver cuadro 18).

El Café Literario forma parte del edificio del Teatro del Estado, y en él se llevan a cabo presentaciones de libros, lecturas literarias y hasta conciertos. De acuerdo con el cuadro 18, este espacio fue visitado en el año 2002 por algún habitante de 4.8% de las viviendas en que se respondió a la pregunta correspondiente (21 hogares), y se trató sobre todo de adultos (3.2%).

En la ciudad de Mexicali fue inaugurado hace apenas dos años Meyibó Centro del Saber, un centro público de información a cargo del Ayuntamiento de Mexicali, en el que se ofrecen cursos de computación y se capacita para el acceso y búsqueda en internet. A pesar de estar ubicado junto a la plaza La Cachanilla, el espacio de mayor proporción en visitantes (ver más adelante), sólo en 5.1% de los casos válidos alguien había acudido a él durante 2002, con proporciones muy cercanas de adultos, adolescentes y niños: 1.6%, 1.4% y 1.2%, respectivamente (ver cuadro 18).

La Biblioteca Pública Central Estatal o Biblioteca del Estado, como se le conoce, está a cargo del ICBC, y según los datos del cuadro 18, en 14.9% de las viviendas en que se respondió al respecto hubo alguien que la había visitado en el año 2002, en cuyo caso destacan como grupos de edad los adultos (5.3%) y los adolescentes (3.9%), al igual que el grupo de ambos.

Por su parte, la Universidad Autónoma de Baja California cuenta con un moderno y amplio centro de información tanto vía internet como en publicaciones impresas: la Coordinación de Información Académica, mejor conocida como Biblioteca de la UABC, ubicada en la unidad universitaria central. Si bien sus usuarios principales son los propios estudiantes, está abierta al público en general para la consulta dentro del edificio. A ella habían acudido sobre todo adultos (8.3% de quienes lo hicieron) en 13.5% de los hogares en que se respondió a la pregunta respectiva (ver cuadro 18).

En cuanto a los centros comunitarios a cargo del DIF Estatal en los que el ICBC ofrece actividades y cursos culturales, en el cuadro 18 se observa que sólo en 5.5% de los casos válidos (24 viviendas) alguien había acudido a ellos, sobre todo los adultos (2.5%) y los adultos mayores (1.1%), y como se dijo antes, los propósitos de su visita fueron ajenos al ámbito de la producción cultural: solicitud de despensa, consulta médica o trámites de tarjeta de descuento para los miembros de la tercera edad.

AL AIRE LIBRE SÍ; PERO MEJOR CON REFRIGERACIÓN

Si bien la Plaza Calafia es un espacio construido para el desarrollo de la tauromaquia, es utilizado para conciertos por ser el lugar que puede albergar a mayor número de personas. El cuadro 19 muestra que a este sitio había acudido alguien en 29.7% de los hogares en que se respondió a la encuesta, con mayor proporción de adultos (15.8%), de niños y adultos (3.2%) y de adolescentes y adultos (2.5%). Esta composición del público asistente se explica por el tipo de conciertos que se efectuaron en 2002, que fueron desde presentaciones de orquestas pasando por grupos de rock en español, hasta grupos infantiles popularizados por Televisa.

El parque Vicente Guerrero es un espacio al aire libre que además de ser utilizado por sus áreas verdes de acceso gratuito, ha servido en las noches como recinto de conciertos masivos, sobre todo de bandas. A este parque acudieron habitantes de las viviendas mexicalenses en 61.6% de los casos válidos, y se trató sobre todo de adultos (19.4%) y niños con adultos (12.6%), aunque también lo hicieron, pero en menor proporción, todos los miembros del hogar (8.7%) (ver cuadro 19). La ubicación estratégica de este espacio, en el Centro Cívico y Comercial de la ciudad, le da una ventaja de acceso sobre el Bosque de la Ciudad; sin embargo, es este último la mayor zona verde en todo Mexicali, y a él acudieron miembros de 63.2% de las viviendas en que se respondió sobre ese tema (ver cuadro 19). Destaca, en el caso del Bosque de la Ciudad, que el grupo con mayor proporción de asistencia es el de los niños y adultos (15.1%), seguido por el de adultos (13.7%) y por el de todos los miembros del hogar (12.4%), lo que da indicios del uso que de los espacios abiertos hacen las familias mexicalenses.

Más antiguo que el parque Vicente Guerrero y que el Bosque de la Ciudad, el parque Héroes de Chapultepec nació casi a la par que la ciudad, de ahí que esté ubicado en el centro histórico de Mexicali, frente a la línea internacional, por lo que es referente obligado para todo aquel que cruza la frontera, legal o ilegalmente. Sin embargo, en el cuadro 19 se puede observar que tan sólo en 7.6% de las viviendas (33 hogares) en que hubo respuesta respecto de la asistencia a este lugar, alguien había visitado este parque en el año 2002, y con mayor proporción los adultos (2.8%) o todos los grupos de edad en la vivienda (1.1%).

Por lo que respecta a actividades al aire libre en las cercanías del hogar, el cuadro 19 muestra que la asistencia al parque de la colonia a algún parque cercano se presentó en 34.3% de los casos válidos, y que son los adultos (7.8) y los niños y adultos juntos (6.9%), quienes figuran con mayores proporciones. También en este caso aparece como respuesta la que involucra a todos los miembros de diferentes edades (5.5%).

Es digno de hacer notar que el espacio con mayor proporción de asistencia entre los habitantes de las viviendas encuestadas es un centro comercial, espacio cerrado que durante el verano cuenta con aire acondicionado: la plaza La Cachanilla. A este sitio acudió en el año 2002 alguno de los miembros de 92.7% de los hogares en que se respondió sobre el tema (ver cuadro 20). Destaca también que, a diferencia de todos los otros espacios, en éste la mayor proporción de respuesta respecto de quién lo había visitado se tiene en la opción «todos» (20.1%), que conjunta a los cuatro grupos de edad. En orden de frecuencia, le siguen los niños y adultos juntos (17.1%) y los adolescentes y adultos (7.8%).

En la zona de mayor crecimiento poblacional de la ciudad, al oriente de la misma, se tiene otro centro comercial de características similares a la plaza La Cachanilla, aunque de menor tamaño y con apenas tres años de existencia: la plaza Nuevo Mexicali. A este lugar había acudido en el año 2002 alguien en 56.2% de los casos válidos (ver cuadro 20). Además de los adultos, que son el grupo de edad con mayor proporción de asistencia (16.3%), se ubica en segundo lugar la opción «todos», con 10.6% de las respuestas, seguida por los niños y adultos juntos (9.9%).

Anualmente, las Fiestas del Sol son un evento que congrega diariamente a miles de visitantes durante los 20 días que duran instaladas. En ellas los mexicalenses tienen contacto con una variada oferta cultural —conciertos, exposiciones, presentaciones de danza—, además de comida, cerveza y juegos mecánicos. Los datos del cuadro 20 revelan que es éste el segundo espacio —después de la plaza La Cachanilla— con mayor porcentaje de viviendas (70.1%) en que alguno o todos sus miembros acudieron a él durante 2002, sobre todo los adultos (21.5%), niños y adultos (14.2%), y todos los grupos de edad (12.8%).

Si bien el estudio no considera la práctica de actividades deportivas, sí toma en cuenta la asistencia a espacios donde puede desarrollarse esta actividad en conjunto con otras al aire libre. Así, al preguntar si alguien en la vivienda había asistido en el año anterior al Centro Deportivo Juventud 2000 —ubicado en una zona de alta densidad poblacional al suroeste de la ciudad, con fraccionamientos de interés social—, en 39.5% de los casos válidos la respuesta fue afirmativa, y nuevamente con mayor proporción entre los adultos (10.6%), los niños y adultos juntos (6.2%) y miembros de todos los grupos de edad en conjunto (6%) (ver cuadro 21).

En contraste, el cuadro 21 señala que la Ciudad Deportiva, con más de veinte años de existencia y ubicada en la colonia Cuauhtémoc —cercana a colonias de altos niveles de bienestar—, fue visitada por alguien en 27.8% de los hogares en que se respondió, aunque los grupos de edad conservan el mismo orden que en el caso anterior: adultos (10.1%), niños y adultos (3.9%) y miembros de todos los grupos de edad (3.2%).

Por su parte, el centro del Injude, existente desde los años sesenta, fue entre los tres espacios para deporte el que tuvo menor asistencia, ya que apenas en 11.9% de las viviendas que respondieron al respecto alguien lo visitó en el año 2002, sobre todo adultos (3.9%) y niños y adultos juntos (2.7%), como lo muestra el cuadro 21.

Finalmente, las miniunidades deportivas instaladas por toda la ciudad ocupan el segundo lugar en asistencia a espacios deportivos por parte de los habitantes de las viviendas, como se desprende del cuadro 21, que muestra que en 32.6% de los casos válidos alguien había acudido a una miniunidad deportiva, sobre todo los adultos (7.4%), miembros de todos los grupos de edad (6.9%), y niños y adultos (6.2%). Estas respuestas parecen confirmar la experiencia cotidiana: que las miniunidades deportivas cumplen también la función de un parque para los miembros de los hogares mexicalenses de los sectores populares.

CONSIDERACIONES FINALES

SOBRE LOS RESULTADOS

Los datos que se presentan en este trabajo permiten afirmar con seguridad lo que muchas personas quizá hemos repetido desde tiempo atrás: que la oferta de las instituciones de cultura no ha alcanzado a los sectores populares. Si bien como dicen Anverre y colaboradores (1982), las políticas culturales se caracterizan por ser políticas de ampliación del acceso del público a la cultura, con sus lemas de democratización y descentralización, los resultados demuestran en Mexicali lo que esos autores ya habían señalado de manera general: que dicha democratización y descentralización se están llevando a cabo en el ámbito de la oferta de las industrias culturales. Y si no, recordemos la extendida presencia de la televisión en los hogares de los sectores analizados, con los canales de Televisa como invitados especiales y preferidos por todos, sin distinción de edad. Sumémosle a ese hecho la notoria predilección (cuando hay lectura) por revistas vinculadas con las empresas televisivas y dedicadas al comentario y chismorreo acerca de los programas que ellas transmiten y de los actores que los protagonizan, como son los casos de TV y novelas y TV notas. Finalmente, agreguemos a ese cuadro la escasa asistencia a los eventos organizados por las instituciones de cultura: en teatro, fueron mencionados Bob Esponja, Jaime Maussán y La señora presidenta; en exposiciones, Sol del Niño le lleva la delantera al Museo Universitario o a las galerías de ambas instituciones; y en conciertos, la banda El Recodo (que graba en Fonovisa, filial de Televisa) le saca dos cuerpos y medio a la Orquesta de Baja California.

Aunque se podría afirmar que la distancia que hay del hogar a los espacios institucionales es un elemento que incide en la escasa asistencia a ellos, se observa que existen polos de atracción para el consumo de diversos bienes, no sólo los culturales, así como para el desarrollo de actividades paralelas de uso del tiempo libre, como son la plaza La Cachanilla y las Fiestas del Sol. El primero de ellos es un espacio permanente, que a la vez que es lugar de abasto familiar (abarrotes, frutas y verduras, ropa, calzado, muebles), hace las veces de centro de diversiones, con sus áreas de comida rápida, salas de cine, maquinitas de juegos de video, ocasionales exposiciones fotográficas o de pintura y, sobre todo en el verano, amplios pasillos con aire acondicionado, por donde niños, jóvenes y adultos circulan incesantemente, usando el centro comercial como sustituto de un parque que, ante las condiciones climáticas de Mexicali, sería insoportable durante casi la mitad del año.

Por su parte, las Fiestas del Sol también ofrecen a los visitantes una variedad de productos, tanto culturales como de otros tipos: antojitos, golosinas, bebidas alcohólicas y refrescos, artesanías, artículos de joyería y de bromas, cobijas y hasta improvisados salones de belleza y estudio fotográfico se combinan con exposiciones de productos regionales, de promociones gubernamentales, de pintura y de animales, así como con presentaciones de danza en diversos géneros, cortesía de las escuelas locales. Pero la atracción principal de las Fiestas del Sol son, sin duda, los diarios conciertos de cantantes y grupos de mayor o menor fama, provenientes del centro del país.

En uno y en otro caso, la distancia no fue impedimento para que los sectores populares mexicalenses acudiesen a esos lugares en proporciones que rebasan con mucho las que se registraron para los espacios culturales institucionales. Aunque los motivos de ello no pueden ser establecidos con base en la encuesta realizada, se pueden hacer algunas consideraciones al respecto, sobre todo en relación con los hábitos de consumo y con el gusto por determinados bienes culturales entre esos sectores de población, cuyos rasgos principales se muestran en los resultados.

Uno de esos rasgos sobresalientes ya fue mencionado: el elevado consumo en el hogar de los productos televisivos. El otro, es la elección de «salir de casa» durante el fin de semana, lo que en apariencia hablaría de un distanciamiento, al menos temporal, entre los mexicalenses y la oferta de Televisa.

Ya García Canclini y Mabel Piccini (1993, p. 77) habían detectado entre los habitantes de la ciudad de México, lo que elllos denominan “repliegue hacia formas privadas de consumo cultural”; esto es, que amplios sectores sociales deciden permanecer en casa y se adhieren intensamente a las culturas audiovisuales. Sin embargo —y sin dejar de considerar que su trabajo y el nuestro difieren metodológicamente—, se observa que entre los sectores populares de Mexicali la proporción de quienes deciden salir de casa los fines de semana es casi igual a la de quienes permanecen en el hogar, aunque los dos trabajos coinciden en que los sectores de menores ingresos son los que mayormente permanecen en casa.

Pero salir del hogar no necesariamente implica para los cachanillas abandonar el ámbito familiar, como lo demuestra el hecho de que visitar familiares fue la opción con mayor porcentaje entre las que se tuvieron para la salida de fin de semana, seguida por la asistencia a un centro comercial y por el paseo fuera de la ciudad. Ante ello consideremos que la proporción es casi similar entre quienes salen y quienes se quedan en casa. Entre los que salen, la mayoría van con sus parientes, y los parientes que no salieron, reciben a sus familiares. Entonces ¿qué hacen los que se quedan en casa a recibir a sus parientes? Lo sabemos: ven televisión.

La elección de visitar familiares como opción para salir de casa parece indicar la importancia que todavía tiene para los cachanillas el mantenimiento de vínculos familiares, a la vez que la extensión del ámbito privado del propio hogar hacia el de los parientes, como lugar para el consumo de bienes culturales.

A esto cabe agregar una consideración más, y es que al analizar la base de datos y elaborar cruces entre los mismos, se encontró que al comparar la escolaridad del informante desde el nivel de primaria terminada hasta preparatoria terminada, se tienen mayores porcentajes de asistencia a los espacios institucionales de la UABC y el ICBC en los hogares donde la escolaridad del informante es mayor.

Si bien lo anterior puede indicar algún tipo de sesgo en las respuestas debido a la instrucción escolar recibida por el entrevistado, también puede ser señal de que la escolaridad, en tanto constancia de un capital educativo adquirido —como dice Bourdieu (1984)—, se traduce en el ámbito familiar en la conformación de un gusto específico que se comparte con y traslada a los otros miembros de la familia.

Los datos también nos revelan el espíritu pragmático del cachanilla, que ante la posibilidad de tomar algún curso, se decide por aquellos que representan una utilidad directa —casi una inversión—, como lo son aprender computación, un idioma extranjero o resolver conflictos individuales por medio de cursos de superación personal. La formación en disciplinas artísticas (sobre todo danza y pintura), cuando aparece, lo hace entre los niños y en menor proporción entre adolescentes; notoriamente, quienes aún no ingresan a la vida productiva y para quienes estas actividades podrían ser consideradas más como entretenimiento. Los adultos parecen estar más ocupados en trabajar para ganar el sustento, y en descansar viendo televisión.

Por otra parte, se observa que aun cuando se trata de sectores populares —en sentido general—, los resultados muestran diferencias claras en el equipamiento disponible para la recepción de los productos de los medios masivos de comunicación, y entre los aparatos, la videocasetera es, en especial, el que marca la diferencia y la posibilidad de acceso a productos cinematográficos, aunque se vean en casa, así como la oportunidad de liberarse de la recepción obligada que establece el horario de las televisoras, ya que permite grabar los programas para ser vistos posteriormente. Esta diferencia, aparentemente sencilla, otorga a los consumidores mayor control respecto de la decisión de cuándo ver el programa y de la manera en que éste se integra a su vida cotidiana (Thompson, 1990), y contrasta con el hecho que entre las viviendas encuestadas, aquellas que corresponden al mayor nivel de marginalidad (nivel 4) son las que presentan menor presencia de videocasetera pero mayores porcentajes en cuanto a poseer 2 o 3 televisores, de modo que su consumo de bienes culturales depende principalmente de lo que ofrezcan los canales de televisión, en especial los de Televisa.

Una última consideración tiene que ver con las preferencias en cuanto a consumo mediático que fueron identificadas a través de la encuesta y que confirman lo que Valenzuela expresaba hace tiempo:

Las imágenes estereotipadas sobre el espacio cultural de la frontera pierden su fuerza cuando observamos que se siguen prefiriendo canales y programas mexicanos en español y que esta predilección resulta más alta entre los sectores populares, situación donde el idioma y el conocimiento de los códigos culturales definen las preferencias. (Valenzuela, 1998, p. 248)

SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS RESULTADOS

La oposición/abismo entre oferta institucional y consumo de bienes culturales en sectores populares en Mexicali tiene al menos tres ángulos —íntimamente relacionados entre sí— desde los cuales puede abordarse, pero que se separan para fines aclaratorios. Uno de ellos tiene que ver con la oferta misma de las instituciones, espacialmente situada en lugares cuya propiedad se identifica con ellas mismas, y que al parecer no han logrado asumirse como espacios públicos (de todos); oferta que es poco atendida por parte de los sectores populares y que tiene un marcado carácter elitista, como corresponde naturalmente a su ubicación en el polo dominante del campo de la producción cultural. Desde esta perspectiva, la intención institucional sería que los sectores populares se convirtieran en público de la oferta cultural legitimada y reconocida como tal, o como dice el Programa Especial de Cultura: “que la sociedad tenga acceso a bienes, servicios y actividades artístico culturales como elementos del desarrollo humano” (Gobierno del Estado de Baja California, 2002, p. 17).

El segundo ángulo se presenta desde el polo contrario —los sectores populares—, cuyas preferencias, que parten precisamente del gusto popular según Bourdieu (1984), los llevan a elegir los productos de las industrias culturales, en clara confirmación de lo que ya señalaba ese autor respecto de la existencia de una división cultural que asocia a cada clase de productos con su público. Desde este punto de vista, lo que se buscaría es que la oferta incluyera bienes culturales propios del gusto popular. Así lo demuestra el hecho de que entre los sectores populares se ha acudido al Teatro del Estado, por ejemplo, a escuchar una conferencia sobre ovnis o a ver en vivo la réplica de un programa de televisión del canal 2.

La tercera perspectiva corresponde a las acciones puestas en marcha para acercar a ambos polos, y que constituyen lo que comúnmente se denomina políticas culturales, mismas que Anverre y colaboradores (1982) criticaban de manera severa ya hace más de veinte años, cuando afirmaban que “en casi todos los países, las políticas culturales más activas se esfuerzan por establecer unas instituciones que en la práctica sólo sirven para favorecer aún más a quienes son ya los privilegiados de la cultura y del dinero, y que se limitan a facilitarles el acceso a unas formas de cultura que dominan...” (Anverre et al., pp. 28-29).

En nuestro país, tales políticas parecen diseñarse sobre la base de suposiciones y lugares comunes, a falta de datos que sirvan de sustento para las mismas. Si no, baste con revisar el Programa Nacional de Cultura 2001-2006 (Conaculta, 2001), que inicia estableciendo las políticas nacionales en materia cultural, sin mencionar un diagnóstico previo, y que, cuando lo incluye, corresponde al funcionamiento de las instituciones y programas centralizados, pero no dice nada acerca del público; o el mismo Programa Especial de Cultura del Gobierno del Estado de Baja California, cuyo diagnóstico se limita a enumerar la cantidad de organismos e instituciones existentes, y reconoce que:

Para propiciar diversas formas de participación organizada y corresponsable, es urgente contar con un diagnóstico y estadística del sector, no únicamente de la infraestructura cultural y su situación, sino también en lo referente a las actividades que llevan a cabo otras dependencias del ramo, el público que participa en la oferta disponible, el recurso humano involucrado en su desarrollo y las empresas privadas cuya permanencia depende del desarrollo cultural. (Gobierno del Estado de Baja California, 2002, p. 10)

Podemos decir, que al menos en lo que a este trabajo se refiere, ya se tienen datos acerca del público que NO participa en la oferta disponible, lo cual esperamos sea un avance.

Pero, volviendo a las políticas culturales y al reconocimiento del derecho al acceso y disfrute de los bienes y servicios culturales (Conaculta, 2001, p.25), cabría una pregunta que es más bien cuestionamiento: ¿Para qué acercar la oferta cultural institucional a los sectores populares?

Reconocemos que desde un cierto punto de vista, intentar promover el gusto por las bellas artes —y su consecuente consumo— es fortalecer y mantener la vigencia de una división entre lo culto y lo inculto, es sostener que los principios que constituyen la valoración privilegiada del arte —y que son la base de las instituciones de cultura— son los de mayor validez.

Por otra parte, también estamos conscientes de que en el ámbito de la producción cultural, los medios masivos de comunicación —y entre ellos la televisión como el principal— tienen cada vez mayor espacio de acción y mayor cantidad de productos que ofrecer, sin que ello necesariamente implique que exista diversidad en lo simbólico, con lo cual los consumidores ejercen una disfrazada capacidad de elección.

Finalmente, aceptamos que la división del campo de la producción cultural no es ajena a la división que existe entre grupos sociales, sobre todo a partir de sus recursos económicos, y que en otros campos sociales se presenta una situación similar. Sin embargo, consideramos que los reconocimientos anteriores contienen, al mismo tiempo, los argumentos para intentar esbozar algunas sugerencias.

Si bien es cierto que los campos sociales reproducen la división que existe en la sociedad, el establecimiento de acciones orientadas a establecer canales de comunicación entre los distintos sectores sociales es una forma de evitar contribuir a la segregación existente. No se trataría de «llevar la cultura al pueblo», sino de proveer la información y conocimiento que hagan posible a los sectores populares reconocer la existencia de opciones culturales diferentes —no mejores ni peores— a las que están expuestos cotidianamente. Información y conocimientos que ayuden a entender los códigos hasta ahora reservados para unos cuantos. O en otras palabras, se trataría de realizar divulgación del arte, del mismo modo que se defiende actualmente la divulgación de la ciencia como una manera de establecer puentes entre el campo científico y la sociedad en general (Ortega, 2003).

Proveer las herramientas conceptuales que hacen posible la decodificación de las obras artísticas lleva incluido, obviamente, transmitir los principios en los que se sustenta la distinción; sin embargo, no hacerlo equivaldría a negarse a aprender a manejar un carro por temor a chocar. Además, el mismo Bourdieu (1984) ha dejado muy en claro que la adquisición de capital cultural es un largo proceso de inculcación pedagógica, que incluye, entre otros, a la familia, al grupo y a las instituciones. En este caso nuestras sugerencias se limitan al nivel de las instituciones.

El mismo argumento anterior, junto con el dato de que es en los niños donde se presenta la asistencia a cursos en disciplinas artísticas, nos señala que si bien el gusto se va conformando a partir de la convivencia diaria en el hogar, a la vez que como resultado de múltiples factores (escolaridad, origen social, la propia subjetividad), la posibilidad de formar a los individuos en los códigos que permiten la decodificación de las obras artísticas se presenta más favorable entre los menores, tanto por la tendencia manifiesta en los hogares de considerar al arte algo así como una actividad para niños, como al combinarla con la obligatoria exposición a la institución escolar —al menos durante seis años—, en cuyo seno los menores llegan a tener sus primeros contactos con las actividades artísticas. Y esto nos lleva a una segunda sugerencia, que consiste en apostar por la educación de los menores, por su introducción al arte no sólo a nivel informativo, sino formativo, a fin de que sea conocido como expresión de ellos mismos, no de un «ser humano» en abstracto, que siempre termina siendo otro. La labor aquí sería pedagógico-didáctica.

Las dos sugerencias anteriores no implican descartar del repertorio los bienes culturales preferidos por los sectores populares; al contrario, aquéllos requieren ser incluidos en lo que vendría a constituir una tercera sugerencia, que se refiere a la necesidad de proveer a los individuos de otro tipo de información: aquella que les permita entender a los bienes culturales como productos inscritos en circuitos de producción, circulación y consumo propios de una economía de mercado, de modo que estén en posibilidades de realizar elecciones razonadas y de ejercer sus derechos como consumidores de bienes simbólicos.

Finalmente, cabe considerar que en el campo académico la distancia entre la oferta institucional y el consumo de bienes culturales en sectores populares en Mexicali plantea nuevos retos, uno de los cuales consiste en analizar y explicar los procesos que están presentes en ese espacio que hasta ahora hemos detectado como distanciamiento, y la manera y el grado en que determinan la elección de unos bienes culturales por sobre otros. Dicho con otras palabras, se hace necesario dar cuenta de las mediaciones que hay entre la oferta y el público, para avanzar en el entendimiento del consumo de bienes culturales. Por ello, esperamos que este trabajo sea de utilidad para quienes decidan hacer suyo el reto, y que la información sirva de punto de partida para plantearse más preguntas, inicio de todo esfuerzo de investigación.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Appadurai, A. (1986). “Introduction: Commodities and the Politics of Value”. En Appadurai, A. (ed.). The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective (pp. 3-63). Cambridge: Cambridge University Press.

Anverre, A., et al. (1982). Industrias culturales. El futuro de la cultura en juego. México: Fondo de Cultura Económica.

Bourdieu, P. (1984). Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Harvard University Press.

Bourdieu, P. (1990). Sociología y cultura. México: Grijalbo-Conaculta.

Bourdieu, P. (1993). The Field of Cultural Production. Chicago: Columbia University Press.

Calhoun, C. (ed.). (2002). Dictionary of the Social Sciences. New York: Oxford University Press.

Capra, F. (1984). The Tao of Physics. Toronto: Bantam Books. 2a. ed.

Congreso del Estado de Baja California. (1957, 28 de febrero). “Ley orgánica de la Universidad Autónoma del Estado de Baja California”. Periódico Oficial, órgano del Gobierno del Estado de Baja California, LXVIII, 117.

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. (2001). Programa Nacional de Cultura 2001-2006. México: Autor.

Douglas, M. e Isherwood, B. (1979). El mundo de los bienes. Una antropología del consumo. México: Conaculta.

García Canclini, N. (1993). “El consumo cultural y su estudio en México: una propuesta teórica”. En García Canclini, N. (coord.). El consumo cultural en México (pp. 15-42). México: Conaculta.

García Canclini, N. y Piccini, M. (1993). “Culturas de la ciudad de México: símbolos colectivos y usos del espacio urbano”. En García Canclini, N. (coord.) . El consumo cultural en México (pp. 43-85). México: Conaculta.

García Canclini, N. y Moneta, C.J. (coords.). (1999). Las industrias culturales en la integración latinoamericana. México: UNESCO-Grijalbo-SELA.

Geertz, C. (2000). The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.

Giménez, G. (1994). “La teoría y el análisis de la cultura. Problemas teóricos y metodológicos”. En González, J.A. y Galindo, J. Metodología y cultura (pp. 33-65). México: Conaculta.

Gobierno del Estado de Baja California. Poder Ejecutivo. (2002). Programa Especial de Cultura 2002-2007. Mexicali: Autor.

González Aréchiga, B. (1985, enero-abril). “Aspectos estructurales del comercio fronterizo entre México y Estados Unidos”. Estudios fronterizos, 6, 33-40. México: UABC.

Gónzález, J. (1986). Cultura(s). México: Universidad de Colima-Universidad Autónoma Metropolitana.

González, J. (1990). Sociología de las culturas subalternas. México: Universidad Autónoma de Baja California.

Gónzalez, J. y Chávez M. G. (1996). La cultura en México I. Cifras clave. México: Conaculta-Universidad de Colima.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, L. (1998). Metodología de la investigación (2a. ed.). México: McGraw-Hill.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2004). “Cartografía censal. Aspectos fundamentales”. En www.inegi.gob.mx/geografia/espanol/prodyserv/cartocen/cartocen.cfm?c=334, recuperado el 18 de junio de 2004.

INEGI. (2004a). “Distribución porcentual de asistencia a espectáculos públicos según tipo de espectáculo para cada entidad federativa, 2001 y 2002”. En www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/tematicos/mediano/ent.asp?t=mcul10&c=3137, recuperado el 7 de agosto de 2004.

INEGI. (2004b). “Indicadores cinematográficos por países seleccionados”. En www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/tematicos/mediano/pal.asp?t=mcul22&c=3149, recuperado el 7 de agosto de 2004.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2002). “Encuesta nacional sobre uso del tiempo, 2002”. Tabulados básicos. En www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/coesme/programas/rel_biblio.asp, recuperado el 18 de junio de 2004.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2000). XII Censo general de población y vivienda. Aguascalientes: Autor.

Johnson, R. (1993). “Pierre Bourdieu on Art, Literature and Culture”. En Bourdieu, P. The Field of Cultural Production (pp. 1-25), New York: Columbia University Press.

Lozano, J. C. (1994). “Recepción y uso de medios de comunicación en los jóvenes fronterizos”. En Anuario de investigación de la comunicación CONEICC. México: CONEICC.

Marx, K. (1978). El capital. Crítica de la economía política. México: Fondo de Cultura Económica.

Mayol, P. (1999). Primera parte. Habitar. En De Certeau, M., Giard, L. y Mayol, P. La invención de lo cotidiano 2. Habitar, cocinar (pp. 3-132). México: UIA-ITESM.

Ortega, L. M. (2003, abril-mayo). “De los puentes para los campos. Reflexiones en torno a la divulgación de la ciencia”. Razón y palabra, 32. www.razonypalabra.org.mx

Padilla, A. y Piñera, D. “El surgimiento de Mexicali”. En Martínez, J. y Romero L. (coords.). Mexicali. Una historia (pp. 149-199). Mexicali: UABC.

Ranfla, A. (1990). “Mexicali contemporáneo. 1950-1990”. En Martínez, J. y Romero L. (coords.). Mexicali. Una historia (pp. 131-144). Mexicali: UABC.

Ranfla, A., Ortega, G., Álvarez, G. y Toudert, D. (2001). “Estudio exploratorio de marginalidad en Baja California”. Informe de investigación. Mexicali: Instituto de Investigaciones Sociales UABC.

Scheaffer, R., Mendenhall, W. y Ott, L. (1987). Elementos de muestreo. México: Grupo Editorial Iberoamérica.

Schiller, H. I. (1993). Cultura, $. A. La apropiación corporativa de la expresión pública. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Storey, J. (2003). Cultural Consumption and Everyday Life. Londres: Arnold Publishers.

Thompson, J. (1990). Ideology and Modern Culture. Stanford: Stanford University Press.

Valenzuela, J. M. (1998). “Entre lo público y lo privado: nuevas mediaciones en los espacios de frontera”. En Valenzuela, J. M. (coord.). Procesos culturales de fin de milenio (pp. 219-250). México: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Centro Cultural Tijuana.

Werne, J. R., “El periodo del gobernador Esteban Cantú; 1915-1920”. En Martínez, J. y Romero L. (coords.). Mexicali. Una historia (pp. 255-275). Mexicali: UABC.

APÉNDICE 1. MAPA URBANO DE MEXICALI

APÉNDICE 2. CUESTIONARIO

LEGALES

Esta investigación fue dictaminada por pares académicos.

Ortega Villa, Luz María

Donde empieza la carne asada: consumo de bienes culturales en sectores populares de Mexicali / Luz María Ortega Villa, Guadalupe Ortega Villa. - Mexicali, Baja California : Universidad Autónoma de Baja California, 2005. 178 p. ; 14 x 21 cm. (Selección anual para el libro universitario 2005- 2006).

ISBN 970-735-019-9

1. Cultura popular—Mexicali, Baja California. 2. Mexicali, Baja California - - Vida social y costumbres. 3. Consumidores – Mexi- cali, Baja California. I. Ortega Villa, Guadalupe. II. Universidad Autónoma de Baja California. III. t. IV. Serie.

F1210 O78 2005

©D.R. 2016 Luz María Ortega Villa y Guadalupe Ortega Villa

Las características de esta publicación son propiedad de la

Universidad Autónoma de Baja California.

Departamento de Editorial Universitaria. Av. Reforma 1375.

Col. Nueva. Mexicali, Baja California, México.

Teléfono: (686) 552-1056.

Correo electrónico: editorial@uabc.edu.mx

www.uabc.mx

ISBN 970-735-019-9

Coordinación editorial: Laura Figueroa Lizárraga.

Diseño de portada: José Guadalupe Martínez Alvarado.

Edición: Luis Enrique Medina Gómez.

Formación electrónica: Alejandra E. Mercado Motta.

Universidad Autónoma de Baja California

Dr. Juan Manuel Ocegueda Hernández

Rector

Dr. Alfonso Vega López

Secretario general

Dra. Blanca Rosa García Rivera

Vicerrectora Campus Ensenada

Dr. Ángel Norzagaray Norzagaray

Vicerrector Campus Mexicali

Dra. María Eugenia Pérez Morales

Vicerrectora Campus Tijuana

Dr. Hugo Edgardo Méndez Fierros

Secretario de Rectoría e Imagen Institucional

Table of Contents

Presentación. Los datos duros de la cultura mexicalense

Introducción

Capítulo i. De dónde viene eso de bienes

capítulo ii. Algunas notas sobre el consumo de bienes culturales

capítulo iii. Sobre lo popular de los sectores populares

capítulo IV. Cómo fue hecho el estudio

Capítulo V. Imágenes mexicalenses

Consideraciones finales

Referencias bibliográficas

Apéndice 1. mapa urbano de mexicali

Apéndice 2. cuestionario

LEGALES